II. Общее собрание. Объявление об общем собрании, которое публикуется ниже, напечатала га­зета «известия»

Объявление об общем собрании, которое публикуется ниже, напечатала га­зета «Известия». Подробный отчет об общем собрании помещен в газетах «Известия», «Голос солдата», «Рабочий путь», «Знамя труда», «Петроград­ская газета» (26 сентября. № 226. С. 3). Менее подробный отчет напечатали газеты «Новая жизнь», «Воля народа», «Дело народа» (26 сентября. № 164. С. 3), «Речь» (26 сентября. № 226. С. 5), «День» (26 сентября. № 173. С. 4). Краткий отчет поместили «Единство» (26 сентября. № 149. С. 4) и «Рабочая газета» (26 сентября. № 170. С. 3). Резолюция о власти, предложенная фрак­цией большевиков и принятая на общем собрании 25 сентября, опубликована газетой «Солдат» (27 сентября. № 36. С. 2). Резолюция фракции меньшеви­ков, предложенная на этом же собрании, — «Рабочей газетой» (30 сентября. № 174. С. 2).

Ниже публикуется наиболее полный текст газеты «Известия» с дополне­ниями и разночтениями из других газет, а также извлечения из газет «Рабо­чий путь», «Голос солдата», «Знамя труда», «Новая жизнь», «Воля народа».

Сведений о данном заседании не обнаружено. Сведений о данном заседании не обнаружено.

№274

/. Объявление газеты «Известия» об общем собрании

25 сентября, в 6 часов вечера в Актовом зале Смольного института состо­ится очередное заседание Петроградского Совета р. и с. д. Порядок дня: 1) Утверждение выборов в Исполнительный комитет. 2) Выборы Президиума Петроградского Совета. 3) Текущий момент.

Известия. 1917. 24 сентября. № 180. С. 5.

№ 275 2. Отчет газеты «Известия» об общем собрании

В Петроградском Совете р. и с. д.

Открывая заседание, председательствующий т. Федоров объявляет сле­дующий порядок дня: 1) Утверждение членов Исполнительного комитета от рабочей части Совета. 2) Выборы Президиума Петроградского Совета. 3) Внеочередное заявление о забастовке железных дорог' и о выводе войск из Финляндии². 4) Текущие вопросы. Порядок утверждается собранием.

Результаты выборов в Исполнительный комитет. Докладчик по первому вопросу сообщает, что в выборах членов Исполнительного комитета участво­вало 396 членов рабочей части Совета^а, причем голоса распределились следу­ющим образом: за большевиков подано 230 голосов, за с.-р. — 102 голоса, за меньшевиков — 54 голоса и за меньшевиков-интернационалистов — 10 голо­сов⁶.

Таким образом, избранными в Исполнительный комитет оказались: от большевиков тт. Каменев, Троцкий, Коллонтай, Иоффе, Бубнов, Сокольни­ков, Евдокимов, Шляпников, Федоров, Залуцкий, Юренев, Красиков и Кара-хан; [от] с.-р. тт. Чернов, Воронков, Каплан, Шилин, Клюшин и Зейман; от меньшевиков тт. Либер, Бройдо и Вайнштейн. Интернационалисты в Испол­нительном комитете не получили ни одного места.

Затем председатель предлагает собранию принять намеченный фракциями Президиум в следующем составе: от большевиков тт. Троцкий, Каменев, Рыков и Федоров, от с.-р. тт. Чернов и Каплан и от меньшевиков т. Бройдо. Состав утверждается собранием.

Председателем Петроградского Совета р. и с. д. избран т. Троцкий.

Речь нового председателя. (При шумных аплодисментах новый Президи­ум занимает места). Тов. Троцкий обращается к собранию со следующим заявлением: «Новый Президиум приступает к своим работам в момент, кото­рый приходится признать не только в высшей степени напряженным, но и трагическим. Позвольте вам напомнить момент из 1905 года, когда мне при-

^а В «Петроградской газете»: «Член мандатной комиссии Самсоиович оглашает результаты выборов. Всего подано 400 голосов. Негодных записок — 4».

Б В газете «Рабочий путь» далее: «Всего большевики от рабочей секции получили 13 мест в Исполнительном комитете, с.-р. — 6 мест, оборонцы — 3 места, интернационалисты — ни одного». В газете «Новая жизнь» и «Знамя труда» ошибочно указано, что эсеры получили 5 мест.

шлось открыть заседание Петроградского Совета р. д. вместо арестованного Хрусталева. Тогда Петроградский Совет пережил переломный момент, кото­рый кончился нашим поражением. 3 октября 1905 года Совет целиком был арестован солдатами лейб-гвардии Измайловского полка³. Но Измайловский полк в ту пору и теперь совершенно различны. Мы чувствуем себя сейчас го­раздо тверже, чем тогда. Все же новый список министров, опубликованный в вечерних газетах и являющийся вызовом демократии, свидетельствует о том, что революция подошла к серьезному моменту. Мы уверены, что новому Пре­зидиуму придется работать при новом подъеме революции. Мы все — люди партий, мы будем вести нашу работу, и не раз нам придется скрестить ору­жие.

Мы будем руководить работами Петроградского Совета в духе права и полной свободы всех фракций, и рука Президиума никогда не будет рукой по­давления меньшинства. Петроградский Совет сомкнет свои руки, и каждый из вас на заводах и в воинских частях будет проводить в жизнь решения, приня­тые в Совете.

Да здравствует Петроградский Совет р. и с. д.!» (Шумные аплодисменты на крайне левых.)

Внеочередное заявление. После заявления председателя выступают с внео­чередным заявлением представители железных дорог, которые указывают, что забастовка была вызвана необходимостью, диктуемой Центральным исполни­тельным комитетом Всероссийского железнодорожного союза, желанием изба­вить страну от целого ряда сепаратных выступлений железнодорожников, ко­торые резко отразились бы на положении продовольственного дела в стране.

Представители железнодорожников просят Петроградский Совет оказать им в этой борьбе свою помощь и поддержку.

Доклад Каменева о текущем моменте. Доклад т. Каменева сводится к резкой критике действий делегации, избранной Демократическим совещанием для переговоров с правительством об организации новой власти⁴. Тов. Каме­нев, рассматривая директивы, данные делегации Демократическим совеща­нием, а именно: 1) Соглашение может состояться лишь на программе 14 ав­густа. 2) Безусловная ответственность власти и 3) Коалиция возможна лишь без участия кадетов, находит, что эти директивы делегацией не выполнены и что делегация пошла по пути соглашательства, приведшего к организации правительства, состав коего опубликован.

Останавливаясь на персональном составе правительства^, т. Каменев находит, что созданная власть есть не что иное, как диктатура буржуазии, с которой надо бороться самым серьезным образом. Единственным средством борьбы является скорейший созыв Всероссийского съезда Советов р. и с. д., авторитет которого даст возможность пролетарским, солдатским и крестьян­ским массам дать правильную оценку этой власти и ее заданиям.

Прения. От фракции меньшевиков выступает т. Скобелев. Вновь избран­ный председатель сказал, — говорит т. Скобелев, — что революция всту­пает в новую полосу и что в жизни Петроградского Совета наступает новый период. Вступила ли революция в новую полосу, скажет ближайшее будущее, но что в Петроградским Совете произошел перелом — об этом свидетельству­ет избранный Президиум.

Ровно шесть месяцев тому назад мы сидели за этим столом, и сейчас мы сюда являемся, но уже не представителями большинства, а меньшинства. Мы имеем единственное намерение — сохранить нашу основную добродетель и, будучи в меньшинстве, нести всю ответственность за все слова, произносимые с этой кафедры.

Новым товарищам нового Президиума мы хотели бы дать один совет. Мы не будем у них учиться, как должно себя вести меньшинство. Наша линия по­ведения останется такой же, какой она была и тогда, когда мы были в боль­шинстве. Но мы хотели бы сказать нашим товарищам, что слова большинства таят в себе гораздо больше обязательств и от слов большинства зависит судьба русской революции. Второе наше пожелание, чтобы те настроения, о которых говорил председатель в своем слове — 1905 год — не повторились бы в 1917 году^а.

Тов. Троцкий от имени большинства Совета говорит, что т. Скобелев выступает опять, как и раньше, с советом вместо отчета о том, почему он в свое время шел на уступки буржуазии вместо того, чтобы производить неот­ложные реформы. Тов. Троцкий, подчеркнув трагическое положение, в ко­тором находится страна, видит спасение только во власти Советов. В заклю­чение т. Троцкий оглашает резолюцию, которая и была принята потом по­давляющим большинством.

Тов. Богданов в своей речи призывает объединиться с мелкобуржуаз­ными элементами, ибо в противном случае они бросятся в объятия буржуазии. За лозунгом «Вся власть Советам!» скрывается диктатура пролетариата. Тов. Богданов напоминает о гибельных последствиях Парижской коммуны и призывает к поддержке правительства, ответственного перед демократией Со­ветов⁶.

Заключительное слово имеет т. Каменев, после чего собрание приступа­ет к голосованию резолюций.

Резолюция. Петроградский Совет р. и с. д. заявляет:

После опыта корниловщины, обнаружившего, что вся цензовая Россия за­нимает контрреволюционную позицию, всякая попытка коалиции означает не что иное, как полную капитуляцию демократии перед корниловцами. Выра­жением этой капитуляции является состав формирующегося министерства, в котором решающее место отводится торгово-промышленникам, непримиримым врагам рабочей, солдатской и крестьянской демократии.

Так называемые демократические министры, ни пред кем и ни пред чем не ответственные, не способны [ни] нарушить, ни смягчить противонародный ха­рактер нового правительства, которое войдет в историю, как «правительство гражданской войны».

Петроградский Совет р. и с. д. заявляет: правительству буржуазного все­властия и контрреволюционного насилия мы, рабочие и гарнизон Петрограда, не окажем никакой поддержки. Мы выражаем свою твердую уверенность в том, что весть о новой власти встретит со стороны всей революционной демо­кратии один ответ — «В отставку» — и, опираясь на этот единодушный голос

^а В «Петроградской газете» далее: «Вновь избранный председателем Петроградского Совета Троцкий уступает председательское кресло члену Президиума Каллану и подымается на трибу­ну, чтобы ответить бывшему министру труда М.И. Скобелеву».

подлинной демократии, Всероссийский съезд Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов создаст истинно революционную власть. Вместе с тем, Петроградский Совет р. и с. д. призывает пролетарские и солдатские органи­зации к усиленной работе по сплочению своих рядов вокруг своих Советов, воздерживаясь от всяких частичных выступлений.

Резолюция принимается подавляющим большинством.

Известия. 1917. 26 сентября. № 181. С. 5—6. Частично опубл.: Октябрьское вооруженное восстание в Петрограде... С. 74; Меньшевики в 1917 году. Т. 3. Ч. 1. С. 366—367.

№ 276 3- Из отчета газеты «Рабочий путь» об общем собрании

...^а Доклад т. Каменева. Товарищи! На последнем заседании мы выслу­шали доклад о Демократическом совете и об его решении. Я должен познако­мить вас с тем, что произошло с того времени. Вы знаете, что Демократичес­кое совещание выделило из себя организационную комиссию, которая должна была приступить к организации власти. Что же она сделала? Отправилась в Зимний дворец к Керенскому, где встретилась с представителями крупной промышленности и кадетами и вступила с ними в известное соглашение, ре­зультатом которого является опубликованный в вечерних газетах новый спи­сок министров.

Нам нужно обсудить, в каком направлении велись эти переговоры, выпол­нена ли воля Всероссийского Демократического совещания, не решившегося признать себя единственно правомочным органом власти и положившего в ос­нову своей декларации программу 14 августа, ответственность власти и реши­тельное отмежевание от партии кадетов и прочих корниловцев.

Когда же делегация прибыла в Совет демократических] организаций] и доложила нам о своих переговорах в Зимнем дворце, мы с удивлением узна­ли, что Чхеидзе, Церетели, Авскентьев и Гоц вступили в переговоры с той же кадетской партией, соглашение с которой отвергнуто самым решительным об­разом даже Демократическим совещанием. И все же делегация нашла возмож­ным вступить в переговоры с кадетами, причем для того, чтобы подчеркнуть, как ради этой коалиции приносятся в жертву интересы демократии, кадеты срочно пригласили Аджемова и Набокова, который в Городской думе имел мужество и наглость заявить, что он сочувствует Корнилову⁷. С ними, идей­ными корниловцами, велись переговоры...⁶

И что же? Исполнено ли обязательство, чтобы в основу программы прави­тельства легла программа 14-го августа? Правда, мы и к этой программе отно­симся отрицательно, так как мы полагаем, что программа не может состоять из одних уступок, а ведь программа 14 августа — это совокупность тех наи­больших уступок, которые демократия может сделать буржуазии. По нашему же мнению, революцию можно спасти только борьбой против буржуазии,

^а Начало отчета опущено. См. док. № 275. б Многоточие в тексте газеты.

только программой, борющейся против буржуазии и этим спасающей демокра­тию. Но и программа 14 августа оказалась, и вполне понятно, неприемлемой для буржуазии. Делегация, увидев это, вместо того, чтобы ультимативно предъявить эту программу, поспешила отказаться от нее.

Перейдем к организации ответственной власти. Вы знаете, что власть, со­зданная с.-р. и меньшевиками, пришла к диктатуре отдельных лиц. Мы об этом давно предупреждали и оказались правы. Теперь те, которые привели революцию к диктатуре отдельных лиц, сами подняли вопрос о том, как обуз­дать эту власть. Демократическое совещание ответило на этот вопрос: должен быть создан орган, перед которым власть была бы ответственной. Мы сказа­ли, что такая организация уже есть — это совокупность Советов рабочих, сол­датских и крестьянских депутатов. Но они решили, что Советы не способны контролировать власть, так как первым звуком, который услыхал бы высту­пивший министр, было бы: отставка! Они сказали: власть должна быть ответ­ственной перед новым органом, где представители Советов будут задавлены. Их будет 38 на 45 представителей от дум, земств, коопераций и т.д. С ними Керенскому будет легко договориться...⁸

Но даже и этого делегация не сумела достигнуть. Представители буржуа­зии заявили, что ни на какую ответственность власти, ни формальную, ни фактическую, они согласиться не могут. Порешили на том, что Предпарла­мент будет пополнен 120 цензовиками, власть юридически и формально ответ­ственной не будет, устанавливается только какая-то «фактическая» ответст­венность. Итак, на деле Демократический совет отодвинут в сторону. Он со­здан и дополнен представителями буржуазии только затем, чтобы министры в нем лучше себя чувствовали.

Когда мы слушали доклад Церетели⁸, мы думали, что дело происходит не в революционной России, а в стране, где существует абсолютная монархия, и подданные собрались, чтобы просить монарха законно-совещательного учреж­дения, вроде булыгинской думы. Его Величество согласилось и предъявило свои условия...⁶

Товарищи! Отдайте себе отчет в том, что приходится обуздывать диктатор­ский режим человека, выдвинутого революцией! Мы пробовали рассмотреть по существу резолюцию Демократического Совета. Зиждется ли она на отмене смертной казни, кладет ли она в основу требование о роспуске Государствен­ной думы и Государственного совета? Ведь ясно же, что не может существо­вать власть, которая первым делом не уничтожит смертной казни и не распус­тит Государственную думу и Государственный совет.

Когда мы потребовали добавления и резолюции этих двух пунктов, нам от­казали, так как это срывает соглашение с буржуазией! Нам кричали: «Вы срываете коалицию!». Мы спросили: «К какому соглашению пришли на этот счет?» На это нам сказали: «Не ставьте этих вопросов! Одно это уже сорвет коалицию!» Потом выступил представитель левых с.-р. и жаловался на то, что аграрный вопрос не был затронут в переговорах. Ему ответил Авксентьев, что партия выставила многие требования, но, видя, что это может сорвать ко­алицию, решила этих вопросов не ставить. Когда мы увидели, что в основу со-

^а Многоточие в тексте газеты, б Многоточие в тексте газеты.

глашения положены не требования демократии, мы сказали: «Теперь раскрыт смысл коалиции — все требования демократии приносятся в жертву для того, чтобы встретить сочувствие для торгово-промышленного класса». Теперь мы видим, что когда говорили: «Всякая коалиция есть вызов минимальным тре­бованиям демократии!», мы были правы. Коалиция заключена за наш счет. Попытка создать коалицию — это провокация гражданской войны.

Перед нами сегодня выступали представители железнодорожников и Фин­ляндского гарнизона и сказали: «У нас нет общего языка с правительством. Нас провоцируют на выступления, на которые мы, однако, не идем».

Жизнь нас убедила, что всякая коалиционная власть, всякая уступка бур­жуазии — это жертва трудящихся масс. Коалиционная власть есть сигнал к гражданской войне!

Есть ли у нас средства предотвратить гражданскую войну, которую нам навязывает власть? Есть! Мы должны заранее сказать этой власти и соглаша­ющимся с ней, что отказываем ей во всякой поддержке и будем стараться ей противопоставить истинный источник власти — съезд Советов рабочих и сол­датских депутатов! (Аплодисменты.)

Рядом с вами в лице Демократического Совета создан орган, который будет пытаться умалять ваше влияние. Еще недавно министры должны были приходить сюда, а теперь они создали парламент вдали от нас. В этом органе, который только благодаря власти получил свое право существования, мини­стры будут встречены более громкими аплодисментами, чем у нас.

Мы испробовали уже несколько видов власти и, когда нам преподносят власть коалиционную, мы должны сказать — это диктатура буржуазии!

Рассмотрим список министров. Министром внутренних дел назначен Ни­китин, который, как видно из оглашенной перед вами телеграммы, совершил провокационный акт. Назначением его бросается вызов всей России.

Министр торговли и промышленности — Коновалов, который ушел из Министерства, когда Всероссийский съезд Советов принял демократическую программу. Коновалов тогда ушел и поспешил записаться в кадетскую пар­тию, а теперь нам говорят, что он будет осуществлять программу 14 августа...^а Как может рабочий класс отнестись к человеку, который сказал: «До сих пор я не был кадетом, но теперь я им сделался». Теперь, когда кадетская партия воплощает собою контрреволюционное движение, ее представитель должен стоять у революционной власти!..

Назначен также Кишкин, которого Московский Совет решил убрать за его более чем двусмысленную деятельность в дни корниловщины. Однако Ники­тин предложил Кишкину остаться... Не странно ли это? Стоит иметь заслуги по борьбе с революцией, чтобы попасть в министры... Скоро, вероятно, уви­дим на посту министра и Милюкова... У него ведь немало заслуг в этом отно­шении...

Итак, создана диктатуры буржуазии... Куда же девались министры-социа­листы, вошедшие в коалицию? Нет ни Авксентьева, ни Скобелева, ни Церете­ли, которые не сумели отстоять интересы революции. Где же министры-соци­алисты?

^а Здесь и далее многоточие в тексте газеты.

Прокопович? Видели ли мы его хотя бы раз здесь, явился ли он сюда, хотя бы в дни корниловщины? Он тогда, вероятно, договаривался с Конова­ловым, как бы отменить реформы, которые требовал Совет.

Ливеровский? Он, говорят, с.-р. Опыт Савинкова должен был научить нас, однако, что нельзя верить этой вывеске.

Долго ли продержится это Министерство — не знаю. Вряд ли больше двух недель... Но самый факт его существования наносит удар демократии. И мы должны ясно и определенно сказать этой власти: «Мы вам, господа министры, не доверяем!»

Соберите же съезд Советов и там создайте власть, которой и рабочие, и солдаты, и крестьяне будут верить, что она будет их дело делать, а не забо­титься об интересах буржуазии. Власть, которая боится даже касаться наших требований, поддержки иметь не будет! Ей обеспечен только провал!

После с.-р. Деконского^а выступил т. Троцкий. Речь его будет помещена за­втра.

Резолюция Совета. По докладу т. Каменева была принята следующая ре­золюция...⁶

Рабочий путь. 1917. 27 сентября. № 21. С. 3.

Речь т. Троцкого, произнесенная на заседании Совета р. и с. д. 25 сен­тября.

Товарищи! Бывший министр труда счел необходимым напомнить, что ре­волюция начинается для него сначала, ибо он снова в Петроградском Совете. Я вижу только, что бывшие министры появляются у нас охотнее, чем настоя­щие. Те крайне редко у нас появлялись, и мы из этого делали вывод, что столь рекомендуемая Скобелевым коалиция с буржуазией плохо мирится с выступлениями сущих министров перед нами. Главное требование кадетской буржуазии — это независимость от органов демократии, и всегда в этом ка­детская буржуазия побеждала, так как история коалиционного Министерства была историей постепенного освобождения тт. министров от контроля органов революционной демократии.

Теперь, после достигнутого самоосвобождения, бывшим министрам даже довольно сомнительная «фактическая ответственность» власти перед Предпар­ламентом представляется огромным завоеванием...⁸ Вот как понизилась требо­вательность после того, как они растоптали свою ответственность перед Сове­тами.

Сегодня пришел к нам Скобелев и опять, как и раньше, преподнес нам совет, а мы, тоже как раньше, хотели бы слышать отчет. {Аплодисменты.) Почему же он нам не сказал, кем он был вынужден делать свои уступки за счет рабочих в бытность свою министром? Ясно, что коалицией, ибо коали­ция — это учреждение, где Скобелевы служат Коноваловым.

В тексте газеты ошибочно «Дзеконский». Текст резолюции опущен. См. док. № 275. Многоточие в тексте газеты.

Скобелев подает нам совет: сознавать свою ответственность. Но есть двоя­кого рода ответственность. Есть ответственность министерская перед буржуаз­ным государством и ответственность перед пролетариатом. Для того, чтобы за­маскировать свою ответственность перед буржуазией, и ввели термин «госу­дарственности». Но мы хорошо знаем, что, когда в Западной Европе мини­стры-социалисты переселялись в лагерь буржуазии, они тоже прикрывались «государственностью». Однако Маркс учил нас, что государство носит всегда классовый характер. Мы хотим нашей «государственности» — такой, которая даст власть трудящимся, землю — крестьянам. Теперь же государство — в руках наших классовых врагов, с которыми мы будем связаны не общей от­ветственностью, а беспощадной борьбой^а. (Аплодисменты).

Наш Петроградский Совет, по словам Скобелева, оставлен нам сильным в наследство политикой коалиции. Нет, наш Совет развился не на прислужни­честве буржуазии, а на борьбе с ней. Мы возродили Совет в духе вражды и беспощадной борьбы с надвигающейся диктатурой либеральной буржуазии. И мы можем сказать: как царизм воспитал русскую революцию, так политика гражданина Скобелева и др. воспитала нынешний Петроградский Совет.

Мы понимаем, что наша ответственность имеет теперь большой вес, но, ставши большинством Совета, мы не становимся еще правительственной пар­тией, мы остаемся организацией революционного пролетариата — непримири­мого врага классового государства. Меньшевики хотели превратить Совет в правительственный орган. Поэтому-то они отвернулись от нас и объединились с...⁶ кооператорами, новой «социальной опорой» революции.

До сих пор мы не знали кооперативной демократии. Какой это новый класс? То обстоятельство, что известные лица служат чиновниками, напри­мер, в крестьянской кооперации, еще не значит, что они выражают революци­онно-политическую волю крестьян, как врач, который лечит рабочих, не яв­ляется еще выразителем их политической воли. Кооператоры должны быть хорошими организаторами, купцами, бухгалтерами, но защиту классовых прав крестьяне и рабочие передают своим Советам.

На деле же призвали кооператоров к созданию революционной власти, к чему их избиратели совсем не уполномочивали Мы уверены, что найдем большую поддержку среди крестьянской демократии, чем кооператоры. Возь­мем пример. Если бы революционное правительство немедленно передало землю в земельные комитеты, и арендная плата за землю передавалась бы солдатам, то вся крестьянская демократия поддержало бы такое правительст­во. А беркенгеймы и прокоповичи против этого.

Выдвигая лозунг «Вся власть Советам!», мы знаем, что он не исцелит мгновенно все язвы. Нам нужна власть, созданная наподобие профессиональ­ных союзов, которые дают стачечникам все, что могут, ничего не скрывают, а когда нельзя, открыто в этом сознаются.

Нужна власть, вышедшая из рядов крестьян, рабочих и солдат, на них опирающая, перед ними ответственная. При такой власти железнодорожникам не нужно было прибегать к стачке. Они знали бы заранее, что эта власть даст им все, что можно дать.

^а См разночтения в 1азете «Новая жизнь» Док № 278 б Многоточие в тексте галеты

Нам грозит действительно великая опасность при демобилизации, когда истерзанная голодная армия поплывет по стране, но не в репрессиях средства против так называемой «анархии». Нужно, чтобы каждый честный русский солдат знал, что честная, народная власть держит в своих руках все ресурсы страны и распределяет их без обмана, без потачки мародерам. Только власть, которой верят, и верят по праву, может спасти нас от братоубийственной войны, от жестокого хаоса. И нам говорят, как об успехе, о том позоре, да, позоре, что несколько молодых людей в Зимнем дворце торгуются с нами. В какой степени они будут перед нами безответственны! И это ваш итог револю­ции?

Резолюция Скобелева сводится к тому, что может быть, если мы поведем себя чинно в Предпарламенте, — чем черт не шутит, — министры согласятся быть ответственными, а там даже и отменят смертную казнь...^а

Это полное непонимание положения и настроения народных масс. Прави­тельство уже сформировано против нас, против народа, завтра же оно, несо­мненно, объявит крестовый поход против Советов. И вот когда Керенский с Коноваловым и Третьяковым, опираясь на Предпарламент, начнут походы против Советов, где тогда будет партия Скобелева? С карательной экспеди­цией против Советов или с Советами?

Мы, Петроградский Совет, призвали на прошлом заседании все Советы быть наготове против надвигающихся контрреволюционных покушений.

В этой борьбе, на которую нас провоцируют, мы будем не с теми, кто гро­мит демократические органы на местах и не с защитниками громил, а с теми, кто защищает до конца органы русской революции и ведет ее вперед.

Рабочий путь. 1917. 29 сентября. № 23. С. 2—3. Опубл.: Троцкий Л. Сочинения. Т. 3. Ч. 1... С. 314.

No 277 4. Из отчета «Голос солдата» об общем собрании

...^б О железнодорожной забастовке. После заявления председателя высту­пает с внеочередным заявлением представитель железной дороги, который указывает, что забастовка была вызвана необходимостью, диктуемой Цент­ральным исполнительным комитетом [Всероссийского железнодорожного союза], желанием избавить страну от целого ряда сепаратных выступлений железнодорожников, которые резко отразились бы на положении продоволь­ственного дела в стране. Центральный исполнительный комитет, объявив за­бастовку, принял все меры к тому, чтобы фронт не пострадал в смысле снаб­жения боевыми припасами и продовольствия и в смысле беспрепятственной разгрузки армии. Кроме того, приняты все меры к тому, чтобы Петроград был совершенно правильно снабжаем продовольствием, как это было до сих пор.

^а Многоточие и тексте газеты.

б Начало отчета опущено. См. док № 275.

Представители железной дороги просят Петроградский Совет оказать им в этой борьбе свою помощь и поддержку^а.

О Финляндии. Затем выступает представитель Финляндского областного комитета⁹, протестующий от имени целого ряда стоящих в Финляндии полков против распоряжения об уводе этих войск из Финляндии. Оратор указывает, что войска эти согласны будут исполнить приказ только в том случае, если выяснится, что он издан по причинам стратегического свойства, а не полити­ческого⁶.

Заявление председателя. После этого заявления председатель Троцкий делает следующее заявление:

Ввиду того, что сообщение предыдущего оратора может дать повод для не­правильного истолкования смысла этого сообщения представителями печати, председатель считает нужным подчеркнуть, что воинские части, от имени ко­торых выступает оратор, не отказываются идти на фронт, но желают устано­вить, что в данном случае не приходится иметь дело с актом политического свойства.

Затем слово предоставляется т. Каменеву по вопросу о текущем момен­те...⁸

От фракции меньшевиков выступает Скобелев...¹"

Мы хотели, чтобы новые вожди нового Президиума, умудренные опытом 1905 г., принесли бы в Совет вместе со своим политическим пылом также и свой горький опыт.

Затем т. Скобелев переходит к существу вопроса. Останавливаясь на той части речи Каменева, в которой он критикует деятельность делегации, т. Скобелев указывает, что те группы, которые выделили эту делегацию, сдают новому большинству мощный Петроградский Совет и мощную петроградскую демократию.

Мы выражаем пожелание, чтобы новому большинству не пришлось оказы­ваться в таком положении, когда нужно будет спасать совершенно ослабев­шую демократию или передавать ее в совершенно расслабленном виде.

Когда от корниловщины заколебалась власть, у петроградской революци­онной демократии появилась потребность определить линию демократии.

Раздавались голоса: «Власть Советам р. и с. д.», и дерзновенно проводи­лась мысль об организации коалиционной власти. Властно появилась потреб­ность созвать Всероссийское Демократическое совещание, созданное не только из революционных органов, но и с участием народов, завоевавших революци­онным путем свои права.

Останавливаясь на критике состава Совещания, т. Скобелев спрашива­ет: Неужели те, которые говорили о необходимости передачи власти Советам, не подумали о том, каково будет отношение к этому кооперативной демокра­тии, составляющей около 90% ее, и неужели думали они опираться только на штыки Петроградского гарнизона?

^а Разночтения см в отчетах газет «Воля народа» и «Новая жизнь» Док № 278, 280

б Разночтения см в отчетах газет «Воля народа» и «Новая жизнь» Док № 278, 280

^в Речь Каменева опущена См док № 276

^г Начало речи опущено См док N° 275

На Совещании обнаружилось, что представители одной и той же демокра­тии, но работающие в разных областях революционного строительства, смот­рят на этот вопрос различно. Это доказывает, что в рядах самой демократии есть сложная картина социальной игры разных цветов.

Касаясь речи Каменева относительного того, что делегация отступила от задач, поставленных ей Демократическим совещанием, Скобелев категори­чески отрицает эти обвинения, указывая на то, что само Совещание в принци­пе согласилось с необходимостью конструирования коалиционной власти и даже предусмотрело, что в случае образования такой власти можно ввести в Демократический совет цензовые элементы. Революционная демократия не должна заниматься только ненавистью, но должна знать, что она будет делать завтрашний день. В настоящее время есть единственное горькое и неприятное лекарство — это коалиция.

Возвращаясь к возможности пополнения Предпарламента цензовыми эле­ментами, т. Скобелев заявляет: Нам совершенно неважно, сколько буржу­ев будет в Предпарламенте, нам только важен тот факт, что они будут в со­ставе того Парламента, который они не признавали. Тут было принуждение не механическое, а путем политического воздействия.

Там на трибуне Предпарламента мы будем сражаться и ругать буржуев, а не вариться здесь в своем собственном соку, — заканчивает т. Скобелев и оглашает следующую резолюцию.

Резолюция меньшевиков. Петроградский Совет р. и с. д. считает необхо­димым дальнейшую планомерную и организованную борьбу демократии за полную демократизацию³ правительственной программы, за установление формальной ответственности правительства перед Предпарламентом, за рос­пуск Государственной думы и Государственного совета, потерявших с назначе­нием выборов в Учредительное собрание всякое право на существование, и за отмену смертной казни.

В то же время Петроградский Совет признает: 1) Что к разрешению слож­ных и трудных задач, которые мировая война и финансово-экономическая разруха делает неотложными, должны быть, по возможности, привлечены все ответственные силы страны. 2) Что в противном случае вина за все страдания, неустранимые, пока не достигнут общий мир, не залечены раны, нанесенные войной, пала бы в глазах широких народных масс на демократию к величай­шему вреду для дела революции. 3) Что поэтому привлечение цензовых эле­ментов к участию во власти и несению ответственности за мероприятия, при­нимаемые для облегчения бедствий, вызываемых разрухой, диктуются интере­сами [демократии]. 4) Что Предпарламент, пользующийся правом требовать от Правительства объяснений, в обстановке революционного времени и при условии поддержки его народными массами не может не стать учреждением, перед которым Правительство фактически не [будет] ответственно, и волю ко­торого оно должно будет выполнять. 5) Что, не давая точного учета соотно­шению общественных сил, возможного лишь в Учредительном собрании, Предпарламент, в котором три четверти делегатов являются делегатами орга­низованных демократических слоев населения, будет выразителем воли всей демократической России. Поэтому Петроградский Совет р. и с. д. призывает

^а В тексте газеты: «демократическую». 414

всех рабочих, солдат и крестьян деятельно подготовляться к выборам в Учре­дительное собрание, воздерживаясь от всяких выступлений, могущих повести к гражданской войне, поражению передовых слоев демократии и гибели рево­люции, бороться за свои требования в Предпарламенте через посредство своих представителей в нем и оказывать этим представителям организованную и энергичную поддержку*.

В дальнейшей части заседания выступает от с.-р Деконский¹⁰, от меньше­виков Богданов и от большевиков Троцкий, речи которых будут нами приве­дены в следующем номере

Затем собрание принимает следующую резолюцию, предложенную боль­шевиками...⁶

Голос солдата. 1917. 26 сентября. № 124. С. 4.

В Петроградском Совете р. и с. д. (Продолжение).

Речь т. Деконекого". Я не вижу никаких заслуг за т. Скобелевым, осо­бенно за его делами в качестве министра труда. Тов. Скобелев восемнадцать раз повторил слово «ответственность», вспоминал [ли] он эту ответственность в малахитовом зале? Теперь, когда решается судьба русской революции, пусть Зимний дворец вспомнит об ответственности.

Русская революция сейчас в такой опасности, какой она не знала еще ни­когда, об этом свидетельствует то, что творится в стране и на фронте. Пред­ставьте себе в связи с этим создание коалиционной власти. Это разовьет еще большую анархию. Единственный выход — созыв Всероссийского съезда Со­ветов р. и с. д. Если съезд вынесет решение о серьезных выступлениях демо­кратии, надо быть к этому подготовленными. Надо сплачиваться вокруг Сове­тов.

Далее оратор оглашает резолюцию от фракции с.-р., настаивающую на однородной власти и протестующую против того, что делегация превысила свои полномочия.

Теперь, — продолжает оратор, — новый период русской революции. Коа­лиция заключена не путем соглашения, а путем полного отказа от революции. За это мы откажем ей в какой бы то ни было поддержке^г.

Затем выступил т. Троцкий...Д

^а В газете «Речь» отмечено «Предложенная от имени меньшевиков М И Скобелевым резо­люция была отвергнута подавляющим большинством против 19 голосов, при 24 воздержавших­ся Резолюция с -р, мало расходившаяся по содержанию с резолюцией большевиков, была от­вергнута незначительным большинством»

б Текст резолюции опущен См док № 275

^в В тексте газеты ошибочно «Дзековский»

^г В газете «День» «В конце своей речи Деконский от имени всей с -р фракции предлагает резолюцию, в которой говорится, что новая власть не соответствует воле демократии, что она увеличивает анархию, что страна, требующая однородной власти, этой власти не признает Ре­золюция требует пересмотра постановления Демократического совета о коалиции и призывает рабочих и гарнизон поддерживать борьбу против новой власти»

^д Речь Троцкого опущена См док № 276

От фракции меньшевиков выступает т. Богданов. Свою речь оратор по­свящает анализу доклада т. Каменева и речи т. Троцкого. Указывая на то, что та тактика, которая ведется большевиками и изложена в оглашенной т. Троц­ким резолюции, непосредственно ведет к диктатуре пролетариата, т. Богда­нов говорит, что пролетариату надо разъяснить, что это путь социальной ре­волюции. Штыками, — говорит т. Богданов, — вы ее не завоюете. В наших ли это интересах? На этой социальной базе вы хотите подменить бур­жуазную революцию социальной. Я думаю, что пролетариат откажется от этого. Вы ведете его в пропасть, и пролетариат скажет: «Мы себя спасем — гибните сами».

Я не сторонник коалиции и на Демократическом совещании говорил про­тив нее, но я категорически высказываюсь против диктатуры пролетариата, которая гибельна, так как увеличивает силы контрреволюции. Демократия должна опираться на все демократические органы: и на города, и на земства, и на кооперативы.

Сами Советы были раньше за коалицию. Это значит, что мелкая буржуа­зия бросалась раньше из стороны в сторону. И если перед ней теперь встанет вопрос, с кем разорвать, она предпочтет не разрывать с буржуазией. Надо всеми силами удержать за собой мелкую буржуазию и избежать повторения опыта 1905 г.

Центр тяжести сегодня уже не в Правительстве, он перенесся в то уродли­вое учреждение, которое называется Предпарламентом. Мы должны превра­тить его в орган революции, надо добиться, чтобы Предпарламент отражал волю народа и явился бы рычагом в дальнейших завоеваниях русской рево­люции. Тов. Троцкий говорил, что вредны разрозненные действия — это хо­рошо. Но это уже проявилось в последней резолюции. И наша революция будет уничтожена жизнью. Вынося резолюцию, вы толкаете на действия. Ска­жите же прямо, желаете ли вы этих действий? А если нет — то не выносите резолюции.

Голос солдата. 1917. 27 сентября. № 125. С. 3.

№ 278 5. Из отчета газеты «Новая жизнь»- об общем собрании

...^а В начале заседания происходят выборы Президиума. От фракций предлагаются следующие лица: от большевиков — Троцкий, Каменев, Федо­ров и Рыков, от с.-р. — Чернов и Каплан и от меньшевиков — Бройдо. По соглашению членов Президиума председателем Петроградского Совета изби­рается Л.Д. Троцкий...⁶

Заявление железнодорожников. С внеочередными заявлениями выступают представители железнодорожников. Первый из них, Лапьер, указав, что причины, вызвавшие забастовку, заключаются в деятельности администрации Министерства путей сообщения во главе с Ливеровским, заявляет, что фронт и Петроград будут вполне обеспечены продовольствием и что воинские чины

Начало отчета опущено См. док № 275 Далее текст опущен См док № 277

будут доставляться до места своего назначения. Следующий представитель железнодорожников Г р у н и н останавливается на роли центральной власти в тех причинах, которые обуславливают забастовку. Грунин точно также про­сит Петроградский Совет о поддержке. Троцкий предлагает передать во­прос о ликвидации забастовки с наибольшей для железнодорожников выгодой в Исполнительный комитет. Предложение принимается...⁸

Речь Троцкого. Троцкий отмечает тот факт, что бывшие министры охотнее появляются в Совете, чем министры настоящие, что объясняется, по мнению оратора, тем, что коалиция плохо мирится с существованием Совета. Они являются к нам с советами, — говорит оратор, — но мы имеем прямо требовать не советов, а отчетов. Пусть Скобелев объяснит, чем вызваны его циркуляры, создавшие ему плохую славу? Мы ответим: уступкой Коновало­вым.

Есть два вида ответственности: ответственность перед правящими классами и ответственность перед собственным классом. У нас министры придумали новое слово: государственность. Но мы знаем, что государство — понятие классовое. И мы готовы нести ответственность за государство, но это будет го­сударство рабочих, солдат и крестьян, но то государство, куда не решаются войти ни Церетели, ни Чернов, ни Авксентьев, — это государственность наших классовых врагов, и против этой государственности мы будем вести беспощадную борьбу. Мы знаем, что власть Советов депутатов не разрешит всех сложных вопросов. Но вопрос идет не только о том, какая власть лучше, а о том, какая власть может заслужить наибольшее доверие населения. В за­ключение оратор оглашает резолюцию от имени большевиков.

После Троцкого выступают Богданов и Каменев. Соглашение с с.-р. не состоялось, и подавляющим большинством принимается резолюция большевиков. Резолюция Скобелева собрала 10 голосов.

Новая жизнь. 1917. 26 сентября. № 137. С. 3.

№ 279

6. Из отчета газеты «Воля народа» об общем собрании

...⁶ С внеочередным заявлением выступает затем представитель железнодо­рожников Лапьер. Он обращается к Петроградскому Совету р. и с. д. с про­сьбой поддержать железнодорожников в их борьбе за очищение состава Ми­нистерства путей сообщения, так лишь в этом случае можно будет достигнуть соглашения и добиться удовлетворения требований железнодорожников.

Другой представитель железнодорожников Гру нин утверждает, что же­лезнодорожная забастовка вызвана провокационной деятельностью централь­ной власти. В этой провокации оратор обвиняет А.Ф. Керенского и A.M. Ни­китина¹¹.

По предложению Троцкого вопрос о содействии железнодорожникам пере­дается в Исполнительный комитет.

^а Далее текст опущен. См. док. № 272. б Начало отчета опущено. См. док. № 275.

14-8580 417

Таргушин от Областного финляндского комитета протестует против вы­вода войск из Финляндии и замене их частями с фронта. Областной комитет думает, что в данном случае преследуются не стратегические, а политические цели, и оратор оглашает резолюцию Областного комитета, в которой, между прочим, говорится о возможности в связи с выводом из Финляндии войск, стоящих на страже революции, стихийных и новых кровопусканий, за кото­рые Комитет заранее снимает^ себя ответственность.

Принимается предложение Троцкого о передаче этого вопроса на решение Исполнительного комитета...^а

Воля народа. 1917. 26 сентября. № 128. С. 4.

№ 280 7. Из отчета газеты «Знамя труда» об общем собрании

К рабочей секции Петроградского Совета р. и с. д....⁶

Представители железнодорожников Лапьер^в и Грунин получают слово для внеочередного заявления. Рассказав историю возникновения ны­нешней железнодорожной забастовки и процитировав ряд документов (из ко­торых телеграмма их к министру Никитину была опубликована во вчерашнем «Знамени труда»), железнодорожники заявляют, что военные и продовольст­венные грузы будут во все время забастовки доставляться на место заключе­ния. Железнодорожники просят у Петроградского Совета поддержки. Они, по всей вероятности, могли бы сговориться с Временным правительством, но при всем их желании они теперь не могут найти общего языка с теми, кого правительство поставило во главе железнодорожного дела, и поэтому раньше всего они настаивают на необходимости очистить состав железнодорожной ад­министрации.

Собрание передает вопрос о способах оказать поддержку железнодорожни­кам в Исполнительный комитет.

Областной комитет Финляндии также обращается в Петроградский Совет за поддержкою. Оратор подчеркивает, что Комитет не возражает против по­сылки на фронт войск, расположенных в Финляндии, но требует, чтобы они были заменены войсками с фронта, усталыми, уводимыми в резерв, а не све­жими войсками из тыла и кавалерийскими частями. В таком передвижении Комитет видит не стратегические, а чисто политические цели. Собрание и этот вопрос передает в Исполнительный комитет...¹"

От фракции с.-р. выступает т. Деконский. Он указывает на то, что Ско­белев приписывает прежним руководителям Советов слишком большие заслу­ги. Демократия помнит, что было сделано оборонцами и теми, кого они под­держивают, для того, чтобы умалить, разбить демократию. Достаточно вспом­нить знаменитые циркуляры того же Скобелева о фабрично-заводских коми­тетах. Нам слишком много говорят об ответственности. А помнят ли о ней те,

^а Окончание отчета опущено. См. док. № 275.

⁶ Начало отчета опущено. См. док. № 275.

⁸ В тексте газеты ошибочно Ланвер.

^г Далее текст опущен. См. док. № 275.

кто сейчас создает коалиционную власть, кто создает новое правительство. Ведь всем известно, всем ясно, что новая власть не будет принята страной. У нас и те­перь развал такой, какого еще не было. Революция русская сейчас находится в такой опасности, как никогда раньше. Что же будет теперь? Развал и разруха только увеличатся, только вырастут неимоверно. Анархия разольется по всей стране. Об этом забыли те, кто говорит больше всего об ответственности.

Тов. Деконский указывает на все последствия новой коалиции и в Рос­сии, и за границей. От фракции с.-р. он предлагает следующую резолюцию:

Новая власть, созидаемая при содействии Демократического Совета, как по составу своему, так и по принятой программе совершенно не соответствует воле демократии, выраженной на Демократическом совещании.

Все растущая и растущая экономическая и финансовая разруха в стране не только может быть ослаблена новой властью, но возрастет, так как страна не может принять и подчиниться распоряжениям власти, противоречащей инте­ресам революции и являющейся прямым вызовом широким народным массам.

Подтверждая свое прежнее мнение о том, что только однородная власть, созданная революционной демократией, единственно способна организовать революцию и уменьшить все растущий развал, Петроградский Совет р. и с. д. решительно протестует против действий Демократического Совета, превысив­шего свои полномочия, требует, чтобы решения эти были пересмотрены, и за­являет, что власти, созданной на основании уступок буржуазии, ни петроград­ский пролетариат, ни петроградский гарнизон своей поддержки не даст.

Вместе с тем в этот ответственный момент Петроградский Совет р. и с. д. призывает все пролетарские, солдатские и крестьянские организации к уси­ленной работе по сплочению своих рядов вокруг своих Советов, воздержива­ясь от частных выступлений и создавая несокрушимую опору для Всероссий­ского съезда Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов...⁸

Знамя труда. 1917. 27 сентября. № 29. С. 3.

¹ После длительной борьбы железнодорожников, требовавших увеличения заработной платы, Викжель объявил о начале всеобщей забастовки в ночь с 23 на 24 сентября 1917 г. Она вводилась поэтапно в течение пяти суток и впоследствии охватила из 51 железных дорог — 39. Правительство постановило отпустить на прибавку железнодорожникам 253 млн руб. 26 сентября делегаты Викжеля прибыли в Москву на встречу с учрежденным Особым железнодорожным продовольственным комитетом и там в результате переговоров было решено в ночь с 26 на 27 сентября прекратить всеобщую забастовку. (Подробно см.: Метель-ков П.Ф. Железнодорожники в революции. Февраль 1917 — июнь 1918. Л., 1970; Пушкаре-ва И.М. Железнодорожники России в буржуазно-демократических революциях. М., 1975).

'*■ 17 сентября Областной комитет армии, флота и рабочих Финляндии (см. ком. 9) при­нял резолюцию о непризнании Временного правительства. В ответ на это правительство на­правило в Выборг карательный отряд под командованием помощника военного министра по политической части поручика В.В. Шера, меньшевика по партийной принадлежности. По получении этого известия Областной комитет привел в боевую готовность весь 42-ой кор­пус, находившийся в Выборге и военные резервы в Гельсингфорсе. Не желая столкнове­ния, ЦИК отменил распоряжение военного министра. Конфликт Областного комитета с Временным правительством был вызван распоряжением о выводе ряда войск из Финлян­дии и об отправке их на фронт. (См.: Рабочий путь. 1917. 26 сентября. № 20).

^а Далее текст опущен. См. док. № 275.
14» 419

³ Петербургский Совет рабочих депутатов был арестован 3 декабря 1905 г. (См.: Извес­
тия рабочих депутатов. Петербург, 1905. 5 декабря. № 8).

⁴ Переговоры с А. Ф. Керенским о формировании нового правительства начались
21 сентября, когда в Зимний дворец прибыли Н.Д. Авксентьев, А.Р. Гоц, И.Г. Церетели.
Они от имени Демократического совещания признали, что инициатива в сформировании
правительства должна целиком принадлежать самому правительству, а не Совещанию.
После этого в Петроград были вызваны представители Совета «Совещания общественных
деятелей» из Москвы. Днем 22 сентября состоялось совместное заседание Директории,
Президиума Демократического совещания и делегации Совещания общественных деятелей.
На нем представители меньшевиков и эсеров отказались от почти всех требований, выстав­
лявшихся ранее, а 23 сентября, когда переговоры были продолжены, они отказались от
своего последнего условия — наделения Предпарламента правом запроса министрам с по­
становкой вопроса о доверии. После этого новое правительство было создано и 25 сентября
опубликован его персональный состав.

⁵ В состав сформированного 25 сентября Третьего коалиционного правительства вошли:
министр-председатель и Верховный Главнокомандующий А.Ф. Керенский, зам. министра-
председателя и министр торговли и промышленности А.И. Коновалов, министр иностран­
ных дел М.И. Терещенко, военный министр А.И. Верховский, морской министр Д.Н. Вер-
деревский, министр труда К.А. Гвоздев, министр юстиции П.Н. Малянтович, министр про­
свещения С.С. Салазкин, министр финансов М.В. Бернацкий, министр призрения
Н.М. Кишкин, министр почт и телеграфов A.M. Никитин, министр государственного кон­
троля С.А. Смирнов, министр путей сообщения А.В. Ливеровский, министр исповеданий
А.В. Карташев, председатель Экономического совета при Временном правительстве
С.Н. Третьяков. 30 сентября был назначен министр земледелия С.Л. Маслов. Таким обра­
зом, в 3-м коалиционном правительстве министров-социалистов было 10 против 6.

⁶ 23 сентября 1917 г. на совместном заседании членов Временного правительства, пред­
ставителей Демократического совещания, ЦК партии кадетов и московских общественных
деятелей кадеты предложили, чтобы инициатива создания Предпарламента исходила не от
Демократического совещания, а от самого правительства. Правительству вносятся не запро­
сы с постановкой вопроса о доверии, а вопросы, и таким образом всякая формальная от­
ветственность правительства перед Предпарламентом устраняется. (См.: Дело народа. 1917.
24 сентября. № 163; Октябрьское вооруженное восстание в Петрограде. Семнадцатый год
в Петрограде. Кн. 2. Л., 1967. С. 216-218).

⁷ 4 сентября 1917 г. на заседании Петроградской городской думы городской голова
Г.И. Шрейдер предложил обратиться к Временному правительству с ходатайством о пол­
ной отмене смертной казни. Гласный В.Д. Набоков, член ЦК кадетской партии, выступил
против, сказав, что, по сведениям некоторых газет, он является кандидатом в правительст­
во, которое собирался организовать генерал Л.Г. Корнилов. Если Корнилов виновен и ему
угрожает смертная казнь, то пусть предадут смерти и его, Набокова. (См.: Речь. 1917.
5 сентября. № 208. С. 4).

⁸ Речь идет о выступлении И.Г. Церетели перед членами Демократического совета, вы­
деленного Демократическим совещанием, 23 сентября 1917 г. с отчетом о переговорах по
вопросу о составе нового правительства и его программы. (См.: Меньшевики в 1917 году.
Т. 3. От корниловского мятежа до конца декабря. Ч. 1. С. 346 — 351).

9 Областной комитет армии, флота и рабочих Финляндии объединил представителей
русской армии, флота и обслуживающий персонал баз и крепостей. Первый состав Коми­
тета был избран на съезде делегатов от демократических организаций 17—19 апреля 1917 г.
и состоял целиком из меньшевиков и эсеров. На втором съезде представителей армии,
флота и рабочих Финляндии 20 мая 1917 г. был избран новый состав Областного комитета,
в котором из 25 членов 18 принадлежало к партиям меньшевиков и эсеров. По решению
организованного 29 августа 1917 г. Финляндского революционного комитета с 9 по 13 сен­
тября в Гельсингфорсе проходил третий областной съезд, который переизбрал Областной
комитет, в состав которого вошли 37 большевиков, 27 левых эсеров и 1 меньшевик-интер­
националист. Председателем Комитета был избран большевик, член ЦК РСДРП(б)
И.Т. Смилга.

¹⁰ П.П. Деконский (1888 г. р., из дворян) после Февральской революции зарекомендо­
вал себя как представитель левого крыла партии эсеров. На третьем съезде партии эсеров
(25 мая — 4 июня 1917 г.) в Москве он горячо выступал против выдвижения А.Ф. Керен­
ского в состав ЦК партии. С конца августа Деконский стал редактором газеты Петроград­
ского комитета партии с.-р. «Знамя труда», перешедшей на левые позиции. В начале ок­
тября ЦК партии эсеров получил телеграмму из Одессы, где Деконский был членом мест­
ного комитета партии и Совета. В телеграмме утверждалось, что П.П. Деконский с 1908 г.
является платным агентом Департамента полиции. 14 октября 1917 г. решением ЦК партии
эсеров он был официально объявлен провокатором. Разоблачение Деконского было исполь­
зовано правыми эсерами в их борьбе против левого крыла партии и нанесло моральный
ущерб складывающейся партии левых эсеров. Однако оно не могло, конечно, остановить
объективный процесс левения эсеровских масс и выделения их в самостоятельную партию.
(См.: Воля народа. 1917. 8 октября. № 139. С. 4; Русская воля. 1917. 15 октября. № 245.
С. 5; Партия социалистов-революционеров. Т. 3. Ч. 1. М., 2000. С. 890).

¹¹ В телеграмме министра почт и телеграфов меньшевика A.M. Никитина говорилось:
«Не останавливаясь перед тяжкой опасностью для республики, не дожидаясь решения пра­
вительства, Центральный железнодорожный комитет решил объявить на 24 сентября забас­
товку. Призыв к приостановлению железнодорожного движения есть наказуемое по закону
преступление, равное измене родине. Все граждане призываются на защиту родины от но­
вого удара, подобного корниловскому заговору. Предписываю задерживать все телеграммы
явно преступного содержания и сообщать о них мне. Верю в вашу сознательность, стой­
кость и любовь к родине». (Голос солдата. 1917. 23 сентября. № 122. С. 3.)