Отличие трудового договора от смежных гражданско-правовых договоров, связанных с трудом.

Индивидуально-договорное регулирование социально-трудовых отношений

Отличие трудового договора от смежных гражданско-правовых договоров, связанных с трудом.

1. Дементьева Ю.Л. с 1 апреля 2010 года работала по договорам подряда, заключаемыми между нею и ООО " Астраханьгазпром". В течение длительного периода работы она выполняла однообразную работу, подчинялась определенному графику и распорядку, ей выдавался инвентарь - грабли, шланги, лопаты и т.п., на работу приезжала на автобусах, как и все работники ООО " Астраханьгазпром", зарплату получала через банкомат, медкомиссию по направлению работодателя проходила в ведомственной поликлинике.

Являются ли отношения, возникшие между Дементьевой и ООО «Астраханьгазпром», трудовыми? С какими требованиями она может обратиться в суд?

2. Семенова А.Д. заключила с ТСЖ договор гражданско-правового характера на выполнение работы по ведению бухгалтерского учета и сдаче бухгалтерской и налоговой отчетности. Объем работ определялся приложением № 1 к договору, оплата по договору производилась на основании подписанного сторонами акта приема-сдачи выполненных работ до 15 числа месяца, следующего за отчетным. Приказом она была назначена на должность главного бухгалтера, ознакомлена с должностной инструкцией, вознаграждение ей определялось в соответствии с должностным окладом главного бухгалтера и выплачивалось по расчетной ведомости. Семеновой был установлен график приема граждан по вторникам с 18: 30 до 19: 30 и в субботу с 10: 00 по 13: 00.

Являются ли отношения, возникшие между Семеновой и ТСЖ, трудовыми? С какими требованиями она может обратиться в суд?

3. Еремин Е.С. при трудоустройстве в ООО " СтройМастер" в качестве машиниста автокрана написал заявление о приеме на работу и передал трудовую книжку работодателю 1 июля 2011 года. Трудовой договор не получал, с должностной инструкцией не знакомился. Фактически проработал у ответчика с 29 июня 2011 года по 20 мая 2012 года на строительстве дома, занимаясь обслуживанием автотехники работодателя. Он исполнял свои трудовые обязанности, регулярно выходил на работу, получал заработную плату. В связи с задержкой выплаты заработной платы он приостановил свою деятельность 21 мая 2012 года, известив об этом работодателя. Поскольку заработная плата не была выплачена, 4 июля 2012 года он написал заявление об увольнении, выплате заработной платы и возврате трудовой книжки, ответ на которое не получил. Так как ООО " СтройМастер" отрицало наличие трудовых от ношений, он обратился с иском в суд.

Являются ли отношения, возникшие между Ереминым и ООО «СтройМастер», трудовыми? С какими требованиями Еремин может обратиться в суд? Каким образом Еремин может подтвердить факт трудовых отношений с работодателем?

4. В период с 02.09.2011 по 30.06.2012 Васильев работал в Санкт-Петербургском государственном университете сервиса и экономики в должности заведующего кафедрой. С сентября 2012 г. он был приглашен заведующим кафедрой государственного и муниципального управления на должность доцента на постоянную работу на 0, 5 ставки. Васильев принял предложение, написал заявление о приеме на работу, которое было завизировано заведующим кафедрой и согласовано с деканом факультета региональной экономики и управления. В дальнейшем и.о. ректора университета Л. не согласовал прием Васильева на работу, и письмом от 15.10.2012 сообщил о причинах отказа, а именно: в связи с ненадлежащим исполнением им должностных обязанностей в период его работы в должности заведующего кафедрой с 02.09.2011 по 30.06.2012, что выражалось в невыполнении им плановых заданий и программ кафедры, в том числе учебных планов кафедры. Полагая отказ в приеме на работу необоснованным, истец обратился в суд с настоящим иском.

Правомерен ли отказ в приеме на работу?

Заключение и изменение трудового договора

1. Чанцова работала в ЗАО «Редакции Российского экономического еженедельника «Афанасий-биржа» менеджером по медиапланированию с 31 мая 2006 г. по срочному трудовому договору, заключенному на 6 месяцев. При этом п. 15 трудового договора устанавливал, что «при желании работника и наличии возможности работодателя продлить срок действия договора работник обязан направить работодателю соответствующее заявление не менее чем за 5 дней до окончания срока действия договора, а работодатель при согласии продлить договор – издать соответствующий приказ». По заявлению Чанцовой срочный трудовой договор дважды продлялся на 6 месяцев. Уведомлением от 27 декабря 2007 г. Чанцова была поставлена в известность о расторжении с нею трудового договора от 31 мая 2006 г. в связи с истечением его срока действия и отсутствием возможности предоставить работу по результатам подписной кампании на период с 30 июня по 31 декабря 2007 г.

Правомерны ли действия работодателя? С каким требованием Чанцова может обратиться в суд? В каких случаях действующим трудовым законодательством предусмотрено заключение срочных трудовых договоров? Возможно ли продление срочных трудовых договоров?

2. Носова В. работала директором ООО «Астра-М» на основании срочного трудового договора с 05.06.2012 по 04.06.2013 года. В феврале 2013 года она уведомила работодателя о том, что беременна, просила продлить с ней трудовой договор до окончания срока беременности. Срочный трудовой договор был продлен на основании дополнительного соглашения от 12.05.2013 года до окончания беременности. 08.09.2013 года она получила письменное уведомление от работодателя о том, что участниками общества принято решение о ее увольнении в связи с окончанием срока трудового договора. 10.09.2013 года Носова подала письменное заявление о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет. В предоставлении отпуска ей было отказано, она уволена по ст. 79 ТК РФ в связи с окончанием срока трудового договора.

Правомерно ли решение работодателя?

3. Начальника инженерно-технического отдела НИИ «Нефтепромпроект» Куратову с ее согласия перевели на постоянную работу на должность заместителя главного инженера института со значительно более высоким окладом и широким кругом обязанностей. При этом в приказе о переводе Куратовой был установлен испытательный срок 2 месяца. Через 2 месяца срок испытания был продлен еще на один месяц в связи с тем, что Куратовой были допущены производственные упущения. До истечения срока испытания Куратова была уволена с должности заместителя главного инженера как не прошедшая испытание. В переводе на ее прежнюю должность Куратовой было отказано, поскольку на нее уже был принят другой постоянный работник.

Правомерны ли действия работодателя? Как устанавливается срок испытания? Можно ли продлить испытательный срок по соглашению сторон? Какие последствия влечет признание работодателем работника не прошедшим испытание?

4 Завод «Плутон», расположенный в Санкт-Петербурге, построил новое здание для сборочного цеха в городе Гатчина (Ленинградская область). Директор завода издал приказ о том, что с 1 февраля 2006 г. цех начинает работу в новом помещении и с этой даты туда должны выходить на работу все работники цеха. Некоторые рабочие и инженеры не согласились с приказом, указывая на то, что он издан без их согласия.

Требуется ли в данном случае согласие работников на направление на работу в новое здание цеха? По каким признакам можно отличить перевод на другую работу от перемещения на другое рабочее место?

5. Локтионова была принята на работу кассиром в магазин № 4 000 «Санкт-Петербургский торговый дом «Весталка», расположенный на ул. Генерала Симоняка (Кировский район). Через год генеральный директор 000 издал приказ о направлении Локтионовой на постоянную работу кассиром в другое структурное подразделение торгового дома – магазин № 6, расположенный на Софийской ул. (Фрунзенский район). Локтионова не согласилась с приказом, объясняя, что магазин № 6 находится далеко от ее места жительства, и обжаловала решение работодателя в КТС организации.

Законно ли направление Локтионовой в магазин № 6?

6. Фадеев исполнял обязанности врача сердечно-сосудистого хирурга ГБУЗ «Саратовская областная больница». Приказом о временном переводе без согласия работника по ГБУЗ «Саратовская областная больница» Фадеев переведен на другую работу – в поликлинику. Основаниями перевода истца на другую работу в приказе указаны – «замещение вакантной должности», «предотвращение угрозы жизни и здоровья населения». С приказом о временном переводе истец не согласился, к его исполнению не приступил, за что ему был объявлен выговор.

Решите спора по существу.

7. В результате урагана были повреждены производственные постройки завода «Комплектмаш». Директор завода издал приказ о переводе всего инженерно-технического персонала на работы по расчистке территории и ликвидации последствий урагана до их окончания. Часть работников отказались от такого перевода, мотивируя это тем, что они заключали трудовой договор о другой работе, а расчищать территорию – не их функция.

Правомерно ли решение директора завода? Как осуществляется временный перевод на другую работу в случае чрезвычайных обстоятельств и по производственной необходимости?

8. Поляновский работал в ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» в должности инженера-электронщика 1 категории в службе энергообеспечения. В связи с совершенствованием системы управления приказом от 25.11.2004 г. № 1029-к с 10.02.2005 г. в структуре ГУП была создана служба ремонтного оборудования повышенной сложности, которой были переданы три штатных единицы службы энергообеспечения, в том числе и занимаемая Поляновским штатная единица инженера-электронщика 1 категории. 03.12.2004 г. он был ознакомлен с изменением существенных условий трудового договора: места работы, структурного подразделения. Он был ознакомлен с должностной инструкцией инженера-электронщика 1 категории новой службы, которая содержала только одну новую по сравнению с прежними обязанность: организация и проведение занятий по повышению квалификации с подчиненным персоналом. 25.01.2005 г. Поляновскому было направлено письменное предложение о продолжении работы в новых условиях и о необходимости до 9 февраля 2005 г. выразить свое согласие на продолжение работы. 25.01.2005 г. истец был ознакомлен со списком вакансий, с предложенными вакансиями он не согласился. 08 февраля 2005 г. Поляновский написал заявление о несогласии на перевод в службу ремонта повышенной сложности, в связи с тем, что у него изменилась трудовая функция, поскольку он должен был выполнять работу на более сложном оборудовании, чем раньше. Поляновский был уволен с работы по п. 7 ст. 77 ТК РФ.

Правомерно ли увольнение Поляновского?

9. Махинова работала в филиале КВ ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» машинистом насосных установок. В связи с изменениями в организации производства Махиновой с 01.09.2003 г. изменены условия труда: отменена работа по установленному графику, введен 3-часовой рабочий день без перерыва для отдыха и принятия пищи, пятидневная рабочая неделя, действующая должностная инструкция для машиниста насосных установок была признана утратившей силу, а Махиновой было вменено в обязанности только одна из ее прежних трудовых обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, поскольку канализационные станции перекачки стали эксплуатироваться без постоянного присутствия персонала, в том числе и машинистов. С приказом об изменении существенных условий труда Махинова была ознакомлена 26.06.2003 г. Она отказалась от продолжения работы в условиях, установленных приказом. Приказом № 55 от 18.09.2003 г. она была уволена по п. 7 ст. 77 ТК РФ. Махинова обратилась в суд с иском о восстановлении на работе и оплате вынужденного прогула, заявив, что КВ ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» фактически осуществил перевод на другую работу без ее согласия, изменение существенных условий труда произведено не в связи с изменением в организации производства, а в связи с невозможностью уволить ее по п. 2 ст. 81 ТК РФ из-за отказа профсоюза в даче согласия на такое увольнение.

Разрешите спор по существу. Что понимается в трудовом законодательстве под изменением организационных и технологических условий труда?