Прекращение трудового договора

1. Инженер Тимочкин 15 января подал в отдел кадров заявление об увольнении по собственному желанию с 1 февраля. 25 января он пришел в отдел кадров и заявил, что хочет забрать свое заявление, так как у него изменились обстоятельства, и он передумал увольняться. Однако отдать заявление ему отказались, сказав, что приказ об увольнении с 1 февраля уже издан, а на его место будет переведен инженер из другого отдела, где намечено сокращение штатов.

Законны ли действия работодателя в отношении Тимочкина?

2. Оператор ЭВМ Милехина 18 сентября подала заявление об увольнении с работы по собственному желанию с 25 сентября. 20 сентября она заболела. Во время пребывания Милехиной в больнице был издан приказ о ее увольнении с 25 сентября по собственному желанию. Считая действия администрации неправомерными, поскольку ее уволили в период болезни, Милехина обратилась с иском в суд о восстановлении на работе.

Разрешите спор по существу.

3. Заведующий складом 000 «Южная торговая компания» Постников подал заявление об увольнении по собственному желанию. Отработав положенные по закону две недели, он пришел в управление по персоналу за трудовой книжкой, однако выдать ее ему отказались, ссылаясь на то, что Постников никому не передал материальные ценности, находящиеся на складе.

Законны ли в данном случае действия администрации? Какие последствия могут наступить в случае задержки выдачи трудовой книжки.

4. Сертолова была принята на работу на завод лаборантом с трехмесячным испытательным сроком. Против установления ей испытания она не возражала. В течение испытательного срока ею был допущен ряд ошибок в работе, поэтому за день до окончания испытания инспектор отдела кадров объявил Сертоловой о том, что ее увольняют как не выдержавшую испытания. Сертолова не согласилась с таким решением и предъявила справку о том, что находится на пятом месяце беременности.

Может ли Сертолова быть уволена с работы по результатам испытания?

5. Инженер-технолог Паршина, будучи беременной, была уволена по инициативе работодателя по сокращению штатов. Спустя две недели после увольнения ее беременность была прервана искусственным путем. Паршина обратилась в управление кадров ОАО с просьбой вновь принять ее на должность, соответствующую ее квалификации, или на вакантную должность. После того как в этой просьбе Паршиной было отказано, она обратилась с иском в суд о восстановлении на работе.

Как должно быть разрешено дело в суде?

6. Ягудина О.Н. работала в филиале «УАЗ-СУАЛ» с 1991 года в глиноземном цехе в качестве аппаратчика-гидрометаллурга. 13.02.2007 года трудовой договор с Ягудиной О.Н. был расторгнут по п. 2 ст. 81 ТК РФ. О.Н. Ягудина не согласилась с увольнением, обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указывала, что считает, что при увольнении не было соблюдено ее преимущественное право на оставление на работе, ей не были предложены все вакантные должности, которые имелись на предприятии и которые она могла выполнять с учетом ее квалификации и состояния здоровья. Кроме того, по мнению Ягудиной О.Н., при увольнении не было запрошено мотивированное мнение первичной профсоюзной организации, членом которой она является. Работодатель, возражая против удовлетворения исковых требований Ягудиной, в отзыве на исковое заявление пояснил: 1) Для сопоставления производительности труда и квалификации уволенной Ягудиной О.Н. и работников аналогичной профессии, оставленных на работе, работодателем изучались различные документы, характеризующие производственную деятельность. При сравнении аппаратчиков-гидрометаллургов учитывалось поведение работников, их отношение к труду. Решение о сокращении Ягудиной О.Н. было принято на основании того, что в марте 2006 г. она была лишена премии за производственные показатели, а в октябре 2006 года ей было объявлено замечание. 2) Ягудиной О.Н. была предложена работа в качестве мойщицы посуды в комбинате питания, от которой Ягудина отказалась. Других свободных рабочих мест, где используется труд женщин, на заводе не было. 3) Права Ягудиной О.Н. как члена первичной профсоюзной организации при увольнении не были нарушены, поскольку первичная профсоюзная организация не имеет статуса юридического лица. Поэтому в соответствии со ст. 49 ГК РФ первичная профсоюзная организация, не зарегистрированная в качестве юридического лица, не приобретает права вступать с работодателем в отношения по рассмотрению вопросов, связанных с расторжением трудового договора по инициативе работодателя.

Оцените доводы сторон трудового спора. Какое решение должен вынести суд?

7. Керимов работал в ОАО в должности инженера-программиста. В связи с сокращением этой должности ему были предложены другие имеющиеся в организации вакантные должности, в т.ч. слесаря-сборщика, электромеханика, контролера ОТК, гардеробщика. От предложенных должностей он отказался, в связи с чем был предупрежден об увольнении по сокращению штата на основании п. 2 ст. 81 ТК РФ, а по истечении срока предупреждения уволен. В период срока предупреждения об увольнении в ОАО образовалась еще одна вакантная должность - старшего кладовщика, которая Керимову не предлагалась. Он обратился в суд с иском о восстановлении на работе, полагая, что работодатель был обязан предложить ему все имеющиеся на момент увольнения вакантные должности, в т.ч. и старшего кладовщика, которую, будучи грамотным работником, он мог бы выполнять после соответствующего обучения.

Правомерны ли требования Керимова?

8. В связи с неоднократным неисполнением инженером по технике безопасности Полозовым без уважительных причин трудовых обязанностей встал вопрос о его увольнении за неоднократное нарушение трудовой дисциплины. При подготовке приказа выяснилось, что он является руководителем выборного органа первичной профсоюзной организации.

Каков порядок увольнения работников в таких случаях? Какие гарантии установлены для работников, входящих в состав выборных профсоюзных коллегиальных органов и не освобожденных от основной работы?

9. Андреева работала секретарем по срочному трудовому договору на время исполнения обязанностей временно отсутствующего работника. С 13 по 16 мая 2008 г. она отсутствовала на работе. Появившись на работе 17 мая, Андреева отказалась дать объяснение по поводу своего отсутствия, что нигде документально зафиксировано не было. 21 мая Андрееву ознакомили с приказом об увольнении по пп. а п. 6 ст. 81 ТК РФ. Андреева обратилась в суд о восстановлении на работе. В суде Андреева представила справку из женской консультации о том, что она находится на пятом месяце беременности, и пояснила, что с 13 по 16 мая у нее был сильный токсикоз, в женскую консультацию за больничным листом она не обращалась, работодателю отказалась дать объяснения по поводу своего отсутствия, поскольку боялась, что работодатель заставит ее уволиться по собственному желанию. Суд вынес решение о восстановлении Андреевой на работе, оплате вынужденного прогула, а также об изменении меры дисциплинарной ответственности на замечание.

Правомерно ли решение суда? Какое решение должен принять суд, если к моменту его вынесения на должность Андреевой вышел работник, за которым сохранялось данное место работы.

10. Багаева Т.Г. была уволена за прогул в связи с отсутствием на рабочем месте 29 января 2007 г. Считая, что причина отсутствия была уважительной, и прогул не совершался, Багаева обратилась с иском в суд, указав, что в этот день была в женской консультации, чувствовала сильное недомогание, на предложение врача госпитализироваться отказалась в связи с тем, что на работе кондукторов не хватает. Врач указала ей на необходимость идти в поликлинику к терапевту и брать больничный лист. В поликлинике оказалась большая очередь, и поскольку она плохо себя чувствовала, то пошла домой. На следующий день она взяла листок временной нетрудоспособности, сообщила об этом работодателю. Работодатель не признал иск, указав, что рабочая смена истицы 29 января была с 6-00 до 22-40, поскольку из поликлиники она ушла около 15 часов, то отсутствие на работе с 15 ч. до 22-40, т.е. более 4-х часов, следует рассматривать как прогул, справка из консультации не дает право на освобождение от работы.

Какое решение должен вынести суд?

11. Мышкин украл из мужской раздевали своего предприятия меховую шапку, но при выходе с территории был задержан охранником. Приказом руководителя предприятия он был уволен за совершение хищения по месту работы.

Правомерны ли действия работодателя? Каков порядок увольнения по данному основанию?

12. Коган С.В.был уволен по пп. д п. 6 ст. 81 ТК РФ. Основанием к увольнению послужило нарушение им требований охраны труда и создание реальной угрозы наступления тяжких последствий в виде возможного травмирования персонала. Коган С.В. обратился в суд и в обоснование своих требований ссылался, в частности, на то, что работодателем нарушено требование ст. 218, 229.2 ТК РФ в той части, что комиссия по охране труда, которая расследовала 23 октября 2006 года обстоятельства инцидента была назначена администрацией завода не на паритетной основе, то есть членами комиссии были только представители администрации предприятия.

Признает ли суд незаконным увольнение Когана по причине нарушения работодателем процедуры увольнения?

13. Контролер-ревизор пассажирских поездов Сапожков был уволен на основании п. 7 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Основанием для его увольнения послужил акт ревизии контролеров-ревизоров, в соответствии с которым было выявлено 11 пассажиров, которые заплатили штраф за безбилетный проезд Сапожкову, однако последним квитанции об оплате штрафа указанным пассажирам выписаны не были.

Правомерны ли действия работодателя?

14. С.А. Зыкова работала продавцом-консультантом в ООО «Райзаготпром». С ней и другим продавцом был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. 07.11.2006 г. в павильоне № 22 «Невьянского рынка» при проведении ревизии была обнаружена недостача 62 383 рубля 96 коп. Работавшие в павильоне продавцы Зыкова С.А. и Зеленина И.С. дали согласие на погашение недостачи в добровольном порядке. В ноябре 2006 г. из заработной платы Зыковой С.А. было удержано 820 рублей, 12.12.2006 г. удержано 2 223 рубля 81 коп. 13.12.2006 г. от Зыковой С.А. поступило заявление об увольнении по собственному желанию и заявление о том, что она отказывается добровольно погашать недостачу. Приказом № 30 от 20 декабря 2006 г. она была уволена по п. 7 ст. 81 ТК РФ на основании результатов ревизии от 07.11. 2006 г.

Правомерно ли решение работодателя?

15. Заведующая детскими яслями Захарова 10 марта 2007 г. была освобождена от занимаемой должности за однократное грубое нарушение трудовой дисциплины по п. 10 ст. 81 ТК РФ. Ей выдали трудовую книжку, но окончательный расчет по заработной плате с 1 по 10 марта произвели только 20 мая. Захарова обратилась в суд с иском о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за дни задержки расчета по 20 мая.

Обоснованы ли требования Захаровой? Правомерно ли увольнение по данному основанию? Кого и в каком порядке можно увольнять за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей? В чем отличие однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей от однократного грубого нарушения руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями своих трудовых обязанностей? Какое решение должен вынести суд?

16. 10. Микиткин был принят в ЗАО «Автокомбинат № 5» водителем пассажирского автобуса. За нарушение правил дорожного движения он в установленном порядке был лишен права управления транспортными средствами на шесть месяцев. Приказом по автокомбинату его перевели на этот срок на работу автослесарем, но Микиткин приступить к новой работе отказался и обжаловал приказ в КТС.

Имел ли Микиткин право отказаться от перевода на другую работу?