Критическая оценка. Вклад Мида в социологию можно сопоставить с вкладом другого великого теоретика социологии, представителя структурного функционализма Т

Вклад Мида в социологию можно сопоставить с вкладом другого великого теоретика социологии, представителя структурного функционализма Т. Пар-сонса. Основанием тому служит, во-первых, общ­ность предмета обеих теорий, во-вторых, то обстоя­тельство, что теоретические позиции Мида послужи­ли историко-социологической основой для критики социологической теории Парсонса. Последнее обсто­ятельство вызывает удивление, так как творчество Мида является более ранним по времени. Объясне­ние этому интересному положению дел следует ис-

¹ Joas H. Rollen- und Interaktionstheorien in der Soziali-sationsforschung. S. 139.

42 X. Абельс. Интеракция, идентичность, презентация

кать в том, что при жизни Мид ничего не опубли­ковал, за исключением нескольких небольших ста­тей. Ответ на вопрос о том, почему же его теория приобрела такое большое значение, можно сформу­лировать в следующем теоретическом высказы­вании: Мид разработал процессуальный подход к объяснению отношения между индивидом и обще­ством, причем поднял значение индивида для об­щества как творца своего социального мира. Мид никогда не выступал за признание этого факта, а просто исходил из него сам. По Миду, действующий субъект создает свой социальный мир в процессе коммуникации с другими людьми. Естественно, что при этом он не может быть полностью свободен. Дей­ствительно, ориентацию человека на обобщенного другого в социологии Мида вполне можно сопоста­вить с процессом социализации в теории Парсонса. Однако решающее различие между позициями этих теоретиков состоит в социально-психологической оценке роли импульсивного Я. Если Парсонс счи­тает несоответствие индивида требованиям общества однозначным недостатком, то Мид трактует это об­стоятельство как источник общественных измене­ний и предпосылку формирования идентичности. В социологии Мида происходит возврат к идее сво­боды человека, благодаря которой социальный по­рядок не только не нарушается, а наоборот, в ко­нечном итоге лишь укрепляется — причем соци­альный порядок есть не что иное, как имманентный процесс изменений. Если Парсонса можно назвать социологом социального порядка, который явля­ется принудительным и требует приспособления человека, то Мид является теоретиком социально­го порядка, в возникновении и формировании ко-

Введение в символический интеракционизм Дж. Мида 43

торого все мы участвуем как его свободные твор­цы.

В социологии Мида идея свободы человека под­крепляется и другим теоретическим положением, которое на первый взгляд воспринимается как раз наоборот: речь идет о теоретическом значении те­зиса о принятии роли другого. Принимая роль дру­гого, индивид приобретает отношение к самому себе. Рассматривая себя с точки зрения других людей, он приобретает критерии оценки самого себя. Вза­имно ограничивая свои перспективы, участники социального взаимодействия могут не только по­высить успешность своих действий, но и обретают уверенность в собственной идентичности. Таким образом, центральным понятием социологии Пар­сонса является понятие социальной роли, а в социо­логии Мида таковым является понятие идентично­сти.

Подчеркивая большую роль этого ученого в раз­витии социологии, отметим и некоторые недостат­ки его теории. Первый состоит в том, что в анализе возникновения идентичности Мид не учитывает конкретные исторические, экономические и соци­альные условия этого процесса. Далее, в его теории отсутствует разработка исторического аспекта соци­ального развития. «Мид превосходно раскрывает в общей форме социально-психологические механиз­мы взаимодействия личности и общества, но при этом у него выпадает из поля зрения исторический ха­рактер этих отношений», — пишет И. С. Кон.¹ На­конец, можно усомниться в том, действительно ли

¹ Коп I. Soziologie der Personlichkeit. Koln, 1971. S. 70f.

44 X. Абелъс. Интеракция, идентичность, презентация

Введение в символический интеракционизм Дж. Мида 45

значимые символы выполняют столь важные функ­ции, ведь современное общество характеризуется конкуренцией смысловых универсумов благодаря диффузии социальных ожиданий и плюрализации всех форм жизни.

Вышеперечисленные критические замечания в адрес социологии Мида следует признать справед­ливыми, однако при этом Мида невозможно упрек­нуть за эти недостатки, так как он придерживался совершенно иной постановки вопроса. Он хотел раз­работать общую теорию социального действия, не зависящую от места и времени. При этом он зани­мался вопросом о сущностных предпосылках спе­цифически человеческого поведения, в частности, способности человека задерживать свои реакции, ко­торая является условием мышления. Пользуясь со­временной терминологией, можно сказать, что, согласно Миду, человек является существом, интер­претирующим себя и социальный мир, в котором он живет. Именно здесь лежат истоки интерпре тативной социологии.