Стадии экономического развития.

Современный экономический рост (наиболее известное опре­деление которого дал американский экономист, лауреат Нобе­левской премии С. Кузнец) представляет собой развитие, при ко­тором долгосрочные темпы роста производства устойчиво превы­шают темпы роста населения. К этому следует добавить, что темпы прироста доходов ощущаются на протяжении жизни одного поко­ления. Их средняя величина по меньшей мере должна превышать 0, 1—0, 2% в год. Современный экономический рост обусловлен быстрой самоподдерживающейся эволюцией технологий, исполь­зуемых в экономике.

Изменение технологий обуслав­ливает возможность промышленных революций, в ходе которых вна­чале осуществляется переход к машинному производству. Последнее совершенствуется, постепенно создавая возможности массового ин­дустриального производства. Развитие производства обеспечивает возможность развития сферы услуг, которая постепенно становится ведущим сектором экономики, что позволяет говорить о переходе в стадию постиндустриального развития. Стадии экономического раз­вития можно проиллюстрировать динамикой занятости в экономике США — лидера по производительности труда (Рис).

Теории мирового хозяйства

Широко известных современных экономических теорий, це­ликом посвященных мировому хозяйству, пока не существует. Од­нако есть экономические, социологические и социокультурные теории, в которых мировому хозяйству уделено немало места или положения которых применимы к мировому хозяйству. В первую очередь это социологические и экономические теории стадий раз­вития и социокультурные теории единой цивилизации и столк­новения цивилизаций.

1. Теории стадий развития

Теории стадий развития представлены прежде всего теорией стадий экономического роста, теориями единого индустриально­го и нового индустриального общества, а также теориями постин­дустриального общества.

Теория стадий экономического роста

Американский экономист, социолог и историк Уолт Ростоу в 1960 г. сформулировал свою теорию стадий экономического роста и книге «Стадии экономического роста: некоммунистический ма­нифест». В ней описывается пять основных стадий роста: 1) тра-диционное общество; 2) период создания предпосылок для подъ­ема; 3) подъем (сдвиг, взлет); 4) движение к зрелости; 5) век вы­сокого массового потребления. Критерием выделения стадий слу­жат преимущественно технико-экономические характеристики: уровень развития техники, отраслевая структура хозяйства, доля накопления в национальном доходе, структура потребления и т.д.

В традиционном обществе (период до конца феодализма), по мнению Ростоу, более 75% трудоспособного населения занято производством продовольствия, национальный доход используется главным образом непроизводительно, политическая власть принадлежит земельным собственникам или центральному правительству. Вторая стадия является переходной к подъему: про­исходят существенные изменения в трех непромышленных сфе-, рах — сельском хозяйстве, транспорте и внешней торговле. Третья стадия — подъем — охватывает сравнительно небольшой промежуток времени — от двух-трех до нескольких десятков лет (про­мышленная революция). В этот период растут темпы капиталов­ложений и заметно увеличивается выпуск продукции на душу на­селения, начинается быстрое внедрение новой техники. Развитие первоначально охватывает небольшую группу отраслей промыш­ленности (лидирующее звено) и лишь позднее распространяется на экономику в целом. Для того чтобы рост стал автоматическим, самоподдерживающимся, необходимы, во-первых, резкое увели­чение доли инвестиций в национальном доходе (с 5 до как ми­нимум 10%); во-вторых, стремительное развитие одной либо не­скольких отраслей промышленности и, в-третьих, ' победа сторон­ников модернизации экономики над защитниками традиционно­го общества. Все это должно обеспечить распространение перво­начального импульса роста на всю социально-экономическую систему.

Период движения к зрелости (индустриальное общество) харастеризуется У. Ростоу как длительный этап технического про­гресса: развивается процесс урбанизации, повышается доля ква­лифицированного труда, руководство промышленностью сосре­дотачивается в руках квалифицированных управляющих — ме­неджеров. На пятой стадии (высокого массового потребления) осуществляется сдвиг от предложения к спросу, от производства к массовому потреблению товаров и услуг. В своей более поздней работе «Политика и стадии роста» (1971) У. Ростоу добавляет шес­тую стадию — поиска качества жизни, когда на первый план вы­двигается духовное развитие человека.

Продолжительность стадий весьма различна. Наиболее длин­ной была первая стадия, и некоторые страны мира все еще пре­бывают на ней. Вторая стадия заняла в Западной Европе конец XVII - начало XVIII в. Третья стадия у Англии растянулась на два десятилетия после 1783 г. в результате роста текстильной про­мышленности; для Франции и США — на несколько десятилетий перед 1860 г.; для Германии — на третью четверть XIX в. под вли­янием строительства железных дорог. Для России и Канады эта стадия на базе роста новых добывающих отраслей и сельского хо­зяйства занимала период перед 1914 г.; для Индии и Китая — после-1950 г. Рубежом четвертой стадии, согласно классификации Ростоу, послужили: для Англии'— 1850 г., для США — 1900 г., для Германии и Франции — 1910 г., для Японии — 1940 г., для СССР и Канады — 1950 г. Наконец, пятая стадия рассматривалась Ростоу в 70-е гг. как достояние только США. Основу этой стадии составили автомобильная промышленность, пригородное стро­ительство, строительство дорог и особенно сфера услуг. Переход к этой стадии сопровождается сокращением рабочей силы, заня­той в сельском хозяйстве, перемещением власти от собственников к менеджерам, изменением ценностей и т.д.

Теория Ростоу помогает осмыслить ход экономического раз­вития в разных регионах мира и его перспективы. В то же время в ней абсолютизируется один период развития — подготовка и развертывание промышленной революции и недооценивается по­стиндустриальный период социально-экономического развития, котором находятся или в который вступают многие страны.

Теории единого индустриального и нового индустриального общества

Возникновение теории единого индустриального общества связано прежде всего с именем французского социолога Раймона Арона, который, утверждал, что в ходе индустриализации разных стран образуется единое для них индустриальное общество, а со­ветская и западная системы — это лишь его разновидности. Тех­нический прогресс, по мнению другого автора теории единого ин­дустриального общества — француза Эллюля, модифицирует не только применение экономических законов, но и сущность самих законов: ликвидируется ведущая роль собственности, экономи­ческая власть переходит к крупным корпорациям, с помощью го­сударства ликвидируются полюса богатства и нищеты.

Таким образом, идея о потере капиталистическими собствен­никами власти над воспроизводственным процессом, получившая развитие ранее в теории «революции управляющих», характерна и для теоретиков нового индустриального общества, утверждаю­щих, что разрешение проблем индустриальной цивилизации пере­шло в руки управляющих — менеджеров. Причем, согласно Арону и другим сторонникам нового индустриального общества, струк­тура современных корпораций не носит монополистического ха­рактера, ибо она ориентирована не только на извлечение прибы-ли, но и на выполнение целого ряда жизненно важных социальных функций. В качестве доказательства приводится ссылка на то, что растущие корпоративные доходы направляются на лучшее удов­летворение запросов потребителя, реконструкцию городов, защи­ту окружающей среды, развитие научных исследований и иные подобные цели.

Теория нового индустриального общества была описана аме­риканским экономистом Джоном Гэлбрейтом в ряде его работ, но прежде всего в книге «Новое индустриальное общество» (1967). Еще в 1957 г. в работе «Общество изобилия» Гэлбрейт стремился доказать, что применение сложной и все более совершенной тех­ники ведет к внутреннему перерождению капитализма, насыще-нию рынка потребительскими товарами, хорошо организованной системе услуг и, как следствие этого, к стиранию прежних соци­альных контрастов. Вся экономическая система современного ка­питализма была представлена им как совокупность двух разно­родных секторов — «планирующей системы» и «рыночной систе­мы». К первой относится мир крупных корпораций, обладающих властью не только над ценами, издержками, технологией, но и над обществом и государством; ко второй — мелкие фирмы, ис­чезающее ремесло, сфера-услуг и т.п., которые лишены власти, хотя и выступают средоточием непреходящих экономических, культурных, духовных и социальных ценностей. «Планирующая система» осуждается за стремление к безграничной экспансии и пренебрежению общественными интересами как источник неус­тойчивости и обострения противоречий. Какие выводы можно сделать из теории Арона и особенно Гэлбрейта для мировой эко­номики? Предлагается серия частных реформ, которые бы вывели государство из-под власти «планирующей системы», поставили его на службу немонополизированнрму сектору, обеспечили кон­курентоспособность и рост покупательской способности «рыноч­ной системы».

Теории постиндустриального общества

Первой по праву должна быть названа концепция постинду­стриального общества американского социолога Даниела Белла, в которой ставится вопрос о экономических особенностях обще­ства после завершения индустриализации.

Постиндустриальное общество характеризуется, по мнению Белла, пятью признаками: 1) переходом экономики от производ­ства товаров к производству услуг; 2) преобладанием среди заня­тых работников профессиональных специалистов и техников; 3) ведущей ролью теоретического знания; 4) ориентацией техни­ко-экономической среды на контроль над технологией; 5) обес­печением процесса принятия решений новой «интеллектуальной технологией». Выход из кризиса «индустриализма» Белл видит как

в развитии «постиндустриальных тенденций», так и в преодолении разрыва культуры с религией.

Другим вариантом идей о постиндустриальном обществе яв­ляется теория супериндустриализма, выдвинутая американским социологом и футурологом Алвином Тоффлером в книге «Третья волна» (1980). Автор стремится объяснить все сложные и разно­родные процессы перемен, переживаемые современным общест­вом, крушением индустриализма и нарождением «новой цивили­зации». Подобный переход он объясняет теорией последователь­ной смены «волн перемен», накатывающихся в процессе истори­ческого развития. Около десяти тысяч лет назад началась «аграр­ная волна цивилизации», затем с конца XVII в. в Европе разра­зилась промышленная революция, которая привела ко второй ве­ликой волне «планетарных перемен» и утверждению индустри­альной цивилизации, а с начала 60-х гг. XX в. началось прибли­жение «третьей волны».

В области социальной психологии и образа жизни общество «третьей волны» означает переход от «индустриального индиви­да, ориентированного на производство и потребление», к «новой личности, ориентированной на духовные ценности и творчество». Вместо культа денег, отношения господства и подчинения — от­ношения взаимопонимания и взаимопомощи; вместо жесткой дисциплины труда в рамках огромных организаций — доброволь­ный труд в малых организациях и на дому, по скользящему гра­фику; вместо разрушения природы, расточительства невосполни­мых ресурсов — ориентации на сотрудничество с природой, на во­зобновляемые источники энергии; вместо роста ради самого рос­та — ограниченный сбалансированный рост.

2. Теории единой цивилизации и столкновения цивилизаций

После окончания «холодной войны» и распада Советского Союза закончилось политическое разделение мира на три блока: коммунистический (социалистический), противостоящий ему за­падный (антикоммунистический) и неприсоединившихся (ней­тральных) стран. Подобное политическое разделение мира во многом определяло социально-экономическое деление на страны с социалистической экономикой (так называемые коммунисти­ческие страны), с развитой рыночной экономикой (так называе­мые капиталистические страны) и развивающиеся страны с ры-ночной экономикой (так называемые страны третьего мира). Сей­час оно превратилось в разделение на страны развитые, разви­вающиеся и с переходной экономикой (см. 1.3). Однако часть раз­вивающихся стран (из подгруппы новых индустриальных стран) переходит в группу развитых стран, а государства с переходной экономикой со временем перейдут частично в группу развитых, частично — в группу развивающихся стран.

Как будет выглядеть типология стран мира в будущем? По­пытки ответа на этот вопрос есть в теориях единой цивилизации и столкновения цивилизаций.

Теория единой цивилизации

В основе социокультурной теории единой цивилизации лежит либеральная идея о постепенном движении всех стран мира к еди­ному политическому, социальному и экономическому строю — либеральной демократии. По мнению современных сторонников этой теории, подобный строй уже достигнут на Западе, а когда, его достигнут остальные страны мира по мере их либерализации, то мир превратится в единое общество и поэтому наступит как бы «конец истории», как выразился один из наиболее извест­ных авторов этой теории, американец японского происхождения Фрэнсис Фукуяма.

Теория единой цивилизации обращает внимание на все более могучие силы, которые объединяют страны мира в единое сооб­щество, усиливают их взаимозависимость, стирают границы между ними. Это силы интернационализации экономики, пере­растающие в ее глобализацию и проявляющиеся прежде всего через ее транснационализацию и интеграцию (см. 3.4 и 3.5). В ре­зультате подобной модернизации черты современного индустри-ального и постиндустриального общества, которые впервые про­явились на Западе (см. 3.1), становятся чертами, присущими и остальным странам мира.

Одновременно теория единой цивилизации предполагает, что модернизация идентична вестернизации.(т.е. копированию запад­ной культуры другими странами). Однако опыт России и Японии в предыдущие века и стран Восточной и Юго-Восточной Азии в XX в. говорит о том, что модернизация может идти без вестерни-зации и страны в ходе ее могут сохранять свою принадлежность к другой, не западной цивилизации. В первую очередъ это отно­сится к культуре, но и в экономике может сохраняться самобытность, как, например, в Японии. Хотя теория единой цивилизации признает важность в политической и экономической жизни ре­лигии и национализма, которые и порождают социокультурные различия между странами, однако предполагает, что по мере ук­репления либерализма они перестанут быть ему помехой.

Теория столкновения цивилизаций

Американский профессор Сэмуэл Хантингтон указывает на то, что после «холодной войны» политический и культурный мир становится все более многополярным и включает восемь главных цивилизаций: западную, исламскую, индуистскую, китайскую, японскую, православную, африканскую и латиноамериканскую. В последнее время, согласно этой теории, в мире и мировой эко­номике уменьшается роль Запада, возрастает значение азиатских цивилизаций; связи усиливаются прежде всего внутри разных ци­вилизаций, тяготея к ключевым, главным странам этих цивили­заций. В результате будущий мир, по Хантингтону, — это не еди­ная цивилизация, а набор разных цивилизаций, между которыми есть много общего, но немало и различий, которые не стираются.

Будучи социокультурной, теория столкновения цивилизаций имеет дело прежде всего с культурными и политическими аспек­тами. Тем не менее из нее вытекают достаточно важные эконо­мические выводы. Так, постепенно уменьшается доминирование в мировой экономике западных стран —- в середине XX в. на За­падную Европу, Северную Америку, Австралию и Океанию при­ходилось около 2/3 мирового ВВП, а в конце XX в. — менее 1/2. Одновременно быстро растет удельный вес в мировой экономике азиатских стран — с 1/8 до 1/3.

Важный вывод, к которому приводит теория столкновения ци-вилизаций, — усиление многополяриого мира, причем не только политического, но и экономического. Вышеупомянутое уменьше­ние роли Запада в мировой экономике и начавшееся в последние два десятилетия снижение веса бывших советских республик идут параллельно с быстрым усилением роли Китая и других стран Вос­точной и Юго-Восточной Азии, начавшимся усилением роли Ла­тинской Америки и возможным — Южной Азии. Вероятно, эко­номическая мощь будет распределена в мире более равномерно, чем сейчас.

Кроме того, внутри каждой цивилизации выделяются ключе-вые страны (кроме исламской цивилизации, где нет ярко выражен-ных одной — трех ключевых стран). Из теории Хантингтона можно сделать вывод, что эти ключевые страны возглавят или уже давно возглавили цивилизации (в случаях с Японией и Китаем вся циви­лизация состоит из одной страны), став их ведущими не только по-литическими и культурными, но и экономическими державами.

Другой вывод — прочность, устойчивость экономических свя­зей между странами и внутри интеграционных объединений во многом зависит от того, принадлежат они к одной или разным цивилизациям, а если к разным, то насколько совместимы эти цивилизации {по Хантингтону, например, православная цивили­зация более дружественна к западной, индуистской и китайской, чем к исламской или японской). Успешная интеграция внутри ЕС во многом базируется на принадлежности почти всех его участ­ников к одной цивилизации (хотя один нынешний участник — Греция и один будущий участник — Кипр относятся кправослав­ной цивилизации, но они невелики и цивилизация, к которой они принадлежат, высокосовместима с западной), а интеграция в рам­ках НАФТА и планы ее постепенного расширения на всю Америку опираются опять же на совместимость двух христианских циви­лизаций: западной и латиноамериканской. Быстро идущая пере­ориентация многих стран Восточной и Юго-Восточной Азии на Китай как главного экономического партнера стимулируется не только стремительно усиливающейся экономической мощью Китая, но и. тем, что в ряде этих стран велико общее с ним соци­окультурное прошлое (Вьетнам, Корея), в некоторых из них ог­ромная часть экономической жизни находится в руках китайского этнического, меньшинства (Индонезия, Малайзия, Таиланд, Фи­липпины), а некоторые населены почти только китайцами (Син­гапур, Тайвань, Макао). С этой точки зрения у Китая больше шан­сов быть ведущей державой в этом регионе, чем у Японии, которая хотя и является цивилизацией, высокосовместимой с китайской, но не имеет таких социокультурных связей в регионе, как Китай.

Теория упадка империй

В своей книге «Возвышение и упадок великих держав» аме­риканец Пол Кеннеди объясняет падение великих держав про­шлого их экономическим перенапряжением: в империях тратятся • на их содержание огромные суммы (особенно на военные расхо­ды), которые в конечном счете отвлекаются из экономики, что ведет империи к экономическому упадку.

Выводы

1. Современная экономическая мысль (как отечественная, так и за­
рубежная) не смогла пока создать единой теории стадий развития миро­
вого хозяйства (мировой цивилизации).

2.Отдельные удачные эксперименты и поиски в этом направлении
завершились разработками и публикациями У. Ростоу (теория стадий
роста), Дж.К. Гэлбрейта (новое индустриальное общество), Д. Белла (по­
стиндустриальное общество), А. Тоффлера (супериндустриальное обще­
ство).

3. Характерной чертой и общим недостатком всех этих теорий явля­ется принцип технологического детерминизма, часто рассматриваемый как единственный и главный постулат и двигатель всего процесса раз­вития. Другой крен — подмена перечислением социалъно-психологичес-ких критериев перемен социальных отношений.

4. В целом мировая экономическая мысль за счет указанных теорий обогатилась идеей трехстадийности на макроуровне в масштабах всей планеты (аграрная волна — индустриальная волна — постиндустриаль­ная волна) и «пятистадийности» Ростоу, показывающей для любой от­дельно взятой страны (в прошлом, настоящем и будущем) обязательное прохождение всех этапов развития (от неразвитой к развитой).

5. В основе социокультурной теории единой цивилизации лежит идея
о постепенном движении всех стран мира к единому политическому, со­
циальному и экономическому строю — либеральной демократии, т.е. та­
кому строю, который уже достигнут на Западе. По данной теории мо­
дернизация общества всюду аналогична его вестернизации, т.е. копиро­
ванию западной культуры другими странами.

6. Теория столкновения цивилизаций строится на идее, что мир ста­
новится все более многополярным и состоит из восьми главных циви­
лизаций: западной, исламской, индуистской, китайской, японской, пра-
иославной, африканской, латиноамериканской, а их идущая модерниза­
ция не идентична вестернизации.

Термины и понятия

Стадии экономического роста

Индустриальное общество

Новое индустриальное общество

Постиндустриальное общество

Супер индустриальное общество

Теория единой цивилизации

Вестернизация

Теория столкновения цивилизаций

ИНДУСТР�АЛЬНОЕ �ОБЩЕСТВО, (промышленное общество), обозначение стадии развития общества, сменяющего традиционное, аграрное (родо-племенное, феодальное) общество. Термин принадлежит А. Сен-Симону; широкое распространение концепция индустриального общества получила в 50-60-х гг. 20 в. (Р.Арон, У. Ростоу, Д. Белл и др.). Формирование индустриального общества связано с распространением крупного машинного производства (см. Индустриализация), урбанизацией, утверждением рыночной экономики и возникновением социальных групп предпринимателей и наемных работников, становлением демократии, гражданского общества и правового государства. Капитализм в теориях индустриального общества рассматривается как его ранняя ступень (европейские страны в 19 — нач. 20 вв.). В ряде стран противоречия становления индустриального общества привели в 20-30-х гг. 20 в. к возникновению тоталитарных режимов (см. Тоталитаризм). В кон. 20 в. индустриальное общество переходит к постиндустриальному обществу. См. также Массовое общество.

ПОСТИНДУСТРИ�АЛЬНОЕ �ОБЩЕСТВО, обозначение в социологии и футурологии новой стадии общественного развития, следующей за индустриальным обществом. В различных концепциях «постиндустриального общества», выдвинутых в кон. 60-70-х гг. 20 в. (Д. Белл, Г. Кан, З. Бжезинский, А. Турен и др.), основой поступательного развития общества считается смена различных технологических эпох, а также отраслевое и профессиональное разделение труда. Ведущую роль в постиндустриальном обществе» приобретают сфера услуг, наука и образование, корпорации уступают главное место университетам, а бизнесмены — ученым и профессиональным специалистам. В 80-х гг. концепция постиндустриального общества» получает развитие в теории «информационного общества» (Е. Масуда, Дж. Нейсбит и др.), в которой отражен реальный рост значения в жизни общества производства, распределения и потребления информации.

МИРОВ�ОЕ ХОЗ�ЯЙСТВО, совокупность национальных хозяйств всех стран мира, их экономических взаимосвязей и взаимоотношений, включающих внешнюю торговлю, вывоз капитала, миграции рабочей силы, заключение экономических соглашений, создание международных экономических организаций, обмен научно-технической информацией. Возникает на базе крупной индустрии; по мере развития международного разделения труда расширяются внешнеэкономические связи национальных хозяйств, степень их взаимозависимости усиливается. Развитие интеграционных процессов в мировом хозяйстве проявляется в возникновении крупных региональных объединений (ЕЭС, ЕАСТ и др.). В современных условиях усиление мирохозяйственных связей (развитие международной торговли, производственной и научно-технической кооперации, кредитных отношений и т. п.) вызвано ростом интернационализации производства, экономической взаимозависимости различных стран, кардинальным изменением роли средств информации и коммуникации, обострением глобальных проблем.

РАЗДЕЛ�ЕНИЕ ТРУД�А, дифференциация, специализация трудовой деятельности, сосуществование различных ее видов. Общественное разделение труда — дифференциация в обществе различных социальных функций, выполняемых определенными группами людей, и выделение в связи с этим различных сфер общества (промышленность, сельское хозяйство, наука, искусство, армия и др.). Техническое разделение труда — расчленение труда на ряд частичных функций, операций в пределах предприятия, организации. Общественное и техническое разделение труда находит выражение в профессиональном разделении труда. Специализацию производства в пределах страны и между странами называют территориальным и международным разделением труда. Первоначально разделение труда — половое и возрастное. В дальнейшем разделение труда в совокупности с действием других факторов (имущественное неравенство и др.) приводит к возникновению различных социальных групп. В современную эпоху растет международное разделение труда, которое способствует развитию мировых интеграционных процессов.

МИРОВ�ОЙ Р�ЫНОК, сфера международного обмена товарами и услугами, в основе которого лежит международное разделение труда; в узком смысле — совокупность рынков отдельных стран, связанных друг с другом торгово-экономическими отношениями. Одна из предпосылок возникновения мирового хозяйства. Степень развития мирового рынка отражает уровень интернационализации производства.

РАЗДЕЛ�ЕНИЕ ТРУД�А, дифференциация, специализация трудовой деятельности, сосуществование различных ее видов. Общественное разделение труда — дифференциация в обществе различных социальных функций, выполняемых определенными группами людей, и выделение в связи с этим различных сфер общества (промышленность, сельское хозяйство, наука, искусство, армия и др.). Техническое разделение труда — расчленение труда на ряд частичных функций, операций в пределах предприятия, организации. Общественное и техническое разделение труда находит выражение в профессиональном разделении труда. Специализацию производства в пределах страны и между странами называют территориальным и международным разделением труда. Первоначально разделение труда — половое и возрастное. В дальнейшем разделение труда в совокупности с действием других факторов (имущественное неравенство и др.) приводит к возникновению различных социальных групп. В современную эпоху растет международное разделение труда, которое способствует развитию мировых интеграционных процессов.