Сущность обязательствасостоит не в том, чтобы сделать нашим какую-либо вещь или сервитут, а в том, чтобы он нам что-нибудь дал, сделал или предоставил (определение юриста Павла).

Обязательство — правоотношение, в силу которого одно лицо (должник) обязано выполнить что-либо в пользу другого лица (кредитора). Как отношения, рассчитанные на будущее время (действие должника на момент установления обязательства еще не совершено), обязательство по своей природе — отношение, основанное на доверии (кредитное). Это отношение с самого начала рассчитано на прекращение, обычно путем исполнения, этим оно отличается от права собственности.

Согласно Павлу содержание обязательства составляет 3 элемента:

— dare (дать), т. е. передача права собственности;

— facere (сделать) — совершение как положительных действий, так и несовершение действий;

— praestare (предоставить) — оказание личной услуги либо принятие ответственности за другого.

В праве Юстиниана содержание обязательства выражается словом solvere (разведать).

Исполнение обязательств должно быть:

— возможным — находиться в человеческих пределах сил;

— дозволенным — не запрещаться законом или нравом;

— нравственным — соответствовать не только частным интересам лица, но и не противоречить интересам общества, выраженным в морали;

— количественно и качественно определенным, поддаваться материальному выражению. Действия, направленные на прекращение обязательства, должны были составлять интерес для кредитора. С широким распространением в Риме договора стипуляции требование личного интереса так и сохранялось до конца. В более развитых формах обязательств это требование было смягчено (например, признавался имеющим юридическую силу договор поручения, заключавшийся не в интересах лица, дающего поручение, а в интересах третьего лица).

Предмет обязательства — то, что должно быть предоставлено в силу обязательства. Предметом может быть индивидуально определенная вещь и вещь, определенная родовыми признаками, в соответствии с чем определяется риск и прекращение обязательств.

Обязательство предполагает исполнение имущественного характера, хотя по своей юридической природе обязательство есть вещь бестелесная, оно направлено к удовлетворению потребности в материальных вещах — предметах или услугах; не может считаться обязательством требование в отношении вещей бестелесных, не предполагающих материальной реализации или вообще неопределенных.

43. Основания возникновения и прекращения обязательств

Основания возникновения обязательств:

1. Договор, т.е. соглашение между лицами.

2. Деликт, т.е. правонарушение.

3. Как бы договор – в отличие от договора в собственном смысле слова, здесь нет согласованного волеизъявления сторон, оно подразумевается (напр., ведение чужих дел без поручения).

4. Квазиделикт – в отличие от деликта, в квазиделикте не ясна личность правонарушителя (напр., квазиделикт о вылитом или выброшенном, по которому к ответственности может быть привлечен владелец дома, из которого вылили или выбросили, даже если он не виновен).

При нормальном развитии гражданского правоотношения обязательство прекращалось его исполнением. Кроме надлежащего исполнения обязательство по римскому праву также прекращалось путем новации и зачета.

Новацией назывался договор, которым существующее между сторонами обязательство прекращалось путем установления вместо него нового, при этом новация меняет какой-либо элемент прекращаемого обязательства.

При зачете обязательство прекращается погашением встречным соразмерным требованием. Первоначально право производить зачет предоставлялось только банкирам для зачета взаимных требований своих клиентов. Применялся также зачет взаимных претензий из одного и того же договора.

В Юстиниановом праве существовали следующие условия прекращения обязательства зачетом. Зачитываемые требования должны быть: встречными, действительными, однородными, зрелыми (т.е. сопоставимыми по установленным срокам исполнения), ясными.

44. Стороны в обязательстве

Стороны обязательства:

— кредитор (creditor) — лицо, имеющее право требовать. Кредитор может быть единым физическим или юридическим лицом. Кредиторов может быть несколько;

— должник (debitor) — лицо, обязанное исполнить требование. Главная характеристика должника — истребование против его воли. Должников может быть несколько.

Содержание обязательства предполагает обязанность должника совершить действие, направленное на достижение цели обязательства и право кредитора требовать совершения этого действия (поведения должника).

45. Исполнение обязательств. Последствия неисполнения обязательств

Исполнение состоит в совершении должником ожидаемых от него действий в пользу кредитора. При обязательствах indando— в совершении акта переноса собственности, при обязательства хinfaciendo— либо в достижении ожидаемого результата, либо в осуществлении должного поведения (включая воздержание от действий — при обязательства хinnonfaciendo) в течение установленного времени. Для исполнения как способа прекращения обязательства существенно его соответствие формально признанному интересу кредитора и формальное согласие последнего. Необоснованный отказ кредитора принять исполнение создает на стороне должника право требовать" формального прекращения обязательства либо непосредственно ведет к освобождению должника.

Понятие исполнения в правовом смысле утверждается с развитием гомогенности обязательства, когда долг и ответственность начинают совпадать в одном лице. Так, в отношении nexus— лица, заключившего сделку посредством ритуалаperaesetlib-ram, —solutio (дословно: " развязывание") в формеsolutioperaesetlibramозначало освобождение от личной зависимости от кредитора (nexiliberatio). Возвращая медный брусок (aes), полученный при заключении обязательства (nexum), должник заявлял о своем личном освобождении от кредитора: " Meеоnomine a te solvo liberoque hoc aere aeneaque libra" — " Я поэтому поводу развязываюсь и освобождаюсь от тебя посредством этой меди и медных весов" (Gai., 3, 174). После того какlexPoeteliaPapiriaустановил, чтобы взыскание обращалось только на имущество неоплатного должника, утверждается имущественное пониманиеsolutio—solverepecuniam— в соответствии с имущественным содержанием ожидаемого предоставления. Однако и при таком понимании предоставления сохраняется разрыв между осуществлением должного поведения, которое снимает с должника ответственность, и прекращением обязательства как конкретного воплощения общей зависимости от признанных стандартов социального поведения. При установлении обязательства отношению личного подчинения придается правовой характер зависимости от всеобщих и абстрактных правил поведения путем опосредования связи между сторонами общезначимой формой, поэтому и прекращение обязательства возможно только в форме, соответствующей способу его установления, —actus contrarius.

_______

Исполнение (solution) обязательства – главная цель, которую преследуют стороны, вступающие в обязательственные правоотношения. Исполнение обязательства прекращает его, является обычным и наиболее распространенным способом прекращения обязательства.

В древнереспубликанский период (по цивильному праву, происходящему от Законов XII таблиц) действовало строгое правило: обязательство должно быть прекращено тем же способом, которым возникло. Со временем формальные требования к исполнению обязательства все более и более упрощались. В итоге исполнение обязательства должно было просто соответствовать его содержанию, т.е. являться надлежащим исполнением обязательства:

1. Исполнение должно быть произведено лицом, способным распоряжаться своим имуществом, личное исполнение требовалось только в обязательствах, носящих строго личный характер.

2. Исполнение должно быть произведено лицу, способному его принять (кредитору либо лицу, указанному кредитором).

3. Исполнение должно строго соответствовать содержанию обязательства, предмет обязательства может быть заменен с согласия сторон, при этом в период Юстиниана (постклассический период развития римского права) замена денежного исполнения передачей земли допускалась даже без согласия кредитора.

4. Обязательство должно быть исполнено в надлежащем месте (общее место исполнения всех обязательств по римскому праву – Рим либо место, в котором может быть предъявлен иск по римскому праву).

5. Обязательство должно быть исполнено в надлежащие сроки (исходя из договора или существа обязательства), при этом досрочное исполнение допускалось лишь в случае, если это не нарушало интересов кредитора.

Обязательство может быть исполнено не только должником, но и любым иным лицом в пользу должника. Исполнение осуществляется кредитору либо иному лицу по указанию последнего (напр., его опекуну, попечителю, поверенному, наследнику, рабу-управляющему).

По общему правилу исполнение должно в точности соответствовать условиям обязательства. С согласия кредитора предмет исполнения может быть заменен на другой, на практике чаще всего это происходило в уплате вещью (напр., земельным участком) вместо денег.

Время исполнения обязательства определялось исходя из его содержания. Если указание на это в обязательстве не содержалось, то обязательство должно было быть исполнено в разумный срок, который в каждом конкретном случае определялся по обстоятельствам дела. Если не существовало разумных обстоятельств, отодвигающих срок исполнения обязательства, то оно подлежало немедленному исполнению. Место исполнения обязательства также определялось из содержания обязательства или находилось там, где можно было предъявить иск (обычно таковым являлось место жительства должника). Универсальным местом исполнения обязательства считался Рим как всеобщее отечество всех римских граждан.

В случае нарушения времени, места, порядка исполнения обязательства возникала просрочка исполнения обязательства, которая влекла за собой «увековечивание» обязательства. Сторона, просрочившая исполнение обязательства, отвечает за последующие риски (напр., риск случайного уничтожения вещей, которые следовало вовремя передать кредитору по обязательству). Помимо этого должник обязан возместить убытки, связанные с просрочкой исполнения обязательства, которые определялись наивысшей ценой предмета обязательства в период между возникновением обязательства и его фактическим исполнением, уплатить проценты по долгу.

Ответственность ограничивалась в зависимости от типа договора, лежащего в основании обязательства. По некоторым договорам (напр., договору товарищества) ответственность должника ограничивалась случаями несоблюдения той степени заботливости, которую он применяет к своим собственным делам. Ответственность должника за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательства выражалась в Древнем Риме преимущественно в обязанности возместить все возникшие убытки (damnum praestare). Иногда ответственность применялась объективно, по факту, т.е. независимо от вины нарушителя (повышенная ответственность, основанная на объективном вменении). Такова, напр., ответственность поручителя, возмещающего убытки, произошедшие по вине должника.

В случае просрочки исполнения обязательства кредитор может в одностороннем порядке отказаться от договора.

От ответственности за просрочку должника освобождала просрочка кредитора. Помимо этого кредитор (если время исполнения обязательства не было четко определено в нем самом) должен был напомнить должнику о необходимости исполнения обязательства, в противном случае просрочка не наступала.

Условия возложения на должника ответственности за неисполнение обязательства:

1. Факт гражданского правонарушения.

2. Наличие убытков.

3. Причинная связь между правонарушением и убытками.

Должник несет ответственность в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, как правило, при наличии вины, под которой понималось несоблюдение того поведения, которое требуется правом: «Нет вины, если соблюдено все, что требовалось». При этом выделялось два вида вины:

1. Умысел (dolus) — виновный предвидит последствия своих действий (бездействия), желает их наступления. Ответственность в этом случае наступает всегда безо всяких исключений.

2. Небрежность (culpa в узком смысле слова) – виновный не предвидел последствий своих действий (бездействия), хотя должен был их предвидеть («вина имеется налицо, если не было предвидено то, что заботливый мог предвидеть»). Грубая небрежность – не проявляется та мера заботливости, которую можно требовать от каждого («грубая вина – это чрезвычайная небрежность, т.е. непонимание того, что все понимают»). Легкая небрежность – не проявляется та мера заботливости и осмотрительности, которую должен проявить добрый хозяин, заботливый глава семьи.

46. Обеспечение обязательств

Обеспечение обязательств – действия должника, направленные на обеспечение исполнения обязательства и установление гарантий удовлетворения требований кредитора.

Способы обеспечения обязательств:

1) задаток (arra) – денежная сумма или иная ценность, передаваемые одной стороной другой в момент заключения договора и обеспечивающие надлежащее исполнение обязательства. В классическую эпоху задаток использовался в качестве подтверждения факта заключения договора (arra comfirmatoria). Задаток мог иметь и штрафной характер. Так, если договор нарушался лицом, давшим задаток, он оставался у получившего его лица, а если лицом, получившим задаток, то лицо было обязано был вернуть двойную сумму задатка;

2) неустойка (stipulatio poenae) – обязательство должника уплатить определенную денежную сумму или иную ценность в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Неустойка являлась дополнительным и присоединяемым к главному обязательством. Если неустойка назначалась за неисполнение главного обязательства, кредитору предоставлялось право требовать или исполнения обязательства, или неустойку. Если же неустойка была назначена для обеспечения своевременного и надлежащего исполнения обязательства, то кредитор мог требовать одновременно и неустойку, и исполнение основного обязательства;

3) поручительство – обеспечение обязательства, когда третье лицо поручалось за должника и гарантировало надлежащее исполнение обязательства, принимая на себя его ответственность. Поручительство осуществлялось в форме стипуляции. Личные гарантии обязательства устанавливались в форме adpromissio, т. е. дополнительной стипуляции третьего лица, заключаемой одновременно с установлением основного обязательства. Предмет ответственности поручителя не мог превышать объем основного обязательства, а ответственность наступала только по тому же (in eadem) или по более легкому основанию (in leviorem causam), но не по более обременительному (in duriorem) как в отношении размера предоставления, так и в отношении сроков и условий;

4) залог – вещное обеспечение требований кредитора, которое относилось к правам на чужие вещи. Залог совершался путем соглашения, когда кто-либо договаривался, чтобы его вещь была связана залогом в обеспечение какого-либо обязательства.

В основании залога лежала ответственность должника по обязательству (obligatio), которая скреплялась вещным обеспечением и «ответственностью вещи» (res obligata). В залоге требования кредитора удовлетворялись независимо от того, продолжала ли заложенная вещь оставаться в имуществе должника или была отчуждена им.

47. Виды обязательств

Основная классификация обязательств в римском праве проводилась именно по основанию их возникновения; выделялись соответственно договорные, деликтные обязательства, а также обязательства из как бы договоров и квазиделиктов.

Сделки односторонние и двусторонние. Контракты и пакты

Выделяются односторонние сделки (у одной стороны только право, у другой – только обязанность, напр, договор займа) и двусторонние (напр., договор купли-продажи). Ко второй группе относятся договоры – наиболее распространенное на практике основание возникновения обязательства, представляет собой соглашение (согласование воли) равных и независимых субъектов права, исходя из основополагающих принципов свободы договора и равноправия сторон (договаривающихся субъектов). Договорами также называются многосторонние сделки.

В римском праве среди договоров выделяются контракты (вербальные, литеральные, реальные и консенсуальные) и пакты.

Контракты – договоры, признанные цивильным правом (прежде всего предусмотренные Законами XII таблиц), соответствующим образом снабженные исковой защитой. В соответствии с классической классификацией Гая выделяют следующие виды контрактов:

1. Вербальные (устные), напр, предельно формальная стипуляция, архаичное основание возникновения одностороннего обязательства.

2. Литеральные (письменные), до классического периода с их помощью оформлялись устные соглашения, соответствующие записи (напр., о возникновении или погашении долга) одновременно вносились в приходно-расходные книги кредитора и должника. Позже литеральные контракты оформлялись как долговые расписки от третьего лица (синграфы) либо от первого лица (хирографы).

3. Реальные – обязательство возникает вследствие фактической передачи вещи.

4. Консенсуальные – обязательство возникает в силу достижения сторонами определенного соглашения независимо от факта передачи вещи или отсутствия таковой.

Пакты являлись неформальными соглашениями и поэтому поначалу не пользовались исковой защитой по цивильному праву. В преторских эдиктах имелось право стороны пакта не предъявлять иск, а лишь ссылаться на пакт в порядке возражения. Впоследствии некоторые пакты получили также и исковую защиту, поэтому появилось разделение пактов на «одетые» (снабженные исковой защитой) и «голые» (без исковой защиты).

48. Контракты

Контракты — договоры, признанные цивильным правом и снабженные исковой защитой.

Контракты делились на четыре группы (вида): вербальные, реальные, литтеральные и консенсуальные.

Вербальные контракты — договоры, приобретающие юридическую силу с произнесением определенных слов. Эти договоры пришли на смену формальным договорам (например, манципации) с развитием в Риме товарно-денежных отношений. От прежних формальных договоров эта форма сохранила лишь ритуальные выражения.

Реальные контракты появились с активизацией деятельности хозяйственных предприятий, когда словесные договоры исчерпали себя. Для своей действительности реальные контракты требовали простой передачи вещи и исключали ритуальные выражения.

Литеральные контракты возникли вслед за реальными договорами. Обязывающая сила этих договоров состояла в составлении письменного документа по достигнутому соглашению между сторонами.

Консенсуальные контракты — последний вид контрактов. Они были основаны на достижении волеизъявления сторон.

Число контрактов, входящих в каждую из перечисленных групп, было постоянным и не могло быть расширено. Ввиду этого новые контракты, появившиеся после того, как сложилась система из вышеназванных видов, образовали группу так называемых безыменных контрактов (contractus innominati).

_____

Существовавшая в римском праве система исчерпывающего перечня контрактов, в которой каждый контракт имел свое собственное хозяйственное значение и защищался каждый своим иском, не удовлетворяла экономическим потребностям императорского Рима. Так, если два лица договаривались о каких-то имущественных предоставлениях друг другу, но заключенный договор не входил в закрытый перечень контрактов, то он не обеспечивался специальной исковой защитой, при этом римляне отмечали: «нет иска – нет и права». Давался лишь иск из неосновательного обогащения для стороны, чьи права были нарушены.

Для защиты развивающихся экономических отношений римскими юристами были введены в оборот новые виды контрактов, обеспеченные специальной исковой защитой, но выходящие из общей системы цивильных контрактов. Сам термин «безымянные контракты» для договоров указанного вида был введен средневековыми глоссаторами.

У безымянного контракта должно быть реальное условие, он должен быть возмездным и подпадать под формулу «Даю (делаю), чтобы ты дал (сделал) – do (facto) ut des (facias)».

Примерами безымянных контрактов являются договор мены, оценочный договор.

В договоре мены (permutatto) в качестве цены передаваемого товара выступают не деньги, а другой товар, а в остальном, как в экономическом, так и в юридическом аспектах он напоминает договор купли-продажи.

Оценочный договор (contractus aestimatorius) является аналогом современного договора комиссии. По этому договору одна сторона передает определенную вещь другой для продажи по заранее оговоренной цене, после продажи вещи ее бывшему хозяину непосредственным продавцом отдается оценочная стоимость. Вместе с тем оценщик мог вернуть вещь хозяину, не продав ее.

Безымянные контракты в постклассический период стали защищаться исками (action praescriptis verbis). За стороной, выполнившей свое обязательство по безымянному контракту и не получившей удовлетворения от другой стороны, признавалось право вместо предъявления иска о понуждении контрагента к встречному предоставлению предъявить кондикционный иск о возврате исполненного первой стороной как неосновательного обогащения.

49. Пакты

Пакты (pacta) представляли собой неформальные (т.е. не подпадающие под правила заключения контрактов) соглашения, поэтому они не имели исковой защиты. Признание пактов со стороны претора поначалу выразилось не в предоставлении иска в его защиту, а в возможности для тяжущейся стороны сослаться на пакт в порядке возражения. С течением времени все же некоторые категории пактов в виде исключения получили и исковую защиту.

К пактам относились менее значимые соглашения, дополняющие систему контрактов. Самое общее деление пактов: обеспеченные исковой защитой («одетые пакты»); не обеспеченные исковой защитой («голые пакты»).

Выделялись следующие виды пактов, получивших исковую защиту:

1. Присоединенные к контракту. Пакты этого рода были дополнительными соглашениями к какому-либо защищаемому иском договору (контракту), они имели целью внести какие-либо видоизменения в юридические последствия главного договора (напр., возложить на одну из сторон дополнительную обязанность).

2.Преторские. Такие пакты были снабжены исковой защитой преторским эдиктом. Виды преторских пактов:

2.1. Подтверждение долга. Заключая этот пакт, можно было изменить содержание контракта (напр., уточнить срок платежа).

2.2. Receptum: 1) соглашение с третейским судьей. Стороны, передавая свое судебное дело третейскому судье (арбитру), заключали с ним пакт, по которому он обязывался рассмотреть порученное дело; 2) соглашение с хозяином корабля, гостиницы, постоялого двора о сохранности вещей проезжих. На хозяина возлагалась ответственность за пропажу (причинение иного вреда) переданных на хранение вещей проезжего, причем наличие вины было не обязательно (повышенная ответственность), т.е. действовал принцип объективного вменения (от ответственности освобождало только наступление стихийного бедствия); 3) соглашение с банкиром об уплате третьему лицу известной суммы за контрагента банкира, заключившего пакт.

3. Императорские, т.е. получившие исковую защиту в императорском законодательстве, включая:

3.1. Соглашение лиц, между которыми имеется спор относительно права о передаче этого спора на разрешение третейского судьи. Для обеспечения выполнения решения третейского судьи последнему обычно передавалась спорная вещь (либо денежная сумма) или для этого совершалась стипуляция. За неисполнение решения арбитра на виновную сторону накладывался штраф.

3.2. Договор дарения. Так как даритель ничего от акта дарения не приобретает, а даже наоборот теряет, то его ответственность за эвикцию подаренной вещи, за обнаруженные в ней недостатки ограничивалась только случаями допущения дарителем dolus и culpa lata. Допускалась односторонняя отмена дарения дарителем (напр., в случае неблагодарности одаренного).

50. Квазиконтракты

Квазиконтракты — обязательства между сторонами, не состоящими друг с другом в договоре, но по своему характеру и содержанию схожие с договорными («как бы из договора»).

Виды квазиконтрактов:

1) ведение чужих дел без поручения (negotiorum gestio) — отношение, при котором одно лицо (гестор) вело дело другого лица (хозяина дела) без поручения этого другого лица. Цель: предупреждение ущерба для лиц, не имеющих возможности самим позаботиться о своих интересах.Необходимые элементы:

— ведение чужих дел;

— на гесторе не было обязанности лично перед хозяином дела совершать определенные действия;

— гестор вел дело за счет хозяина дела.

Гестор обязан был относиться к делу заботливо. Он отвечал за любую форму вины и должен был отчитываться перед хозяином дела о совершенных действиях.

Хозяин дела обязан был возместить гестору понесенные издержки, но только в том случае, если действия гестора были хозяйственно целесообразными и отвечали интересам хозяина. Если действия гестора нельзя было признать целесообразными, то хозяин не только имел право на возмещение издержек, но и был обязан восстановить положение, в котором находилось имущество хозяина до вмешательства гестора;

2) неосновательное обогащение — увеличение или сбережение имущества одного лица за счет другого без надлежащего основания, не соответствующее данным отношениям или противоречащее правовым нормам. Обогащение — приобретение права собственности, владения, сервитута, права требования, освобождение от обязательства и другие сбережения. Неосновательное обогащение порождало кондикцию(condictio) — личный иск о выдаче обогащения, который носил абстрактный характер, т. е. основание, из которого возникала обязанность ответчика, в нем не упоминалось.

Виды кондикции: а) иск об истребовании неосновательно полученного (condictio sine causa):

— о возврате ошибочно уплаченного долга (condictio indebiti). Необходимые элементы: наличие факта платежа, совершенного уплатившим лицом с намерением погасить долг; несуществование долга, погашение которого имелось в виду лицом, совершившим платеж; платеж должен быть произведен ошибочно. Деньги всегда возвращаются в полученной сумме, а вещи в натуре, при отсутствии — их стоимость. Риск гибели лежит на плательщике;

— об истребовании полученного по неосуществившемуся основанию (condictio causa data non secuta). Необходимые элементы: предоставление имущественной выгоды одним лицом другому; предоставление выгоды было сделано для определенной цели (например, приданое в связи с ожидаемым браком); неосуществление цели; б) иск о возврате полученного посредством продажи (condictio ex iniusta causa):

— об истребовании похищенного (condictio ex causa furtiva), предъявляется наравне с виндикационным иском к похитителю и его наследникам;

— об истребовании полученного по бесчестящему основанию (condictio ob turpem causam), например выкупа не давалось, если бесчестье было на стороне дающего;

— об истребовании полученного вопреки запрету (condictio ob iniustam causam), например уплата ростовщических процентов

51. Деликты

Деликт (частное правонарушение, delictum privatum) — такое правонарушение, которое рассматривалось как нарушение главным образом прав и интересов отдельных частных лиц (а не прав и интересов государства в целом, как преступление), порождающее обязательство лица, совершившего деликт, уплатить потерпевшему штраф или, по крайней мере, возместить убытки. Многие правонарушения, считавшиеся у римлян частными деликтами, являются сейчас преступлениями (это касается, в частности, кражи). Список деликтов по римскому частному праву был ограничен, являлся исчерпывающим, не существовало абстрактного правового понятия генерального деликта.

Частный деликт предполагал обязательное наличие следующих трех элементов: объективный вред, причиненный противозаконным действием одного лица другому; вина лица, совершившего противозаконное действие (в форме умысла или неосторожности); признание законом данного действия неправомерным.

Если было несколько правонарушителей, то штрафная ответственность в деликтном обязательстве возлагалась на каждого из виновников, причем по принципу кумуляции (умножения взыскания).

Деликтоспособность по римскому праву не всегда совпадала с дееспособностью. Напр., несовершеннолетние (старше 12 лет для девочек и 14 лет для мальчиков) не были способны заключать договоры (и нести по ним ответственность) без участия опекуна, но отвечали за любой деликт.

В области деликтов подвластных детей и рабов (особенно на раннем периоде) сложилась ноксальная ответственность: домовладыка виновного лица мог либо возместить потерпевшему убытки от деликта подвластного лица; либо выдать последнего для личной отработки долга в хозяйстве потерпевшего.

Основные деликты – обида, кража, неправомерное уничтожение или повреждение чужих вещей, угроза, мошенничество.

Обязательства как бы из деликтов (quasi ex delicto) возникают из недозволенного поведения лица, однако при таких обстоятельствах, когда нет ни одного из предусмотренных нормами права деликтов.

______

Деликтные обязательства — обязательства, которые возникали из правонарушения (деликта), а не из договора.

Деликт (delictum) в римском праве — причинение вреда вследствие прямого или косвенного нарушения прав с возникновением обязанности возместить вред.

В отличие от договорных в деликтных обязательствах правопреемство в отношении должника не допускалось, ответственность возлагалась также и на недееспособных, причем на каждого должника в полном объеме.

В римском праве различали:

1) публичные деликты, которые влекли за собой нарушение интересов государства в целом;

2) частные деликты, которые влекли за собой нарушение прав и интересов частных лиц, а также содержали следующие обязательные элементы деликта:

а) причинение незаконным действием одного лица другому объективного вреда;

б) наличие у совершившего деликт лица вины;

в) наличие формального признака, т. е. признание законом совершенного правонарушения деликтом и установление правовых последствий за его совершение.

Виды частных деликтов: 1) личная обида (iniuria), т. е. умышленное и противоправное нанесение одним лицом другому обиды, которая могла быть выражена либо в форме физического действия, либо словом. Личной обидой причинялся не имущественный, а либо физический, либо моральный вред. Ответственность за нанесение обиды первоначально устанавливалась в виде строго фиксированной суммы штрафа, которую судья не мог изменить, а позднее — в виде штрафа, который судья при назначении наказания мог определять сам;

2) корыстное посягательство на чужую вещь (furtum) — кража, под которой понималось любое умышленное действие, направленное на присвоение чужого имущества. В римском праве к краже относили собственно саму кражу, присвоение, растрату, противоправное владение или пользование чужим имуществом. Ответственность за кражу могла наступить в случае предъявления либо виндикационного иска, либо иска о возврате похищенного;

3) повреждение или уничтожение чужого имущества (damnum iniuria datum), ответственность за которые устанавливалась законом Аквилия (III в. до н. э.).

Так, согласно этому закону в случае убийства чужого раба или животного виновный должен был уплатить за него высшую цену, какую они имели на протяжении предшествующего года, а в слу-чаеповреждения раба, животного или иной вещи — высшую цену, какую они имели на протяжении последнего месяца.

Ответственность за повреждение или уничтожение чужого имущества наступала за любую вину как в случае физического причинения вреда, так и в иных случаях.

При совершении этого деликта несколькими лицами наступала солидарная ответственность.

52. Квазиделикты

Квазиделикты (обязательства как бы из деликтов) — обязательства, порождающие ответственность, как при деликтах, возникающие из обстоятельств, которые не могли быть подведены под понятие деликта, либо вследствие отсутствия необходимого элемента, либо вследствие осложнения моментами, выходящими за пределы деликта.

Виды квазиделиктов:

— ответственность судьи за умышленно неправильное или небрежное разрешение судебного дела или за нарушение каких-либо судейских обязанностей;

— ответственность лица, из дома которого что-нибудь выброшено или вылито на улицу. Выбрасывание или выливание могло иметь место из дома или из лавки, из телеги или с корабля в любое место, где публика в данное время имеет обыкновение обращаться. Пострадавшее лицо (пострадавшее лично или понесшее ущерб в результате, например, гибели раба, животного) могло предъявить иск о взыскании двойной стоимости ущерба или штрафа;

— ответственность хозяина дома, если у этого дома что-нибудь было повешено или поставлено так, что могло причинить вред прохожим;

— ответственность хозяина корабля, гостиницы или постоялого двора за кражу, совершенную их слугами на корабле, в гостинице или постоялом дворе по отношению к проезжающим.

53. Ответственность по римскому праву

При наступлении срока платежа (исполнения), указанного в договоре или определенного иным путем, должник должен исполнить обязательство. В противном случае имеет место просрочка исполнения обязательства.

Для признания просрочки должника требовались следу ющие условия: а) наличие защищаемого иском обязатель ства; б) наступление срока платежа (исполнения), «зрелость» обязательства; в) наличие вины должника в нарушении срока; г) напоминание кредитора о наступлении срока платежа. В более развитом римском праве законодательством Юстиниана было установлено, что если обязательство содержит точный срок исполнения, то он сам как бы напоминает должнику о необходимости платежа (dies interpellat pro homine — срок напоминает вместо человека). При этом вор всегда считался в просрочке.

Просрочка исполнения влекла важные отрицательные для должника последствия: а) кредитор имел право требовать возмещения всех причиненных просрочкой убытков; б) риск случайной гибели предмета обязательства переходил на виновную в просрочке сторону; в) кредитор мог отказаться от принятия исполнения, если оно утратило для него интерес.

В нарушении срока исполнения обязательства может быть повинен и кредитор (например, отказался принять исполнение без уважительных причин). В таком случае для кредитора также наступают негативные последствия. Он обязан возместить должнику причиненные непринятием исполнения убытки. После просрочки кредитора должник отвечает только за умышленно причиненный вред, а не за простую вину. Риск случайной гибели вещи также переходит на просрочившего кредитора.

Исполнение должно строго соответствовать содержанию обязательства. Без согласия кредитора оно не может исполняться по частям (если только это не предусмотрено договором), досрочно, не допускается замена предмета обязательства. Любые отклонения от содержания обязательства могут быть допущены только с согласия кредитора.

Неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства признавалось отступление от условий договора, нарушение одного из приведенных выше требований к исполнению.

Ответственность должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства наступала лишь при наличии специальных условий — вины и вреда. При отсутствии хотя бы одного из этих двух условий ответственность не наступала.

Римские юристы понимали вину как несоблюдение поведения, требуемого правом. Юрист Павел писал: «Если лицо соблюдало все, что нужно… то вина отсутствует». То есть вина римскими юристами трактовалась как противоправное поведение.

Римское право знало две формы вины: а) умысел (dolus), когда должник предвидит наступление результатов своего поведения и желает их наступления; б) небрежность, неосторожность (culpa), когда должник не предвидел результатов своего поведения, но должен был их предвидеть. Тот же Павел говорил: «Вина имеется тогда, когда не было предусмотрено то, что могло быть предусмотрено заботливым человеком».

Неосторожность бывает различной степени — грубая и легкая. Грубая неосторожность (culpa lata) — не проявление той меры заботливости, внимания, рачительности, осторожности, которую обычно проявляют обыкновенные люди. Ульпиан писал: «Грубая вина — это чрезвычайная небрежность, т. е. непонимание того, что все понимают».

По своему значению грубая вина приравнивалась к умыслу. Другой юрист Нерва утверждал, что «слишком грубая вина является умыслом».

Вторая степень вины culpa levis — легкая вина определяется сравнением поведения некоего «хорошего», заботливого, доброго хозяина с поведением должника. Если поведение должника не соответствовало требованиям поведения рачительного хозяина, он признавался виновным, но устанавливалась легкая вина. Римские юристы разработали модель поведения такого доброго, заботливого, рачительного хозяина, которое становилось мерилом для определения вины должника. Такую вину называли еще culpa levis in abstracto — виной по абстрактному критерию, т. е. мерой для сравнения служила некая абстракция, неопределенность.

Римское право знало еще третью разновидность вины — culpa in concreto — конкретную. Ее определяли с помощью сравнения отношения лица к собственным и чужим делам (вещам). Если должник к чужим делам (вещам) относился хуже, чем к своим, то налицо конкретная вина. Если товарищ относится к делам товарищества как к собственным, его поведение безупречно, если же хуже — виновно.

В развитом римском праве ответственность должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства наступала при том непременном условии, что неправомерное поведение должника причинило имущественный вред кредитору. Первоначально же ответственность должника носила личный характер: его наказывали физически.

_________

Условия деликтной ответственности:

— принцип причинения вреда личного или материального свойства, иногда даже без объективного вреда (процессуальные штрафы);

— наличие иска: нет иска — нет и деликта;

— наличие вины в той или иной форме.

Вина — несоблюдение того поведения, которое требуется правом: «Нет вины, если соблюдено все, что требовалось». Частноправовая виновность необязательно должна была содержать моральный элемент, т. е. чтобы присутствовала вредная направленность воли. Главное — объективный итог деяния, причем ущерб мог быть причинен не только активным действием субъекта, но и его бездействием.

Формы вины в зависимости от отношения виновного лица к причинам появления деликта:

1) dolus — умышленное причинение вреда: лицо предвидело вредные последствия своего деяния и желало наступления этих последствий. Dolus malus — злостный умысел: лицо желало наступления вредных последствий и сознательно реализовало свои действия в направлении ущерба для другого лица; критерием здесь было противоречие гражданской порядочности, сопряженное с определенным «вызовом» правовому статусу другого лица. Ответственность за умышленное причинение вреда наступает всегда; это положение носит императивный, принудительный характер, и оно не может быть устранено предварительным соглашением сторон;

2) culpa — причинение вреда по неосторожности: лицо не желало наступления вредных последствий, но в силу своего гражданского состояния обязано было соблюдать определенные пределы правового и общественного поведения, проявлять требуемую в обществе осмотрительность:

— lata culpa — грубая неосторожность, грубая вина, приравниваемая к dolus: когда совершивший деликт показал себя не понимающим того, что присуще среднему человеку и обычному хозяину(например, что в амбаре костер не разжигают, хотя бы и для приготовления пищи). «Грубая вина — „чрезвычайная небрежность, т. е. непонимание того, что все понимают“»;

— culpa levis — легкая вина, или простая неосторожность: когда нарушение таково, что его не допустил бы заботливый хозяин, нормально пекущийся о своих вещах (например, очевидно, что нельзя оставлять незакрытыми бочки с вином, хотя и в закрытом помещении, и т. п.). Римские юристы выработали тип заботливого и рачительного хозяина — homo diligens er studiosus paterfamilias, который служил мерилом для определения степени заботливости должника при исполнении им обязательства и в связи с этим степени его ответственности за вину. Поскольку легкая вина предполагает несоблюдение этого установленного юристами мерила, этот вид вины получил название culpa levis in abstracto, т. е. вина по абстрактному (отвлеченному) мерилу;

— culpa levissima — собственно небрежность, или вина легчайшая, т. е. когда нарушение таково, что его можно было избежать только при высочайшей бдительности и предусмотрительности, которой нельзя требовать от каждого и которая обязательна только в очень специальных ситуациях, но которая равно не служит абсолютно извиняющим обстоятельством. Ответственность была большей в случае dolus и меньшей в случае culpa.

54. Понятие и виды наследования

Наследование – это переход прав и обязанностей умершего физического лица к другим лицам. Наследование осуществляется в порядке универсального правопреемства, т.е. наследник, принимая наследство, приобретает все права и обязанности наследодателя (или определенную наследственную долю, если наследников двое и более). Универсальное правопреемство отличается от так называемого сингулярного правопреемства, предоставляющего правопреемнику определенные права без обременения обязанностями.

В процессе наследования выделялось два этапа: открытие наследства (смерть наследодателя) и принятие наследства. Право собственности у наследника на наследуемое имущество возникало лишь после принятия наследства. Право на принятие наследства зависело от усмотрения наследника, за исключением наследников первой очереди по Законам XII таблиц, которые являлись «необходимыми наследниками» и обязаны были принять открывшееся в их пользу наследство, независимо от своей воли; отказ от принятия наследства в таком случае не допускался. Также необходимым наследником признавался раб, отпущенный наследодателем на свободу и назначенный наследником по завещанию.

Наследование в Древнем Риме было возможно по завещанию или по закону (если завещание не было составлено или признано недействительным либо наследник, указанный в завещании, не принял наследство).

Характерной особенностью римского наследственного права была недопустимость сочетания двух названных оснований при наследовании после одного и того же лица, т.е. было недопустимо, чтобы одна часть наследства перешла к наследнику (наследникам) по завещанию, а другая часть того же наследства – к наследнику(наследникам) по закону.

Наследование по завещанию, требовавшее в ранний период соблюдения ряда формальностей, в дальнейшем заметно упростилось (претор стал признавать и обеспечивать исковой защитой даже завещания, составленные в более простой форме, чем теоретически требовалось).

В дальнейшем две системы наследования по римскому праву – цивильная и преторская – стали постепенно сближаться. Окончательно новые принципы наследования были установлены лишь новеллами знаменитого византийского императора Юстиниана.

55. Понятие наследственной массы

‘Объектом универсального преемства mortis causa является юридическая ситуация de cuius во всей ее полноте: по наследству не переходят только строго личные требования из обязательств или правонарушений — те, что защищены штрафными исками (actiones poenales). Этот совокупный объект частного права — universitas, universum ius — называется наследственной массой. Однако в римском праве эффект наследования был шире, чем переход прав и обязанностей покойного, и включал также те отношения, которые не могут быть предметом гражданского оборота, как sacra familiaris — семейные святыни и отправление культа предков.

Это явление связано с той стадией в развитии римского права, когда преемство mortis causa было внутренним делом большой (агнатической) патриархальной семьи (familia) и лишь частично учитывалось позитивным правом гражданской общины (civitas). Объектом преемства была сама роль домовладыки, позиция которого в семейной структуре характеризуется через potestas и определяется через объект власти — familia. Содержание преемства в патриархальной семье выражается как “familiam habere” — овладение титулом pater familias (D. 50, 16, 192, 2). Преемник становился субъектом potestas, то есть воспринимался во внесемейных отношениях как полноправный индивид (persona sui iuris). Статусный эффект преемства дополнялся имущественным аспектом (поскольку именно домовладыка почитался субъектом всех прав и обязанностей familia), а также — неимущественным: на главу семейства ложился долг обеспечить дальнейшее существование семейства и заботиться о продолжении семейного культа (Cic., de leg., 2, 8, 19). Он преемствовал также главенство над семейным кладбищем, над клиентами своего предшественника — все то, что доставалось ему от предков (Alf. D. 48, 22, 3).

По мере формализации полномочий домовладыки и концептуального оформления различных прав и обязанностей объект наследственного преемства начинает мыслиться как комплекс оборотного имущества и долговых обязательств наследодателя — pecunia (или familia pecuniaque) или Ьста, объединяющий как res corporales, так и res incorporales (D.50, 16, 83; 222). Обретение роли pater familias уже не было связано с наследованием в техническом смысле, хотя и происходило автоматически (ipso iure) среди ближайших нисходящих домовладыки именно в связи с его смертью.

56. Наследование по завещанию

Завещанием (testamentum) в римском праве называлось распоряжение физического лица на случай своей смерти, в обязательном порядке содержащее назначение наследника. Завещание могло содержать легаты, назначение опекуна малолетним наследникам наследодателя. Завещание является односторонней сделкой, совершаемой по усмотрению наследодателя. Принятие наследства является отдельным от составления завещания правовым актом.

Для совершения завещания требовалось специальное качество физического лица – активная завещательная способность, которой не обладали недееспособные лица, лица, осужденные за порочащие преступления, некоторые другие категории.

Для назначения лица наследником последнее должно было обладать пассивной завещательной способностью. Такого качества не было у детей государственных преступников, у постумов, т.е. детей, уже зачатых, но еще не родившихся к моменту смерти наследодателя.

Форма завещания, чрезвычайно громоздкая в древнейший период, постепенно упрощалась (требовалось присутствие 7 свидетелей, письменная форма не была обязательным условием совершения завещания). Наряду с совершаемыми таким образом частными завещаниями в Древнем Риме существовали также публичные завещания с участием государственных органов:

1) путем занесения завещания в протокол суда или определенного магистрата;

2) путем передачи в императорскую канцелярию письменного завещания на хранение.

В древнейшую эпоху воля завещателя ничем не ограничивалась, однако в дальнейшем постепенно стали появляться ограничения завещательной свободы лица. По цивильному праву завещатель не мог обходить своих подвластных молчанием: в завещании он обязан был назначить их наследниками или прямо лишить их наследства, причем не мотивируя причины такого своего решения. Подвластные сыновья наследодателя при отказе им в наследстве должны были быть перечислены поименно, дочерей в таком случае можно было не называть отдельно по имени. Нарушение указанного порядка в отношении сына, являющегося потенциальным наследником, влекло за собой ничтожность соответствующего завещания и открытие наследства по закону. При несоблюдении указанных правил в отношении других подвластных наследодателя завещание сохраняло силу, но неправильно обойденные молчанием в завещании лица участвовали в наследовании наряду с наследниками, назначенными наследодателем в завещании.

Со временем в тексте завещания был установлен обязательный минимум доли в наследстве для ближайших родственников наследодателя. Претором было признано также право на обязательную долю в наследстве за эмансипированными детьми наследодателя. В классический период данное право было распространено также на нисходящих и восходящих родственников наследодателя в безусловном порядке, а также на его братьев и сестер при условии назначения наследником по завещанию опороченного лица.

К числу наследников первоначально не могли относиться постумы, юридические лица. В императорский период назначение в завещании наследниками и тех и других было разрешено.

57. Наследование по закону

Законы XII таблиц устанавливали три очереди наследования.

Первоочередными наследниками являлись непосредственные подвластные наследодателя (дети, внуки от ранее умерших детей, не вышедшие из-под власти домовладыки к моменту смерти последнего). Они получали наследство независимо от воли принять его, т.е. являлись «необходимыми наследниками».

Если после наследодателя не оставалось «необходимых наследников», к наследству призывался ближайший агнатский родственник умершего. Он мог не принимать наследство, в таком случае наследуемое имущество становилось выморочным, преемство правомочий наследника не допускалось.

Только если совсем не оставалось агнатских родственников, к наследованию призывались члены одного с ним рода, т.е. когнатские родственники (являвшиеся лишь наследниками третьей очереди).

По мере разложения патриархальной семьи система наследования на основании агнатского родства теряла свою актуальность и значимость.

Преторский эдикт в первую очередь наследников поставил детей наследодателя, в их число были также включены эмансипированные дети умершего.

Вторую очередь составили агнатские родственники наследодателя.

Третью очередь образовали кровные (когнатские) родственники наследодателя, вплоть до шестого колена.

Лишь в четвертой очереди наследования стоял супруг.

Если наследники первой очереди не принимали наследство, то оно открывалось для наследников второй очереди, а не становилось автоматически выморочным, как ранее.

Последнее изменение условий римского наследования по закону относится к Юстиниановому праву и содержится в новеллах Юстиниана.

Первую очередь наследников составили нисходящие родственники наследодателя (сыновья и дочери, внуки и т.д.). Между нисходящими родственниками одной степени родства (напр., между всеми сыновьями и дочерьми наследодателя) наследство при наследовании по закону делилось поровну. К наследству в первоочередном порядке призывались нисходящие родственники более близкого к наследодателю родства (напр., если у наследодателя были дети и они не отказывались от наследства, внуки к наследованию уже не призывались). Эти правила распространялись и при наследовании наследниками других очередей наследования.

Вторую очередь наследования составляли восходящие родственники наследодателя (родители наследодателя, его бабушки, дедушки и т.д.).

Третью очередь составляли братья и сестры наследодателя.

Четвертую очередь образовывали все остальные кровные (когнатские) родственники наследодателя (без учета степени родства).

Как и прежде, лишь в последнюю очередь к наследованию призывался переживший наследодателя супруг. Однако при этом пережившая мужа вдова получала право на необходимое наследование в размере одной четверти от наследства; если наследников было более трех, то наследственная доля вдовы равнялась их долям.

58. Правовые последствия принятия наследства

Принятие наследства было бесповоротным актом, т. е., приняв наследство, нельзя было в дальнейшем отказаться от него.

Вследствие принятия наследства прекращалось переходное состояние как наследства, так и наследника. Принявший наследство делался наследником.

Наследник как бы продолжал личность наследодателя: к нему переходило семейное имущество, а также все права покойного, за исключением строго личных.

Наследство во всех своих составных частях сливалось с собственным имуществом наследника в одну безраздельную массу; наследник делался собственником наследственных вещей, кредитором наследственных требований и должником по наследственным долгам. Если между ним и наследодателем существовали раньше какие-либо обязательства, то они погашались посредством слияния.

Но это слияние наследства в одну безразличную массу с собственным имуществом наследника могло оказаться невыгодным для разных лиц: — для кредиторов покойного наследодателя: при жизни последнего они могли получить полное удовлетворение из его имущества; вследствие его смерти наследство попадало в руки наследника, который, возможно, чрезмерно обременен долгами, вследствие чего кредиторы покойного смешивались с многочисленными кредиторами наследника, рискуя по своим требованиям получить лишь незначительный процент. Ввиду этого претор предоставлял кредиторам наследства особую возможность. Они могли испросить у претора отделения наследственной массы от личного имущества наследника и обращения ее на преимущественное удовлетворение только их требований. Если после их полного удовлетворения еще что-либо оставалось, то остаток поступал в имущество наследника и, таким образом, шел на удовлетворение его личных кредиторов: но если наследства не хватало, то наследственные кредиторы не могли уже участвовать в конкурсе над наследником;

— для кредиторов наследника, если он принимал обремененное долгами наследство. Однако для них претор этой льготы не делал на том основании, что вообще должнику не запрещалось иметь другие долги, так как положение прежних кредиторов ухудшалось;

— для наследника, когда в наследстве оказалось больше долгов, чем имущества, и ему приходилось отвечать за наследственные долги из своего собственного кармана.

Римское право до конца сохранило начало безусловной ответственности наследника, хотя постепенно значительно его ослабило. Претор давал restitutio in integrum лицам, не достигшим 25 лет; император Адриан предоставил возможность испрашивать такую restitutio и лицам старше 25-летнего возраста. Но эта restitutio in integrum представляла экстраординарное средство, даваемое только в особых случаях и приводившее к полному уничтожению самого принятия наследства. В виде особой привилегии для солдат императором Гордианом было установлено, что они всегда отвечают только в пределах полученного наследства. В указе императора Юстиниана 531 г. была введена общая льгота — beneficium inventarii: если наследник в течение 30 дней со времени открытия начинал составление описи наследства при участии свидетелей и нотариуса и в течение следующих 60 дней доводил ее до конца, то он отвечал за наследственные долги только в размерах описанного наследства.

59. Понятие легата

Легат (завещательный отказ) – распоряжение, которое делалось в завещании наследодателем и состояло в предоставлении определенному лицу какого-либо права или иной выгоды за счет наследственного имущества (например, с помощью легата устанавливалось право легатария на известную или определенную вещь наследодателя). Легатарий – преемник наследодателя в отдельном праве, но не в какой-то доле наследства (сингулярный характер преемства легатария). Получение легата не сопровождалось ответственностью за долги наследодателя.

Легат мог быть оставлен только в завещании. Нельзя было возложить легаты на наследника по закону. В практике нередко встречались случаи, когда легаты составлялись без соблюдения формы завещания, а распоряжением на случай смерти, не содержащим в себе назначение наследника.

Видов легатов:

– legatum per vindicationem – устанавливался посредством слов, например: «Отказываю и даю Тицию раба Стиха». Лицо, которому отказано, получало в момент принятия наследства наследником сразу право собственности на отказанную вещь или право на сервитут и могло в случае невыдачи предъявить прямо виндикационный иск;

– legatum per damnationem – назначался в форме «heres damnas esto dare» – «наследник пусть будет обязан передать то-то такому-то». Вследствие этого легата на наследника возлагалось обязательство исполнить то, что отказано, – обязательство;

– legatum sinendi. Наследник обязывался только позволить легатарию взять отказанную вещь;

– legatum per praeceptionem – возможен только в пользу одного из сонаследников: одному из них отдается какая-либо вещь не в счет его наследственной доли. Этот легат возможен и в пользу третьих лиц, причем эти лица имели те же права, что при legatum per vindicationem. В республиканский период такие распоряжения не пользовались юридической защитой, исполнять их было делом совести наследника. Отсюда произошло название этого распоряжения – фидеикомисс – «поручение совести». В период принципата они получили юридическую защиту и стали подобны легатам. Однако путем фидеикомисса можно было возложить на наследника обязанность выдать другому лицу все наследство или его долю; вся ответственность по обязательствам лежала на наследнике. Позднее в случае фидеикомисса (fideicommissum hereditatis) наследник мог оставить четверть наследства, а лицо, получившее часть наследства, отвечало за долги наследства.

Фидеикомисс мог быть возложен на наследника как по завещанию, так и по закону; он мог быть установлен и раньше, и позже завещания в виде дополнения к нему; установленный ранее, он мог быть затем утвержден в последующем завещании. Какой-либо формы для них не требовалось: они могли быть установлены даже простым кивком головы. Как правило, фидеикомиссы оставлялись в виде письма на имя наследника.

Легаты получили в Риме широкое распространение. Завещатели назначали столько легатов, что наследникам не оставалось ничего. В интересах наследников были введены ограничения легатов.Установили, что нельзя назначать легаты размером свыше 1000 ассов каждый, а легатарий не должен получать больше наследника. Законом Фальцидия было гарантировано наследнику получение четверти наследства (Фальциди-вая четверть).

60. Понятие фидеикомисса

фидеикомисс — «поручение совести». В период принципата они получили юридическую защиту и стали подобны легатам. Однако путем фидеикомисса можно было возложить на наследника обязанность выдать другому лицу все наследство или его долю; вся ответственность по обязательствам лежала на наследнике. Позднее в случае фидеикомисса (fideicommissum hereditatis) наследник мог оставить четверть наследства, а лицо, получившее часть наследства, отвечало за долги наследства.

Фидеикомисс мог быть возложен на наследника как по завещанию, так и по закону; он мог быть установлен и раньше, и позже завещания в виде дополнения к нему; установленный ранее, он мог быть затем утвержден в последующем завещании. Какой-либо формы для них не требовалось: они могли быть установлены даже простым кивком головы. Как правило, фидеикомиссы оставлялись в виде письма на имя наследника.

Универсальный фидеикомисс. В форме фидеикомисса было возможно отказать и все наследство. Такой fideicommissum hereditatis (универсальный фидеикомисс) заключался в том, что на фидуциария возлагалась обязанность передать другому лицу, фидеикомиссарию, все наследство, и если первоначально ответственным перед кредиторами наследодателя оставался фидуциарий, то постепенно и это изменилось: после restututio hereditatis, т. е. заявления фидуциария о том, что он передает наследство фидеикомиссарию, фидуциарий сохранял только звание наследника, а все права и обязанности наследодателя переходили на фидеикомиссария. Ему и против него предоставлялись соответствующие иски в качестве actiones in factum. Для того же, чтобы фццуциарий отказом от наследства не парализовал и прав фидеикомиссария, на фидеикомисс, с одной стороны, была распространена quarta Falcidia, а с другой стороны, фидуциарий мог быть extra ordinem принужден к принятию наследства, причем он терял право на quarta Falcidia.