Аналитическая докладная записка об итогах практики (личный письменный отчет).

С 18.01.2016 г. по 28.02.2016 г. я проходил преддипломную практику в Коллегии адвокатов «Тольятти - Адвокат». Целью моей практики являлось изучение законов и правовых актов устанавливающих полномочия, порядок деятельности и создания коллеги адвокатов, а также изучение организации делопроизводства на базе прохождения практики, включая приобретение навыков составления проектов юридических документов, но в первую очередь – освоение практический навыков по специальности «юриспруденция».

Задачами практики, определенными программой практики, являлись:

→ ознакомление с основными направлениями деятельности Тольяттинской коллегии адвокатов;

→ изучение организации делопроизводства Тольяттинской коллегии адвокатов;

→ приобретение навыков составления проектов юридических до­кументов, составляемых в рамках деятельности Тольяттинской коллегии адвокатов;

→ изучение методов работы адвокатов Тольяттинской коллегии адвокатов;

→ совершенствование навыков пользования нормативно-правовой базой, освоение основных функций в сфере деятельности юриста на основе нормативно-правовых документов, используемых в деятельности Тольяттинской коллегии адвокатов;

→ овладение практическими навыками оказания юридической по­мощи на материалах практической деятельности Тольяттинской коллегии адвокатов;

→ совершенствование практических навыков по дисциплине спе­циальной подготовки, полученных в процессе обучения в ВУЗе;

→ определение проблемных вопросов законодательного регулиро­вания и практической деятельности юриста в Тольяттинской коллегии адвокатов;

→ сбор и обобщение материала по специальности (специализации) для дипломной работы.

Прохождение указанной практики мною было начато с изучения основ работы помощника адвоката; теоретического анализа и практическое освоение навыков работы помощника адвоката; а так же изучения комплекса нормативно-правовых документов, регулирующих деятельность коллегий адвокатов в целом и Тольяттинской коллегии адвокатов в частности. В их число вошли:

Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) (с поправками) // Собрание законодательства РФ, 26.01.2009, N 4, ст. 445.

Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.11.2002 № 138-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.

Гражданский кодекс РФ. Часть первая от 30.11.1994 № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301; Гражданский кодекс РФ. Часть вторая от 26.01.1996 № 14-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. № 5. Ст. 410.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 года № 174 - ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации, 2001. №52 (1ч.). Ст. 4921;

Уголовно-процессуальный кодекс российской федерации от 22 ноября 2001 года (в ред. Федеральных законов от 29.05.2002 N 58-ФЗ, от 24.07.2002 N 98-ФЗ, от 24.07.2002 N 103-ФЗ, от 07.11.2011 N 304-ФЗ, от 21.11.2011 N 329-ФЗ, от 06.12.2011 N 407-ФЗ, от 07.12.2011 N 420-ФЗ // Российская газета, N 249, 22.12.2001.

Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации«от 31 мая 2002 года № 63 // Российская газета, 2002. - № 100. - 5 июня.

ФЗ «О некоммерческих организациях» от 08.12.95 г. (в ред. Федеральных законов от 26.11.1998 N 174-ФЗ, от 08.07.1999 N 140-ФЗ, от 21.03.2002 N 31-ФЗ, от 18.07.2011 N 220-ФЗ, от 18.07.2011 N 239-ФЗ, от 18.07.2011 N 242-ФЗ, от 06.11.2011 N 291-ФЗ, от 16.11.2011 N 317-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 15.01.1996, N 3, ст. 145.

ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» от 26.04.02 г. (в ред. Федеральных законов от 28.10.2003 N 134-ФЗ, от 22.08.2004 N 122-ФЗ, от 20.12.2004 N 163-ФЗ, от 24.07.2007 N 214-ФЗ, от 23.07.2008 N 160-ФЗ, от 11.07.2011 N 200-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 10.06.2002, N 23, ст. 2102.

Мною были рассмотрены не только организационные, но и этические основы работы адвоката в Тольяттинской коллегии адвокатов №105, для этого мною был изучен Кодекс профессиональной этики адвоката (принят Всероссийским съездом адвокатов 31.01.2003) (ред. от 08.04.2005) // Российская газета, № 222, 05.10.2005.

С тем, чтобы определить особенности современного правового регулирования деятельности адвокатов, мною был проведен сравнительно-правовой анализ вышеуказанных документов с законодательством, регулирующим производство адвокатской практики ранее, а именно был изучен Закон РСФСР от 20 ноября 1980 г. «Об утверждении Положения об адвокатуре РСФСР», (Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1980 г., № 48, ст. 1596; утрат. силу)

На основе проведенного анализа я установил, и это было подтверждено изучение особенностей организационной структуры коллегии адвокатов «Тольятти - Адвокат», что Закон об адвокатуре предусматривает только четыре организационно-правовые формы адвокатских образований, в которых может осуществляться адвокатская деятельность: адвокатский кабинет (ст. 21), коллегия адвокатов (ст. 22), адвокатское бюро (ст. 23), юридическая консультация (ст. 24). Пункт 2 ст. 20 и п. 6 ст. 15 Закона об адвокатуре предусматривают обязанность адвоката уведомить совет адвокатской палаты об избранной им форме адвокатского образования в течение трех месяцев со дня получения статуса адвоката, либо внесения сведений об адвокате в региональный реестр после изменения им членства в адвокатской палате, либо возобновления статуса адвоката. Неисполнение указанной обязанности влечет правовые последствия для адвоката: его статус подлежит прекращению на основании подп. 5 п. 2 ст. 17 Закона об адвокатуре. Закон не предусматривает какой-либо процедуры принудительного распределения адвокатов по кабинетам, коллегиям, бюро и консультациям. Прием в эти адвокатские образования должен осуществляться на основании соответствующих учредительных документов. В то же время потребуются четкая регламентация и определение роли адвокатских образований в процессе подготовки претендента к приобретению статуса адвоката с тем, чтобы исключить случаи, когда лицу после приобретения статуса адвоката будет затруднительно устроиться в какое-либо адвокатское образование. В соответствии со ст. 24 Закона об адвокатуре адвокатская палата вправе по представлению органа исполнительной власти соответствующего субъекта РФ учредить юридическую консультацию, если на территории одного судебного района общее число адвокатов во всех адвокатских образованиях, расположенных на данной территории, составляет менее двух на одного федерального судью. В этом случае собрание (конференция) адвокатов как высший орган адвокатской палаты субъекта Российской Федерации также определяет порядок направления адвокатов для работы в юридических консультациях. Решение о создании консультации принимает совет адвокатской палаты как коллегиальный исполнительный орган адвокатской палаты. На основании порядка, установленного собранием (конференцией) адвокатов, Совет направляет конкретных адвокатов для работы в соответствующие юридические консультации. В связи с направлением в установленном порядке в юридическую консультацию адвокат обязан будет осуществлять свою адвокатскую деятельность в указанном образовании. В то же время п. 2 ст. 20 Закона об адвокатуре предоставляет адвокату право выбора адвокатского образования. Поэтому он может на законном основании отказаться от направления его в юридическую консультацию и выбрать иную форму осуществления адвокатской деятельности.

Далее я ознакомился с порядком и условиями приема в члены Коллегии адвокатов «Тольятти - Адвокат». В члены коллегии принимаются лица, обладающие лицензией на право занятия адвокатской деятельностью и принесшие присягу адвоката, а также адвокаты, работающие в других адвокатских формированиях.

Как показал проведенный мною анализ правового регулирования деятельности Коллегии адвокатов «Тольятти - Адвокат», принятию закона «Об адвокатуре» предшествовали бурные дискуссии и споры о его содержании. Одни эксперты связывали с принятием Закона «Об адвокатуре» решение всех накопившихся проблем. Так же мною были исследованы основные направления деятельности Тольяттинской коллегии адвокатов. Деятельность Коллегии адвокатов «Тольятти - Адвокат» осуществляется по следующим направлениям:

- представление и защита прав и интересов клиентов в общих арбитражных и третейских судах РФ, в том числе представление интересов клиентов на стадии подготовки к судебному процессу, представительство в суде и на стадии исполнения судебного решения; оказание юридической помощи в связи с исками о защите чести и достоинства, представительство в суде по уголовным делам;

- правовое обеспечение крупных проектов и сделок в ходе инвестиционной деятельности, в области телекоммуникаций, использование природных ресурсов, недвижимости, капитального строительства, правовая поддержка коммерческих сделок в сфере внешнеэкономической деятельности, защита интересов клиентов по вопросам приватизации и деприватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации.

Клиенты Коллегии адвокатов «Тольятти - Адвокат» могут получить консультацию адвокатов по любому аспекту корпоративного права (создание, преобразование и ликвидация предприятий различных организационно-правовых форм, оформление и регистрация выпуска ценных бумаг, юридическое сопровождение размещения акций акционерных обществ и т. п.), банковского и налогового законодательства, валютного и таможенного регулирования, авторского права и интеллектуальной собственности.

Адвокаты Коллегии адвокатов «Тольятти - Адвокат» с учетом образования и опыта работы за границей консультируют по вопросам международного права, готовят письменные или устные заключения по интересующим клиента проблемам.

Каждый из адвокатов Коллегии адвокатов «Тольятти - Адвокат» является специалистом в отдельной области права. Это позволяет создавать рабочие группы, обеспечивающие полное и комплексное консультирование клиентов практически по всем вопросам российского законодательства.

Так же за время практики мною были изучены архивные дела и произведен анализ практики адвоката по вопросам наследования.

Определение судьбы имущества после смерти возможно только путем составления завещания. Завещатель, совершая завещание, при жизни распоряжается своим имуществом на случай смерти. Статьей 1130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) закреплено, что «завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения». При жизни завещатель может изменить или отменить ранее составленное завещание[1]. При этом завещатель не должен получать согласия на это тех лиц, которых он указывал в завещании, не информировать тех лиц, присутствующих при составлении завещания. Завещание можно отменять, изменять, дополнять неоднократно. Более позднее завещание отменяет, дополняет или изменяет предыдущее. Но свобода завещания ограничивается статьей 1149 ГК РФ, в которой говорится об обязательной доле в наследстве независимо от завещания.

В п.5 ст. 1118 ГК РФ говорится о том, что завещание является односторонней сделкой. Оно имеет свои особенности в отличие от обычной односторонней сделки. Так, завещание не порождает никаких прав и обязанностей для ее составителя. Даже обязанность хранить тайну завещания, возлагаемая на определенных лиц, не относится к завещателю, так как тайна завещания имеет значение только для него и в его интересах. Раскрыть или не раскрыть тайну завещания - это право завещателя. Эту сделку может совершить только физическое лицо, которое обладает полной дееспособностью. Но при этом, согласно ст. 154-155 ГК РФ односторонняя сделка совершается по воле одного лица и создает права и обязанности для лица, ее совершившего, а в случаях, определенных законом либо соглашением - и для иных лиц.

Хотя первая характеристика односторонней сделки почти применима и к завещанию, то со второй не все так просто, так как в момент совершения завещания завещателем для него не возникает никаких прав, не прекращается, не изменяется. С.П. Гришаев отмечает, что завещание направлено на достижение определенных правовых последствий, которые заключаются в переходе имущественных и некоторых неимущественных прав от умершего гражданина к другим лицам. Но само по себе оно таких последствий породить не может, для дальнейшей реализации воли умершего необходимо наличие дополнительных юридических фактов: открытие наследства, принятие наследником наследства.

Поэтому завещание, после его совершения, не обретает немедленно юридической силы, потому что само по себе не может повлечь правовые последствия, в отличие от обычных односторонних сделок.

В настоящее время делаются попытки опровергнуть то, что завещание является односторонней сделкой. В частности высказывается мнение о том, что надо различать «завещание по форме» и «завещание по содержанию», а в последнем признать завещание не обособленной, формально законченной сделкой, а лишь офертой в двухсторонней сделке[2]. Но это не соответствует пониманию оферты, о которой говорится ст. 435 ГК РФ, потому, что в данном случае на момент открытия наследства наследодателя уже ничего связывать не может. Кроме того, нельзя назвать «право на наследство» акцептом, так как данное право вытекает из элемента правоспособности (права наследовать), а не из предполагаемого предложения заключить договор.

ГК предусматривается, что завещание создает права и обязанности после открытия наследства. По моему мнению, это положение нужно скорректировать. Завещание, как уже отмечалось выше, частично или полностью может отменить наследование по закону, может устранить от наследования всех или некоторых наследников по закону, но автоматически не порождает правовые последствия, на которые было направлено. Сам по себе факт составления завещания наследодателем еще не влечет для наследников по завещанию возникновения, прекращения или изменения прав на завещаемое имущество. Это выделает С.П. Гришаев, говоря то, что завещание направлено на достижение определенных правовых последствий, которые заключаются в переходе имущественных и некоторых неимущественных прав от умершего к другим лицам. Наступление последствий, которые были предусмотрены завещанием, не возможно только в силу завещания. Они могут вообще не наступить по ряду признаков (например, смерти наследника, умершего раньше завещателя; признания наследника недостойным; отказа наследника от завещания; непринятия наследником наследства). Наступление правовых последствий зависит от воли наследника по завещанию, его согласия. Согласие наследника, данное при жизни завещателя, не имеет никакого значения, а оно должно выражаться после смерти наследодателя в установленный законом срок. Потому факт совершения завещания не порождает уверенности в исполнении воли завещателя после смерти. В связи с вышеизложенным, можно убрать из п. 5 ст. 1118 ГК РФ то что, односторонняя сделка «создает права и обязанности после открытия наследства» и конкретнее изложить те правовые последствия, которые наступают в момент совершения завещания завещателем при жизни, и те, которые могут наступить при принятии наследства наследником по завещанию.

На основании всего вышесказанного можно сделать вывод, что в п. 2 ст. 154 ГК РФ указывается, что односторонняя сделка есть сделка, которая совершается одним лицом (только его действиями) и в тот же самый момент реализуется, то есть влечет последствия для него или другого лица. Таким образом, положения об односторонних сделках не могут быть применены к завещанию, так как односторонность завещания заключается в том, что завещание содержит распоряжения только одного лица.

Таким образом, из всего вышеизложенного следует, что завещание само по себе не влечет возникновения, прекращения, изменения гражданских прав и обязанностей, не отвечая одному из главных признаков сделки, указанных в законе.

Как уже стало понятно из всего вышесказанного, наследование по завещанию сегодня является одним из распространенных оснований возникновения права собственности граждан. Количество граждан, вовлеченных в наследственные правоотношения, объектом которых является то или иное имущество, растет с каждым годом.

Однако в связи с невысоким уровнем правовой культуры населения, довольно часто надлежащее оформление прав наследования не производится, что является основной причиной судебной конфликтности данной категории дел.

Судами в процессе применения норм части третьей Гражданского кодекса РФ[3] также нередко допускаются ошибки. Так, сложно разрешимыми, подчас ввиду правовых пробелов и содержательной противоречивости норм действующего законодательства, являются вопросы, связанные с принятием наследства, в том числе несовершеннолетними лицами. Значительные сложности порождает применение норм, устанавливающей презумпцию фактического принятия наследства, а также ответственности наследников по долгам наследодателя.

Гражданский кодекс РФ в ст. 1118 устанавливает, что распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания, которое может быть совершено лично гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Таким образом, правовой эффект завещания - это безвозмездное возникновение права собственности на имущество наследодателя у лица, назначенного наследником в завещании, которое возможно только на основании сложного юридического состава: совершения завещания завещателем и открытия наследства - события его смерти[4].

Порядок приобретения наследства регулируется нормами главы 64 третьей части Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности: если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранении наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Таким образом, в п. 2 ст. 1153 ГК РФ закреплена презумпция принятия наследства наследником, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Данная презумпция относится к разряду предположений praesumptiones juris tantum. Иными словами, это - опровержимая презумпция, то есть могущая быть опровергнутой[5].

Если письменные доказательства, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, наследник (нотариусу) представить не может, а срок, установленный для принятия наследства, пропущен, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта принятия им наследства.

Анализ судебной практики по искам об установлении факта принятия наследства показал, что нередко судами удовлетворяются заявления об установлении юридических фактов при отсутствии законных на то оснований, например, без определения того какие действия по принятию наследства совершены истцом в течение 6 месяцев после смерти наследователя[6]. Кроме того, суды не всегда учитывают, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной Гражданским кодексом РФ[7].

В этой связи следует отметить, что в целях охраны прав и законных интересов несовершеннолетних наследников законом предусмотрен специальный порядок принятия ими наследства. Поскольку принятие наследства - это односторонняя сделка, для ее совершения необходимо восполнение недостающей дееспособности несовершеннолетних действиями их законных представителей.

Представляется, за малолетних при принятии наследства всегда действуют законные представители, причем независимо от способа принятия такового.

Иного мнения придерживается А.Е. Тарасова, полагающая, что фактическое принятие наследства со всеми вытекающими правовыми последствиями, может совершить даже малолетний гражданин. Автор обосновывает свою позицию ссылкой на пп. 2 п. 2 ст. 28 ГК РФ (самостоятельное совершение малолетними сделок, направленных на безвозмездное получение выгоды, не требующие нотариального удостоверения или государственной регистрации)[8].

С названной точкой зрения нельзя согласиться. Право на принятие наследства входит в состав общей правоспособности гражданина (ст. 18 ГК РФ)[9]. Самостоятельно осуществить это право может только тот, кто обладает полной дееспособностью. Способ (форма) осуществления этого права, представляется, значения не имеет.

На мой взгляд формулировка пп. 2 п. 2 ст. 28 ГК РФ, которая предоставляет неоправданно широкие права по самостоятельному заключению безвозмездных сделок малолетними - неудачна. Внесение соответствующего уточнения о порядке принятия наследства малолетними и несовершеннолетними в возрасте от 14 до18 лет в ст. 1152 ГК РФ ограничило бы названную норму ст. 28 ГК РФ и устранило разночтения.

После принятия наследства несколькими наследниками обычно возникает вопрос о его разделе.

В соответствии с п. 3 ст. 37 ГК РФ, опекун, попечитель, их супруги и близкие родственники не вправе совершать сделки с подопечным, за исключением передачи ему имущества в дар или безвозмездное пользование. Это положение распространяется также на родителей и усыновителей как законных представителей несовершеннолетних (п. 1 ст. 28 ГК РФ).

Представляется, что для раздела наследства без обращения в суд, орган опеки и попечительства должен назначить представителя несовершеннолетнему наследнику, который при решении этого вопроса будет действовать в его интересах («заместит» законного представителя ребенка»)[10].

В ст. 8 Закона «Об опеке и попечительства» (далее - Закон № 48-ФЗ)[11] среди полномочий органов опеки и попечительства названо «представление законных интересов несовершеннолетних и недееспособных граждан, находящихся под опекой и попечительством, в отношениях с любыми лицами (в том числе в судах), если действия опекунов или попечителей по представлению законных интересов подопечных противоречат законодательству РФ и (или) законодательству субъектов РФ или интересам подопечных...» (пп. 8 п. 1). А ст. 29 Закона в п. 4 предусматривает возможность освобождения опекуна (попечителя) органом опеки и попечительства от исполнения своих обязанностей, в том числе и временно, в случае возникновения противоречий между интересами подопечного и интересами опекуна (попечителя).

Таким образом, в рассмотренном выше случае с участием несовершеннолетнего и его опекуна (попечителя) существует возможность избежать обращения в суд с требованием о разделе наследства (временно освободив опекуна (попечителя) органом опеки и попечительства от исполнения соответствующих обязанностей, назначив другого представителя).

Статья 13 Закона № 48-ФЗ предусматривает для родителей возможность подать совместное заявление в орган опеки и попечительства о назначении их ребенку опекуна (попечителя), когда они по уважительным причинам не смогут исполнять свои родительские обязанности, с указанием конкретного лица.

Однако сфера действия указанного закона ограничена только отношениями, возникающими в связи с установлением, осуществлением и прекращением опеки и попечительства над недееспособными или не полностью дееспособными гражданами (ст. 1), то есть, в том числе над несовершеннолетними, лишенными родительского попечения. В ст. 37 ГК РФ, определяющей порядок управления имуществом ребенка его родителями, должна быть прямая отсылка к ст. 13 Закона № 48-ФЗ для случаев невозможности их действий по законному представительству детей в отдельных ситуациях по уважительным причинам.

Так как все деловые отношения покоятся на кредитоспособности их участников, это требует установления в законе правила: тот, кто получает имущество покойного, отвечал и по его долгам[12]. Эти слова И.А. Покровского, приобретают особую актуальность в наши дни в связи с увеличением заемных обязательств с участием физических лиц.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, к наследникам переходят все права и обязанности наследодателя, кроме тех, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом РФ и другими законами либо противоречит самой природе этих прав и обязанностей.

В настоящее время законом не установлено: возможно ли (и если возможно, то в каком объеме) обратить взыскание по долгам наследодателя на наследственное имущество в случае его фактического принятия наследниками без оформления в установленном порядке своих прав. На мой взгляд, в связи с тем, что, во-первых, законом признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, и, во-вторых, согласно ст. 1162 ГК РФ получение свидетельства о праве на наследство является правом наследника, представляется возможным обратить взыскание по долгам наследодателя на наследственное имущество при условии его фактического принятия наследниками без оформления в установленном порядке своих прав.

В последнее время увеличилось количество дел по искам банков о взыскании задолженностей по кредитным договорам в связи со смертью заемщика. В этой связи в связи с рассмотрением споров о взыскании задолженности по кредиту в случае смерти заемщика возникают следующие вопросы: 1) прекращается ли в связи со смертью заемщика начисление процентов за пользование кредитом и должны ли нести ответственность по уплате процентов за пользование кредитом его наследники; 2) в каком размере следует определять задолженность правопреемника умершего заемщика по кредитному договору (на дату смерти заемщика или дату вынесения решения суда).

Отвечая на данные вопросы, необходимо отметить следующее.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство является правоподтверждающим документом, не имеет правообразующего значения.

Так как обязательства наследодателя становятся принадлежащими наследникам посредством наследственного правопреемства, полагаем, что отсутствие свидетельства о праве на наследство не является препятствием для привлечения лица в качестве ответчика по делу о взыскании задолженности по кредиту в случае смерти должника.

Право опровержения презумпции, установленной п. 2 ст. 1153 ГК РФ, принадлежит только самому наследнику, совершившему действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, поскольку норма эта установлена именно в его интересах[13].

В том числе и в этой связи на практике нередки случаи, когда «недобросовестные наследники» с целью уклонения от уплаты долга наследодателя намеренно не принимают наследство в установленном законом порядке, и не обращаются к нотариусу или в соответствующий регистрационный орган с заявлением об отказе от наследства.

На мой взгляд, в целях защиты прав добросовестных кредиторов необходимо установить срок (например, установленный законом для принятия наследства) в течение которого наследники должны опровергнуть презумпцию фактического принятия ими наследства, посредством внесения изменений в п. 2 ст. 1153 ГК РФ. Соответственно, если наследник в течение данного срока, не заявит об отказе от наследства и совершит действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, он считается принявшим наследство.

Отвечая на вопрос, прекращается ли начисление процентов за пользование кредитом в связи со смертью заемщика, необходимо указать на то, что судебная практика по данному вопросу неоднородна.

Так, Банк обратился в суд с иском к гражданам Я. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов[14].

Исковые требования были мотивированы тем, что между банком и Я.Д. был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 8 460 р. сроком на 10 мес. с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 23, 46 % годовых. 14 октября 2012 г. заемщик умер. На имущество умершего было заведено наследственное дело, и наследниками первой очереди по закону являются его родители Я.В. и Я.Т. Судом исковые требования банка были удовлетворены частично.

Судебная коллегия не согласилась с решением суда первой инстанции в части взыскания с ответчиков в солидарном порядке процентов за пользование кредитом за период с 22 июня 2012 г. по 28 июня 2014 г. в размере 5992 р. 21 к. по следующим основаниям.

Право требования кредитора наследодателя возникает в момент наступления срока исполнения обязательства наследодателем. Но субъект, к которому направлено данное требование, может меняться: первоначальным субъектом является наследодатель, а после его смерти таким субъектом становится наследник. Поэтому право требования кредитора наследодателя к наследнику возникает со дня смерти наследодателя. До названного момента у кредитора наследодателя существует право требования к самому наследодателю, возникающее с момента наступления срока исполнения обязательства наследодателем.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Судебная коллегия пришла к выводу, что задолженность заемщика Я.Д., образовавшаяся у него перед банком до дня его смерти (то есть до 14 октября 2012 г.) подлежит возмещению за счет его наследников. Эта задолженность состоит из суммы основного долга - 8 460 р. и процентов за пользование кредитом самим заемщиком (до дня его смерти).

С данной позицией суда нельзя согласиться.

Обязательства, вытекающие из кредитного договора, не связаны неразрывно с личностью должника, их исполнение может быть произведено без его личного участия, поэтому со смертью должника они не прекращаются. С учетом универсального характера наследственного правопреемства, можно сказать, что наследники лишь занимают место покойного должника, поэтому обеспечиваемое обязательство не прекращается[15].

Данное суждение подтверждается и многочисленной судебной практикой. Так, руководствуясь положениями ст. 809, 819, 810, 418 ГК РФ, суд пришел к выводу, что предъявление требований о взыскании процентов за пользование кредитом, начисленных после смерти заемщика, правомерно и не противоречит действующему законодательству и условиям кредитного договора.

Легально закрепленные основания полагать, что в случае смерти заемщика банк перестает начислять проценты за пользование кредитом, предусмотренные кредитным договором, отсутствуют. Таким образом, полагаем, что задолженность правопреемника умершего заемщика по кредитному договору подлежит определению на дату вынесения решения суда.

Подводя итог, можно заключить, что в настоящее время остается еще достаточно много проблем, связанных с наследованием по завещанию. Это обуславливает необходимость тщательного их изучения и принятия мер к совершенствованию действующего законодательства. В условиях продолжающейся реформы гражданского законодательства возможно существенно модернизировать правовое регулирование отношений, возникающих при наследовании по завещанию, с целью дальнейшего развития эффективного правоприменения и нивелирования возможно излишне широкого поля для усмотрения судебных органов.

Заключение

Таким образом, в ходе прохождения практики я ознакомилась с организацией работы Коллегия адвокатов «Тольятти - Адвокат», ее структурой, целями и задачами. За время прохождения практики были изучены постановления, распоряжения, приказы, другие руководящие и нормативные документы вышестоящих и других органов, касающиеся правовой деятельности адвокатского образования.

В результате получены практические навыки в документировании и ведении адвокатского делопроизводства, проведении приема посетителей, обработке письменных жалоб, составлении исковых заявлений, жалоб и других необходимых документов.

Результаты, полученные в процессе прохождения производственной практики, позволили выявить проблемы и недостатки в работе коллегии адвокатов «Тольятти - Адвокат».

Бесплатная юридическая помощь оказывается не только указанным ст. 26 ФЗ № 63-ФЗ категориям, но и иным малоимущим гражданам, в т.ч. и при отсутствии у них документов (справок органов социальной защиты) о наличии доходов ниже величины прожиточного минимума, установленного в области (например: пенсионерам, инвалидам I и II группы, гражданам, пострадавшим в результате аварий на угольных предприятиях и др.).

Количество малоимущих граждан указано по сведениям, поступившим из адвокатских образований, без учета предъявления требований к гражданам подтвердить документально свой статус малоимущего гражданина. Для оказания юридической помощи бесплатно требуются «документы, подтверждающие среднедушевой доход членов семьи или одиноко проживающего гражданина за три последних календарных месяца, предшествующих месяцу подачи заявления об оказании юридической помощи бесплатно, для исчисления дохода» (п.3 ст. 3 ОЗ № 109-ОЗ), которые слишком затруднительно получить для граждан. Поэтому юридическая помощь фактически оказывалась адвокатами таким гражданам, но требования об оплате оказанной юридической помощи из областного бюджета предъявлены не были.

Во время прохождения практики мне поручалось выполнение различных заданий. Я работал с корреспонденцией, присутствовал на приеме граждан, давал им разъяснения, связанные с рассмотрением их дела. Знания, полученные в институте помогали мне успешно справляться с порученными заданиями.

Я присутствовал также на судебном разбирательстве гражданских дел, в которых мой руководитель практики участвовал в качестве представителя одной из сторон.

Мной были приобретены навыки пользования электронной справочно-правовой системой «КонсультантПЛЮС» с целью поиска законодательных актов и материалов судебной практики по тем или иным вопросам.

В процессе прохождения практики я закрепил свои теоретические знания, полученные в области юриспруденции, приобрел новые навыки.

Я узнал много нового и нужного о функционировании нашей правовой системы, а главное – почерпнул знания о применении российского законодательства на практике.

Список литературы

1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) (с изменениями на 21 июля 2014 года)

2. Гражданский кодекс РФ: часть первая от 30.11.94 № 51-ФЗ (ред. от 31.01.2016) // СЗ РФ. – 1994. – №32. – Ст.3301;

3. Гражданский кодекс РФ: часть вторая от 26.01.96 № 14-ФЗ (ред. от 01.07.2015) // СЗ РФ. – 1996. – №5. – Ст.410;

4. Гражданский кодекс РФ: часть третья от 26.11.01 № 146-ФЗ (ред. от 15.02.2016) // СЗ РФ. – 2001. – № 49. – Ст. 4552;

5. Гражданский кодекс РФ: часть четвертая от 18 декабря 2006 г. № 230-ФЗ (ред. 01.01.2016) // РГ. – 2006. – 22 декабря.

6. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 г. № 138-ФЗ (ред. от 01.01.2016) // РГ. 2002. 20 октября.

7. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-I (с изменениями от 30 декабря 2001 г., 24 декабря 2002 г., 8, 23 декабря 2003 г., 29 июня, 22 августа, 2 ноября 2004 г., 1 июля 2005 г., 30 июня, 29 декабря 2006 г., 26 июня, 2, 18 октября 2007 г., 25, 30 декабря 2008 г., 19 июля 2009 г., 5 июля 2010 г.)

8. Постановление Правительства РФ от 05.06.2008 г. № 432 «О федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» (в ред. от 25.12.2015) // СЗ РФ. 2008. № 23. Ст. 2721

9. Приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 27 декабря 2007 г. № 256 «Об утверждении Инструкции о порядке совершения нотариальных действий главами местных администраций поселений и специально уполномоченными должностными лицами местного самоуправления поселений» URL: https://www. notariat.ru

10. Приказ Минюста РФ от 6 августа 2001 г. № 233 «Об утверждении Инструкции о порядке государственной регистрации договоров купли-продажи и перехода права собственности на жилые помещения» (по состоянию на 01.01.2009 в ред. приказов Минюста РФ №295 от 19.11.2003; № 199 от 24.12.2004) - URL: https://www.legis.ru

11. Абова Т.Е. Комментарии к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части третьей. М.: Издательство «Юрайт», 2005.

12. Антимонов Б.С., Граве К.А. Советское наследственное право. М., 1955.

13. Барщевский М.Ю. Наследственное право. – М.: «Белые альвы», 1996.

14. Барышев А.И. Приобретение наследства и его юридические последствия. М., 1960.

15. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга вторая: Договоры о передаче имущества. М., 2006.

16. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Ростов-на-Дону, 1995.

17. Власов Ю.Н., Калинин В.В. Наследственное право: Курс лекций. М.: Юрайт-Издат, 2007.

18. Гонгало Б.М. Настольная книга нотариуса. Т. 2. М.: Волтерс Клувер, 2005.

19. Гордон М.В. Наследование по закону и по завещанию.– М.: Юридическая литература, 1967.

20. Гражданское право России. Часть вторая: Обязательственное право: Курс лекций. М., 2007.

21. Гражданское право. Учебник / Под ред. А.П. Сергеева и Ю.К. Толстого. Т. 3. 4-е изд. М., 2004.

22. Гречушкина Е.А. Наследование. Завещание. Образцы документов. – М., Норма, 2005.

23. Гришаев С.П. Наследственное право: Учебное пособие. М.: Юрист, 2006.

24. Гуев А.Н. Постатейный комментарий к части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации / А.Н. Гуев. М.: Инфра-М, 2006.

25. Гущин В.В., Дмитриева Ю.А. Наследственное право и процесс: Учебник для вузов, 2-е изд.– М.: Эксмо, 2006.

26. Данилов Е.П. Наследование по закону и по завещанию. М., 2007.

27. Зайцева Т.И., Крашенинников П.В. Наследственное право в нотариальной практике: комментарии (ГК РФ, ч. 3, разд. V), методические рекомендации, образцы документов, нормативные акты, судебная практика. Практическое пособие.– М.: Волтерс Клувер, 2006.

28. Зайцева Т.И., Крашенинников П.В. Наследственное право. Комментарий законодательства. Пратика его применения. М.: Издательство «Статут», 2005.

29. Исаев И.А. История государства и права России. Учеб. пособие. — М.: Юрист, 1993 г.

30. Источники права: Русская Правда. Выпуск третий / Р.Л. Хачатуров. Тольятти: Изд-во ТолПИ, 1997.

31. Кабалкин А.Ю. Гражданско-правовые договоры в России. Общие положения: Курс лекций. М., 2005.

32. Корнеева И.Л. Наследственное право Российской Федерации: Учеб. пособие. – М.: Юристъ, 2005.

33. Ломидзе О.Г. Правонаделение в гражданском законодательстве России. Санкт-Петербург: Юридический центр Пресс, 2005.

34. Маковский А.Л. Дарение // Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая: текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель / Под ред. О.М. Козырь, А.Л. Маковского, С.А. Хохлова. М., 2006.

35. Наследственное право / Булаевский Б.А. и др.; отв. ред. К.Б. Ярошенко. - М.: Волтерс Клувер, 2005.

36. Никитюк П.С. Наследственное право и наследственный процесс (проблемы теории и практики). Кишинев, 1973.

37. Никитюк П.С. Наследственное право и наследственный процесс. – Кишинев, 1973.

38. Новицкая Т.Е. Гражданский кодекс РСФСР 1922 года. М.: Зерцало, 2002.

39. Особенности рассмотрения отдельных категорий гражданских дел / Под ред. М.К. Треушникова – М.: Изд-во Московского Университета, 1995.

40. Покровский И. А. История римского права. СПб.: Издательеко-торговый дом «Летний Сад», 1998.

41. Постатейный научно-практический комментарий части третьей Гражданского кодекса РФ / Под общ. ред. А.М. Эрделевского. М., 2005.

42. Пронина М.Г. Право наследования. Минск, 1989.

43. Родионова Т. Искусство завещать // - URL: https://www.eip.ru/articles/view2324.

44. Рубанов А.А. Право наследования. – М., 1978.

45. Рясенцев В.А. Наследование по закону и по завещанию в СССР. М., 1972.

46. Саломатова Т.В. Наследование по завещанию и по закону. Защита наследственных прав в суде. М., 2005.

47. Сергеев А.П., Толстой Ю.К., Елисеев И.В. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (постатейный). Часть третья. М., 2005.

48. Серебровский В.И. Очерки советского наследственного права. М., 1953.

49. Синайский В. И. Русское гражданское право. – М., 2005 г.

50. Советское гражданское право, часть 2 / Отв. ред. В.Т. Смирнов, Ю.К. Толстой, А.К. Юрченко – Л., 1982.

51. Советское гражданское право: Учебник: в 2 т. Т. 2 / Под ред. О.А. Красавчикова. М.: Высшая школа, 1969.

52. Чепига Т.Д. Наследование по завещанию в советском гражданском праве. Дис. канд. юр. наук. М., 1964.

53. Чибириева С.А. История государства и права России. М.: Былина, 1999.

54. Шушкевич Б.А. Наследственное право РФ. – Тюмень: Издательство Тюменского государственного университета, 1998.

55. Эйдинова Э.Б. Наследование по закону и по завещанию. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007.

56. Васильева М.В. Как грамотно составить завещание // Законодательство. 1998. № 4.

57. Гвоздева И.Н. Вопросы наследования // Бюллетень нотариальной практики, 2005, № 4.

58. Закиров Р.Ю. Понятие и способы исполнения завещания // Наследственное право, 2006, № 2.

59. Зырянов А.И. Неопределенная множественность лиц в обязательствах (критический взгляд) // Актуальные проблемы современного права и политики: Сборник научных трудов / Под ред. К.Я. Ананьевой; Ряз. гос. пед. ун-т им. С.А. Есенина. Рязань: РГПУ, 2005.

60. Костычева А.И. Наследование по завещанию // Бюллетень нотариальной практики, 2005, № 2.

61. Микрюков В. Пределы обременения наследственных прав завещательным отказом // Российская юстиция. 2006. № 1.

62. Мусаев Р.М. Некоторые особенности наследственных правоотношений // Нотариус, 2005, № 3.

63. Ростовцева Н.В. Нормы наследственного права в третьей части Гражданского кодекса Российской Федерации // Юрист, 2006, № 3.

64. Солодова А.А. Завещательное возложение в гражданском праве России // Наследственное право, 2006, № 1.

65. Тарарышкина И.С. Институт завещательного отказа по Российскому праву // Нотариус, 2006, № 5.

66. Телюкина М.В. Комментарий к разделу V Гражданского кодекса РФ // Законодательство и экономика. 2006. № 8 - 10.