Оптативные предложения.

Морфологической формой выражения оптативного значения является независимый сюбжонктив: Vive la Ré PIIblique! //Me pré serveleciel d'une telle sagesse.

В качестве служебных показателей оптативного значения выступают глагол pouvoir: puisse-t-il dire vrai, союзы que и pourvu que: Qu'il soit heureux; Pourvu qu'il ne tombe pas malade.

Вторичные формы выражения желательности: а) ПП с глаголами желания: Je souhaite ré ussir; б) инфинитив: Partir, partir tout de suite; в) индикатив с si: – Si tu pouvais dire vrai! г) формулы с предикатными N: Gloire à tous ceux qui sont morts pour la patrie (= qu'ils soient glorieux).

Оптативные предложения могут десемантизироваться, превращаясь в формулы приветствия, поддержания контакта: Bon appé tit!

КАТЕГОРИЯ ИНФОРМАТИВНОСТИ (АКТУАЛЬНОЕ ЧЛЕНЕНИЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ; ЭМФАЗА)

Общие положения.

Каждое предложение является носителем информации. Однако новая информация может быть понятна слушающему, только если она опирается на его предшествующие знания предмета. Поэтому полная информативная структура предложения бинарна: она включает известную часть, называемую темой (Т), и ядро информации, называемое ремой (R). Тема и рема являются коммуникативными членами предложения (КЧ), компонентами его актуального членения. Поскольку мысль следует от известного к неизвестному, обычно рема следует за темой. Это –нейтральный порядок КЧ. Если рема предшествует теме, образуется эмфатический (эмотивный) порядок КЧ.

Собеседники чеPIIают информацию, необходимую для понимания данного предложения, в ситуации или в контексте. Обычно предложение опирается на предшествующий контекст. В начале повествования оно связано с последующим и только в исключительных случаях воспринимается вне контекста (например, лозунги, объявления). Но и здесь оно соотносится с ситуацией.

Основы анализа информативной стороны французского предложения были заложены в трудах Балли, предшественниками которого во французской филологии были Вейль и Сведелиус (XIX в.). Теория актуального членения получила глубокое освещение в трудах российских и чехословацких ученых.

Информативный аспект предложения называется по-разному: логико-коммуникативная структура, актуальное членение, динамическая перспектива предложения, эмфатизация и др. По-разному называются и элементы актуального членения: логический субъект и предикат, психологический субъект и предикат, новое и данное, основа и ядро, thè me и propos (Балли), тема и рема. Эти ряды терминов нередко рассматриваются как синонимы. Но разные наименования отмечают различные аспекты явления.

Элементы актуального членения – тема и рема – в простом двусоставном предложении обычно совпадают с синтаксическими главными членами, причем тема по своей глубинной природе субстантивна, тогда как рема – глагольна, предикативна.

Однако актуальное и синтаксическое членение могут не совпадать, особенно в распространенном предложении. Актуальное членение накладывается на синтаксическое, позволяя выражать тончайшие оттенки мысли, соотносящиеся с одним и тем же объектом. Из предложения Le spectacle attire le PIIblic с помощью разных средств выделения, форм вопроса и отрицания можно произвести около 200 коммуникативных вариантов: Ce spectacle, il attire le PIIblic; C'est ce spectacle qui attire le PIIblic; Ce que ce spectacle attire, c'est le PIIblic [24]. Расхождение между актуальным и синтаксическим членением предложения проявляется в следующем:

1. Один и тот же ЧПр может образовать разные коммуникативные члены. Во фразе Pierre parle Pierre – тема; в C'est Pierre qui parle Pierre – рема (это – парадигматическое расхождение).

2. Несколько ЧПр могут входить в один КЧ. Во фразе C'est ce spectacle qui attire le PIIblic тема состоит из двух ЧПр: (qui) attire le PIIblic (синтагматическое расхождение).

3. Актуальное членение может изменяться по ходу высказывания. В предложении Demain mon frè re ira à Pé tersbourg слова mon frè re составляют рему по отношению к теме demain, но становятся темой по отношению к указанию места – à Pé tersbourg. Не случайно поэтому актуальное членение называют динамической перспективой предложения в отличие от статической синтаксической структуры.