Глава 29. Последние годы сталинского правления. Апогей советского тоталитаризма

Потенциал сотрудничества, накопленный СССР и западными державами в годы совместной борьбы против фашизма, с наступлением мира стал быстро улетучиваться.

В выступлении бывшего премьер-министра Великобритании У. Черчилля в американском городе Фултоне (март 1946 г.), в послании к конгрессу президента США Г. Трумэна (февраль 1947 г.), а также в ряде конфиденциальных документов были сформулированы две стратегические цели Запада по отношению к СССР. Первоочередная: не допустить дальнейшего расширения сферы влияния СССР и его коммунистической идеологии (доктрина «сдерживания коммунизма»). Перспективная: оттеснить социалистическую систему к ее довоенным границам, а затем добиться ее ослабления и ликвидации в самой России (доктрина «отбрасывания коммунизма»).

СССР, со своей стороны, стремился как можно быстрее закрепить собственное влияние в освобожденных Советской Армией странах, подведя под него соответствующую политическую и экономическую базу. Вторая внешнеполитическая установка стареющего кремлевского диктатора открыто не афишировалась, но, судя по некоторым документам, занимала важное место в его планах. Он вынашивал мысль — мобилизовать военно-экономическую мощь советского блока для силового утверждения социализма в новых регионах мира, включая Западную Европу.

Реализации помеченных Нывшими союзниками внешнеполитических курсом острие которых оказалось направленным друг против друг», и короткий срок до предела осложнила международную обстановку, ввергли мир в состояние «холодной войны».

В центре внимания США находилась разрушенная и ослабленная войной Западная Европа. И 1948 1951 гг. туда безвозмездно была направлена материальная помощь на колоссальную сумму -12, 4 млрд долларов («план Маршалла»). Эти средства пошли на восстановление экономики западноевропейских стран, а кроме того, умело использовались Вашингтоном как инструмент политического давления. В результате были потеснены позиции местных компартий, авторитет которых в годы войны значительно вырос благодаря их самоотверженной борьбе с фашистскими оккупантами (во Франции и Италии коммунисты даже входили в первые послевоенные правительства). Влияние США в этом ключевом регионе мира существенно укрепилось. В 1949 г. создается военно-политический союз западных государств (НАТО); вдоль советских границ развертывается сеть военных баз США.

Тем временем при активном участии Москвы устанавливаются коммунистические и проерветские режимы в Болгарии (1944 г.), Югославии (1945 г.), Албании (1946 г.), Польше и Румынии (1947 г.), Венгрии и Чехословакии (1948 г.), а также на Азиатском континенте: в Северном Вьетнаме (1945 г.) и Северной Корее (1948 г.). В 1949 г. коммунисты пришли к власти и в Китае. Этим странам оказывалась интенсивная материальная поддержка, в том числе через учрежденный в 1949 г. Совет Экономической Взаимопомощи (СЭВ). Истинные масштабы перекачки средств в «страны народной демократии» всегда держались в секрете. Известно только, что одних долгосрочных льготных кредитов им было предоставлено в 1945-1952 гг. на 15 млрд рублей, или 3 млрд долларов. В ответ И.В. Сталин требовал проведения политических и социально-экономических преобразований по советской модели. Любое отклонение от нее воспринималось крайне враждебно. Именно это стало основанием для разрыва в 1948 г. отношений с Югославией, лидер которой И. Тито попытался отстоять свою самостоятельность.

В то же время любые попытки расширить границы «социалистического лагеря» встречали понимание и поддержку Москвы. Свидетельством того явилась Корейская война (1950-1953 гг.), развязанная с поощрения Сталина руководством КНДР против проамериканского режима Южной Кореи. Объединение страны под эгидой коммунистов сорвалось. Корея осталась разделенной на два государства. Та же участь постигла Вьетнам, а в Европе — Германию. Феномен «разорванных надвое народов» на долгие десятилетия стал трагическим символом раскола мира на враждебные системы — капиталистическую и социалистическую.

Напряженная международная обстановка была тесно взаимосвязана с внутренней ситуацией в Советском Союзе.

К 1945 г. объем промышленного производства в СССР несколько превысил показатели 1940 г., но при этом более половины его приходилось на оборонную продукцию. В послевоенные годы продолжалось восстановление разрушенных заводов и фабрик, начатое еще в 1943 г. по мере изгнания оккупантов. Демилитаризация экономики (конверсия), которая в основном свершилась к 1947 г., носила частичный характер, ибо одновременно с сокращением удельного веса выпускаемой боевой техники огромные средства вкладывались в модернизацию военно-промышленного комплекса, в разработку новых видов оружия. В 1949 г. СССР успешно испытал атомную бомбу, а в 1953 г. впервые в мире -водородную. После массовой демобилизации армии (с 11, 4 млн человек в мае 1945 г. до 2, 9 млн в 1948 г.) ее численность вскоре вновь увеличивается. Прямые военные расходы поглощали в начале 50-х годов около 25% годового бюджета.

Другой приоритетной отраслью была тяжелая промышленность, главным образом машиностроение, металлургия, топливно-энергетический комплекс. Легкая и пищевая промышленность, как и в довоенный период, финансировались по остаточному принципу и не удовлетворяли даже минимальных потребностей населения.

В целом за годы 4-й пятилетки (1946-1950 гг.) промышленное производство в стране значительно выросло и в 1950 г. превзошло довоенные показатели на 73% (при плане в 48%)*.

________________________________

* Здесь и далее при освещении вопроса о темпах экономического развития СССР используются данные официальной статистики. Альтернативные расчеты дают цифры примерно на четверть или треть ниже.

Этот рост основывался на:

— высоких мобилизационных способностях директивной экономики, сохранявшихся в условиях далеко не исчерпанных возможностей экстенсивного развития (за счет нового строительства, вовлечения в производство дополнительных источников сырья, топлива, людских ресурсов);

— репарациях с Германии (4, 3 млрд долларов), которые обеспечили до половины оборудования, установленного в промышленности;

— бесплатном труде многомиллионной армии советских узников ГУЛАГа (8-9 млн человек) и военнопленных (1, 5 млн немцев и 0, 5 млн японцев);

— продолжавшейся политике перераспределения средств из легкой промышленности и социальной сферы в пользу индустриальных отраслей. Ее составной частью стали конфискационная денежная реформа 1947 г. и принудительные государственные займы (на покупку облигаций ежегодно уходило в среднем 1-1, 5 месячной зарплаты рабочих и служащих). В 1952 г. реальная зарплата равнялась 94% от уровня 1928 г. В этих условиях снижение розничных цен на товары имело но столько экономический, сколько пропагандистско-политический характер;

— традиционной и год от годи нараставшей перекачке средств из аграрного сектора экономики и промышленный.

Сельское хозяйство вышло из войны крайне ослабленным. В 1945 г. его валовая продукции составляла 60% от довоенной. Жестокая засуха 1946 г. еще больше подорвала производительные силы колхозов и совхозов. Однако государство продолжало через ценовую политику осуществлять неэквивалентный товарообмен между городом и деревней. Через госзакупки колхозы, например, возмещали лишь пятую часть собственных расходов на производство молока, десятую часть — зерна, двадцатую часть — мяса. Почти ничего не получая из колхозной кассы, крестьяне жили за счет личного подсобного хозяйства. Власти и здесь усмотрели «скрытые резервы», и начиная с 1946 г. приусадебные участки были обрезаны и обложены непомерными налогами. Каждый крестьянский двор обязывался поставлять государству определенное количество мяса, молока, яиц, шерсти и т.д. В 1947 г. был подтвержден обязательный минимум трудодней, введенный в конце 30-х годов. За его невыполнение грозила ссылка.

В начале 50-х годов сельское хозяйство, с трудом поднявшись на довоенный уровень, вступило в полосу глубокой стагнации. Чтобы обеспечить продовольственное снабжение городов и армии, пришлось использовать госрезервы.

И.В. Сталин, однако, отвергал все осторожные рекомендации своего окружения смягчить жесткий административный нажим на деревню. Зато самое серьезное его беспокойство вызывало состояние дел в области общественно-политической, где после войны обозначились процессы, неприемлемые для режима личной власти.

Война отчасти разрядила удушливую общественную атмосферу 30-х годов, поставила многих людей в условия, когда они должны были критически мыслить, инициативно действовать, брать ответственность на себя. К тому же миллионы советских граждан — участники освободительного похода Красной Армии (до 10 млн) и репатрианты (5, 5 млн) — впервые лицом к лицу столкнулись с «капиталистической действительностью». Разрыв между образом и уровнем жизни в Европе и в СССР был столь разительным, что они, по свидетельству современников, испытали «нравственный и психологический удар». И он не мог не поколебать утвердившиеся в сознании людей социальные стереотипы.

Историки, изучая сейчас архивы ЦК ВКП(б) и органов госбезопасности, выявили немало документов, где фиксировалось устрашавшее власти «брожение умов». Среди крестьяне та ходили слухи о предстоящем роспуске колхозов и расширении свободы хозяйствования. Интеллигенция надеялась п.» либерализацию политического режима. В ряде городов (в Москве, Воронеже, Свердловске, Челябинске и др.) возникли молодежные антисталинские группы. Ситуация усугублялась очагами открытого вооруженного сопротивления Советской власти (в присоединенных накануне войны республиках Прибалтики, западных областях Украины и Белоруссии).

Свежие общественные настроения захватили отчасти и обновившуюся за годы войны номенклатуру. В 1946-1948 гг. при составлении и обсуждении в узком кругу проектов новых Конституции СССР и программы ВКП(б) в письмах, поступавших в ЦК партии, номенклатурными работниками были высказаны предложения, способные вывести страну на путь известной демократизации: об ограничении срока пребывания в партийных и советских органах, о выдвижении нескольких кандидатов на выборах депутатов в Советы, о децентрализации управления экономикой и т.п.

Столкнувшись с подобными симптомами в общественном настроении, сталинское руководство стало действовать по двум направлениям.

Во-первых, были предприняты меры, в той или иной степени адекватные ожиданиям народа, призванные оживить общественно-политическую и культурную жизнь в стране (разумеется, в сугубо официальном русле).

В сентябре 1945 г. было прекращено чрезвычайное положение и упразднен неконституционный орган власти — ГКО. Затем прошли перевыборы Советов всех уровней. К началу 50-х годов возросла коллегиальность в их работе за счет большей регулярности созыва сессий (примерно в 2 раза по сравнению с 1946 г.), увеличения числа постоянных комиссий. В соответствии с Конституцией были впервые проведены прямые и тайные выборы народных судей и заседателей.

После долгого перерыва возобновились съезды общественных и политических организаций СССР. В 1948 г. прошел 1-й Всесоюзный съезд композиторов, в следующем году — съезды профсоюзов и комсомола (спустя соответственно 17 и 13 лет после предыдущих). А в 1952 г. состоялся XIX съезд компартии, переименовавший ВКП(б) в КПСС. Из политического лексикона ушли слова «большевик», «большевистская партия», вызывавшие у слишком многих людей тяжелые воспоминания (как еще раньше — слова «нарком» и «наркомат»: в 1946 г. первая сессия Верховного Совета приняла закон о преобразовании СНК в Совет Министров, а наркоматов — в министерства).

Несмотря на крайнее напряжение госбюджета, значительная часть которого уходила на финансирование военных программ, были изысканы средства на развитие науки, народного образования, учреждений культуры. В годы 4-й пятилетки создаются Академия художеств СССР, Академии наук в Казахстане, Латвии и Эстонии, почти на треть увеличилось число научно-исследовательских институтов. Открываются новые университеты (и Кишиневе, Ужгороде, Ашхабаде, Сталинабаде), учреждается аспирантура при вузах. В короткий срок была восстановлена введенная в начале 30-х годов система всеобщего начального образования, а с 1952 г. обязательным становится образование в объеме 7 классов, открываются вечерние школы для работающей молодежи. Начинает регулярное вещание советское телевидение...

Одновременно с этими мерами, носившими в части демократизации политического режима чисто внешний, декорационный характер, сталинская администрация наращивала наступление на другом, главном направлении. Суть его заключалась в ужесточении борьбы с вольномыслием, усилении тотального контроля над духовной жизнью общества.

В августе 1946 г. по инициативе Сталина было принято постановление ЦК ВКП(б) «О журналах «Звезда» и «Ленинград», а затем серия других «идеологических» постановлений. Они имели своей целью «приструнить» интеллигенцию, втиснуть ее творчество в прокрустово ложе «партийности» и «социалистического реализма». Аналогичные цели преследовали развернувшиеся с 1947 г. погромные «дискуссии» по философии, биологии, языкознанию, политэкономии. Идеологическое руководство партии насаждалось и в естественных науках, во многих лженаучных представлениях. Выла разгромлена генетика, искусственно тормозилось развитие кибернетики.

В конце 40-х годов началась новая кампания — по борьбе с «космополитизмом» и «низкопоклонством перед Западом». Власти пытались усилить идейно-политическую и культурную изоляцию страны, разжечь шовинистические и антисемитские чувства. Нечто похожее происходило тогда и в США, где нагнеталась антикоммунистическая истерия. Но сталинский вариант «охоты на ведьм» имел свою специфику: наряду с воссозданием пошатнувшегося в войну образа «внутреннего врага» он был призван идеологически обеспечить вторую (после середины 30-х годов) волну социального террора. С 1948 г. возобновляются массовые репрессии, их жертвами стали от 5, 5 до 6, 5 млн. человек.

5 марта 1953 г. умер И.В. Сталин. К концу жизни этот человек достиг зенита своего могущества. Но выпестованной им тоталитарной системе совсем скоро предстояло столкнуться с двумя вызовами капиталистического мира, адекватного ответа на которые она, как показало будущее, дать не смогла.

Первый вызов — экономический. Ведущие западные страны на рубеже 40 — 50-х годов вступили в эпоху научно-технической революции, что быстро вывело их на новую, постиндустриальную ступень развития. Стремительно прогрессировал разрыв в технологическом качестве потенциалов рыночной экономики Запада и советской директивной экономики. Последняя в силу присущих ей органических свойств — сверхцентрализованности, отсутствия конкуренции и личной заинтересованности работников на всех структурных уровнях и т.д. — оказалась невосприимчивой к внедрению в производство в общенациональном масштабе (за исключением приоритетного военно-промышленного комплекса) новейших достижений научной мысли.

Второй вызов — в области общественно-политической и социальной. Развитые капиталистические государства продолжали стабильно поднимать и без того несопоставимый с советскими стандартами уровень жизни населения, обеспечивать широкие демократические права и свободы. В значительной степени именно для нейтрализации «демонстрационного эффекта» Запада (или, пользуясь языком партийных идеологов, его «тлетворного влияния») СССР был огорожен «железным занавесом», который стал в последние годы жизни диктатора поистине непроницаемым.

Изнутри «занавес» в основном подпирался репрессивной машиной, давившей своими тяжелыми катками все ростки вольномыслия и критического отношения к реалиям советской жизни. Между тем ресурсы этой машины к началу 50-х годов оказались практически выработанными и власти были вынуждены приступить к ее демонтажу. «Железный занавес» поддерживался и традиционно изоляционистской политикой в области культурного обмена, общественных и личных связей с капиталистическим миром. В годы холодной войны она еще более усилилась. Резко сократилась торговля с Западом, что болезненно сказывалось на советской экономике, лишенной притока передовых технологий и оборудования.

Исторический опыт показывает, что любая общественная система, неспособная эффективно реагировать на принципиальные вызовы времени и внешней среды, рано или поздно входит в полосу своего общего кризиса и разложения. Вопрос, когда такая полоса началась в истории СССР, является дискуссионным. Одни исследователи датируют это начало.серединой 50-х годов, другие — концом 70-х, третьи — 80-ми годами. Но как бы то ни было, очевидна особенность общего кризиса советской модели «государственного социализма» — его затяжной, вялотекущий характер. Это объяснялось и многовековыми российскими традициями (мощной государственностью, несформированностью гражданского общества, укоренившейся в народной психологии стихийной тягой к уравнительной справедливости и др.) и огромными размерами страны, масштабами ее природных богатств, которые в нараставших количествах бросались в топку затратной директивной экономики и поддерживали в ней огонь жизни. На этой основе функционировала, хотя и на низком уровне, система социальных гарантий (отсутствие безработицы, обеспечение жильем, бесплатное медицинское обслуживание и образование, пенсии и т.п.), которая до определенного момента позволяла избегать сколько-нибудь серьезного народного недовольства.

Глава 30. СССР в 1953-1964 гг.: попытки реформирования «государственного социализма»

После смерти диктатора бразды правления страной сосредоточила в своих руках небольшая группа политиков из его ближайшего окружения: преемник И.В. Сталина на посту председателя Совета Министров Г.М. Маленков, министр объединенного МВД (куда вошло и министерство госбезопасности) Л.П. Берия и секретарь ЦК КПСС Н.С. Хрущев. Внутри этого «триумвирата» сразу же началась борьба за лидерство.

В конечном счете исход борьбы определялся тем, кто из претендентов на верховную власть получит поддержку партийно-государственной и военной номенклатуры.

Основу этого господствующего слоя советского общества составляли люди, занявшие руководящие посты после «великой чистки» 30-х годов и в период Отечественной войны. За прошедшее время их положение заметно окрепло, они обрели немалый опыт и авторитет как непосредственные организаторы борьбы народа против фашистской агрессии. К тому же номенклатура успела обрасти взаимопроникающими связями, которые цементировали этот слой, поддерживали его внутреннюю устойчивость и солидарность. На первое место в нем выдвинулся советский эквивалент дореволюционных генерал-губернаторов — секретари ЦК республиканских компартий, обкомов и крайкомов (их удельный вес в ЦК ВКП(б) поднялся с 20% в 1939 г. до 50% в 1952 г.). Они требовали большей самостоятельности в решении местных дел и, главное, личной безопасности. Расширения участия в реальном осуществлении власти и гарантий от возобновления репрессий жаждали и другие отряды номенклатуры.

Ее стремление к реформированию режима питали также события, которые развернулись сразу после смерти И.В. Сталина и грозили выйти из-под контроля, — восстания в концлагерях, массовые антикоммунистические и антисоветские выступления в ГДР и Чехословакии, брожение в других странах «народной демократии».

Вместе с тем номенклатура ясно осознавала те пределы перемен, дальше которых она идти не намеревалась: реформы должны были подтолкнуть развитие производства, особенно в разоренном аграрном секторе экономики; снять явное перенапряжение и усталость общества от искусственно подстегиваемой «мобилизационной готовности» к отражению происков все новых «внутренних и внешних врагов»; в корне реорганизовать изжившую себя и превратившуюся в пороховую бочку систему ГУЛАГа, наконец, несколько улучшить жизнь простых людей.

Кандидаты на верховную власть поспешили заявить о своей готовности к изменению порядка вещей, освященных сумрачным гением Сталина. Так, Маленков высказывался в общей форме, не называя имен, против «политики культа личности», за смещение акцента в экономическом развитии в сторону отраслей, удовлетворявших материальные и культурные потребности народа, за мирное сосуществование с капиталистическими государствами как альтернативу неизбежной гибели цивилизации в ядерной войне. Берия ратовал за объединение Германии и ее нейтралитет, примирение с Югославией, за расширение прав республик СССР и выдвижение там в руководство национальных кадров.

И все же преимущество оказалось на стороне Н.С. Хрущева. Этот политик не делал слишком смелых заявлений, в прошлом он был в меньшей степени, чем шеф госбезопасности Берия или один из вдохновителей послевоенных «чисток» Маленков, замешан в кровавом «перетряхивании» руководящих кадров, а в настоящем — не связан с карательными органами.

Уже в июне 1953 г. удалось устранить наиболее одиозную и опасную фигуру — Л.П. Берия, который был арестован по обвинению в «сотрудничестве с империалистическими разведками» (расстрелян в декабре того же года).

Центр власти стал все явственнее перемещаться в Секретариат ЦК КПСС во главе с Хрущевым (первый секретарь с сентября 1953 г.). В январе 1955 г. подал в вынужденную отставку с поста Председателя Совмина Г.М. Маленков. Последний акт верхушечной борьбы пришелся на лето 1957 г., когда из партийно-государственного руководства была выведена «антипартийная» (т.е. антихрущевская) группа политиков (Г.М. Маленков, Л.М. Каганович, В.М. Молотов и др.).

Поддержанный номенклатурой новый советский лидер обладал недюжинным умом и большой хитростью, тонким знанием законов аппаратной борьбы. Он сумел довольно быстро подмять под себя верхние эшелоны партократии и получил простор для проявления собственной колоритной индивидуальности (часто — за счет потенциала и авторитета великой державы). В том-то и состоял парадокс хрущевской «либерализации», что этот курс во многом держался на впечатанной кровью в сознание старых аппаратчиком жесткой сталинской схеме управления: непогрешимый вождь. послушные исполнители. Нельзя не учитывать и общей атмосферы в стране, едва вступившей на путь избавления от тоталитарных структур.

В числе первых решений новой администрации была реорганизации в апреле 1954 г. МГБ в Комитет госбезопасности при Совмине, сопровождавшаяся значительной сменой кадров. Отлается Под суд за фабрикацию фальшивых «дел» часть руководителей карательных органов, вводится прокурорский надзор за службой госбезопасности. В центре, в республиках и областях она была поставлена под бдительный контроль соответствующих партийных комитетов.

Расширяются права Совминов союзных республик в управлении экономикой. В апреле 1956 г. правительство полностью отменило антирабочие законы предвоенной поры, частично смягченные в начале 50-х годов. В 1956-1957 гг. были сняты политические обвинения с репрессированных народов и восстановлена их государственность (кроме немцев Поволжья и крымских татар, с них политические обвинения сняты соответственно в 1964 и 1967 гг.; собственную государственность они не обрели и по сию пору).

В сентябре 1958 г. Верховный Совет СССР своим указом открыл возможность для пересмотра решений бывших коллегий ОГПУ, «троек» НКВЛ и упраздненного к тому времени «особого совещания» при НКВД-МТБ-МВД. К 1956 г. было освобождено из лагерей и реабилитировано посмертно около 16 тыс. человек. После XX съезда КПСС (февраль 1956 г.), развенчавшего «культ личности Сталина», масштабы реабилитации резко увеличиваются, и вскоре миллионы бывших политзаключенных получили долгожданную свободу.

Власти оказались перед необходимостью объяснить причины трагедии, постигшей страну и народ. Такая попытка была сделана в докладе Н.С. Хрущева «О культе личности и его последствиях» на закрытом заседании XX съезда, а также в принятом 30 июня 1956 г. специальном постановлении ЦК КПСС. В них, однако, все сводилось к «деформациям» социализма из-за особенностей послереволюционной ситуации и личных качеств Сталина. В качестве единственной выдвигалась задача «восстановления ленинских норм» в деятельности партии и государства.

И все же сам факт публичного осуждения беззаконий произвел исключительное впечатление, положил начало кардинальным переменам в общественном сознании, дал мощный импульс творческой работе научной и художественной интеллигенции. Под напором этих перемен с годами стал медленно, но неуклонно расшатываться один из краеугольных камней в фундаменте «государственного социализма» — тотальный контроль властей над духовной жизнью и образом мысли людей.

КПСС, проводя политику «управляемой десталинизации», поспешила четко обозначить допустимые границы критического осмысления прошлого и настоящего. В ответ на призывы общественности отменить позорные постановления ЦК по идеологическим вопросам (1946-1948 гг.) было категорически заявлено, что они «сыграли огромную роль в развитии художественного творчества по пути социалистического реализма» и в своем «основном содержании сохраняют актуальное значение». Систематически разносной критике — за «идеологическую сомнительность», «недооценку руководящей роли партии», «ревизионистские настроения» и «формализм» — подвергались писатели и поэты (А. Вознесенский, Д. Гранин, В. Дудинцев, С. Кирсанов и др.), скульпторы и художники (Э. Неизвестный, Р. Фальк и др.), режиссеры (М. Хуциев и др.), ученые-гуманитарии. Из Союза писателей был исключен В. Пастернак.

Стремясь овладеть нараставшим общественным подъемом и одновременно изжить обозначившийся в массах под напором критики сталинизма кризис доверия к КПСС, партийные идеологи подготовили очередную «программу великих свершений», обещавшую полное изобилие материальных и духовных благ не где-то в отдаленной перспективе, а уже «нынешнему поколению советских людей».

XXI съезд КПСС (1959) сделал вывод, что социализм в СССР одержал «полную и окончательную победу» и страна вступила в период «развернутого строительства коммунизма». Развивая чту идею, XXII съезд КПСС (1961) принял третью программу партии, где детально расписывались задачи по построению в основных чертах коммунистического общества к 1980 г. Намечалось: выйти на первое место в мире по производительности труда и выпуску продукции на душу населения, по уровню жизни народа; преобразовать «социалистическую государственность в общественное коммунистическое самоуправление»; воспитать «нового человека, гармонически сочетающего в себе духовное богатство, моральную чистоту и физическое совершенство».

Номенклатурное мифотворчество, наложившись на еще не размытую до конца в общественном сознании веру в «светлые идеалы» и позитивные изменения в стране, вызвало последний в советской истории всплеск искреннего энтузиазма широких слоев народа. Это, в частности, нашло отражение в многочисленных трудовых починах, молодежных стройках по комсомольским путевкам, в массовом движении «бригад коммунистического труда», в других идущих снизу формах соцсоревнования.

В центре практической деятельности нового руководства находились вопросы экономического развития страны.

По решению сентябрьского (1953 г.) пленума ЦК КПСС были проведены неотложные меры по подъему сельского хозяйства: во много раз увеличены закупочные цены на колхозно-совхозную продукцию, усилено финансирование аграрного сектора, укреплены его материально-техническая база и кадровый потенциал. С 1954 г. развернулась кампания по освоению целинных и залежных земель. В оборот было введено 42 млн га пашни, где выращивалось к концу десятилетия до 40% всех зерновых.

Было обращено также внимание на отставание отечественной промышленности в научно-техническом соперничестве с Западом. Июльский (1955 г.) пленум ЦК КПСС осудил как ошибочную ' теорию» об отсутствии морального износа техники в условиях социализма, получившую широкое хождение, и подчеркнул, что главная линия в развитии промышленности — это «всемерное повышение технического уровня производства на базе электрификации, комплексной механизации и автоматизации».

Благодаря сверхконцентрации материальных средств и человеческих усилий на отдельных направлениях удалось добиться впечатляющих успехов: впервые в истории атом заработал в мирных целях (в 1954 г. построена атомная электростанция, в

1959 г. спущен на воду атомоход «Ленин»), выводится на околоземную орбиту первый спутник (1957) и первый космический корабль с человеком на борту (1961), радикально изменился топливный баланс страны за счет использования нефти и газа, мощный рывок вперед сделала химическая промышленность, освоившая выпуск искусственных материалов с заданными свойствами, на транспорте паровозы уступили место тепловозам и электровозам...

Однако в целом промышленность продолжала двигаться по привычному экстенсивному пути. Все принимавшиеся меры носили характер государственных мобилизационных программ и никак не затрагивали самого хозяйственного механизма. Нарастали структурные диспропорции: если в 1940 г. удельный вес выпуска средств производства (группа А) составлял 61, 2%, то в

1960 г. он поднялся до 72, 5% при соответствующем снижении доли производства предметов потребления (группа Б). Во многом это определялось отказом от предлагаемого Г.М. Маленковым курса на приоритетное развитие группы Б, который П.С. Хрущев в 1955 г. заклеймил как «отрыжку правого уклона».

Характерной чертой экономической политики того периода было активное проведение всякого рода административных реорганизаций. В них Н.С. Хрущев усматривал не менее важный, чем НТР, рычаг подъема общественного производства.

В 1957 г. вместо упраздненных отраслевых министерств появились территориальные советы народного хозяйства (совнархозы). В следующем году правительство ликвидировало машинно-тракторные станции (МТС) и поставило колхозы перед необходимостью втридорога выкупить сельхозтехнику, что ощутимо подорвало финансовое положение сельских производителей.

Под влиянием идеологического клише о прогрессивности государственной формы собственности по сравнению с колхозно-кооперативной происходит массовое преобразование колхозов в совхозы, а в городах — полное огосударствление промысловой кооперации. Волна новых притеснений обрушилась на личные подсобные хозяйства, незадолго до этого, в 195^т., освобожденные от сталинских налогов и обязательных натуропоставок: крестьян заставляли продавать колхозам скот, обрезали приусадебные участки. В марте 1962 г. была перестроена система управления сельским хозяйством. В районах появились колхозно-совхозные управления (КСУ), в областях и республиках — аналогичные комитеты. Скоро очередь дошла и до самой партии. В сельских районах парткомы были упразднены (с передачей их функций парторганизациям КСУ), а в областях разделены по производственному принципу — на промышленные и сельскохозяйственные.

«Административная лихорадка» шла по нарастающей, в то время как темпы экономического развития страны снижались. В 5-ю пятилетку (1951-1955 гг.) промышленное производство увеличилось на 85%, сельскохозяйственное — на 20, 5% (за счет последних двух лет пятилетки); в 1956-1960 гг. соответственно на 64, 3 и 30%; в 1961-1965 гг. — на 51 и 11%. (Два последних года 6-й пятилетки были объединены с годами следующей пятилетки и на этой основе сверстан единый семилетний план 1959-1965 гг.). Плановые задания систематически срывались.

Ситуация, складывавшаяся в экономике, напрямую проецировалась на социальную политику хрущевской администрации. Вначале, в середине 50-х годов, был разработан целый пакет мер, направленных на улучшение жизни населения. Регулярно повышалась зарплата. Прекратился выпуск обязательных облигаций госзаймов. Был принят закон о пенсиях по возрасту для рабочих и служащих. Отменены все виды платы за обучение. Шло массовое строительство жилья. За 1956-1960 гг. новоселье справили почти 54 млн. человек, или четверть населения страны. При этом менялся сам жилищный стандарт: семьи все чаще получали не комнаты, а отдельные, хотя и малогабаритные, квартиры.

Но уже на рубеже 50 — 60-х годов явственно обозначилась попытка правительства переложить все усугубляющиеся трудности в экономике на плечи трудящихся. Почти на треть были снижены тарифные расценки на производстве, а розничные цены на продовольствие с мая 1962 г. примерно на столько же возросли. В ряде городов произошли стихийные выступления рабочих. Самое крупное из них было в Новочеркасске (июнь 1962 г.), где власти применили оружие и десятки человек погибли.

Во внешней политике СССР также нашел отражение реформаторский курс, проводимый хрущевской администрацией. Ее новая концепция была сформулирована на XX съезде КПСС и включала два основных положения: актуализировался тезис о необходимости мирного сосуществования государств с различным общественным строем, была признана многовариантность путей построения социализма с одновременным подтверждением принципа «пролетарского интернационализма» (т.е. помощи, практически безвозмездной, международному коммунистическому и национально-освободительному движению, социалистическим странам — с негласным правом вмешиваться в их внутренние дела).

В 1955 г. по инициативе Советского правительства были нормализованы отношения с Югославией. В рамках СЭВ велась работа по координации народнохозяйственных планов соцстран. Их военно-политическое сотрудничество осуществлялось через созданную в 1955 г. в противовес НАТО Организацию Варшавского Договора (ОВЛ). Вместе с тем, в «социалистическом лагере» время от времени давали знать о себе и антитоталитарные силы. В октябре 1956 г. в Венгрии вспыхнуло восстание. Оно было подавлено совместными действиями местных коммунистов и частей Советской Армии. Руководство СССР было тогда готово применить вооруженную силу и для наведения «порядка» в Польше, но здесь удалось добиться стабилизации мирными средствами. В серьезный кризис вылились события 1961 г. в ГДР, когда была возведена «берлинская стена». По другим причинам — из-за резкого недовольства консервативно-коммунистических правительств Китая и Албании критикой «культа личности Сталина» — значительно осложнились отношения с ними.

СССР в одностороннем порядке провел серию сокращений численности Вооруженных Сил (с 5, 8 млн человек в 1955 г. до 2, 5 млн в 1960 г.) и объявил мораторий на ядерные испытания. Но это не внесло принципиальных изменений в обстановку «холодной войны», поскольку и на Западе и у нас продолжали наращивать и совершенствовать вооружения. В частности, в СССР происходило оснащение армии и флота межконтинентальными ракетами с ядерными боеголовками, атомными подлодками и т.п. Немалую озабоченность в западных столицах вызывало стремление СССР распространить свое влияние на страны «третьего мира», число которых множилось в условиях распада колониальной системы.

Пиком противостояния между Востоком и Западом явился «карибский кризис», вызванный размещением в 1962 г. Советским Союзом ядерных ракет на Кубе. Кризис, поставивший мир на грань ядерной катастрофы, был улажен с помощью переговоров и достигнутых на них компромиссов. Правительства двух крупнейших ядерных держав получили опыт поиска взаимоприемлемых решений в ситуации жесткого столкновения интересов. После этой кульминации «холодной войны» начался медленный процесс улучшения отношений между Востоком и Западом.

Подведем итоги. Бурные послесталинские преобразования в СССР, непоследовательные и противоречивые, все же сумели вырвать страну из оцепенения предшествующей эпохи.

Партийно-государственная номенклатура добилась укрепления своих позиций, однако недовольство беспокойным лидером в ее рядах нарастало. Вал административных экспромтов, кадровая чехарда угрожали едва обретенной ею стабильности. В военных кругах не могли забыть о масштабных и социально необеспеченных сокращениях Вооруженных Сил, не только ликвидировавших многие высокооплачиваемые генеральские должности, но и выбросивших на произвол судьбы миллионы офицеров и младших командиров. Свои основания для недовольства имелись и у других слоев населения. Росло разочарование интеллигенции строго дозированной номенклатурной «оттепелью». Рабочие и крестьяне устали от шумной борьбы за «светлое будущее» при ухудшении текущей жизни.

Все это помогло партийно-государственной номенклатуре без каких-либо общественных потрясений избавиться от Н.С. Хрущева. В октябре 1964 г. на пленуме ЦК КПСС он был обвинен и «волюнтаризме и субъективизме», снят со всех постои и отправлен на пенсию. Первым секретарем ЦК (с 1966 г. генеральным секретарем) стал Л.И. Брежнев, председателем Совета Министров -А.Н. Косыгин

Внутренняя и внешняя политика СССР в 1964-1985 гг.

Тема доволно емкая. Но вкратце можно сказать по внутренней политике: проведение косыгинских реформ 1965-68 гг. (предоставление большей экономической свободы предприятиям, частичный переход на самофинансирование, озрасчет, самоокупаемость, разрешение личного подсобного хозяйства). Однако Брежнев затормозил дальнейшее ее осуществление, наступила эпоха застоя. Внешная политика: период разрядки международной напряженности, активная поддержка развивающимся странам, в том числе военными средствами (Вьетнам, Ближний Восток, Ангола, Египет), вторжение в Афганистан. Достижение ряда соглашений С США по ограничению вооружений (ОСВ-1 и др.) Глава 31. Нарастание кризисных явлений в экономике, общественно-политической и культурной жизни советского общества в 1965—1985 гг.

В лице Л.И. Брежнева и его окружения советская номенклатура — государственная, хозяйственная, военная и, наиболее влиятельная, партийная — нашла послушного проводника своей коллективной воли. Новое высшее руководство страны добросовестно и, как правило, без ненужной «самодеятельности» проводило в жизнь принципиальные установки, формировавшиеся в этом узком и всевластном слое советского общества (по подсчетам западных политологов, к 1970 г. его ядро составляли не более 0, 5 млн. семей).

В числе первых оказались решения, обеспечивавшие интересы самой номенклатуры.

Так, уже в 1965 г. ликвидируется разделение партийного аппарата по производственному принципу, слишком приблизившее партократию к непосредственному управлению экономикой. В полном объеме продолжилась практика, когда партаппарат контролировал все, но ни за что конкретно не отвечал. Он принимал решения, давал указания, в том числе нигде не фиксируемые — устные и телефонные, а за неудачу отвечали руководители отраслей, предприятий и учреждений

Далее, отменяется включенный в 1961 г. в Устав КПСС пункт о ротации кадров, который обязывал при каждых выборах менять треть членов парткома от Президиума ЦК до районных комитетов. Это гарантировало стабильность положения и карьеры профессиональных партработников.

Принимаются некоторые меры и для успокоения населения. Свертываются гонения на личные подсобные хозяйства, затихают возобновленные Н.С. Хрущевым преследования церкви и религии.

С 1965 г. стала проводиться хозяйственная реформа, задуманная еще при хрущевской администрации. В целом она не посягала на директивную экономику, но пыталась внедрить в нее механизм внутренней саморегуляции, материальной заинтересованности производителей в результатах и качестве труда. Выло сокращено число спускаемых сверху обязательных показателей, в распоряжении предприятий оставлялась доля прибыли, провозглашался хозрасчет. Одновременно восстанавливался отраслевой принцип управления промышленностью через министерства.

Реформа затронула и сельское хозяйство. Правительство вновь списало долги с колхозов и совхозов (к тому времени почти все они были убыточными), повысила закупочные цены. Кроме того, была установлена надбавка за сверхплановую продажу продукции государству. Происходило резкое усиление финансирования аграрного сектора экономики. В 1966-1980 гг. туда было направлено 383 млрд рублей, что составило 78% капиталовложений в сельское хозяйство за все годы Советской власти. За счет этого мощного вливания средств началась реализация ряда программ: комплексной механизации аграрного производства, мелиорации и химизации почв.

Новации благотворно повлияли на экономическую жизнь страны, но их эффект оказался кратковременным. Прирост объема производства продукции, стабилизировавшийся в промышленности за годы 8-й пятилетки (1966-1970) приблизительно на уровне предшествующего пятилетия (50%), а в сельском хозяйстве превысивший его на 21%, в дальнейшем вновь стал сокращаться: соответственно до 43 и 13% в 9-й пятилетке, 24 и 9% — в 10-й, 20 и 6% — в 11-й пятилетке.

Директивная экономика сумела довольно быстро нейтрализовать робкие и непоследовательные меры по реформированию хозяйственного механизма. Как это происходило в промышленности, хорошо прослеживается на следующем примере. Спускаемую сверху норму прибыли — важнейший показатель работы предприятия — можно было получить двумя путями: за счет трудно дающегося снижения себестоимости продукции (т.е. оптимизации производства) и за счет искусственного завышения цен, особенно легкого в условиях, когда сохранялся «кабинетный», нерыночный порядок их назначения. В основном предприятия предпочитали второй путь, получая в этом поддержку своих министерств. Начался ползучий рост оптовых цен. Контроль Госплана не мог остановить этот процесс, поскольку главный контролер — потребитель к установлению цен отношения не имел.

Уже к концу 60-х годов реформа в промышленности выдыхается, так и не столкнув советскую экономику с наезженной колеи расширенного воспроизводства с упором на традиционные индустриальные отрасли. Попытки внедрить наукоемкие производства (микроэлектронику, информатику, робототехнику, биотехнологию), развернуть сеть научно-производственных объединений не приносили ожидаемой отдачи. Становым хребтом экономики оставались топливно-энергетический и военно-промышленный комплексы: на последний работало до 80% машиностроительных заводов. Перекосы в структуре народного хозяйства усугублялись, она приобретала все более нерациональный, деформированный характер. Являясь бездонным потребителем капиталовложений, советская экономика имела минимальный выход на человека, на удовлетворение его потребностей.

Директивная экономика объективно подошла к пределу своих возможностей. На каждый новый процент прироста продукции она требовала не только все больше средств, но и увеличения затрат рабочей силы. Между тем свободные людские ресурсы были практически полностью исчерпаны. Снижение рождаемости приводило к уменьшению доли молодежи, впервые приходящей в общественное производство.

Из-за перемещения сырьевой базы в суровые и труднодоступные районы Севера и Сибири лавинообразно нарастали некогда незначительные затраты на добычу и доставку природных ресурсов. Началось сокращение пахотного клина в стране. Во многом это было следствием «расползания» промышленных и военных объектов, занимавших плодородные земли.

Выше уже неоднократно отмечалось, что директивная экономика постоянно «подпитывалась» за счет ресурсов аграрного сектора, жестко централизованного и интегрированного в общественный механизм. Теперь и здесь обозначился предел. Обессилевшее сельское хозяйство приходило во все больший упадок. Не помогали и беспрецедентные в советской истории финансовые вливания в аграрное производство. Немалая их часть тут же выкачивалась обратно в казну через искусственно вздутые цены на сельскохозяйственную технику и на строительство объектов на селе (в среднем за 15 лет они поднялись в 4 раза). Другая часть финансовых средств терялась из-за коллективной безответственности, царившей в аграрном секторе сверху донизу, незаинтересованности сельских производителей в результатах своего труда..Деньги омертвлялись в грандиозных и малоэффективных животноводческих комплексах, тратились на непродуманную мелиорацию и химизацию почв, уходили на разработку и пропаганду амбициозных программ «подъема сельского хозяйства» (вроде принятой в 1982 г. Продовольственной программы). Страна, обладавшая самыми богатыми в мире черноземами, превратилась в лидера по закупкам зерна за границей.

Но брежневская администрация нашла способ избежать упадка в экономике: она форсировала поставки на западный рынок энергоносителей — нефти и газа, цены на которые только в 70-е годы возросли почти в 20 раз. С 1960 по 1985 г. доля топливно-сырьевого экспорта в СССР поднялась с 16, 2 до 54, 4%, а сложной техники упала с 20, 7 до 12, 5%. Внешняя торговля СССР приобретала отчетливо выраженный «колониальный» характер. Зато казна обогатилась за счет сотен миллиардов «нефтедолларов». Но и эти колоссальные средства были использованы крайне неэффективно. Они замораживались на долгие годы в незавершенном строительстве, тратились на закупку западного оборудования, немалая часть которого оседала затем на складах, наконец, просто «проедались», т.е. шла на импорт продовольствия и потребительских товаров, призванных скрасить вид полупустых прилавков.

В начале 80-х годов валютный поток стал иссякать. Гибкая рыночная экономика ведущих капиталистических стран перестраивалась на энергосберегающие технологии, спрос на нефть снизился и цены на нее на мировом рынке начали стремительно падать.

По мере скатывания государственной экономики к стагнации все заметнее давала о себе знать так называемая «теневая экономика». Этот феномен, возможный только в условиях полного огосударствления хозяйственных структур, был неоднороден. Он включал широкий спектр «отраслей» — от различного рода запрещенной или строго ограниченной индивидуальной трудовой деятельности (преимущественно в кустарном производстве, розничной торговле и бытовом обслуживании населения) до чисто криминального компонента (крупные хищения товаров и сырья, махинации в отчетности, изготовление на госпредприятиях неучтенной продукции с ее последующей реализацией через торговую сеть и т.п.). В стране шло формирование новой социальной группы — дельцов подпольного частного бизнеса, возникали первые мафиозные образования.

Кризисные явления накапливались и в социальной сфере в целом. Приостанавливается медленное повышение жизненного уровня трудящихся, наблюдавшееся в первое десятилетие брежневского правления. Практически не росли площади вводимого в строй жилья. На здравоохранение тратилось не более 4% национального дохода. В отдельных регионах СССР, занимавшего в целом лишь 77-е место в мире по уровню потребления на душу населения, вводится де-факто карточная система распределения продуктов.

Правящая элита все больше замыкается в себе, переходит на режим самовоспроизводства. Заметно сокращается ее пополнение и обновление за счет функционеров низовых организаций КПСС -традиционного прежде «политического инкубатора». И это -при значительном увеличении рядов самой партии в послевоенный период (с 6, 8 млн человек в 1952 г. до 18, 3 млн человек в 1985 г.). Номенклатура неустанно окружала себя все новыми привилегиями и материальными благами, увеличивался ее отрыв по уровню жизни от остального населения. Началось сращивание ее наиболее коррумпированных групп с «теневой экономикой».

Брежневская администрация с самого начала взяла курс на свертывание либеральных начинаний хрущевской поры. Затихает критика «культа личности», прекращается реабилитация жертв сталинских репрессий. Особенно же ужесточается идеологический партийный контроль над всеми сферами общественной жизни после событий 1968 г. в Чехословакии. Консервативный уклон внутренней политики той поры определяется некоторыми историками как «неосталинизм».

Идеологическое обеспечение этого курса покоилось на. двух выдвинутых с партийных трибун тезисах:

— о перманентном обострении идеологической борьбы социалистической и капиталистической систем;

— о «построении в СССР развитого социалистического общества» (позже дополненный тезисом о необходимости «совершенствования развитого социализма» как главной задаче на обозримое будущее).

Первый из них, созвучный сталинскому тезису 30-х годов («обострение классовой борьбы по мере продвижения к социализму»), был призван «обосновать» преследование всех несогласных как проводников «буржуазного влияния» внутри страны. Второй должен был, устранив из политического обихода дискредитированный хрущевский лозунг «развернутого строительства коммунизма», дать «теоретическую» базу для пропагандистских утверждений о «продвинутости» и «зрелости» советского общества по отношению к предшествующим этапам, о «коренных преимуществах развитого социализма перед загнивающим капитализмом».

Власти законодательно оформили эти «преимущества». В 1977 г. была принята новая Конституция СССР, заполненная декларативными статьями о правах и свободах советских граждан.

На практике же развернулись гонения на инакомыслящих, прежде всего на представителей диссидентского движения. Его активисты были немногочисленны, среди них встречались приверженцы «подлинного марксизма-ленинизма», либерализма, христианско-демократической доктрины и др. Почти неизвестные в собственной стране, они вызвали широкую волну сочувствия и поддержки за рубежом. Одни из них были высланы за границу (как А.И. Солженицын), другие поплатились за критику заключением в лагерь или, как академик А.Д. Сахаров, ссылкой.

Получают распространение и иные, не столь радикальные проявления несогласия с политикой властей, с официально признаваемыми нормами и ценностями (создание произведений нонконформистского характера во всех областях интеллектуального и художественного творчества, массовые кампании по защите природы).

Власти отвечают ужесточением цензуры, идеологического нажима на творческую и научную интеллигенцию. Многие талантливые писатели и поэты были лишены возможности публиковать свои произведения. Оставались на полках фильмы признанных в мире режиссеров, запрещались театральные спектакли. Серьезные притеснения испытывали ученые-гуманитарии, чьи научные концепции расходились с установками партийного руководства. В частности, в исторической науке было свернуто направление, изучавшее проблемы революции 1917 г. (П.В. Волобуев, К.Н. Тарловский, М.Я. Гефтер и др.).

Вынуждены были уехать за рубеж видные деятели отечественной культуры: И. Бродский, Ю. Любимов, В. Максимов, В. Некрасов, А. Тарковский и др.

Основная масса населения выражала свое негативное отношение к сложившейся в стране ситуации в таких пассивных и скрытых формах, как низкое качество труда, прогулы, растущий алкоголизм. По данным социологических опросов (проводившихся уже с середины 80-х годов), в полную силу трудилась едва ли треть работников. Остальные работали не с полной нагрузкой, хотя при другой организации производства готовы были делать больше и лучше.

В обществе усиливается социальная апатия, повсеместным становится чисто формальное, отстраненное отношение к любым официальным мероприятиям и кампаниям.

За внешним благополучием в сфере народного образования и науки (в 1966 г. был осуществлен переход ко всеобщему среднему образованию, значительно выросла доля лиц с высшим и средним образованием, намного больше стало научных учреждений и т.п.) скрывалось все более серьезное отставание от требований времени, научно-технического прогресса. Внедрение самых передовых разработок отечественных ученых, даже в таких щедро финансируемых отраслях, как военная промышленность и космонавтика, сковывалось техническими возможностями советской экономики.

На фоне вялой и безрезультатной внутренней политики внешнеполитическая деятельность брежневской администрации выглядела (особенно до конца 70-х годов) довольно динамичной.

Ценой гигантского напряжения сил СССР добился военно-стратегического паритета с США. Это дало импульс и началу политики «разрядки» во взаимоотношениях мировых систем — социализма и капитализма. В 1970 г. был заключен договор с ФРГ: германская сторона отказалась от территориальных претензий к Советскому Союзу, взяла на себя обязательства благоприятствовать развитию экономических и иных форм сотрудничества с ним. Вскоре последовало взаимное признание ФРГ и ГДР. В 1975 г. в Хельсинки состоялось Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе с участием лидеров 33 европейских стран, США и Канады. Подписанные там документы закрепляли послевоенные границы в Европе, способствовали расширению экономических, политических и гуманитарных связей между Востоком и Западом. СССР и США достигли первых соглашений об ограничении стратегических вооружений (в 1972 г. — ОСВ-1, в 1979 г. — ОСВ-2).

Активно проводился курс на укрепление и сплочение социалистического «лагеря» (или, как его стали называть в то время – «содружества»). В августе 1968 г. была военным путем подавлена попытка демократического обновления в Чехословакии. Единству «содружества» была призвана служить Комплексная программа социально-экономической интеграции (1971), которая базировалась в основном на промышленном потенциале и ресурсах СССР. Постепенно налаживаются отношения с Китаем, крайне обострившиеся в конце 60-х годов (вплоть до вооруженных конфликтов на границах). Коммунистическое руководство Вьетнама, опираясь на помощь СССР и его союзников, добилось в 1976 г. объединения двух частей страны в единую социалистическую республику. Однако стабильность в мире социализма сохранялась недолго. В 1979 г. вспыхнула война между Китаем и Вьетнамом. Через год начался перманентный кризис в Польше.

В 70-е годы СССР заметно расширил сферу влияния на страны «третьего мира». В Афганистане, Анголе, Лаосе, Сомали, Эфиопии и ряде других государств утверждаются просоветские режимы. Именно на этом направлении СССР ожидал крупнейший внешнеполитический провал. В целях удержания своих позиций в Афганистане Москва в 1979 г. приняла решение о введении туда «ограниченного контингента советских войск» (около 200 тыс. человек). СССР оказался втянутым в бесперспективную и кровопролитную войну. В то же время это был и сокрушительный удар по политике «разрядки».

Вооруженное вмешательство СССР во внутренние дела Афганистана вызвало осуждение подавляющего большинства стран-членов ООН и повлекло за собой новое обострение отношений между капиталистическими и социалистическими государствами. Воспользовавшись тем, что советское руководство в середине 70-х годов установило в ГДР и Чехословакии — без особой необходимости к тому — ракеты средней дальности, США в начале 80-х разместили в Западной Европе крылатые ядерные ракеты, способные за считанные минуты поразить жизненные центры СССР. Вашингтон приступил также к разработке программы «звездных войн» (размещения оружия в космосе).

Адекватного ответа на новый виток наращивания новейших вооружений советская система «государственного социализма» дать уже не могла. Для непредвзятых аналитиков в мире было ясно, что СССР выдыхается в безостановочной гонке за ядерным и технологическим паритетом.

«Перестройка» в СССР и ее основные итоги.

После смерти Л.И. Брежнева (ноябрь 1982 г.) в высших эшелонах власти разгорелась острая борьба за лидерство. В марте 1985 г. генеральным секретарем ЦК КПСС стал М.С. Горбачев. Это означало победу группы политиков, стремившихся к обновлению общественных структур. В истории СССР начался этап, получивший вскоре названия «перестройки».

Главной задачей новой администрации было остановить распад системы «государственного социализма», придав новый импульс развитию экономики и пробудив общественную активность. Не меньше значения придавалось и оживлению международных связей страны. Осторожные реформы были призваны укрепить положение правящей элиты, освободить ее от наиболее закоснелых элементов.

В апреле 1985 г. пленум ЦК КПСС провозгласил курс на ускорение социально-экономического развития страны. Его рычаги виделись в научно-технической революции, технологическом перевооружении машиностроения и активизации «человеческого фактора». Принимались и меры по наведению порядка, укреплению дисциплины и т.п. Единственным же «новшеством» стало создание госприемки — еще одного органа административного контроля. Таким образом, начало «перестройки» носило во многом декларативный характер. Какой-либо проработанной программы преобразований у новых властей не было. Но не было в тот момент и серьезных социальных сил, выдвигавших программные требования, способных оказывать давление на руководство. В обществе имелось пока лишь довольно абстрактное желание перемен; до осознанной готовности широких масс к радикальным преобразованиям, к смене модели общественного развития предстояло пройти большой путь.

Важнейшим толчком к изменениям в общественном сознании послужило объявление политики «гласности». Она предполагала смягчение цензуры над средствами массовой информации (под контролем сверху), публикацию ряда запрещенных прежде документов, книг и т.д., ликвидацию спецхранов в библиотеках. Но уже скоро партаппарат оказался неспособен удержать набиравшую силу свободу слова в официальном русле «социалистического выбора». Именно пресса активизировала отказ от многих исторических и социальных стереотипов, поиск ориентиров будущего развития страны. Появление «новой прессы» стало наиболее значительным явлением первых «перестроечных» лет.

К собственно экономической реформе власти обратились с лета 1987 г. Выли заметно расширены права предприятий. В частности, они получили возможность самостоятельно выходить на внешний рынок, развивать совместную с иностранными фирмами деятельность. Сокращалось число министерств и ведомств, между ними и предприятиями декларировались партнерские (а не командные) отношения. На селе было признано равенство пяти форм хозяйствования: совхозов, колхозов, агрокомбинатов, арендных кооперативов и крестьянских (фермерских) хозяйств.

В середине 1988 г. принимаются законы, открывшие простор для частной деятельности в более чем 30 видах производства товаров и услуг. Законодательные акты 1990 г. предусматривали перевод промышленных предприятий на аренду (до 20% общего числа к 1995 г.), постепенную демонополизацию, децентрализацию и разгосударствление собственности, создание акционерных обществ, развитие частного предпринимательства и т.д. Но реализация этих мер откладывалась. Затягивалось и крайне необходимое для оптимизации производства реформирование кредитной и ценовой политики, системы снабжения предприятий и оптовой торговли оборудованием, сырьем, энергоносителями.

В целом экономическая политика горбачевской администрации отличалась непоследовательностью и половинчатостью. Большинство принимаемых законов не работало. Они выхолащивались и глушились бюрократическим аппаратом на местах, усматривавшим в непривычных новациях Центра прямую угрозу своему существованию и благополучию.

Экономическая ситуация ухудшалась. С 1988 г. началось общее сокращение производства в сельском хозяйстве, с 1990 г. -в промышленности. Резко усилились инфляционные тенденции в связи с огромным бюджетным дефицитом. Летом 1989 г. прошли первые массовые забастовки рабочих, которые с того времени стали постоянно сопутствовать «перестройке».

С лета 1988 г. руководство страны обратилось к реформированию политической системы СССР, которую расценило как главное звено «механизма торможения». Подталкивало власти к политическим реформам и другое обстоятельство — появление альтернативных вариантов общественных преобразований, а также их «носителей» — новых политических сил.

На первом этапе целью политической реформы было укрепление руководящей роли КПСС в обществе, оживление Советов, привнесение в советскую систему элементов парламентаризма и разделения властей.

В соответствии с решениями XIX Всесоюзной конференции КПСС (июнь 1988 г.) учреждается новый высший орган законодательной власти — Съезд народных депутатов СССР и соответствующие республиканские съезды. Выборы депутатов проводились в 1989-1990 гг. на альтернативной основе (лишь на союзном уровне треть депутатских мест резервировалась для прямых выдвиженцев самой партии и руководимых ею общественных организаций). Из числа народных депутатов формировались постоянно действующие Верховные Советы СССР и республик. Вводился новый пост — председателя Совета (от Верховного до районного). Председателем Верховного Совета СССР был избран генеральный секретарь ЦК КПСС М.С. Горбачев (март 1989 г.), председателем Верховного Совета РСФСР — его политический оппонент Б.Н. Ельцин (май 1990 г.), который представлял силы, требовавшие ускорить и углубить реформы.

В этот период резко усилился спонтанный процесс формирования новых политических партий (точнее, протопартий) самого широкого спектра: от монархических до анархистских, с преобладанием центристских (либерально-демократических) группировок. В республиках появляются партии и массовые движения национальной — а зачастую и националистической — ориентации («Народные фронты» и т.п.). Новые политические образования все отчетливее занимают антикоммунистические и антисоциалистические позиции.

Кризис охватывает ряды самой КПСС. В ней обозначились по меньшей мере три течения: социал-демократическое, центристское и ортодоксально-традиционалистское. В 1989-1990 гг. компартии Латвии, Литвы и Эстонии заявили о своем выходе из КПСС. Развертывался необратимый процесс идейного расслоения и организационного разброда этой несущей конструкции советской политической системы.

При всей своей важности он, однако, был лишь внешним проявлением другого, намного более глубокого процесса — регионального дробления до той поры единой и строго централизованной союзной номенклатуры. В стране начинают складываться новые центры реальной власти в лице республиканских съездов народных депутатов и Верховных Советов, где происходит блокирование политиков либерально-демократической ориентации, прошедших в «парламенты» на волне критики КПСС, и старых опытных партократов.

Быстро нараставшее дистанцирование республиканских отрядов номенклатуры от московских верхов, которое стало оказывать определяющее воздействие на развитие событий в СССР, объяснялось многими причинами. Отметим главные:

— безрезультатность действий Центра и его прогрессирующая слабость. Он уже не мог с достаточной эффективностью ни обеспечивать интересы номенклатуры в целом, ни глушить сепаратистские тенденции в' национальных регионах (проявлявшиеся и на предыдущих этапах советской истории);

— сознательно взятый и умело проводимый курс правящих элит большинства республик на ликвидацию любых форм своего подчинения Центру, на обретение всей полноты власти. Добиться этого можно было лишь путем выхода республик из Союза, получения ими статуса суверенных государств, полноправных субъектов международного права. Именно этой цели подчиняются отныне все действия республиканской номенклатуры.

Весной и летом 1990 г. Латвия, Литва, Эстония, а за ними Российская Федерация и другие союзные республики приняли декларации о государственном суверенитете, устанавливавшем приоритет своих законов над законами Союза. Страна вступила в полосу дезинтеграции. В ряде мест вспыхнули межнациональные конфликты.

Решающее значение для исхода начавшегося «парада суверенитетов» и «войны законов» имело то обстоятельство, что республиканским правящим элитам удалось связать собственные интересы с интересами широких слоев населения, которые выражали несогласие с существовавшей формой взаимоотношений субъектов формально федеративного, а на деле унитарного Союза. Противодействие вызывали чрезмерный централизм в управлении, навязывание союзными органами своих установок в области использования природных ресурсов, экономического и социального развития республик без должного учета их собственных интересов.

Оказавшись под перекрестным огнем критики политических оппонентов с правого (ортодоксально-марксистского) и левого (либерально-демократического) флангов, а также руководства республик, горбачевская администрация, уже теряя инициативу, переходит с весны 1990 г. ко второму этапу политических реформ. Постепенно они распространяются и на сферу государственного устройства СССР. Отличительными чертами этого этапа были:

— признание постфактум сдвигов в общественных настроениях, реальной расстановке политических сил и их законодательное оформление (отмена 6-й статьи Конституции СССР, закреплявшей «руководящую и направляющую» роль КПСС; объявление об официальной регистрации политических партий начиная с 1991 г. и др.);

— отказ от курса на сохранение КПСС в ее прежнем виде и попытка перестроить партию по образцу западной социал-демократии в надежде обрести опору в лице коммунистов-реформаторов. Соответствующая программа, разработанная Генсеком и его единомышленниками, была одобрена XXVIII съездом КПСС (лето 1990 г.), но так и не проведена в жизнь;

— введение новой высшей государственной должности — Президента СССР и концентрация властных полномочий в президентском аппарате за счет союзных советских структур (Съезда народных депутатов и Верховного Совета), терявших контроль над ситуацией в стране и авторитет в обществе. III Съезд народных депутатов СССР в марте 1990 г. избрал Президентом М.С. Горбачева;

— прямые переговоры Президент