Сводный анализ показателей интенсификации

Расчет 1. Динамика качественных показателей использования ресурсов. Для оценки характера использования ресурсов рассчитывают темпы ро­ста следующих показателей:

• производительности труда;

• материалоотдачи;

• фондоотдачи;

• оборачиваемости оборотных средств.

Во 2-м году производительность труда составила 104, 6% (важно рас­считывать зарплатоотдачу —102, 1%, под которой понимается выпуск про­дукции на один рубль оплаты труда вместе с начислениями); материалоотдача—100, 7%; фондоотдача основных производственных фондов — 99, 3%, оборачиваемость оборотных средств —103, 4%.

В данном случае расчет сделан по прямым качественным показателям интенсификации производства. Его можно выполнить также по обратным показателям: трудоемкости; материалоемкости; фондоемкости и уровню за­пасов оборотных средств на рубль продукции. Приведенные данные показы­вают, что качественный уровень использования ресурсов повысился, кроме фондоотдачи основных производственных фондов.

Расчет 2. Соотношение прироста ресурса в расчете на один процент прироста объема производства.

На каждый процент прироста продукции требовалось увеличить числен­ность работающих на 0, 061% (0, 3: 4, 9); потребление материальных ресур­сов — на 0, 857%; основные производственные фонды — на 1, 163%; матери­альные оборотные средства — на 0, 306%.

Эти данные свидетельствуют о том, что для трудовых ресурсов и оборот­ных средств на предприятии характерно преимущественно интенсивное ис­пользование; материальных потребленных ресурсов — преимущественно эк­стенсивное использование, а в части основных производственных фондов — полностью экстенсивное использование при отрицательной интен­сификации, т.е. ухудшение качественного уровня использования — фондоот­дачи. Этот вывод наглядно иллюстрируется расчетом доли влияния интенсив­ности и экстенсивности на прирост объема производства продукции.

Расчет 3. Доля влияния интенсивности на прирост объема производства продукции.

В статистике, планировании и анализе хозяйственной деятельности для количественной оценки роли отдельных факторов используют индексный метод. Влияние количественного фактора рассчитывают делением темпа прироста ресурса на темп прироста результативного показателя и умноже­нием на 100%. Для определения влияния качественного фактора получен­ный результат вычитают из 100%.

Покажем этот расчет на примере производительности труда (качествен­ный фактор) и численности работающих (количественный фактор):

• доля влияния численности работающих: 0, 3: 4, 9 = 0, 061. 100% = =+6, 1%;

• доля влияния производительности труда: 100% - 6, 1 % = +93, 9%. Для количественной оценки факторных влияний на прирост объема производства используются также методы цепных подстановок, инте­гральный и др.

Расчет 4. Относительная экономия ресурсов.

Расчет такой экономии покажем на примере численности работающих. Если среднегодовую численность работающих во 2-м году сравнить с чи­сленностью работников 1-го года, но скорректированной на коэффициент роста объема, то результат покажет относительную экономию—18 чел. (382 чел.-381 чел. · 1, 049).

Если умножить сэкономленную численность работающих на среднегодо­вую оплату труда во 2-м году, то получим относительную экономию числен­ности работающих, выраженную через оплату их труда (с начислениями). В нашем примере это составляет -466 тыс. ДЕ (18 • 25 901 ДЕ). Это общий результат интенсификации в использовании трудовых ресурсов, часть которого может отразиться в повышении оплаты труда персонала, а дру­гая часть — в снижении себестоимости продукции за счет относительной экономии оплаты труда. Расчет относительной экономии оплаты труда для условий нашего примера: 9894 тыс. ДЕ - 9628 тыс. ДЕ · 1, 049 = -206 тыс. ДЕ, где 9894 тыс. ДЕ — фактический фонд оплаты труда во 2-м году; 9628 тыс. ДЕ—фонд оплаты труда 1-го года; 1, 049—коэффициент динамики продукции за два года.

Относительная экономия материальных ресурсов составила 353 тыс. ДЕ (54 434 ДЕ - 52 228 ДЕ • 1, 049). Относительный перерасход основных произ­водственных фондов равен +588 тыс. ДЕ (78 581 ДЕ-74 350 ДЕ • 1, 049). Показатель относительной экономии (перерасхода) характеризует величину необходимых ресурсов при достигнутом объеме производства и стабильно­сти на базовом уровне качественного показателя использования ресурсов. В нашем примере по всем видам ресурсов (кроме основных производствен­ных фондов) имеет место относительная экономия.

Расчет 5. Комплексная оценка всесторонней интенсификации произ­водства.

На практике часто ограничиваются динамическими или пространствен­ными методами сравнений частных показателей интенсификации по отдель­ным ресурсам за какие-то периоды времени либо между организациями. Пример динамического сравнения приведен в расчете 1. Такие методы не дают однозначной оценки всесторонней интенсификации по частным пока­зателям использования отдельных ресурсов, но опыт и интуиция хозяйствен­ника поможет с достаточной точностью определить улучшение или ухудше­ние динамики всесторонней интенсификации.

Однозначный ответ на степень всесторонней интенсификации получают при помощи специальной методики сведения различных показателей в еди­ный интегральный показатель или путем обоснованного выбора одного из обобщающих показателей, вбирающих в себя все качественные характерис­тики различных частных показателей интенсификации. Пример первого на­правления комплексной оценки всесторонней интенсификации может быть дан для показателей относительной экономии различных ресурсов. В нашем примере суммарная совокупная относительная экономия всех ре­сурсов составила 781 тыс. ДЕ. Она складывается из экономии оплаты труда, отражающей снижение трудоемкости производства (-466 тыс. ДЕ), эконо­мии материальных ресурсов (-353 тыс. ДЕ), экономии оборотных средств (-550 тыс. ДЕ) и относительного перерасхода основных производственных фондов (+588 тыс. ДЕ). Здесь следует сказать о некоторой несопостави­мости цен на различные ресурсы, существующей в настоящее время, но этот фактор можно учесть при анализе и оценке совокупной относительной экономии.

Для комплексной оценки всесторонней интенсификации на практике чаще всего прибегают к показателям рентабельности (второе направление). Обычно используется уровень общей рентабельности P/(F + Е) как отноше­ние прибыли (Р) к сумме основных производственных фондов (F) и оборот­ных средств (Е). Этот показатель вбирает в себя все качественные характе­ристики частных показателей интенсификации, что видно при моделирова­нии уровня рентабельности:

где U/N — зарплатоемкость продукции;

U — фонд заработной платы; N — объем продукции), которая в достаточной степени отражает

трудоемкость продукции;

M/N — материалоемкость продукции;

A/N — амортизациоемкость продукции;

F/N — фондоемкость продукции по основным фондам (F/N= F/A -A/N);

E/N — уровень запасов оборотных средств на рубль продукции (или фондоемкость по оборотным средствам).

В динамике уровня рентабельности отражается динамика всесторонней интенсификации хозяйственной деятельности, что делает этот показатель наиболее обобщающим показателем эффективности деятельности органи­зации, работающей в рыночных условиях.

Методы экономического анализа позволяют уточнить динамику уровня рентабельности как за счет учета влияния внешних факторов, не зависящих от организации (изменение цен и т.д.), так и за счет влияния внутрипроиз­водственных факторов.

Предлагается также рассчитывать совокупную долю влияния экстенсив­ности и интенсивности по всем ресурсам. Определяют затраты по всем ре­сурсам как сумму оплаты труда, материальных затрат, средней величины основных фондов и оборотных средств:

Для 1-го года: 9 628 + 52 228 + 74 350 +16 007 = 152 213 (тыс. ДЕ).

Для 2-го года: 9 894 + 54 434 + 78 581 +16 241 = 159150 (тыс. ДЕ).

Далее определяют динамику совокупных затрат: 159150 тыс. ДЕ: 152 213 тыс. ДЕ = 1, 046. Сопоставлением динамики совокупных ресурсов находят коэффициент производительности совокупных ресурсов: 1, 049: 1, 046 = 1, 003. Прирост совокупных ресурсов на 1% прироста продукции: 4, 6: 4, 9 = 0, 939. Следовательно, доля экстенсивности на 100% прироста продук­ции составила 93, 9%, а интенсивность — 6, 1%. Совокупный социально-эко­номический эффект повышения интенсивности равен - 781 тыс. ДЕ (-466 - 353 + 588 - 550), а совокупный экономический эффект, отраженный в по­казателях отчетности предприятия, - 521 тыс. ДЕ (-206 - 353 + 588 - 550). Разница 260 тыс. ДЕ (781 - 521) отражает прирост средней оплаты труда ра­ботников. Экономия по себестоимости составила - 814 тыс. ДЕ (-206 - 353 - 255). Экономия примененного (авансированного) капитала составила -293 тыс. ДЕ (+588 + 255 - 550).

Методика комплексного анализа и оценки эффективности хозяйствен­ной деятельности занимает важное место в управленческом анализе. Ее применение позволяет получить:

• объективную оценку прошлой деятельности, найти резервы повыше­ния эффективности хозяйствования;

• технико-экономическое обоснование перехода на новые формы соб­ственности и хозяйствования;

• сравнительную оценку товаропроизводителей в конкурентной борьбе и выбор партнеров.

Резюме

Мы определили место экономического анализа в управленческом учете и управлении организацией, рассмотрели различные аспекты из­мерения эффективности хозяйственной деятельности и пути ее повы­шения.

Главное внимание уделялось методам анализа и оценки общей эффективности работы организации. Эффективность измеряется отно­шением объема продукции к авансированному капиталу и отношением объема продукции к потребленному капиталу (затратам организации). Ее уровень определяется совокупностью производственно-хозяйствен­ных факторов — экстенсивных и интенсивных.

Теоретической базой анализа эффективности является взаимо­связь факторов, источников и конечных результатов повышения эффек­тивности хозяйственной деятельности, а также схема (модель) формиро­вания обобщающих показателей деятельности организации в условиях рыночной экономики.

Оценка общей эффективности работы организации осуществляет­ся по годовым итогам ее деятельности. В качестве исходных данных рас­сматриваются показатели выпуска продукции в сопоставимых ценах, чис­ленность персонала основной деятельности, стоимость основных произ­водственных фондов и оборотных средств, а также материальные затраты и расходы по оплате труда с отчислениями на социальные нужды.

Сравнительная эффективность работы организации измеряется сопоставлением фактических данных с данными, принимаемыми за ба­зовый уровень. Для оценки эффективности и способов ее достижения используется методика анализа, состоящая из 5 расчетов: динамики ка­чественных показателей использования ресурсов; соотношения приро­ста ресурсов в расчете на 1% прироста объема производства; доли влия­ния интенсивности на прирост объема производства продукции; относительной экономии ресурсов; комплексной оценки всесторонней интенсификации производства.