amp; 3. Документы европейских органов

Для подкрепления своей позиции при рассмотрении обоих дел Европейский суд ссылался на ряд документов и резолюций европейских органов, которые непосредственно касались вопроса участия прокурора в гражданском процессе. Например, в Рекомендации Парламентской Ассамблеи 1604 (2003) " О роли прокуратуры в демократическом обществе, регулируемом верховенством права" гласит, что полномочия прокуроров должны ограничиваться только сферой уголовной юстиции. Остальные же функции следует отдать другим органам[20].

Более взвешенную позицию демонстрирует Заключение о Законе о прокуратуре Российской Федерации, принятое на 63-ей пленарной сессии Венецианской комиссии[21]. Несмотря на содержащуюся критику российской прокуратуры как «несоответствующей европейским стандартам», комиссия все же допускает участие прокурора в делах вне сферы уголовной юстиции «по историческим и экономическим причинам», однако только в строго ограниченных законом случаях и при наличии весомых обстоятельств. Основной упор в Заключении делается на необходимости отстаивания прокурором только общественных интересов и защиты прав уязвимых общественных групп, неспособных защитить свои права, а также недопустимости наличия у прокурора каких-либо особых процессуальных прав и полномочий, способных подорвать принцип процессуального равенства сторон. Такой же вывод содержится в Заключении № 3 (2008) Консультативного совета европейских прокуроров[22]. Все эти положения отражены ЕСПЧ при обосновании своих решений в обоих делах.

Таким образом, исходя из вынесенных решений, можно сделать вывод о дифференцированном подходе Европейского суда в оценке деятельности прокуроров в гражданском процессе. Фактически ЕСПЧ предполагает анализ каждого конкретного дела на предмет возможного нарушения участием прокурора принципа процессуального равноправия сторон и не считает нужным создавать какой-либо универсальный прецедент. Выводя позицию Европейского суда, можно расширить одно из его положений, содержащееся в делах, и сформулировать его таким образом: в зависимости от фактических обстоятельств конкретного дела одно лишь присутствие прокурора, будь то " активное" (в качестве стороны в споре) или " пассивное" (вступление в процесс для дачи заключения в целях обеспечения законности), может привести к нарушению принципа равенства и справедливого равновесия сторон, а может, напротив, способствовать его справедливому восстановлению[23]. Определяющее значение имеет основание для вступления в дело прокурора, а именно необходимость защитить: права и свободы той категории граждан, которая неспособна в силу определенных причин самостоятельно их защитить. Участие прокурора в гражданском процессе может быть оправдано и защитой интересов государственных, общественных и неопределенного круга лиц.

Следует, впрочем, понимать, что ЕСПЧ рассматривал эти дела, ориентируясь на действовавшее на момент подачи жалоб российское законодательство, регулировавшее полномочия прокурора в гражданском процессе. Большой объем полномочий, действительно, предполагал широкую трактовку его действий и вызывал необходимость рассматривать каждое конкретное дело на предмет нарушения принципа процессуального равноправия сторон. С введением нового ГПК, нормы которого сузили и конкретизировали полномочия прокурора, подобная практика перестает быть актуальной.

При этом изменения, внесенные в 2009 г. в ст. 45, которые ввели основания для участия прокурора в гражданском процессе вне зависимости от того, может ли лицо самостоятельно защитить свои права, или нет, стоит понимать как дополнительную гарантию защиты интересов граждан (прежде всего, социально уязвимых групп населения) в таких важных сферах жизни общества, как здравоохранение, образование, социальная помощь, труд. Представляется, что это введенное положение не может привести к нарушению принципа процессуального равноправия сторон и ни в коем случае не является шагом на пути возвращения широчайших прокурорских полномочий в гражданском судопроизводства.

Заключение

Подводя итоги, можно сказать о том, что ограничение полномочий прокурора в гражданском процессе является вполне закономерным явлением. Статья 45 ГПК полностью отразила современные представления об участии прокурора в гражданском судопроизводстве. Несомненное влияние оказала позиция европейских органов, и положения ст. 45 вполне соответствует рекомендациям, которые зафиксированы в документах этих органов. Требования ЕСПЧ, выраженные в постановлениях по делам Менчинской и Бацаниной, в полной мере отразились в ст. 45 ГПК. Существенное значение имеет и складывающийся индивидуалистический тип мышления в России, который предполагает дальнейшее усиление и развитие частноправовых начал в гражданском процессе для полноценного воплощения в жизнь принципов диспозитивности и процессуального равноправия сторон.

При этом говорить о сведении до минимума полномочий прокурора или вовсе о ликвидации института участия прокурора в гражданском процессе применительно к российским условиям не стоит. Несмотря на складывающийся в условиях развития рыночной экономики индивидуалистический тип мышления, в обществе по-прежнему сильны коллективистские начала, которые предполагают активную защиту общественных интересов путем государственного вмешательства.

Кроме того, необходим взвешенный и осторожный подход к опыту участия прокуратур Франции, Германии и прочих западных стран в судебных разбирательствах вне сферы уголовной юстиции. Это связывается, прежде всего, с тем, что статус российской прокуратуры и в системе органов государственной власти, и по объему полномочий значительно выше статуса прокуратур западных стран, что опять же связывается с историческими условиями и российским менталитетом[24]. Более того, задачи и функции, которые стоят в европейских государствах перед прокурорами в гражданском процессе, существенно отличаются от тех, которые поставлены перед российскими прокурорами.

Действенность зафиксированных в ст. 45 полномочий прокурора в гражданском процессе подтверждается статистикой. В 2015 г. прокуроры направили в суды 708 133 иска и заявления (в том числе в сфере надзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина 582 650), из которых было удовлетворено 632 245 (т.е. почти 90%), а в сфере надзора за соблюдением прав человека удовлетворено 523 107 исков и заявлений, т.е. также почти 90%[25].

Представляется, что нынешний объем полномочий прокурора является необходимым и достаточным для осуществления защиты в суде прав граждан, интересов неопределенного круга лиц и государственных интересов. Современные функции, формы и задачи прокурора в гражданском процессе являются компромиссным вариантом, позволяющим как сохранить участие прокурора в гражданском процессе и сделать его эффективным, так и соблюсти принцип процессуального равноправия сторон и не допустить возникновение преимущества у одной из сторон лишь потому, что с защитой его прав в суде выступает прокурор.

[1] Конституция Российской Федерации [Электронный ресурс]: принята всенародным голосованием 12 дек. 1993 г. // Собр. законодательства Российской Федерации. 2014. № 31. ст. 4398. (ред. от 21 июля 2014 г.). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

[2] Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации [Электронный ресурс]: фед. закон от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ // Собр. законодательства Российской Федерации. 2002. № 46. Ст. 4532. (ред. от 30 дек. 2015 г.). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

[3] О прокуратуре Российской Федерации [Электронный ресурс]: федер. закон от 17 января 1992 г. № 2202-1 // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1995. № 47. Ст. 4472. (ред. от 28 нояб. 2015 г.). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

[4] Жилин Г. А. Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде первой инстанции. М., 2000. С. 74; Путь к закону / под ред. М.К. Треушникова. М., 2004. С. 81.

[5] Власов А. А. Не ограничивать права прокурора в гражданском процессе // Законность. 2000. № 8. С.41-43.; Простова В.М. Актуальные вопросы взаимоотношений прокуратуры и системы судопроизводства [Электронный ресурс] // 2001. URL: https://www.legist.ru/conf/Prostova.htm (дата обращения: 17.03.2016); Устинов В.В. Прокуратура - главный правозащитник страны [Электронный ресурс] // Закон. 1999. URL: https://law.vl.ru/analit/show_a.php? id=158& pub_name=%22%CF%F0%EE%EA%F3%F0%E0%F2%F3%F0%E0+-+%E3%EB%E0%E2%ED%FB%E9+%EF%F0%E0%E2%EE%E7%E0 (дата обращения: 18.03.2016).

[6] Дело «Менчинская (Menchinskaya) против Российской Федерации» (жалоба № 42454/02) [Электронный ресурс] // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2009. № 12. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

[7] Дело «Бацанина (Batsanina) против Российской Федерации» (жалоба № 3932/02) [Электронный ресурс] // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2010. № 2. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

[8] Гражданское процессуальное право: учебник / под ред. М. С. Шакарян. М., 2004. С. 64.

[9] Бахарева О. А., Ерохина Т.П. Участия прокурора в гражданском судопроизводстве / под ред. О.В. Исаенковой. Саратов, 2007. С. 9.

[10] О некоторых вопросах участия прокурора в гражданском процессе, связанных с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации [Электронный ресурс] информационное письмо Генпрокуратуры РФ от 27 января 2003 № 8-15-2003 // Доступ из справ.-правовой системы «КонсуальтанПлюс».

[11] Бахарева О.А., Ерохина Т.П. Указ. соч. С. 13

[12] Гражданский процесс: учебник / под ред. М.К. Треушникова. М., 2007. С. 42.

[13] Казанцев С.М. Дореволюционные юристы о прокуратуре. СПб., 2001. С. 227.

[14] О введении в действие Гражданского Процессуального Кодекса РСФСР (вместе с Гражданским Процессуальным Кодексом РСФСР) [Электронный ресурс]: постановление ВЦИК от 10 июля 1923 г. // СУ РСФСР. 1923. № 46 – 47. Ст. 478. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

[15] Гражданский процессуальный кодекс РСФСР [Электронный ресурс]: утв. ВС РСФСР 11 июня 1964 г. // Свод законов РСФСР. Т. 8. С. 175. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

[16] Малешин Д.Я. Гражданская процессуальная система России. М., 2011. С. 301-303.

[17] Конвенция о защите прав человека и основных свобод [Электронный ресурс]: заключена в г. Риме 4 нояб. 1950 г. // Собрание законодательства РФ. 2001. № 2. Ст. 163. (с изм. от 13 мая 2004 г.). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

[18] О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия [Электронный ресурс]: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 окт. 1995 г. № 8 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. № 2. С. 1. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

[19] Комментарий к Конвенции о защите прав человека и основных свобод и практике ее применения. / под общ. ред. В.А. Туманова, Л.М. Энтина. М., 2002. С.92

[20] Role of the public prosecutor’s office in a democratic society governed by the rule of law [Electronic resource]: council of Europe Parliamentary Assembly Recommendation 1604 (2003) // Parliamentary Assembly of the Council of Europe. 2003. URL: https://semantic-pace.net/tools/pdf.aspx? doc=aHR0cDovL2Fzc2VtYmx5LmNvZS5pbnQvbncveG1sL1hSZWYvWDJILURXLWV4dHIuYXNwP2ZpbGVpZD0xNzEwOSZsYW5nPWVu& xsl=aHR0cDovL3NlbWFudGljcGFjZS5uZXQvWHNsdC9QZGYvWFJlZi1XRC1BVC1YTUwyUERGLnhzbA==& xsltparams=ZmlsZWlkPTE3MTA5 (дата обращения: 14.03.2016).

[21] Opinion on the Federal Law on the Prokuratura (Prosecutor’s Office) of the Russian Federation [Electronic resource]: adopted by the Commission at its 63’rd plenary session 10-11 June 2005 // European Commission for Democracy through Law. 2005. URL: https://www.venice.coe.int/webforms/documents/? pdf=CDL-AD%282005%29014-e# (дата обращения: 15.03.2016).

[22] The role of the public prosecution in the protection of human rights and public interests outside the criminal law field [Electronic resource]: Opinion № 3/2008 // Consultative Council of European Prosecutors. 2008. URL: https://www.coe.int/t/dghl/cooperation/ccpe/opinions/travaux/OP_3_Russie.pdf (дата обращения: 15.03.2016).

[23] Юдина М.В. Комментарий отдельных постановлений Пленума Верховного Суда РФ за 2012 г. // Законность. 2013. № 7. С. 25-29.

[24] Малешин Д. Я. Указ. Соч. С. 308-309.

[25] Статистические данные об основных показателях деятельности органов прокуратуры Российской Федерации за январь-ноябрь 2015 г.] // Генеральная прокуратура Российской Федерации. URL: https://genproc.gov.ru/stat/data/1007532/#sel=21: 1, 21: 14 (дата обращения: 27.02.2016).