Тема 14. Экологические преступления (2 часа)

1. Общая характеристика экологических преступлений.

2. Нарушение правил охраны окружающей среды при производстве работ (ст. 246 УК РФ).

3. Незаконная рубка лесных насаждений (ст. 260 УК РФ).

4. Незаконная охота (ст. 258 УК РФ).

5. Загрязнение вод (ст. 250 УК РФ), атмосферы (ст. 251 УК РФ), морской среды (ст. 252 УК РФ).

Нормативные и судебные акты:

1. Об охране окружающей среды: Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ (ред. от 25.06.2012) // СПС «КонсультантПлюс: версия Проф».

2. Земельный кодекс Российской Федерации от 25.10.01 № 136-ФЗ (ред. от 30.12.2012) // СПС «КонсультантПлюс: версия Проф».

3. Лесной кодекс Российской Федерации от 04.12.2006 № 200-ФЗ (ред. от 27.07.2012) // СПС «КонсультантПлюс: версия Проф».

4. О недрах: Закон РФ от 21.02.1992 г. № 2395-1 (ред. от 30.12.2012) // СПС «КонсультантПлюс: версия Проф».

5. Об охране атмосферного воздуха: Федеральный закон от 04.05.1999 № 96-ФЗ (ред. от 25.06.2012) // СПС «КонсультантПлюс: версия Проф».

6. О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения: Федеральный закон от 30.03.1999 № 52-ФЗ (ред. от 25.06.2012) // СПС «КонсультантПлюс: версия Проф».

7. О животном мире: Федеральный закон от 24.04.1995 № 52-ФЗ (ред. от 21.11.2011) // СПС «КонсультантПлюс: версия Проф».

8. Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации: Федеральный закон от 24.07.2009 № 209-ФЗ (ред. от 06.12.2011) // СПС «КонсультантПлюс: версия Проф».

9. О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 № 21 // СПС «КонсультантПлюс: версия Проф».

Литература:

1. 1Статья является исследованием понятия " экологическое преступление". Проанализированы история вопроса, научные дефиниции, составные элементы понятия, дано собственное определенZabavko R.A. On Concept " Ecological Crime" Алексеенко Н.Н. Земельные отношения как объект уголовно-правовой охраны // Российский следователь. 2009. № 1.

2. Багаутдинов Ф.Н., Сагирова А.Г. Уголовная ответственность юридических лиц за экологические преступления // Российская юстиция. 2010. № 8.

3. Жевлаков Э. Квалификация незаконной охоты // Уголовное право. 2009. № 6.

4. Забавко Р.А. О понятии «экологическое преступление» // Российский следователь. 2009. № 11.

5. Забавко Р.

6. Попов И. Конкуренция общей и специальной норм при квалификации преступлений против природной среды // Уголовное право. 2011. № 4.

7. Умирбаева З.А. Понятие «экологическое преступление» в уголовном праве // Российский следователь. 2010. № 9.

8. Хлупина Г., Качина Н. Проблемы применения нормы об уголовной ответственности за порчу земли // Уголовное право. 2010. № 1.

9. Хлупина Г., Молодкин А. Нарушение правил обращения с экологически опасными веществами и отходами // Уголовное право. 2011. № 4.

Задачи:

1. Шустиков, охотясь на территории заповедника, встретился с уссурийским тигром. Зная, что тигр занесен в Красную книгу, Шустиков преследовал зверя, убил его и снял с него шкуру. Обработав ее дома, Шустиков в районном центре продал шкуру Молоткову.

2. Фофанов, главный инженер сахарного комбината, и Мовчук, его заместитель, являясь, согласно должностным инструкциям, лицами, ответственными за состояние и эксплуатацию очистных сооружений, не осуществляли должного контроля за качеством очистки сточных вод, не следили за работой лаборатории. В результате этого в сезон работы сахарного комбината с очистных сооружений были сброшены недостаточно очищенные сточные воды (с большим содержанием сахара и вредных для организма веществ), что привело к перенасыщению водоема вредными веществами и массовой гибели рыбы на сумму 43 тыс. рублей.

3. Во время строительства бумажного комбината не хватило денежных средств для завершения монтажа оборудования полного цикла очистных сооружений. В связи с этим, чтобы не останавливать введение в действие комбината и побыстрее окупить затраты на его строительство, глава адми­нистрации области Степанюк по согласованию с проектировщиками и стро­ителями принял решение ввести комбинат в действие, запустив времен­ную схему очистки вредных отходов.

Директор комбината Орлов и главный инженер Носик высказали со­мнения в надежности временной схемы очистки. При эксплуатации комбината во временной схеме очистки произошел сбой, в озеро попали вредные отходы, ставшие причиной массовой гибели рыбы.

Контрольные вопросы:

1. Какие общественно опасные последствия являются признаком состава преступления, предусмотренного ст. 246 УК РФ? Охарактеризуйте их.

2. Чем уголовно-наказуемая незаконная охота отличается от административно-наказуемой?

3. Что входит в объективную сторону незаконной охоты (ст. 258 УК РФ)?

4. Каковы особенности конструирования основного состава незаконной охоты (ч. 1 ст. 258 УК РФ)?

5. Каково соотношение незаконной рубки лесных насаждений (ст. 260 УК РФ) с преступлениями против собственности?