Происхождение названия Русь.

Вопрос о происхождении этнонима и хоронима «русь» даже для современного уровня развития исторической науки остается во многом нераскрытым. Прежде всего необходимо отметить, что решение этой проблемы не может быть напрямую связано с проблемой становления государственности восточных славян. Исследователи приводят множество примеров того, как покоренные народы распространяли на свою страну название доминирующего этноса-завоевателя (Франция, Британия, Англия, Болгария)[192]. Но с термином «русь» ситуация обстоит гораздо сложнее. Слабая освещенность раннего периода русской истории источниками позволяла историкам перетасовывать крохи информации в угоду той или иной политической конъюнктуры. Нет полной определенности и в современной науке, хотя и налицо определенные достижения – все большее признание получает мнение о скандинавском происхождении имени «русь».

Сторонники скандинавской этимологии отмечают эволюцию содержания термина «русь», отражающую важнейшие этносоциальные сдвиги в восточнославянском обществе. Истоки рассматриваемого термина находят в период, когда славяне еще не освоили просторы севера Восточной Европы и эта территория была населена западнофинскими племенами. Подтверждений тесных контактов скандинавских и прибалтийско-финских народов в «дославянское» время археологи находят все больше, несомненными были и лингвистические заимствования. Примером такого заимствования является финское слово «ruotsi», в языке эстов преобразившееся в «roots», у ливов – в «ruots», у води и карелов – в «rotsi». «Ruotsi» и его производные означают «Швеция» или «швед». Показательно, что по мере продвижения на восток значение этого слова меняется: в ряде саамских и карельских диалектах оно означает уже как шведов, так и русских. Видимо, местные племена называли одним термином пришлых иноземцев, собиравших с них дань. Таким образом, смешиваются социальное и этническое значения термина[193]: им называют вне зависимости от этнической принадлежности тех кто собирает дань, т.е., главным образом, воинский контингент, дружину.

Предполагают, что финское «ruotsi» происходит от древнешведского «rō þ er» - «гребля, судоходство, плаванье», производным от этого словом (с основой на *roþ s-) могли называть себя скандинавы, проникавшие на территорию финских племен и именно с этим «профессиональным» самоназванием те познакомились[194]. Не зафиксировано, чтобы в Восточной Европе скандинавы выступали под своим самоназванием «викинги». Убедительное объяснение этому предложил шведский археолог Э. Нулен: на реках Восточной Европы невозможно было использовать «длинные» корабли, идущие в основном под парусом, кроме того здесь часто приходилось плыть против течения, используя весла[195]. Позднейшие источники позволяют увидеть в воинах первых древнерусских князей именно гребцов. Так, например, Олег потребовал от греков давать дань «на ключ» - уключину каждого боевого корабля[196]. Итак, в Восточной Европе викинги превратились в гребцов-«ruotsi». Законы лингвистики не противоречат преобразованию финского «ruotsi» в древнерусское «русь». Это подтверждают и реальные исторические примеры: так, при самоназвании финнов «suomi» на Руси называли прибалтийских финнов «сумь», сходно звучат этнонимы ямь, весь и т.д.[197] Таким образом не нужно считать поздней вставкой летописца прямые указания на скандинавское происхождение этнонима «русь»: «от варяг бо прозвашася русью, а первое беша словене»[198]. Кроме этого свидетельства тот факт, что в древнерусском обществе, в отличие от многих историков новейшего времени, не сомневались в «варяжской природе» руси подтверждает перевод «Хроники» продолжателя Георгия Амартола. На месте оригинального текста о руси Игоря, происходящей от рода франков, в переводе значится: «от рода варяжьска сущих»[199].

Спорным остается вопрос о появлении формы рассматриваемого термина через «о» (византийского «ros» и «Rhos» Бертинских анналов). Предполагают, что эта форма могла быть заимствована прямо от скандинавов, как самоназвание дружины правителей, ставших во главе восточнославянских политических объединений («гребцы» название с основой на *roþ s-). Кроме того, имя «Рос» было хорошо известно византийской традиции в связи с неточным переводом с древнееврейского титула «наси-рош» - «верховный правитель» в одной из книг Библии. Получилось, что эсхатологическое пророчество касается нашествия Гога из земли Магог, архонта Роса Мосоха и Тобела[200]. Патриарх Фотий в связи с нападением на Константинополь в 860 г. варваров Восточной Европы выступил с двумя гомилиями (проповеди беседы), в которых называет их росами. Народ этот, как наказание Господне, «выполз с севера», «словно устремляясь на другой Иерусалим»[201]. На это сообщение безусловно повлияла библейская традиция. На библейских аллюзиях непосредственно основано высказывание Льва Диакона о войне со Святославом: «О том, что этот народ безрассуден, храбр, воинственен и могуч, что он совершает нападения на все соседние племена, утверждают многие; говорит об этом и божественный Иезекииль такими словами: “Вот я навожу на тебя Гога и Магога, князя Рос”»[202]. Со сходно звучащим именем упоминает некий мифический народ сирийский автор VI в. Псевдо-Захарий или Захарий Ритор. Согласно его данным, где-то далеко на востоке по соседству с амазонками обитал народ «ерос» - «мужчины с огромными конечностями, у которых нет оружия и которых не могут носить кони из-за их конечностей»[203]. Несомненно, в данном случае речь идет не о каком-то реальном народе[204]. Имена фантастических народов были естественным образом, по созвучию соединены с реальным историческим народом, тем более некоторые обстоятельства (место обитания, агрессия по отношению к цивилизованным грекам) позволяли их отождествлять.

Таким образом, появление формы «рос» объясняется существовавшей в Византии литературной традицией. Благодаря омонимичности знакомый грекам этникон был перенесен на новый этнос[205]. Из Византийской империи такая передача этнонима попала и в Бертинские анналы[206]. В западноевропейских источниках обнаруживается еще одна форма наименования некой восточноевропейской общности – «ruzzi». А.В. Назаренко считает, что оригиналом для заимствования этой формы послужил не скандинавоязычный прототип *roþ s-, а непосредственно древнерусская «русь». Это косвенно свидетельствует о том, что уже в первой половине IX в. носители этнонима «русь» пользовались восточнославянским самоназванием[207].

Термин, в славянской транслитерации звучавший как «русь», со временем приобретает этносоциальное значение в совершенно новой ситуации, сложившейся в Восточной Европе в связи с расселением славян и формированием первых потестарных образований. Русью стала зваться княжеская дружина, в которой первоначально преобладали скандинавы. Этот момент, видимо, был зафиксирован составителем Повести временных лет: так он сообщает о том, что Рюрик с братьями явился по приглашению словен и других, «пояша по собе всю русь»[208]. Как князь, так и его дружина представляли собой надплеменную, нейтральную силу, которая не была включена во внутренние противоречия восточнославянского общества. Таким же нейтральным было и самоназвание оказавшихся в Восточной Европе скандинавов, перенесенное на княжескую дружину. На территории на которую распространяется власть киевского князя складывается особая дружинная культура в которой сплавляются в единое целое элементы разноэтничного происхождения[209]. Полиэтничный характер дружины способствовал быстрому размыванию первоначальной этнической приуроченности названия «русь» к скандинавам. Уже в русско-византийских договорах начала X в. термин «русь» «русский» связывается со всей территорией, подвластной «великому князю русскому»[210]. В итоге политическое объединение привело к возникновению расширительного понятия «Русь», «Русская земля». Первоначальный функциональный термин получил этносоциальное значение, затем превратился в этноним и хороним, которые в свою очередь поменяли свою приуроченность.

Наряду с мнением о скандинавском происхождении слова «русь» существует предположение о «южнорусской» или «среднеднепровской» его этимологии. Некоторые историки и археологи считают тождественными этноним «русь» и гидроним Рось (древнерусское Ръсь; правый приток Днепра). К тому же ряду добавляют притоки Роси Роську и Россаву, топоним Поросье, город Родню и др. Этимология самого гидронима Рось считается невыясненной. Б.А. Рыбаков на основании данных Псевдо-Захария о неком народе «ерос» предложил гипотезу о развитии в бассейне реки Рось особой культуры, которую назвал «древностями русов»[211]. Эти русы VI-VII вв., в славянской природе которых ученый не сомневался, и дали название восточнославянскому населению и территории Древнерусского государства. Но исследователями давно поставлена под сомнение связь «древностей русов» со славянами, а тем более мифическим народом сирийского автора. На самой реке Рось собственно славянские памятники появляются только в древнерусскую эпоху (XI-XII вв.)[212]. Кроме того корни «рус-» и «ръс-» этимологически независимы, население реки Рось никогда не называло себя росами, в древнерусских источниках сохранилось его наименование «поршане»[213].

Среди современных исследователей существуют и сторонники «кельтской» этимологии слова «русь». Термин «русь» производят от кельтского этнонима Rut(h)eni, известного античным источникам I в. н.э. Собственно кельтское племя рутены еще задолго до н.э. обосновалось на юге Франции, пришло же оно откуда-то с севера. А.Г. Кузьмин предполагает, что с ним можно связать часть населения Прибалтики, в частности жителей о. Рюген, которые назывались Руги, Рутены, Русци, Ройаны, Руйяны, Раны. Формы слова с основой на рус-, рут-, руд- в различных языках имели значение «красный». С внешним обликом населения Рюгена, одевавшегося в красные, пурпурные одежды, исследователь и связывает его самоназвание. Само племя о. Рюген А.Г. Кузьмин особенно выделяет: здесь светская власть была выше, чем жреческая; пурпурный цвет одежд символизировал могущество, власть. Представители этих «рутенов-русов» были приглашены славяно-финской конфедерацией племен и дали название позднейшему Древнерусскому государству[214]. Очевидная гипотетичность этого предположения не нашла поддержки у исследователей. Еще более фантастичными выглядят построения западного историка О. Прицака. По его мнению носителями наименования с основой на рут-, рус- в середине I тыс. стали еврейские купцы рахданиты (ар-разанийа), которые вели трансевропейскую торговлю и, смешавшись с фризскими купцами и скандинавскими викингами образовали на Волге политическое объединение. Позднее волжское объединение славянизировалось и стало основой Древнерусского государства[215]. Совершенная оторванность этой гипотезы от источников не требует комментариев.

Существует также мнение о «готской» этимологии слова «русь». Рассматриваемый этноним и хороним производят от готского *hroþ s, означающего «слава». Но заимствование этого слова для обозначения восточнославянского этноса маловероятно как с лингвистической, так и с исторической точки зрения[216]. Не находит поддержки также «исконно славянская» этимология корня «рус» от общеславянского слова со значением «русый», либо слова с основой на *ru-, означающего «плыть, течь». По мнению С. Роспонда от этих общеславянских терминов произошло название гидронима Русса и топонима Старая Русса, из которых и развился этноним «русь». При этом ученый ссылается на запись в Воскресенской летописи: «…Прозвашася … Русь рекы ради Руссы, иже впадоша во езеро Илмерь»[217]. Но исследователи указывают на определенное неславянское происхождение слова «русь» в силу фонетической невозможности сохранения исконно славянского s после ū [218]. Известный филолог О.Н. Трубачев выдвинул гипотезу об индоарийской этимологии слова «русь». Ученый считает, что рассматриваемый этноним является отражением еще дославянской и дотюркской традиции обозначения Северного Причерноморья «Белой, Светлой стороной», на др.-инд. с основой ruksa-, которая трансформировалась в *russ-[219]. И эта гипотеза в силу ее абсолютной умозрительности не может претендовать на всеобщее признание.

Итак, исследователями предложено несколько гипотез происхождения названия «русь», но ни одна из них не может быть признана абсолютно доказанной. Однако наиболее убедительной выглядит скандинавская этимология слова «русь».

[1] Черных Е.Н. От доклассовых обществ к раннеклассовым // От доклассовых обществ к раннеклассовым: Сб. ст. М., 1987. С. 250.

[2] Fried M. On the Evolution of Social Stratification and the State // Culture in History. Essays of P. Radin. N.Y., 1960. P. 713–731.

[3] Мельникова Е.А. К типологии становления государств в Северной и Восточной Европе (Постановка проблемы) // Образование Древнерусского государства. Спорные проблемы / Отв. ред. А.П. Новосельцев. – М., 1992. – С. 20-21.

[4] Хазанов А.М. Классообразование: факторы и механизмы // Исследования по общей этнографии. М., 1979. С. 154.

[5] Мельникова Е.А. К типологии становления государств в Северной и Восточной Европе. С. 21.

[6] Куббель Л.Е. Возникновение частной собственности, классов и государства // История первобытного общества. Эпоха классообразования. М., 1988. С. 212-216.

[7] Хазанов А.М. «Военная демократия» и эпоха классообразования // Вопросы истории. 1968. № 12. С. 87–97. Косвен М.О. К вопросу о военной демократии // Проблемы истории первобытного общества. М.; Л., 1960. С. 241–260.

[8] Хазанов А.М. Классообразование: факторы и механизмы. С. 127, 129.

[9] Горский А.А. Древнерусская дружина. – М., 1989.

[10] Мельникова Е.А. К типологии становления государств в Северной и Восточной Европе. С. 22.

[11] История первобытного общества: Эпоха классообразования / В.П. Алексеев, О.Ю. Артемова, Л.Е. Куббель и др. М., 1988. С. 244–247. Данилевский И.Н. Древняя Русь глазами современников и потомков (IX–XII вв.): Курс лекций. М., 1999. С. 160–164.

[12] Мельникова Е.А. К типологии становления государств в Северной и Восточной Европе. С. 19.

[13] Мельникова Е.А. К типологии становления государств в Северной и Восточной Европе. С. 19. Куббель Л.Е. Возникновение частной собственности, классов и государства. С. 245-246.

[14] Ловмяньский Г. Происхождение славянских государств // Вопросы истории. 1977. № 12. С. 189.

[15] Котляр Н.Ф. О социальной сущности Древнерусского государства IX – первой половины X в. // Древнейшие государства Восточной Европы. Материалы и исследования. 1992-1993 годы. М 1995. С. 45.

[16] Мельникова Е.А. К типологии становления государств в Северной и Восточной Европе. С. 22.

[17] Созис И.В. К вопросу о причинах перехода восточных славян от первобытнообщинного строя к феодализму // Вопросы истории. 1957. № 6. С. 105.

[18] Мельникова Е.А. К типологии становления государств в Северной и Восточной Европе. С. 26-27.

[19] Каштанов С.М. Возникновение дани в Древней Руси // От Древней Руси к России нового времени: Сб. ст. к 70-летию А.Л. Хорошкевич. М., 2003. С. 58.

[20] Лебедев Г.С. Русь Рюрика, Русь Аскольда, Русь Дира? С. 152.

[21] Мельникова Е.А. К типологии предгосударственных и раннегосударственных образований в северной и северо-восточной Европе // Древнейшие государства Восточной Европы. Материалы и исследования. 1992-1993 годы. М., 1995. С. 25.

[22] Повесть временных лет. С. 7.

[23] Повесть временных лет. С. 13.

[24] Петрухин В.Я. Древняя Русь: Народ. Князья. Религия // Из истории русской культуры. Т. I (Древняя Русь). М., 2000. С. 109-110. Данилевский И.Н. Древняя Русь глазами современников и потомков (IX-XII вв.). М., 1999. С. 41-43. Фроянов И.Я. Исторические реалии в летописном сказании о призвании варягов // Фроянов И.Я. Начала Русской истории. Избранное. М., 2001. С. 789-795.

[25] Петрухин В.Я. Древняя Русь: Народ. Князья. Религия. С. 111.

[26] Блок М. Феодальное общество. М., 2003. С. 32.

[27] Кирпичников А.Н., Дубов И.В., Лебедев Г.С. Русь и варяги (русско-скандинавские отношения домонгольского времени) // Славяне и скандинавы. М., 1986. С. 194.

[28] Петрухин В.Я. Древняя Русь: Народ. Князья. Религия. С. 107-115.

[29] Фроянов И.Я. Исторические реалии в летописном сказании о призвании варягов. С. 803.

[30] Греков Б.Д. Киевская Русь. М.; Л., 1939. С. 228.

[31] Петрухин В.Я. Древняя Русь: Народ. Князья. Религия. С. 108.

[32] Новгородская Первая летопись старшего и младшего изводов. С. 164. Новгородская IV и Софийская I летописи. ПСРЛ. IV. С. 3, 11. ПСРЛ. V. С. 3, 11.

[33] Свердлов М.Б. Домонгольская Русь. С. 121.

[34] Петрухин В.Я. Гостомысл: к истории книжного персонажа // Славяноведение. 1999. № 2. С. 20-23.

[35] Летописный сборник, именуемый Патриаршей или Никоновской летописью. С. 9.

[36] Свердлов М.Б. Домонгольская Русь. С. 124-125.

[37] Фроянов И.Я. Исторические реалии в летописном сказании о призвании варягов. С. 809.

[38] Джаксон Т.Н. Austr í Gö rđ um: Древнерусские топонимы в древнескандинавских источниках. М., 2001. С. 90-92.

[39] Ипатьевская летопись // ПСРЛ. Т. II. Стб. 14.

[40] Фроянов И.Я. Исторические реалии в летописном сказании о призвании варягов. С. 797.

[41] ПСРЛ. Т. IV. С. 11.

[42] Кирпичников А.Н., Дубов И.В., Лебедев Г.С. Русь и варяги (русско-скандинавские отношения домонгольского времени). С. 193. Кирпичников А.Н., Лебедев Г.С., Булкин В.А., Дубов И.В., Назаренко В.А. Русско-скандинавские связи эпохи образования Киевского государства на современном этапе археологического изучения // КСИА. 1980. Вып. 160. С. 27.

[43] Цукерман К. Два этапа формирования Древнерусского государства. С. 67-69.

[44] Кирпичников А.Н. Ладога и Ладожская земля VIII-XIII вв. // Историко-археологическое изучение Древней Руси: итоги и основные проблемы. Л., 1988. С. 47-48.

[45] Свердлов М.Б. Домонгольская Русь. С. 118, 120. Кирпичников А. Н. Сказание о призвании варягов: легенды и действительность // Викинги и славяне: ученые, политики, дипломаты о русско-скандинавских отношениях. СПб., 1998. С. 40-41.

[46] Кирпичников А. Н. Сказание о призвании варягов: легенды и действительность. С. 38.

[47] Беляев Н.Т. Рорик Ютландский и Рюрик Начальной летописи // Сборник статей по археологии и византиноведению. Seminarium Kondakovianum. T. III. 1929. С. 244-245.

[48] Рыбаков Б.А. Киевская Русь и русские княжества XII-XIII вв. М., 1982. С. 298.

[49] Мельникова Е.А. Рюрик, Синеус и Трувор в древнерусской историографической традиции // Древнейшие государства Восточной Европы. 1998 г. Памяти чл.-кор. РАН А.П. Новосельцева. М., 2000. С. 158.

[50] Томсен В. Начало русского государства // Из истории русской культуры. Т. II. Кн. 1. Киевская и Московская Русь. М., 2002. С. 224-225.

[51] Кузьмин А.Г. Об этнической природе варягов // Гедеонов С.А. Варяги и Русь. М., 2004. С. 610-612.

[52] Мельникова Е.А. Рюрик, Синеус и Трувор в древнерусской историографической традиции. С. 147.

[53] Кирпичников А.Н. Сказание о призвании варягов: легенды и действительность. С. 39-40.

[54] Повесть временных лет. С. 13.

[55] Свердлов М.Б. Домонгольская Русь. С. 115.

[56] Кирпичников А.Н., Дубов И.В., Лебедев Г.С. Русь и варяги. С. 194.

[57] Цукерман К. Два этапа формирования Древнерусского государства. С. 71.

[58] Кирпичников А.Н. Сказание о призвании варягов: легенды и действительность. С. 51. Кирпичников А.Н., Дубов И.В., Лебедев Г.С. Русь и варяги. С. 193-194.

[59] Кирпичников А.Н., Дубов И.В., Лебедев Г.С. Русь и варяги. С. 194-195.

[60] Котляр Н.Ф. Север или юг (к вопросу о возникновении древнерусской государственности) // Образование Древнерусского государства. Спорные проблемы. М., 1992. С. 29-32.

[61] Новгородская Первая летопись старшего и младшего изводов. С. 106.

[62] Горский А.А. Русь: От славянского Расселения до Московского царства. С. 40-41.

[63] Мачинский.А. О месте Северной Руси в процессе сложения Древнерусского государства и европейской культурной общности // Археологическое исследование Новгородской земли. Л., 1984. С. 19–20.

[64] Древняя Русь в свете зарубежных источников. М., 1999. С. 288-289.

[65] Новосельцев А.П. К вопросу об одном из древнейших титулов русского князя // Древнейшие государства Восточной Европы. 1998 г. Памяти чл.-кор. РАН А.П. Новосельцева. М., 2000. С. 369.

[66] Назаренко А. Две Руси IX века // Родина. 2002. № 11-12. С. 17.

[67] Калинина Т.М. Интерпретация некоторых известий о славянах в «Анонимной записке» // Древнейшие государства Восточной Европы: 2001 год: Историческая память и формы ее воплощения. М., 2003. С. 204-205.

[68] Новосельцев А.П. Восточные источники о восточных славянах и Руси VI-IX вв. // Древнейшие государства Восточной Европы. 1998 г. Памяти чл.-кор. РАН А.П. Новосельцева. М., 2000. С. 303.

[69] Древняя Русь в свете зарубежных источников.С. 290-291. Цукерман К. Два этапа формирования Древнерусского государства // Славяноведение. 2001. № 4. С. 56.

[70] Кузенков П.В. Поход 860 г. на Константинополь и первое крещение Руси в средневековых письменных источниках // Древнейшие государства Восточной Европы: 2000 г.: Проблемы источниковедения. М., 2003. С. 4.

[71] Сохранилась единственная рукопись X в.

[72] Древняя Русь в свете зарубежных источников. С. 90-91.

[73] Васильевский В.Г. Труды. Т. 3. Пг., 1915. С. 64.

[74] Седов В.В. Русский каганат IX в. // Отечественная история. 1998. № 4. С. 8.

[75] Новосельцев А.П. Восточные источники. С. 291. Древняя Русь в свете зарубежных источников. М., 1999. С. 206. Коновалова И.Г. Пути сообщения в Восточной Европе по данным средневековых арабо-персидских авторов. С. 128. Калинина Т.М. Заметки о торговле в Восточной Европе по данным арабских ученых IX-X вв. // Древнейшие государства Восточной Европы. 1998 г. Памяти чл.-кор. РАН А.П. Новосельцева. М., 2000. С. 113.

[76] Повесть временных лет. СПб., 1996. С. 13. Летописный сборник, именуемый Патриаршей или Никоновской летописью // Полное собрание русских летописей. Т. IX. М., 2000. С. 9.Новгородская Первая летопись старшего и младшего изводов. Рязань, 2001. С. 105.

[77] Запись о нападении 860 г. в «Брюссельской хроники», вероятно, сделана очевидцем, поскольку ни какому другому событию не было уделено столько внимания. Кузенков П.В. Поход 860 г. на Константинополь и первое крещение Руси в средневековых письменных источниках. С. 155-156.

[78] Иванов С.А. Византийское миссионерство: Можно ли сделать из «варвара» христианина? М., 2003. С. 170.

[79] Кузенков П.В. Поход 860 г. на Константинополь и первое крещение Руси в средневековых письменных источниках. С. 8-9.

[80] Кузенков П.В. Поход 860 г. на Константинополь и первое крещение Руси в средневековых письменных источниках. С. 89, 151. Цукерман К. Два этапа формирования Древнерусского государства. С. 61-62.

[81] Иванов С.А. Византийское миссионерство. С. 171.

[82] Петрухин В.Я. О «Русском каганате», начальном летописании, поисках и недоразумениях в новейшей историографии // Славяноведение. 2001. № 4. С. 81.

[83] Кузенков П.В. Поход 860 г. на Константинополь и первое крещение Руси в средневековых письменных источниках. С. 75.

[84] Кузенков П.В. Поход 860 г. на Константинополь и первое крещение Руси в средневековых письменных источниках. С. 75.

[85] Кузенков П.В. Поход 860 г. на Константинополь и первое крещение Руси в средневековых письменных источниках. С. 150-154.

[86] Седов В.В. Русский каганат IX в. С. 9.

[87] Повесть временных лет. С. 13.

[88] Повесть временных лет. С. 13. Летописный сборник, именуемый Патриаршей или Никоновской летописью. С. 9.

[89] Цукерман К. Два этапа формирования Древнерусского государства. С. 66.

[90] Вернадский Г.В. Древняя Русь. М.; Тверь, 1996. С. 287-293.

[91] Хотя иногда появляется в западной историографии: М. Богачек (Гольдельман).

[92] Назаренко А.В. Немецкие латиноязычные источники IX-XI вв. М., 1993. С. 14-15. Милов Л.В. Ruzzi «Баварского географа» и так называемые «русичи» // Отечественная история. 2000. № 1. С. 94-101. Горский А.А. Баварский географ и этнополитическая структура восточного славянства // Древнейшие государства Восточной Европы: Материалы и исследования. 1995 год. М., 1997. С. 271-282. Горский А.А. Русь: От славянского Расселения до Московского царства. М., 2004. С. 55-56.

[93] Назаренко А. Две Руси IX в.С. 17.

[94] Седов В.В. Русский каганат IX в. С. 5.

[95] Седов В.В. Русский каганат IX в. С. 6. Новосельцев А.П. Образование Древнерусского государства и первый его правитель // Древнейшие государства Восточной Европы. 1998 г. М., 2000. С. 464.

[96] Седов В.В. Русский каганат IX в. С. 8.

[97] Насонов А.Н. «Русская земля» и образование территории Древнерусского государства. М., 1951.

[98] Назаренко А. Две Руси IX века. С. 18-19.

[99] Мельникова Е. Варяжская доля. Скандинавы в Восточной Европе: хронологические и региональные особенности // Родина. 2002. № 11-12. С. 31-32.

[100] Петрухин В.Я. «Русский каганат», скандинавы и Южная Русь: средневековая традиция и стереотипы современной историографии // Древнейшие государства Восточной Европы: 1999 г. Восточная и Северная Европа в средневековье. М., 2001. С. 132.

[101] Гаркави А.Я. Сказания мусульманских писателей о славянах и русских СПб., 1870. С. 137. Лебедев Г. Славянский царь Дир // Родина. 2002. № 11-12. С. 24.

[102] Грушевський М.С. Iсторiя України-Русi. Київ, 1913. Т. I. С. 408-410.

[103] Лебедев Г. Славянский царь Дир // Родина. 2002. № 11-12. С. 24. Лебедев Г.С. Русь Рюрика, Русь Аскольда, Русь Дира? // Старожитностi Русi-України. Київ, 1994. С. 151.

[104] Петрухин В.Я. Древняя Русь: Народ. Князья. Религия // Из истории русской культуры. Т. I (Древняя Русь). М., 2000. С. 81-82.

[105] Свердлов М.Б. Домонгольская Русь. Князь и княжеская власть на Руси VI – первой трети XIII вв. СПб., 2003. С. 103. Лебедев Г. Славянский царь Дир. С. 26. Однако А.Г. Кузьмин настаивает на их кельтском происхождении: Кузьмин А.Г. Об этнической природе варягов (к постановке проблемы) // Гедеонов С.А. Варяги и Русь. М., 2004. С. 612-613.

[106] Повесть временных лет. С. 13.

[107] Шахматов А.А. Древнейшие судьбы русского племени. Пг., 1919. С. 59.

[108] Новгородская Первая летопись старшего и младшего изводов. Рязань, 2001. С. 106.

[109] Седов В.В. Русский каганат IX в. С. 5-6.

[110] Повесть временных лет. С. 14.

[111] Лебедев Г.С. Русь Рюрика, Русь Аскольда, Русь Дира? С. 152.

[112] Свердлов М.Б. Домонгольская Русь. С. 105.

[113] Новгородская Первая летопись старшего и младшего изводов. С. 105.

[114] Летописный сборник, именуемый Патриаршей или Никоновской летописью. С. 9.

[115] Фроянов И.Я. Исторические реалии в летописном сказании о призвании варягов. С. 809.

[116] Именно в таком порядке в ПВЛ: Повесть временных лет. С. 14.

[117] Джаксон Т.Н. Austr í Gö rđ um: Древнерусские топонимы в древнескандинавских источниках. С. 73.

[118] Новосельцев А.П. Образование Древнерусского государства и первый его правитель. С. 471. Петрухин В. Путь из варяг в греки: становой хребет Древнерусской державы. С. 52-58.

[119] Древняя Русь: Город, замок, село. 1985. С. 95.

[120] Свердлов М.Б. Домонгольская Русь. С. 131.

[121] Повесть временных лет. С. 14.

[122] Повесть временных лет. С. 14.

[123] Свердлов М.Б. Домонгольская Русь. С. 133.

[124] Новгородская Первая летопись старшего и младшего изводов. С. 107-108.

[125] Новосельцев А.П. Образование Древнерусского государства и первый его правитель. С. 469.

[126] В Новгородской I летописи произошла полная путаница: в походе Игоря 920 г. было 10 000 кораблей (скыдеи), а в походе Олега 922 г. – 100 или 200. С. 107-108.

[127] Литаврин Г.Г. Византия, Болгария, Древняя Русь (IX – начало XII в.). СПб., 2000. С. 63.

[128] Повесть временных лет. С. 416.

[129] Новгородская Первая летопись старшего и младшего изводов. С. 108.

[130] Повесть временных лет. С. 419.

[131] Сахаров А.Н. Дипломатия Древней Руси. IX – первая половина X вв. М., 1980. С. 108.

[132] Повесть временных лет. С. 17.

[133] Сахаров А.Н. Дипломатия Древней Руси. С. 176.

[134] Котляр Н.Ф. Дипломатия Южной Руси. СПб., 2003. С. 22.

[135] Петрухин В.Я. Путь из варяг в греки. С. 55.

[136] Древняя Русь в свете зарубежных источников. С. 222.

[137] Новосельцев А.П. Образование Древнерусского государства и первый его правитель. С. 476.

[138] Древняя Русь в свете зарубежных источников. С. 223.

[139] Древняя Русь в свете зарубежных источников. С. 222.

[140] Новосельцев А.П. Образование Древнерусского государства и первый его правитель. С. 476.

[141] Сахаров А.Н. Дипломатия Древней Руси. С. 198.

[142] Сахаров А.Н. Дипломатия Древней Руси. С. 202.

[143] Повесть временных лет. С. 17-18.

[144] Ключевский В.О. Русская история. Полный курс лекций в трех книгах. Кн. 1. М., 1993. С. 131.

[145] Свердлов М.Б. Домонгольская Русь. С. 151.

[146] Каганом называют древнерусские источники Владимира и Ярослава Мудрого: Новосельцев А.П. К вопросу об одном из древнейших титулов русского князя // Древнейшие государства Восточной Европы. 1998 г. М., 2000. С. 367-379.

[147] Свердлов М.Б. Домонгольская Русь. С. 160.

[148] Повесть временных лет. С. 17.

[149] Свердлов М.Б. Домонгольская Русь. С. 149.

[150] Седов В.В. Древнерусская народность. Историко-археологическое исследование. М., 1999. С. 204-214.

[151] Петрухин В.Я. Древняя Русь: Народ. Князья. Религия. С. 249-250.

[152] Петрухин В.Я. Древняя Русь: Народ. Князья. Религия. С. 249, 251-252.

[153] Повесть временных лет. С. 20.

[154] Новгородская Первая летопись старшего и младшего изводов. С. 109.

[155] Свердлов М.Б. Домонгольская Русь. С. 179-180.

[156] Древняя Русь в свете зарубежных источников. С. 227-228. Голб Н., Прицак О. Хазарско-еврейские документы X века. М.; Иерусалим, 1997. С. 150.

[157] Голб Н., Прицак О. Хазарско-еврейские документы X века. С. 134-142.

[158] Горский А.А. Русь: От славянского Расселения до Московского царства. С. 70-71. Горский А.А. Государство или конгломерат конунгов? Русь в первой половине X в. // Вопросы истории. 1999. № 8. С. 48.

[159] Горский А.А. Русь: От славянского Расселения до Московского царства. С. 71. Горский А.А. Государство или конгломерат конунгов? Русь в первой половине X в. С. 48. Петрухин В.Я. Князь Олег, Хелгу Кембриджского документа и русский княжеский род // Древнейгие государства Восточной Европы. 1998 г. М., 2000. С 226-229.

[160] Вернадский Г.В. Киевская Русь. М., 1996. С. 41.

[161] Петрухин В.Я. Князь Олег, Хелгу Кембриджского документа и русский княжеский род. С. 229.

[162] Горский А.А. Государство или конгломерат конунгов? Русь в первой половине X в. С. 49.

[163] Свердлов М.Б. Домонгольская Русь. С. 180.

[164] Каратеев М.Д. Норманская болезнь в русской истории // Сборник Русского исторического общества. Т. 8 (156). Антинорманизм. М., 2003. С. 184.

[165] Кузьмин А.Г. Облик современного норманизма // Сборник Русского исторического общества. Т. 8 (156). Антинорманизм. М., 2003. С. 214-256.

[166] Хлевов А.А. Норманская проблема в отечественной исторической науке. СПб., 1997. С. 7.

[167] Хлевов А.А. Норманская проблема в отечественной исторической науке. С. 8-9.

[168] Цит. по: Каратеев М.Д. Норманская болезнь в русской истории. С. 186.

[169] Хлевов А.А. Норманская проблема в отечественной исторической науке. С. 14.

[170] Хлевов А.А. Норманская проблема в отечественной исторической науке. С. 17-46.

[171] Соловьев С.М. Сочинения. В 18 кн. Кн. I. Т. 1-2. История России с древнейших времен. М., 1993. С. 251.

[172] Соловьев С.М. Сочинения. С. 253.

[173] Ключевский В.О. Наброски по варяжскому вопросу // Ключевский В.О. Неопубликованные произведения. М., 1983. С. 114.

[174] Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства.

[175] Рыбаков Б.А. Киевская Русь и русские княжества XII-XIII вв. М., 1993. С. 296.

[176] Греков Б.Д. Киевская Русь. М., 1949. С. 448.

[177] Данилевский И.Н. Древняя Русь глазами современников и потомков (IX-XII вв.): Курс лекций. М., 1999. С. 76.

[178] Греков Б.Д. Киевская Русь. М., 1953. С. 453.

[179] Рыбаков Б.А. Киевская Русь и русские княжества XII-XIII вв. С. 315.

[180] Рыбаков Б.А. Киевская Русь и русские княжества XII-XIII вв. С. 299-315.

[181] Клейн Л.С. Воскрешение Перуна. К реконструкции восточнославянского язычества. СПб., 2004. С. 70.

[182] Шушарин В.П. Современная буржуазная историография Древней Руси. М., 1964. С. 229-288.

[183] Рыдзевская А.Е. Древняя Русь и Скандинавия в IX-XIV вв. Материалы и исследования. М., 1978. С. 133.

[184] Кузьмин А.Г. Облик современного норманизма. С. 220-221. Сам А.Г. Кузьмин приводит этот вывод, полемизируя с современными «норманистами».

[185] Хлевов А.А. Норманская проблема в отечественной исторической науке. С. 74.

[186] Хлевов А.А. Норманская проблема в отечественной исторической науке. С. 77.

[187] Ловмяньский Х. Русь и норманны. М., 1985. С. 99.

[188] Ловмяньский Х. Русь и норманны. С. 101.

[189] Ловмяньский Х. Русь и норманны. С. 105.

[190] Мельникова Е.А. К типологии предгосударственных и раннегосударственных образования в Северной и Северо-Восточной Европе // Древнейшие государства Восточной Европы. Материалы и исследования. 1992-1993 годы. М., 1995. С. 16-33.

[191] Мачинский Д.А. О месте Северной Руси в процессе сложения Древнерусского государства и европейской культурной общности // Археологическое исследование Новгородской земли. Л., 1984. С. 19-20.

[192] Бибиков М.В. Комментарий // Константин Багрянородный. Об управлении империей. М., 1991. С. 297.

[193] Мельникова Е.А., Петрухин В.Я. Название «русь» в этнокультурной истории Древнерусского государства // Вопросы истории. 1989. № 8. С. 24-26.

[194] Бибиков М.В. Комментарий. С. 298.

[195] Петрухин В.Я., Раевский Д.С. Очерки истории народов России в древности и раннем средневековье. М., 2004. С. 286.

[196] Повесть временных лет. С. 17.

[197] Петрухин В.Я., Раевский Д.С. Очерки истории народов России. С. 285.

[198] Повесть временных лет. С. 16.

[199] Истрин В.М. «Хроника Георгия Амартола» в древнем славяно-русском переводе. Пг., 1920. С. 567. Цит. по: Петрухин В.Я., Раевский Д.С. Очерки истории народов России. С. 271.

[200] Петрухин В.Я., Раевский Д.С. Очерки истории народов России. С. 278.

[201] Кузенков П.В. Поход 860 г. на Константинополь и первое крещение Руси в средневековых письменных источниках // Древнейшие государства Восточной Европы: 2000 г.: Проблемы источниковедения. М., 2003. С. 32.

[202] Лев Диакон. История. М., 1988. С. 79. Цит. по: Мельникова Е.А., Петрухин В.Я. Название «русь» в этнокультурной истории Древнерусского государства. С. 33, прим. 62.

[203] Пигулевская Н.В. Средневековая сирийская историография. СПб., 2000. С. 568. Цит. по: Петрухин В.Я., Раевский Д.С. Очерки истории народов России. С. 277.

[204] Петрухин В.Я., Раевский Д.С. Очерки истории народов России. С. 282.

[205] Петрухин В.Я., Раевский Д.С. Очерки истории народов России. С. 272-273.

[206] Rhos Бертинских анналов является транслитерацией греческого ‛ Ρ ω ς. Назаренко А.В. Древняя Русь на международных путях: Междисциплинарные очерки культурных, торговых, политических связей IX-XII вв. М., 2001. С. 49.

[207] Назаренко А.В. Древняя Русь на международных путях. С. 49.

[208] Повесть временных лет. С. 13.

[209] Седов В.В. Древнерусская народность. М.. 1999. С. 204-214.

[210] Мельникова Е.А., Петрухин В.Я. Название «русь» в этнокультурной истории Древнерусского государства. С. 35-36.

[211] Рыбаков Б.А. Древние русы // Советская археология. 1953. Т. XVII. С. 23-104.

[212] Бибиков М.В. Комментарий. С. 301.

[213] Петрухин В.Я., Раевский Д.С. Очерки истории народов России. С. 267. Петрухин В.Я. «Русский каганат», скандинавы и Южная Русь: средневековая традиция и стереотипы современной историографии // Древнейшие государства Восточной Европы: 1999 г. М., 2001. С. 128.

[214] Кузьмин А.Г. Об этнической природе варягов (к постановке проблемы) // Гедеонов С.А. Варяги и Русь. В 2-х частях. М., 2004. С. 593-595.

[215] Бибиков М.В. Комментарий. С. 303.

[216] Бибиков М.В. Комментарий. С. 302.

[217] Изд. 1856 г. – с. 262.

[218] Бибиков М.В. Комментарий. С. 302.

[219] Бибиков М.В. Комментарий. С. 304.