![]() Главная страница Случайная страница КАТЕГОРИИ: АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника |
Опросник «Стиль мышления».
Инструкция. Этот опросник предназначен для того, чтобы помочь Вам определить предпочитаемый Вами способ мышления, а также манеру задавать вопросы и принимать решения. Среди предлагаемых Вам на выбор ответов нет правильных или неправильных. Максимум полезной информации Вы получите в том случае, если будете как можно точнее сообщать об особенностях Вашего реального мышления, а не о том, как, по-вашему, следовало бы мыслить. Каждый пункт данного опросника состоит из утверждения, за которым следуют пять его возможных окончаний. Ваша задача – указать ту степень, в которой каждое окончание применимо к Вам. На бланке опросника в квадратиках справа от каждого окончания проставьте номера: 5, 4, 3, 2 или 1, указывающие на ту степень, в какой данное окончание применимо к Вам – от 5 (более всего подходит) до 1 (менее всего подходит). Каждый номер (балл) должен быть использован ТОЛЬКО ОДИН РАЗ в группе из пяти окончаний. Даже если два окончания (или более) кажутся одинаково применимыми к Вам, все-таки постарайтесь их упорядочить. Каждое из пяти окончаний в группе должно получить свой номер: 5, 4, 3, 2, 1. Пожалуйста, заполните для тренировки этот образец: КОГДА Я ЧИТАЮ КНИГУ ПО СПЕЦИАЛЬНОСТИ, Я ОБРАЩАЮ ВНИМАНИЕ ГЛАВНЫМ ОБРАЗОМ НА: 1. качество изложения, стиль....................................................… □ 2. основные идеи книги..............................................................… □ 3. композицию и оформление книги......................................…. □ 4. логику и аргументацию автора............................................… □ 5. выводы, которые можно сделать из этой книги...............…. □ Если Вы уверены, что поняли приведенную выше инструкцию, продолжайте работать дальше.
А. КОГДА МЕЖДУ ЛЮДЬМИ ИМЕЕТ МЕСТО КОНФЛИКТ НА ПОЧВЕ ИДЕЙ, Я ОТДАЮ ПРЕДПОЧТЕНИЕ ТОЙ СТОРОНЕ, КОТОРАЯ: 1. устанавливает, определяет конфликт и пытается выразить его открыто................................….. □ 2. лучше всех затрагивает ценности и идеалы.………………………………………………………. □ 3. лучше всех отражает мои личные взгляды и опыт.....................……............................................... □ 4. подходит к ситуации наиболее логично и последовательно.........................…………................... □ 5. излагает аргументы наиболее кратко и убедительно......................…………................................. □
Б. КОГДА Я НАЧИНАЮ РАБОТАТЬ НАД ПРОЕКТОМ В СОСТАВЕ ГРУППЫ, САМОЕ ВАЖНОЕ ДЛЯ МЕНЯ: 1. понять цели и значение этого проекта...........……………………………………………………. □ 2. раскрыть цели и ценности участников рабочей группы............................................................... □ 3. определить, как мы собираемся разрабатывать данный проект.............................................…. □ 4. понять, какую выгоду этот проект может принести для нашей группы.............................….. □ 5. чтобы работа над проектом была организована и сдвинулась с места.................................….. □
В. ВООБЩЕ ГОВОРЯ, Я УСВАИВАЮ НОВЫЕ ИДЕИ ЛУЧШЕ ВСЕГО, КОГДА МОГУ: 1. связать их с текущими или будущими занятиями......................................................................... □ 2. применить их к конкретным ситуациям........…………………………………………………….. □ 3. сосредоточиться на них и тщательно их проанализировать......................................................... □ 4. понять, насколько они сходны с привычными идеями.................................................................. □ 5. противопоставить их другим идеям................……………………………………………………. □
Г. ДЛЯ МЕНЯ ГРАФИКИ, СХЕМЫ, ЧЕРТЕЖИ В КНИГАХ ИЛИ СТАТЬЯХ ОБЫЧНО: 1. полезнее текста, если они точны....................……………………………………………………. □ 2. полезны, если они ясно показывают важные факты..................................................................... □ 3. полезны, если они подкрепляются и поясняются текстом........................................................... □ 4. полезны, если они поднимают вопросы по тексту....................................................................... □ 5. не более и не менее полезны, чем другие материалы................................................................... □
Д. ЕСЛИ БЫ МНЕ ПРЕДЛОЖИЛИ ПРОВЕСТИ КАКОЕ-ТО ИССЛЕДОВАНИЕ, Я, ВЕРОЯТНО, НАЧАЛ БЫ С: 1. попытки определить его место в более широком контексте.......................................................….. □ 2. определения того, смогу ли я выполнить его в одиночку или мне потребуется помощь.....….… □ 3. размышлений и предложений о возможных результатах............................................................….. □ 4. решения о том, следует ли вообще проводить это исследование................................................…. □ 5. попытки сформулировать проблему как можно полнее и точнее..............................................….. □
Е. ЕСЛИ БЫ МНЕ ПРИШЛОСЬ СОБИРАТЬ ОТ ЧЛЕНОВ КАКОЙ-ТО ОРГАНИЗАЦИИ ИНФОРМАЦИЮ, КАСАЮЩУЮСЯ ЕЕ НАСУЩНЫХ ПРОБЛЕМ, Я ПРЕДПОЧЕЛ БЫ: 1. встретиться с ними индивидуально и задать каждому свои конкретные вопросы..............……... □ 2. провести общее собрание и попросить их высказать свое мнение.......................................…...…. □ 3. опросить их небольшими группами, задавая общие вопросы.....................................................….. □ 4. встретиться неофициально с влиятельными лицами и выяснить их взгляды.........................……. □ 5. попросить членов организации предоставить мне (желательно в письменной форме) всю относящуюся к делу информацию, которой они располагают...................................................………….. □
Ж. ВЕРОЯТНО, Я БУДУ СЧИТАТЬ ЧТО-ТО ПРАВИЛЬНЫМ, ИСТИННЫМ, ЕСЛИ ЭТО «ЧТО-ТО»: 1. выстояло против оппозиции, выдержало сопротивление противоположных подходов ……….. □ 2. согласуется с другими вещами, которым я верю.........................................................................… □ 3. было подтверждено на практике.....................…………………………………………………….. □ 4. поддается логическому и научному доказательству..................................................................… □ 5. можно проверить лично на доступных наблюдению фактах......................................................... □
З. КОГДА Я НА ДОСУГЕ ЧИТАЮ ЖУРНАЛЬНУЮ СТАТЬЮ, ОНА БУДЕТ СКОРЕЕ ВСЕГО: 1. о том, как кому-то удалось разрешить личную или социальную проблему........................…… □ 2. посвящена дискуссионному политическому или социальному вопросу.................................... □ 3. сообщением о научном или историческом исследовании............................................................ □ 4. об интересном, забавном человеке или событии............................................................................ □ 5. точным, без доли вымысла, сообщением о чьем-то интересном жизненном опыте......………. □
И. КОГДА Я ЧИТАЮ ОТЧЕТ О РАБОТЕ, Я ОБРАЩАЮ БОЛЬШЕ ВСЕГО ВНИМАНИЯ НА: 1. близость выводов к моему личному опыту...…………………………………………………….. □ 2. возможность выполнения данных рекомендаций.......................................................................... □ 3. надежность и обоснованность результатов фактическими данными.....................................….. □ 4. понимание автором целей и задач работы....…………………………………………………….. □ 5. интерпретацию данных.....................................……………………………………………………. □
К. КОГДА ПЕРЕДО МНОЙ ПОСТАВЛЕНА ЗАДАЧА, ПЕРВОЕ, ЧТО Я ХОЧУ УЗНАТЬ, – ЭТО: 1. каков наилучший метод для решения данной задачи........................................................................ □ 2. кому и когда нужно, чтобы эта задача была решена....................................................................….. □ 3. почему эту задачу стоит решать.......................……………………………………………………… □ 4. какое влияние ее решение может иметь на другие задачи, которые приходится решать ………. □ 5. какова прямая, немедленная выгода от решения данной задачи.........................................………. □
Л. ОБЫЧНО Я УЗНАЮ МАКСИМУМ О ТОМ, КАК СДЕЛАТЬ ЧТО-ТО НОВОЕ, БЛАГОДАРЯ ТОМУ, ЧТО: 1. уясняю для себя, как это связано с чем-то другим, что мне хорошо знакомо....................……… □ 2. принимаюсь за дело как можно раньше........………………………………………………………. □ 3. выслушиваю различные точки зрения по поводу того, как это сделать..................................…… □ 4. есть кто-то, кто показывает мне, как это сделать..........................................................................… □ 5. тщательно анализирую, как это сделать наилучшим образом...........................................……….. □
М. ЕСЛИ БЫ МНЕ ПРИШЛОСЬ ПРОХОДИТЬ ИСПЫТАНИЕ ИЛИ СДАВАТЬ ЭКЗАМЕН, Я ПРЕДПОЧЕЛ БЫ: 1. набор объективных, проблемно-ориентированных вопросов по предмету.........................……... □ 2. дискуссию с теми, кто также проходит испытание.................................................................…….. □ 3. устное изложение и показ того, что я знаю ……………………………………………………….. □ 4. сообщение в свободной форме о том, как я применил то, чему научился............................……. □ 5. письменный отчет, охватывающий историю вопроса, теорию и метод..................................…... □
Н. ЛЮДИ, ЧЬИ ОСОБЫЕ КАЧЕСТВА Я УВАЖАЮ БОЛЬШЕ ВСЕГО, ЭТО, ВЕРОЯТНО: 1. выдающиеся философы и ученые................………………………………………………………... □ 2. писатели и учителя.............................................…………………………………………………….. □ 3. лидеры деловых и политических кругов.......………………………………………………………. □ 4. экономисты и инженеры.............................………………………………………………………..... □ 5. фермеры и журналисты............................………………………………………………………........ □
О. ВООБЩЕ ГОВОРЯ, Я НАХОЖУ ТЕОРИЮ ПОЛЕЗНОЙ, ЕСЛИ ОНА: 1. кажется родственной тем другим теориям и идеям, которые я уже усвоил..........................…. □ 2. объясняет вещи новым для меня образом....……………………………………………………. □ 3. способна систематически объяснять множество связанных ситуаций.............................……. □ 4. служит прояснению моего личного опыта и наблюдений........................................................... □ 5. имеет конкретное практическое приложение.....................................................................…….. □
П. КОГДА Я ЧИТАЮ СТАТЬЮ ПО ДИСКУССИОННОМУ ВОПРОСУ, Я ПРЕДПОЧИТАЮ, ЧТОБЫ В НЕЙ: 1. показывались преимущества для меня в зависимости от выбираемой точки зрения....……….... □ 2. излагались все факты в ходе дискуссии........…………………………………………………….… □ 3. логично и последовательно обрисовывались затрагиваемые спорные вопросы...................……. □ 4. определялись ценности, которые исповедует автор.......................................................................... □ 5.ярко освещались обе стороны спорного вопроса и существо конфликта....................………….... □
Р. КОГДА Я ЧИТАЮ КНИГУ, ВЫХОДЯЩУЮ ЗА РАМКИ МОЕЙ НЕПОСРЕДСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ, Я ДЕЛАЮ ЭТО ГЛАВНЫМ ОБРАЗОМ ВСЛЕДСТВИЕ: 1. заинтересованности в совершенствовании своих профессиональных знаний.....……............... □ 2. указания со стороны уважаемого мной человека на возможную ее полезность....……............. □ 3. желания расширить свою общую эрудицию.…………………………………………………...... □ 4. желания выйти за пределы собственной деятельности для разнообразия....................……......... □ 5. стремления узнать больше об определенном предмете...............................................….............. □
С. КОГДА Я ВПЕРВЫЕ ПОДХОЖУ К КАКОЙ-ТО ТЕХНИЧЕСКОЙ ПРОБЛЕМЕ, Я СКОРЕЕ ВСЕГО БУДУ: 1. пытаться связать ее с более широкой проблемой или теорией..................................................... □ 2. искать пути и способы решить эту проблему……………………………………………………. □ 3. обдумывать альтернативные способы ее решения........................................................................ □ 4. искать способы, которыми другие, возможно, уже решили эту проблему..........……................ □ 5. пытаться найти самую лучшую процедуру для ее решения...............................……................... □
Т. ВООБЩЕ ГОВОРЯ, Я БОЛЕЕ ВСЕГО СКЛОНЕН К ТОМУ, ЧТОБЫ: 1. находить существующие методы, которые работают, и использовать их как можно лучше...... □ 2. ломать голову над тем, как разнородные методы могли бы работать вместе.......................…….. □ 3. открывать новые и более совершенные методы........................................................................…... □ 4. находить способы заставить существующие методы работать лучше и по-новому............……... □ 5. разбираться в том, как и почему существующие методы должны работать......................……..... □
Благодарим Вас за искренние ответы. А теперь, пожалуйста, сложите проставленные Вами номера как баллы ответов по следующим формулам:
где С", И", П", А" и Р" – основные мыслительные стратегии (синтезатор, идеалист, прагматик, аналитик, реалист, соответственно). Выражение 1(А+Ж + Н) означает, что необходимо сложить баллы по первым окончаниям в пунктах А, Ж и Н опросника, 4(Г + К + Р) – складываются баллы по четвертым окончаниям в пунктах Г, К и Р. Основные мыслительные стратегии: СИНТЕЗАТОР. 1. Открытая конфронтация. 2. Ошеломляющие вопросы и ответы. 3. Позиция «стороннего наблюдателя». 4. Инкубация противоречий. 5. Фантазирование в стиле «что если». 6. Негативный анализ.
ИДЕАЛИСТ. 1. Интерес к целому. 2. «Дальний прицел». 3. Определение целей и критериев. 4. Рецептивное слушание. 5. Поиск средств для достижения согласия. 6. Апология гуманности.
ПРАГМАТИК. 1. Инкрементализм (кусочечный подход). 2. Экспериментирование и инновации. 3. Поиск быстрой отдачи. 4. Тактическое мышление. 5. Маркетинговый подход. 6. Планирование возможностей.
АНАЛИТИК. 1. Систематический анализ вариантов. 2. Запрос дополнительных данных. 3. Консервативное фокусирование. 4. Картирование ситуации. 5. Конструктивное внимание к деталям. 6. Анализ через синтез.
РЕАЛИСТ. 1. «Что? Где? Когда и Как? Зачем и Почему?» 2. Инвентаризация ресурсов. 3. Стремление к практическим результатам. 4. Упрощение. 5. Опора на мнение специалистов. 6. Острая коррекция. Общая характеристика стилей мышления:
СИНТЕЗАТОР. Характерные особенности: 1. Интегративный подход. 2. Ищет сходство во внешне несходных, несовместимых вещах. 3. Стремится к конфликту и синтезу. 4. Питает интерес к изменениям. 5. Теоретизирующий. 6. Безразличен к данным без интерпретации. Достоинства: 1. Во всяком деле сконцентрирован на основополагающих принципиальных допущениях и положениях. 2. Обращает внимание других на концептуальные, теоретические аспекты дела. 3. Искусен в предотвращении соглашательской политики, необоснованных уступок. 4. Лучше других действует в ситуациях напряженной дискуссии, спора. 5. Обеспечивает в группе дискуссию и творчество. Недостатки. Может: 1. Проявлять безразличие к достижению согласия. 2. Грешить излишним стремлением к столкновениям и конфликту. 3. Излишне настойчиво добиваться изменений и новизны («перемен ради перемен»). 4. Чрезмерно увлекаться теоретизированием. 5. Казаться другим необязательным, безответственным.
ИДЕАЛИСТ. Характерные особенности: 1. Ассимилятивный или холистский подход. 2. Приветствует широкий диапазон мнений. 3. Стремится к идеальным решениям. 4. Питает интерес к человеческим ценностям. 5. Рецептивный. 6. Одинаково ценит данные и теорию. Достоинства: 1. Сконцентрирован на процессе, взаимоотношениях. 2. Обращает внимание других на человеческие ценности, мотивы и стремления. 3. Искусен в четком формулировании целей. 4. Лучше других – в неконструктурированных, неподдающихся рациональному прогнозу ситуациях, затрагивающих жизненные ценности и чувства. 5. Обеспечивает широкий спектр взглядов, цели и нормы. Недостатки. Может: 1. Проигнорировать или забраковать «тяжелые», неприятные данные. 2. Затягивать решение при достаточно большом выборе вариантов. 3. Проявлять излишнюю настойчивость в стремлении к «совершенным, безупречным» решениям. 4. Просмотреть важные детали. 5. Казаться излишне сентиментальным.
ПРАГМАТИК. Характерные особенности: 1. Эклектический подход. 2. «Годится все, что работает». «Что-нибудь да сработает». 3. Ищет кратчайший путь к получению отдачи, прибыли. 4. Питает интерес к инновациям. 5. Адаптивный. 6. Ценит любые данные или теорию, если они позволяют быстрее достичь цели. Достоинства: 1. Сконцентрирован на отдаче прибыли от вложений. 2. Обращает внимание других на вопросы тактики и стратегии. 3. Искусен в отыскании путей и способов влияния, воздействия. 4. Лучше других – в сложных, развивающихся под влиянием обстоятельств и случая ситуациях. 5. Обеспечивает эксперимент и инновации. Недостатки. Может: 1. Проявлять безразличие к долгосрочным аспектам дела. 2. Излишне поспешно добиваться отдачи от вложений. 3. Переусердствовать в погоне за выгодой. 4. Излишне полагаться на то, что «продается» (имеет спрос). 5. Казаться другим слишком легко идущим на компромисс.
АНАЛИТИК. Характерные особенности: 1. Формально-логический, дедуктивный подход. 2. Ищет «самый лучший способ». 3. Стремится к моделям и формулам. 4. Питает интерес к «научным» решениям. 5. Прескриптивный. 6. Отдает предпочтение теории и методу перед данными. Достоинства: 1. Сконцентрирован на плане и методе. 2. Обращает внимание других на данные и конкретные детали. 3. Искусен в планировании и построении моделей. 4. Лучше других – в структурированных, поддающихся просчитыванию ситуациях. 5. Обеспечивает стабильность и структуру. Недостатки. Может: 1. Проявлять безразличие к человеческим ценностям и внутреннему миру личности. 2. Грешить излишне подробным планированием и анализом. 3. Слишком упорно добиваться предсказуемости. 4. Проявлять негибкость, сверхосторожность. 5. Казаться склонным к поляризованному, «черно-белому» мышлению.
РЕАЛИСТ. Характерные особенности: 1. Эмпирический, индуктивный подход. 2. Полагается на факты и мнения экспертов. 3. Стремится к решениям, которые удовлетворяют текущие, неотложные потребности. 4. Интересуется исключительно конкретными результатами. 5. Корректирующий. 6. Отдает предпочтение фактам перед теорией. Достоинства: 1. Сконцентрирован на фактах и результатах. 2. Обращает внимание других на реальное положение дел и ресурсы. 3. Искусен в упрощении ситуаций, урезывании средств и «отшивании» просителей. 4. Лучше других действует в хорошо определенных ситуациях с ясной целью. 5. Обеспечивает побуждение, порыв и энергетический заряд, импульс. Недостатки. Может: 1. Проигнорировать расхождения во мнениях. 2. Грешить стремлением к излишне упрощенным решениям. 3. Проявлять излишнее давление для достижения согласия и немедленного ответа. 4. Переоценить полученные «факты» и оказаться у них в плену. 5. Казаться другим ориентированным только на результат.
|