О походе Александра Македонского на Русь

Н.С. Ногородов

В 1918 году большевики расстреляли Великого князя Николая Михайловича. Он был историком, имел доступ в императорский и семейный архивы. Изучая жизнь своего венценосного предка, он пришёл к выводу, что Александр I не умер в Таганроге в 1825 году, а ещё 35 лет жил в Сибири, большую часть в Томске, под именем старца Фёдора Кузьмича. За эту работу Н.М. Романов был избран членом французской академии наук, так высоко был оценён его труд.

Российская академия наук и Максим Горький ходатайствовали в Совнарком и лично к Ленину с просьбой сохранить жизнь историку Романову, но Ленин и Совнарком были непреклонны: «Революции историки не нужны!» Большевистскую логику нетрудно понять: они ведь собирались построить новый мир, разрушив мир старый и отбросив его историю, как ненужный хлам. А нам, нынешним, нужна ли нам история наших предков, эта пыль веков? Только без общих слов, а конкретно, то есть, в количественном выражении. Сколько мы «отпускаем» на изучение истории? Сколько мы платим историкам, археологам, антропологам, этнографам? А получают они то, что называется «слёзы». Вот и получается, что заветам Ленина мы верны, и история нам не нужна.

В стремлении обкорнать или переделать историю большевики не были одиноки и не были первыми. На всём протяжении развития человеческого общества власть предержащие подправляли историю в свою пользу. Но совершенно особая и невообразимая по важности роль в этом процессе «подчистки» истории принадлежит христианской религии, вернее служителям этого культа. На протяжении полутора тысячелетий европейская историческая наука писалась в монастырях и в спорных вопросах трактовалась в пользу учения и истории Христа. Да и не только в спорных вопросах. Сколько книг было запрещено и уничтожено потому, что противоречило Учению! Сколько сведений хранится в секрете от народов в секретных архивах Ватикана?! В архивах Кремля! Сколько духовных ценностей было уничтожено потому, что ценности эти были языческие?!

Взять, к примеру, «Церковную историю» Иоанна Эфесского, 6 век. В ней отсутствует глава 48 «О завоевании и опустошении страны славян». Все главы есть, а эта исчезла, кому-то чем-то помешала. Историки считают эту утрату невознаградимой. Я бы назвал изъятие этой главы преступлением против человечности. Загадка, однако, состоит ещё и в том, что сведения о завоевании славян отсутствуют и у других современных Иоанну историков 6-7 веков. Иордан, Прокопий Кесарийский, Агафий, Менандр Византийский (Протиктор), Евагрий, Маврикий, Исидор Севильский, Феофилакт Симмоката и Феофан широко и подробно описывают нашествие варваров, включавших славян, на Восточно-Римскую империю, ни словом не обмолвились о победоносном походе Византии на славян.

Это странно, потому что человек слаб, больше любит вспоминать о победах, чем о поражениях, и византийские историки в этом плане не твёрдокаменнее всех прочих. Почему же они не описали столь выгодную для себя историю – победоносный поход и богатую добычу? Ответ напрашивается один – по-видимому, такого похода в 6-7 веках попросту не было, а Иоанн Эфесский писал о делах давно минувших дней. Я думаю, можно предположить, что речь у Иоанна в главе 48 шла о походе на славян Александра Македонского.

В 334-324 годы до н.э. Александр Македонский совершил свой знаменитый азиатский поход. О нём писал Плутарх, Диодор, Страбон, Арриан и многие другие историки. Наиболее полной считается работа Арриана «Поход Александра». Согласно Арриану, Александр прошёл на Восток южнее Каспия, покорил Персию, посетил Среднюю Азию в междуречье Сыр-Дарьи и Аму-Дарьи и после этого отправился в Индию, откуда вернулся в Вавилон, и там скончался. Таким образом, у Арриана ничего не сказано о походе Александра в страну Мрака и о строительстве им стены против зловредного народишки Гога и Магога (Яджуджей и Маджуджей на восточный манер). Равным образом, Арриан никак не упомянул о войне Александра со славянами и русами.

Это отсутствие объясняется тем, что Арриан, живший на пол тысячелетия позже Александра, очень избирательно пользовался историческими источниками, отсекая всё недостоверное, с его точки зрения. «Есть и у других писателей сведения, которые показались мне достойными упоминания, – писал Арриан, – и не вовсе невероятными». Благодаря такой фильтрации, Арриан даже не упомянул посещение Александром страны вечных снегов в 328 году.

Вот, как писал об этом Диодор: «В этом году Александр выступил против парапамисадов. Страна их лежит на крайнем севере, вся завалена снегом и недоступна для других народов по причине чрезвычайных холодов. Большая часть её представляет собой безлесную равнину, покрытую деревнями… Страна не имеет вида обработанной и засаженной: она лежит в сверкающей белизне снегов и застывшего льда, всё неприветливо и неприступно в этой стране… Много солдат, впрочем, и людей, сопровождавших войско, выбилось из сил и отстало. Некоторые ослепли от сверкающих снегов и резкого отражённого света. Ничего нельзя было разглядеть на расстоянии, только по дыму македонцы могли определить, где находятся деревни».

Согласно общепризнанной исторической версии, опирающейся на Арриана, в 328 году Александр находился в Согдиане, между Аму- и Сыр-дарьями. Но, разве на равнине в этом междуречье существуют физико-географические условия, описанные Диодором? Там ведь снег выпадает не каждый год и тут же тает. Следовательно, Арриан не включил в свою книгу ту часть описания похода Александра, где он выступает на север против Яджуджей и Маджуджей, посчитав библейских Гогов и Магогов чистейшей фантастикой.

После постройки Александром стены против Яджуджей и Маджуджей, на Востоке распространилось суеверие, что когда необузданные яджуджи и маджуджи разрушат стену и ворвутся в цивилизованный мир, наступит конец света. Однажды арабскому халифу ол-Васику (842-847 гг.) привиделось во сне, будто стена рухнула. Обеспокоенный, он снарядил экспедицию для выяснения ситуации. Её возглавил Салам ат-Тарджуман, переводчик-энциклопедист, знавший 30 языков. Салам достиг стены и железных ворот в ущелье, через которое проникали джуджи и маджуджи ранее, и нашёл их целыми. Его путешествие длилось 28 месяцев и, как считают, проходило туда через Тифлис – Аланию – Хазарию – Башкирию – Западную Сибирь – Алтай – Туву и обратно через Восточный Туркестан – Самарканд – Бухару – Термез – Нисабур – Рей.

Перегораживающие ущелье железные ворота имели две створки, шириной 50 локтей каждая и высотой 75 локтей. Створки были сделаны из железных плит, покрытых медью толщиной четыре пальца, и были установлены на двух опорах, заглублённых в грунт на 30 локтей. Это описание сохранилось в труде Ибн-Хордадбеха «Книга путей и стран», записавшего рассказ Салама вскоре после его возвращения.

В 11-м веке Ярослав Мудрый также снаряжал экспедицию на Север, и она достигла Железных ворот. В 1277 г. князь Ростовский Глеб также побывал «близ врат железных у болвана медного…»; правда есть сомнение, что Глеб посетил те самые ворота.

Обратимся ещё к одному источнику, описавшему поход Александра. Азербайджанский поэт Низами Гянджеви в самом начале 13 века написал роман в стихах «Искандер-наме». В своей работе Низами пользовался трудами персидских и арабских историков, свободными от христианской цензуры. Сам он пишет об этом так: «Ясность мысли моей – от источников знанья. Все науки познав, я добился признанья». Низами, прибегавший к источникам самым достоверным, – всю ложь изничтожил каламом (перевод с фарси Константина Липскерова).

В своей поэме Низами описывал пребывание Александра в Китае, его войну с русами, основание Булгара, поиски родников живой воды и посещение страны Мрака. По количеству глав и страниц, войне Александра с русами Низами посвящает ничуть не меньше внимания, чем войне с Дарием.

Долго кипела кровавая битва,

и счастье улыбалось то одной, то другой стороне…

Долго в схватке никто стать счастливым не мог,

Долго счастье ничьё сбито не было с ног…