Центральный сайт КПРФ http://kprf.ru/crisis/agitator/109302.html 5 страница

Поскольку наиболее выраженные групповые социальные интересы связаны обычно с интересами экономическими, то и политические партии в большинстве случаев имеют выраженный классовый характер. Впрочем, было бы ошибкой абсолютизировать этот момент: разумеется, в обществе возможны групповые интересы, не сводимые к классовым. Однако именно классовые интересы имеют определяющее значение и потому служат матрицей всей политической жизни в буржуазном обществе.

Разумеется, политический рынок никогда не был честным, а политическая реклама никогда не была добросовестной, что, впрочем, относится к любому рынку и к любой рекламе. Помимо «честного» социально-политического лоббирования политические элиты всегда в большей или меньшей степени применяли и манипулятивные приёмы. Так, например, социал-демократия, декларируя лоббирование интересов рабочих, на самом деле зачастую обслуживала интересы буржуазии.

Тем не менее, основная парадигма функционирования политики основывалась именно на рационализации интересов тех или иных социальных групп, на рыночных законах спроса и предложения на те или иные политические программы. За политическими «марками», такими как «красные», «белые», «коричневые» или «зелёные» стояла определённая рациональная программа или проект, а за этой программой – реальные интересы конкретных социальных сил, обычно имеющих классовую природу.

Но совершенно иную ситуацию мы имеем в случае с «оранжевыми». Дело в том, что за брэндом оранжизма не стоит никакой содержательной политической программы. Примечательно, кстати, что этот брэнд даже зарегистрирован не в качестве политической символики, а в качестве коммерческой торговой марки. Оранжизм – это натуральный постмодерн в области политики: знак, который означает не некий объект, а только сам себя. За оранжизмом нет рационализации тех или иных социальных интересов. Этот брэнд содержательно пуст, и не означает нечего кроме самого себя.

Впрочем, здесь нет ничего удивительного. Как было отмечено выше, идеология – это политическая реклама. Если старый (модернистский) тип рекламы правдиво или лживо, но вполне рационально разъяснял преимущества и достоинства соответствующего товара, то современная (постмодернистская) реклама о качествах товара не говорит вообще ничего! «Вагон Вилз – и ты победитель!» - и сцена с ковбоем, ушедшим от погони индейцев. Рекламируется шоколадка. Но тем же самым роликом можно рекламировать шляпу, ботинки, или туристическую поездку в прерии. Реклама вообще ни единым словом, ни единым видеообразом не обозначила потребительские свойства и качества рекламируемого продукта. Она просто создала отвлечённый яркий образ и связала этот образ с шоколадкой.

Ровно так же построен полититтехнологический проект оранжизма. Нет политической программы, нет проекта, нет конкретных обещаний. Есть стиль, привлекательный образ, мода. Есть концерт модной музыки на майдане. Есть Ющенко с ребёнком на руках, есть Ющенко преломляющий хлебы. На время массового шоу – почти мессия. У Ющенко и Тимошенко нет политических сторонников – у них есть просто фанаты. Этого вполне достаточно. О, разумеется, из общего правила возможны исключения, конечно, кто-то мог рационально просчитывать политические последствия победы Ющенко и Януковича и оценивать их с точки зрения своих социальных интересов. Конечно, были и такие. Но не они решали суть дела. Суть дела решали массы тех, кто не просчитывал, а реагировал на рефлекторном уровне. Ющенко пришёл к власти не путём политика, а путём шоу-звезды.

Конечно, между Ющенко и Януковичем были объективные политические различия. Конечно, реальные политические, социальные и геополитические последствия прихода к власти одного или другого объективно бы различались. Но речь сейчас не об этом. А о том, что массы реагировали не на эти объективные различия, а на цвет политического фантика. Глубина политической самоидентификации у «оранжевых» была примерно такая же, как у коллектива фанатов «Зенита» в их противостоянии фанатам «Спартака»: мы правильные потому, что мы – это мы, а кто в шарфе другого цвета – тому будем бить морду. Ведь нет лучшего способа прочувствовать сплочённость собственного стада.

Разумеется, мы не хотим сказать, что Ющенко или стоящие за ним кукловоды первыми придумали перенести механику постмодерна в сферу политики. Политические игры уже давно освобождаются от своего социально-экономического содержания, превращаясь в чистое манипулятивное шоу. Действительно, достаточно взглянуть на деятельность любой современной политической партии, чтобы увидеть, что между её политическим брэндом и практической деятельностью почти не осталось никакой связи. Это факт. Действительно, практически все современные партии мобилизуют к выборам не столько политических сторонников, сколько фанатов своей политической марки. Но всё-таки несмотря на всю глубину этого разрыва до сих пор политические брэнды по крайней мере несли привязку если не к фактической деятельности использующей их партии, то хотя бы к каким-то историческим или политическим смыслам. Пусть смыслы эти были стопроцентно ложны, но хотя бы по традиции политические брэнды ещё апеллировали к неким смыслам.

Новизна оранжизма лишь в том, что он окончательно прервал эту выдохшуюся традицию времён модерна. Вместо того, чтобы выхолащивать смысл из старой идеологической формы, в которой он когда-то жил, политтехнологи просто создали новую, свою собственную форму, в которой никакого политического смысла и отродясь не было. Политика умерла, и даже призрак её стал рассеиваться. На её место пришли политтехнология, брэндинг и пиар.

Что это означает? Это означает, что отныне та или иная политическая элита приходит к власти, не заключая никакого «контракта» со своим электоратом, приходит не связанная гарантиями и даже обещаниями реализовывать тот или иной политический проект. Социальные группы не являются более субъектом договора, они являются только пассивным объектом воздействия и поставлены в положение «собаки Павлова», реагирующей так, как определено реагировать. Но кем же определено? Чем определяется теперь выбор победителя между конкурирующими политическими элитами?

Очевидно только тем, кто имеет большие ресурсы манипуляции (доступ к СМИ, возможности проведения красочных шоу, использования популярных артистов и шоу-звёзд и т.д.) и лучше управляет этими ресурсами. Доступ к ресурсам определяется финансовыми возможностями. Эффективность управления – качеством менеджмента, который, в свою очередь, нанимается тоже исходя из финансовых возможностей. Таким образом, всё сводится к технологии конвертации денег во власть и обратно: деньги – товар (власть) – деньги-штрих. Немудрено поэтому, что в результате власть на Украине купили те, за кем стояли более мощные финансовые ресурсы – а именно ресурсы транснациональной финансовой олигархии.

Теперь посмотрим на лагерь «антиоранжизма». Как было показано выше, оранжизм с содержательно-политической точки зрения является пустым знаком, не обозначающим ничего, кроме самоё себя. Какое же политическое содержание заключено в лозунге «объединения против оранжизма»? Ноль, взятый с отрицательным знаком, с математической точностью даёт тот же ноль.

Перенесёмся теперь нашим разумом с далёкой Украины вновь на родную почву Эрэфии. Едва отгремела «апельсиновая революция» на Украине, как господин Сурков протрубил свой призыв, и из кремлёвской политтехнологической колбы вылупился гомункулюс нашизма. В одном названии – уже вся политическая программа. Которые мы – наши, которые опричь – не наши (и именно в этом вся разница!). Зеркало майдановского мировоззрения.

О нет, мы вовсе не хотим сказать, что нет разницы между нашизмом и оранжизмом. Конечно, есть, и не только в атрибутике, стиле и в формах деятельности. Главное различие, конечно, в интересах заказчиков проекта. Оранжизм был заказан структурами, наиболее тесно связанными с транснациональной мировой финансовой олигархией. Нашизм создаётся олигархией местной, путинско-сурковской. Создаётся, по-видимому, именно в качестве дополнительного ресурса в торге с олигархией мировой – в торге об условиях демонтажа и самоликвидации России. Чем более усердия проявят нашистские штурмовики в борьбе с распроклятым оранжадом, тем большую плату и большие гарантии получит путинский клан от мировой олигархии за редукцию России. Если штурмовички постараются на славу – верхушка путинской олигархии, возможно, даже будет кооптирована в состав олигархии мировой. Если же штурмовички совсем оплошают, то мировые хозяева просто вышвырнут всю путинскую контору, не заплатив ни цента.

Так что определённая разница между оранжизмом и нашизмом всё же существует. В личных интересах групп-заказчиков. В стилистике действий. В наборе лозунгов и слоганов. В цвете шарфов и значков. Но не в манипулятивном способе рекрутирования массовки. [И было бы большой ошибкой переоценивать эти различия. Речь идет только о том, на каких условиях и с какой скоростью включаться в систему Нового Мирового Порядка. России как национального государства уже сейчас не существует. На большей части её территории сформирована локальная администрация Нового Мирового Порядка под названием «РФ». Политические игры между локальными администрациями глобализма есть, и их необходимо учитывать. Но принимать эти игры за цивилизационные вектора развития – значит самим поддаваться манипуляции сознанием.]

Наглядное представление о том, насколько «оранжизм» и «антиоранжизм» являются сиамскими близнецами, можно получить, наблюдая за лимоновским и дугинским проектами. Зародились они вместе, разошлись вслед за амбициями и художественными вкусами своих кумиров и ныне заняли противоположные позиции, хотя зеркально отражают сущность друг друга.

1. Лимоновщина или так называемый «национал-большевизм», который, впрочем, ни к национализму, ни к большевизму, ни к историческому национал-большевизму никакого отношения не имеет. По сути это массовка, служащая декорацией для самовыражения богемного писателя-постмодерниста, нонконформиста и слегка порнографа. «Политический» идеал лимоновщины – уничтожить образование, науку, промышленность и вообще цивилизованную жизнь, разрушить города и превратить русский народ в орду, кочующую на бескрайних просторах России. Изничтожить алкоголиков, ментов и чиновников, «и прочий бракованный материал». Разрушить семью, заменив её всеобщим промискуитетом, с 13 лет в принудительном порядке «приобщать» подростков к половой жизни. Зато ограничить образование пятью годами: «Сейчас детей гноят в скучных школах, снабжая их мозги и память насильно на хер ненужной никому пылью. Образование станет коротким и будет иным. Мальчиков и девочек будут учить стрелять из гранатометов, прыгать с вертолётов, осаждать деревни и города, освежёвывать овец и свиней, готовить вкусную жаркую пищу, и учить писать стихи». Заменить Христианство поклонением тунгусскому метеориту. Переписать историю с учетом «Новой хронологии» Фоменко и Носовского. И вести бесконечные войны, потому что многим мужчинам нравится сам процесс [(подробнее о лимоновщине см. статью «Национал-большевизм или лимоновщина?»)]. Не верите? Почитайте лимоновскую книжку «Другая Россия». Такая вот «политическая программа» у НБП. По крайней мере, с точки зрения лидера партии.

Дурдом? Но помилуйте, ведь с этой партией сотрудничают «Яблоко» и КПРФ, то есть признают её в качестве политической силы, а, следовательно, de facto признают весь этот бред программой. Так где же границы дурдома? На самом деле всё проще. Понятно, что эту гремучую смесь из анархизма, фашизма, маоизма, сатанизма, ополитиченного фрейдизма и наследия «студенческих революций» в качестве политической программы никто не воспринимает. Просто так заявленная «программа» позволяет подрядить молодёжь совершенно на что угодно. Вчера НБП примазывается к РНЕшным лозунгам «России – Русский Порядок» и «Россия всё – остальное ничто». А завтра та же самая НБП едва не сливается с «Яблоком», защищая права и свободы. Прям команда правозащитников, только с лозунгом «Сталин, Берия, Гулаг».

Одним словом, лимоновщина – это тот же оранжизм. Есть символика, есть стиль, есть «вождь». А вместо программы очевидный бред, годный только на то, чтобы отшибить у вовлечённого в «партию» вьюноши всякую возможность к рациональному анализу целей и задач. Поэтому так подготовленную массовку легко использовать в каких угодно политических целях. Главное – оформить действо в узнаваемой стилистике, а результаты акции массовке безразличны. Весь кайф в процессе. Не случайно за последний год лимоновщина активно перекрашивается в апельсиновый цвет (даже баннер у них стал оранжевым). Явно здесь обошлось не без родства по цитрусовой породе.

2. Дугинщина, из той же НБП родом происходящая. «Идеология», включающая в себя «православный фундаментализм» в старообрядческом варианте и оккультизм Кроули плюс средневековую магию и алхимию, эзотерику Генона и психоанализ, русский национализм и симпатии к иудейскому хасидизму, идеи консервативной революции и поддержку путинского режима. Каждая из приведённых пар является полным нонсенсом. Но это противоречие «диалектически снимается» заявлением Александра Гелиевича о том, что «безумие есть ось традиционного мира и неотъемлемое свойство самого метаязыка традиции» и «даже некачественное безумие выше в мире Традиции качественного рассудка». Поэтому: «Записанные бормотания студента холодных вод должны изучаться на кафедрах философии столичных университетов, фигуры делирия пациентов утвердится наряду с полотнами классиков». После этого заявления анализировать дальнейшие построения Дугина на предмет их вменяемости, а тем паче непротиворечивости становится даже как-то неприлично. И мэтр конспирологии может с полной уверенностью на своём арктогейском сайте ужасать доверчивого читателя псевдотеологическими измышлизмами об оживании по ночам манекенов в амстердамских магазинах (А.Г. Дугин «Угроза гомункула»). Понятно, что после того, как человек пишет всерьёз об оживающих манекенах и о преподавании записанных бормотаний сумасшедших на философских кафедрах, как-то блекнет прежний вопрос (на что, очевидно, и рассчитано!). А именно, вопрос о том, как соотносятся его заявления 1994 года с позицией после 1998 года, и не имеет ли здесь место банальнейшее политическое предательство.

« Лишь на крайних флангах оппозиции вокруг РНЕ Баркашова и “Трудовой России” Анпилова формируется какое-то подобие “новой оппозиции”... Когда-то произойдет и раскол — “старые” сомкнутся с властью, которая и сейчас готова пойти им на некоторые уступки, “новые” прибегнут к крайним мерам. И тогда это будет вопрос принципа » («Новые против старых», 1994). « Из жесткой патриотической оппозиции я перешел, перехожу все к большему и большему сотрудничеству с властью. В 1998 году я стал советником председателя Государственной Думы... Мы поддерживаем президента тотально, радикально » (выступление на учредительном съезде ОПОД «Евразия»).

Ситуация та же самая, что и с Лимоновым. Гордо заявив безумие в политической программе, Дугин сам себе выдал индульгенцию всё что угодно.

Теперь у тех, кому не нравится оранжизм, есть возможность вступать в ряды ненавистников оранжизма. Чтобы контроль был надёжным он должен допускать альтернативы и иллюзию свободного выбора. У тех, кто дергает за ниточки, найдутся апельсины на любой вкус и цвет: оранжевые, синие, чёрные с золотистыми стрелочками на спелом боку... И это только начало. Был бы спрос – за предложением не заржавеет. Даёшь апельсины сиреневые и малиновые, фиолетовые и жёлтые! Оттенков хватит на всех. Не важно, за какую команду вы будете болеть, главное – чтобы вы участвовали в приготовленном для вас шоу. Ведь show must go on, как уже хорошо все усвоили.

Впрочем, есть одна историческая аналогия. Когда-то, в далёкой Византии пятого-шестого века нашей эры нечто подобное уже было. Политика ушла в верхушечные дворцовые интриги, а активность масс редуцировалась до противоборства двух партий цирка – «голубых» и «зелёных». Если искать аналогии в нашем мире – это точь-в-точь две огромные команды футбольных фанатов. Но однажды партии цирка вдруг невзначай объединились... И закончилось это таким народным восстанием, которое потрясло Империю до самых её оснований.

[Итоговый вопрос – что делать? Очевидно, что, поскольку перспектива «упразднения» России нас не устраивает, то необходимо объединяться. В том числе и против угрозы «оранжевой революции». Однако такое объединение должно базироваться не на цвете шарфов и неприязни к оранжевому цвету, а на рациональной программе, способной противостоять манипулятивным техникам. Иначе мы рискуем просто вырастить тот же апельсин, только другого цвета.

Несложно заметить, что все массовые партии и движения патриотической оппозиции 90-х режим уничтожил одним и тем же простым способом: верхушечным расколом. Либо верхушка партий была с самого начала подставной и сработала как мина замедленного действия, либо в некоторый момент её взяли под контроль, сыграв на амбициях и личных слабостях лидеров. До тех пор, пока партии начинаются с вопроса «кому же довериться?» и строятся по принципу «стадо и пастух» – до тех пор они будут оставаться средством контроля и манипуляции. Нужно переходить к принципиально новому типу организации по типу координационной сети активистов, в которой каждый " узел" или " сегмент" может при необходимости действовать автономно. Начинать надо не с лидера, а с определения собственной политической позиции, собственных критериев оценки событий. Исходя из этого определять цели и задачи собственной борьбы. Уже в ходе этой борьбы налаживать координацию с единомышленниками, заводить контакты, позволяющие повысить эффективность борьбы и получить доступ к необходимым для неё ресурсам. И только после этого можно осваивать коммуникативные каналы и материально-технические ресурсы действующих партий, всякий раз исходя из намеченных целей борьбы, а не из корпоративных интересов партийных бюрократий. При этом ни в коем случае не замыкаться в рамках районных и городских парторганизаций, но в первую очередь создавать горизонтальные связи как внутрипартийные, так и межпартийные. Организованную по такому принципу сеть практически невозможно расколоть, а воздействовать на неё манипулятивными средствами довольно сложно.]

Статья «Чёрный апельсин антиоранжизма» опубликована 18 декабря 2005 на сайте «Русский социализм – революционная линия» https://russoc.by.ru/Doctrina/blackorange.htm, https://russoc.kprf.org/Doctrina/blackorange.htm и https://russoc.info/Doctrina/blackorange.htm

Перепечатана сайтами:

«Интернет против телеэкрана» https://www.contrtv.ru/common/1510/

Сайт Пермского краевого отделения КПРФ https://kprf.perm.ru/

МСК-форум https://forum-msk.org/material/society/6214.html

Агентство политических новостей – Нижний Новгород

https://www.apn-nn.ru/contex_s/5794.html

«Идеология фонд»

https://www.ideologiya.ru/index.php? option=com_content& task=view& id=3304& Itemid=0

Для сайта «Кризис России» была подготовлена вторая редакция той же статьи под названием «Ещё раз о «чёрном апельсине»» (28 декабря 2005)

https://www.rus-crisis.ru/modules.php? op=modload& name=News& file=article& sid=1113

Перепечатана:

https://subscribe.ru/archive/state.politics.ruscrisis/200601/03043012.html

https://content.mail.ru/arch/20454/983908.html? print

Фрагменты, отсутствовавшие в первой редакции и добавленные во второй, выделены квадратными скобками.

Статья (в первой редакции) опубликована также в составе сборника:

Строев С.А. Вызовы нового века. Сборник статей. СПб.: Издательство Политехнического Университета, 2006. 90 с. С. 54-58.

О погромах в Иматре без истерики

В конце сентября текущего 2011 года на канале Питер ТВ прошла передача, посвящённая произошедшим в восточной части Финляндии погромам купленных гражданами России домов.

Для начала поясним, о чём, собственно, идёт речь. Действительно, в конце лета – начале осени этого года произошла целая серия актов вандализма. Никто, слава Богу, не погиб и не получил увечий, нападений на самих людей не было. Но купленные русскими домики действительно подверглись безжалостному и варварскому разгрому. В отсутствие хозяев погромщики проникали в дома, срывали люстры и шторы, резали и обливали кетчупом диваны, выбрасывали продукты из холодильника на пол и пачкали ими стены, засыпали муку и стиральный порошок в стиральные машины и микроволновки, выбрасывали из шкафов вещи, обливая их водой и пачкая продуктами и т.п. В одном из домов в распоротый диван был воткнут и демонстративно оставлен кинжал. Таким образом, речь явно идёт не просто о банальных бытовых кражах, а именно о сознательном и демонстративно угрожающих погромах. Случаев такого рода было зафиксировано по меньшей мере 13, почти все они имели место в одном и том же приграничном финском городе – Иматре, расположенном всего в 6 километрах от Светогорска.

Как эти события были освещены в передаче на Питер ТВ, каждый может посмотреть по приведённой выше ссылке – запись передачи сохранена в Интернете. Коротко скажем, что в передаче помимо ведущего Романа Романова приняли участие пять приглашённых участников: председатель политической организации «Антифашистский комитет Финляндии», публицист Йохан Бекман; два представителя общественной организации «Профсоюз граждан России» Николай Стариков и Олег Бойков; и две представительницы прессы – Анна Нежинская, шеф-редактор Фонтанка.fi (русский ресурс о Финляндии) и Аннели Ахонен, журналист газеты «Хельсинки Саномат» в России. Лейтмотивом передачи стала версия, согласно которой данные криминальные инциденты связаны якобы с нагнетанием русофобии и антироссийский настроений финской прессой. Г-н Бекман напрямую обвинил редакцию «Хельсинки Саномат» и персонально присутствующую в студии журналистку Аннели Ахонен в необъективной подаче материалов о России, формирующей у финских читателей негативное к России отношение. Г-жа Ахонен со своей стороны отвергла обвинения в какой-либо антироссийской или антирусской тенденциозности. Вспомнили, конечно, также и о том, что накануне погромов на финском телеканале MTV3 высказывалось предположение, что русские, скупающие землю и недвижимость в Восточной Финляндии – это шпионы. Публицист Николай Стариков указал на то, что в Финляндии нашли убежище отдельные лица и целые антироссийские организации, связанные с террористическим подпольем на Кавказе. Поскольку по его мнению Финляндии экономически выгоден поток российских туристов, выгодно, чтобы они приезжали и тратили в Финляндии деньги, в том числе покупали недвижимость, собственный интерес Финляндии состоит в улучшении отношений с Россией. Соответственно, укрывательство финской стороной одиозных антироссийских организаций г-н Стариков связал с тем, что на Финляндию вопреки её собственным интересам оказывают мощное давление некие силы из Вашингтона или Брюсселя. Развивая его мысль, г-н Бекман напомнил о многолетних попытках втянуть Финляндию в НАТО и о систематической обработке общественного мнения в этом направлении прессой, опять-таки указав конкретно на газету «Хельсинки Саномат». После этого участники дискуссии связали рост общей ксенофобии в финском обществе с недавней впечатляющей победой на парламентских выборах 2011 года партии Perussuomalaiset (название можно перевести как «Истинные финны», «Коренные финны», «Исконные финны», «Консервативные финны», «Настоящие финны» или «Подлинные финны»), набравшей 560 075 (19.1%) голосов и сформировавшей третью по численности фракцию в Эдускунте – финском парламенте.

Примечательно, что ту же самую версию о связи между погромами в Иматре и победой «Истинных финнов» высказал активист пропутинского общественного движения «Суть времени» Виктор Кириллов в своей статье «" Русские погромы" в Финляндии: синдром заката европейской комфортной жизни», впервые опубликованной на сайте odnako.org, а затем широко разошедшейся в блогосфере и в интернете в целом. Та же мысль была выражена и в статье «В Финляндии начались русские погромы», опубликованной информагентством Neva24. В результате в русскоязычном сегменте Интернета связь между «Истинными финнами» и русскими погромами была прямо-таки вбита в сознание, хотя ни единого доказательства даже косвенной причастности этой партии к противоправным действиям названо не было.

Вот, собственно, в связи как с самими событиями, так и их освещением и трактовкой мы и считаем необходимым высказать свою позицию. На наш взгляд, все рассуждения как о якобы «ксенофобии» финнов, так и о якобы «неподобающем поведении» русских туристов, а также о роли, которую сыграли или не сыграли в инициации погромов «русофобские» публикации в финских СМИ поверхностны и не вскрывают объективной сути проблемы. Не говоря уже о том, что представляемый спектр мнений носит явно односторонний характер. Например, на упомянутой выше передаче слово дали представителю «Антифашистского комитета Финляндии», слово дали достаточно нейтральной журналистке «Хельсинки Саномат», слово дали представителям крошечной и только что созданной, но подозрительно активно раскручиваемой российской общественной организации вроде как «ура-патриотического», но при этом яро путинистского толка. Слова «Коренным финнам» не дали – их обвинили заочно.

Между тем, корень проблемы гораздо глубже и коренится не в чьих-то провокациях, а в самих сложившихся условиях.

За последние годы в связи с позитивной конъюнктурой цен на энергоносители в России ещё более обострилось социальное расслоение. Доходы богатой части населения (особенно в крупных городах) заметно выросли, и начался бум дачного и коттеджного строительства. При этом зачастую выросшие за последние 10 лет по всей России «дачи» новых богачей больше напоминают если не царские дворцы, то, по меньшей мере, барские особняки. Основное их назначение – не столько средство проведения досуга, сколько вложение капитала, поэтому строительство не ограничивается рамками разумной достаточности. Масштабное, если не сказать хищническое освоение лесных земель, берегов рек и озёр, их застройка и огораживание, перевод в частную собственность уже вызвали в России стремительное нарастание социальной напряжённости: люди, не являющиеся землевладельцами, явственно чувствуют угрозу того, что скоро не смогут выехать ни в лес, ни на речку – всё будет окончательно огорожено и приватизировано. Это вызывает стремительное нарастание социальной напряжённости и конфликтов. Ряд движений, такие как «Открытый берег» и «Движение против захвата озёр» стараются противодействовать беспределу на глазах наглеющих захватчиков берегов в рамках действующего законодательства. Но на их пути воздвигнуты такие непроходимые баррикады чиновничьей волокиты и формализма, что становится вполне очевидно, что причина саботажа состоит вовсе не в общей неэффективности и неповоротливости российской государственной машины, а в её тотальной корумпированности и фактическом сговоре незаконных захватчиков земли и берегов и тех, кто по закону должен был бы пресекать их беспредел. Поэтому и сопротивление граждан, убедившихся в том, что государство не только не защищает законность, но и прямо стоит на стороне беззакония, принимает всё более радикальный и жёсткий характер и помимо действующих в легальных рамках организаций типа упомянутых выше, появились и организации иного рода, такие как Народный фронт освобождения земли Подмосковья, о существовании которого в этом году сообщало НТВ. Эти люди уже не пишут заявлений в прокуратуру и не ждут отписок от чиновников – они просто пускают в ход бутылки с зажигательной смесью.

А, между тем, проснувшийся аппетит «новых русских» к инвестициям в недвижимость, как хорошо известно, не ограничивается пределами самой России. Покупки россиянскими олигархами особняков в Лондоне и шикарных вилл на побережье Средиземноморья уже стали притчами во языцах. Для т.н. «среднего класса» такой масштаб, конечно, не по зубам. А вот коттеджи в Финляндии – в самый раз.

Желание финского парламента и правительства получить средства от продажи земли иностранным инвесторам хорошо понятно в рамках рыночной капиталистической логики максимизации прибыли. Поэтому нет ничего удивительного в том, что финский парламент, желая привлечь в страну зарубежный капитал, снял практически все ограничения на покупку недвижимости в Финляндии иностранцами. Понятно и то, что это действительно даёт серьёзный стимул к развитию приграничных регионов, и в конечном счёте, приносит доходы и в том числе и населению. Однако социальная цена такого решения оказалась слишком высока. Экономический подъём приграничных территорий, достигнутый за счёт распродажи своей земли иностранцам (в данном случае, русским), радует финнов не больше, чем нас – идея экономического развития Дальнего Востока за счёт его колонизации китайцами или «трудовая миграция» таджиков и узбеков в наши города.

Добавим к этому, что население Финляндии составляет около 5 млн 550 тыс человек. Это совсем немногим больше, чем официально учтённое население одного только Санкт-Петербурга (без Ленинградской области). Учитывая соотношение численности финского населения приграничных территорий и находящегося по соседству российского мегаполиса, растущие опасения финнов совершенно понятны и оправданы. А ведь есть ещё и 12-миллионная Москва. Она, хоть и подальше, но учитывая, что москвичи уже вовсю скупают земли на Алтае, расстояние до Финляндии явно не станет приградой для массовой – именно массовой! – скупки не только домиков и квартир, но и участков земли, лесов, водоёмов.