![]() Главная страница Случайная страница КАТЕГОРИИ: АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника |
Послесловие переводчика⇐ ПредыдущаяСтр 35 из 35
Эта переписка была издана Хансом Занером и Вальтером Бимелем, взявшими на себя труд представить — каждый " со своей стороны" — обоих мыслителей. Их работа в наибольшей степени заметна по составленным примечаниям. Читатель безусловно обратит внимание на то, насколько более сдержанным оказался " представлявший" Хайдеггера Бимель: лишь краткие уточняющие ссылки, указания на последующие переиздания. И — примечания Занера, порою превышающие объем комментируемого в несколько раз. Вероятно, в какой-то степени это можно объяснить общими принципами, принятыми при издании сочинений Хайдеггера: минимум комментирования. Однако есть и другой аспект. Мы имеем дело с перепиской двух друзей. Она в значительной мере имеет личный, приватный характер. Доступны же эти письма стали нам ввиду философской значимости авторов. Уважение перед этой очень личной, временами открытой и поистине драматической перепиской1 заставляет меня высказывать сложившееся о ней впечатление в чрезвычайно сдержанной форме. Рискну только предположить, что читателю придется не один раз возвращаться к этим письмам, чтобы, возможно, сменить первые впечатления от тона отдельных посланий, распознать характер авторов, увидеть своеобразную " временную асимметрию" активности обоих участников, а также для того, чтобы, может быть, в большей степени прояснить для себя на первый взгляд необъяснимую настойчивость одного и " ускользание" другого. Одно несомненно: перед нами редкий подарок судьбы — встреча и взаимная поддержка двух таких философских величин. " Заговорив о Мартине Хайдеггере, попадаешь в сильно поляризованное поле" 2. Сегодня эти слова не стали менее актуальными. Одна из проблем, создающих эту поляризацию, — полугодовое ректорство Хайдегге-ра в 1933 г. и споры о его отношении к политическим силам того времени. Этот период фактически разорвал дружескую связь между двумя мыслителями. Сознательно избегая суждений, как-либо эту ситуацию характеризующих (убежден, что такого рода оценкам здесь не место), я все же попытаюсь показать, насколько сильно оценка Ясперсом Хайдеггера была связана с этим обстоятельством. Представляется несомненным: философия Хайдеггера в значительно большей степени занимала Ясперса, нежели его собственная — Хайдеггера. Едва ли не единственный документ, свидетельствующий об интересе последнего, — рецензия на " Психологию мировоззрений" Ясперса. Никогда с тех пор Хайдеггер не обращался к трудам друга столь подробно 3. Мы можем обнаружить разве что немногие и содержательно весьма жесткие характеристики, рассыпанные по его лекциям4. Между тем реконструкция основных упреков Ясперса в адрес Хайдеггера может воспользоваться значительно более богатым материалом — так называемыми " Заметками" Ясперса, возникавшими параллельно его усилиям понять своего друга. Набралось их на целую книгу. Ханс Занер совершенно справедливо считает их важной комплиментарной частью, которая многое проясняет в переписке: " мы придерживались указания самого Ясперса: переписку и " Заметки" следует рассматривать как взаимодополняющие и взаимокоррекгирующие материалы" 5. Оценки и свидетельства " Заметок" уже были широко использованы Занером для его примечаний к немецкому изданию писем. Остановимся на тех моментах, которые затронуты не были. Если систематизировать все упреки Ясперса, станет ясно: параллельно опубликованным письмам между обоими мыслителями велся еще один — " молчаливый" — разговор. Греческий студент сказал после одной из лекций Хайдеггера: он очень сложен. Он сложен, потому что ему нечего сказать. Но то, что ему нечего сказать, он говорит превосходно. Общие задачи критики. По его собственным словам, Ясперс старается " разобраться" 7 с философией Хайдеггера в целом — критика отдельных положений его не интересует. Часто используется выражение " борьба" Ясперс вспоминает слова Ницше: " Я нападаю только на те вещи, где отсутствуют всякие личные различия, где нет ни тени дурного опыта", — это и должно было бы стать главным условием успешной и серьезной критики. Но столь же хорошо Ясперс понимает и то, что < стакой фон между мною и Хайдеггером есть" [148]. Впрочем, он надеется избежать опасности воздействия этого " фона": " В моей критике он важен (или: должен быть важным) лишь в той мере, в какой это " личное" сможет приобрести объективный характер благодаря тому, что принадлежит к тем силам, с которыми я в лице Хайдеггера сражаюсь" [там же]. Важное положение. Но каким образом может " личное" приобрести " объективный" характер? Не заключена ли уже здесь возможность про-екиии личных впечатлений на философские труды, усмотрения в них того, что предопределено позицией критика? Не является ли это основой последующей мифологизации критикуемого? Раздражающая манера и стиль Хайдеггера: отсутствие " выводов * Неотвязное впечатление, что друг некоторым образом никогда " не дает" ответа: " Такое чувство, будто Вы не ответили мне в чем-то очень существенном, крайне для меня необходимом…" 8 И, спустя некоторое время: " Может быть, я ошибаюсь, но мне до сих пор кажется, будто эти последние годы так и не принесли нам никаких ответов по существу" 9. Это противопоставление: вопрос без ответа; " напряжение" без его " разрешения " 10, — становится одной из главных схем восприятия Ясперсом Хайдеггера. Явно не вызывает симпатии у автора " Заметок" хайдеггеровская манера себя держать: " Философский доклад: как будто нечто празднуется: " посыл бытия" (Seinsgeschick). Не патетическая речь. Медленная. Каждое слово. Паузы. Суховатый (n& #252; chterner) тон, не повышающийся, как григорианское песнопение. Нет цели — куца — но только: сам процесс… в форме напряжения некоего куда-то, так и остающегося неопределенным…" [138]. Философствование, которое есть " постоянное обещание, и никогда — исполнение" [141]. Место " дела" (" Sache") занимает завораживающая манера приковывания внимания к непосредственной загадке (загадке прямо перед тобой), — манера вопрошания, " насквозь-вопрошания" (" Durchfragens"); на место мышления заступает " памятование" (Andenken) — " заговаривание" (" ansprechen")…" [78]. Или — опять — о " склонности Хайдеггера": " … то и дело помпезно возвысить проблему (Sache) в ее значении, — своего рода приоткрыва-ние мысли, — создать напряжение, — и ты ждешь и ждешь и в конце концов видишь, что запутался в общих выражениях о философии… остаешься разочарованным…" [168]. В связи с этим закономерно суждение, которое можно воспринимать как вывод: Хайдеггер " мимикрирует под великое философствование" [168]. Сознательное сокрытие. Предыдущее негативное впечатление Яспер-са усиливается следующим предположением: эта уклончивая манера, очевидно, вызвана не сдержанностью или осторожностью Хайдеггера. Говорить следует, скорее, о таком типе философствования, для которого характерно сознательное сокрытие, имеющее глобальный характер: 1. Сокрытие истоков своей мысли: " Он не выдает истоков и импульсов своего мышления: Къеркегор, Шеллинг, Лютер, Августин, схоластика (в особенности: Дуне Скот — его ранняя о нем работа)…" [142], между тем как большая часть Хайдеггером сказанного говорится именно словами этих мыслителей [143] ". 1' Ясперс не был знаком с интенсивной преподавательской деятельностью Хайдеггера в 20-х гг. В тех лекциях Хайдеггера нет ни тени сокрытия ни истоков собственного мышления, ни перечисляемых Ясперсом мыслителей. Создавшееся у 2. Сокрытие того, что желает сказать. 3. Сокрытие себя самого как личности. Все эти наблюдения складываются в общее заключение: дело не только в том, что Хайдеггер " ничего не говорит". Хайдеггеру нечего сказать. " Учение, которое ничему не учит, кроме как тому, как это Ничто можно высказать по-своему великолепным образом…" [157]12. Так все усилия Хайдеггера оказываются бесплодными: " работа ювелира" в языковых формах, но — с использованием неблагородных металлов [167]. " Мистицизм " Хайдеггера-философа. Демонизация Хайдеггера. Но и этим выводом не ограничивается " диагноз" Ясперса. Если Хайдеггеру свойственны неприятная, уклончивая манера изъясняться, отсутствие " конкретных выводов", если он больше скрывает, да ему вообще-то по большому счету и нечего сказать, то нечто в этом образе все же остается неясным: на чем же основывается столь большая популярность Хайдеггера как философа? Можно предположить: он является великим мастером иллюзий. С одной стороны, конечно, его труды привлекают именно тех, кому логика и ясность мышления не свойственны. Но — с другой — есть, по-видимому, и особый дар мистификаций и " колдовства", присущий самой личности Хайдеггера. Вот несколько наиболее типичных характеристик: " Его нельзя назвать демоничным в гетевском смысле. Но он обладает волшебством как гном…" [50]. " Хайдеггер покинул философствование под сенью истины… В пользу " высказываний", — не в форме откровений пророка, — а в форме исследования, как мат…" [53]. Философствование Хайдеггера часто сравнивается с " индийским умозрением" [156] или " азиатским мышлением", причем последнее представляется Ясперса впечатление объясняется, вероятно, тем, что к тому времени, когда он обратился к внимательному прочтению Хайдеггера, для последнего большую важность приобрели уже другие темы. Следует, правда, отметить определенную дюйственность оценок Ясперса: " Он не высказывает никакого содержания, однако затронута глубина, из которой он может говорить…" [53]. В каком именно смысле Ясперсу удается приписывать Хайдеггеру одновременно и " глубину" и " ни-чего-не-говорение"? — Этот вопрос остается в " Заметках" недостаточно проясненным. Симуляция научности, ее искажение. Не вызывает поэтому удивления, что Ясперс не обходит вниманием и оценку философии своего друга с точки зрения ее " научности". Усматривается противоречие: Хайдеггер претендует на научность, между тем как науку — отвергает [141]. Как же именно реализуется эта претензия у Хайдеггера? — Он " формальным образом" ставит свою фундаментальную онтологию на место отвергаемой им традиционной науки. При этом главная тема Хайдеггера — вопрос о бытии — не раскрывается им " в методическом мышлении" [191]|3. Соответственно, проблематичными становятся и все частные методические процедуры, используемые Хайдеггером: " Предпосылкой истолкования [становятся] не филологически-критические методы интерпретации, а восприятие истории бытия…" [77]. Трудно сказать, что вызывает у Яс-перса большее неприятие: общий ли дух хайдеггеровского мышления или конкретные историко-философские интерпретации. " Когда я следую за Вами, некоторые места сбивают меня с толку" 14, — наиболее сдержанная формулировка. Более точно: " Я не перестаю спотыкаться о Ваши предложения" 15. Причину, по которой Ясперсу, превосходящему своего друга в эрудиции, было, возможно, " неудобно" читать Хайдеггера, он называет сам: " Я знал эти источники лучше, а вместе с тем — и истину, которая в его изложении казалась истощенной и искаженной…" [147]. Стремление к новизне. В качестве одной из главных характеристик хай-деггеровского мышления Ясперс проницательно обнаруживает " порыв к новизне": " В духовной ситуации завершенных возможностей рефлексии он желает изначально мыслить и говорить новым образом. Отсюда превознесение (Preis) досократиков; отказ от понимания великих философов в целом их произведений, а вместо того: углубление в предложения и абзацы с помощью метода истолкования, отказывающегося от правил понимания подразумеваемого смысла; метод, частично унаследованный от Гуссерля: тематизация (Veigegenw& #228; rtigung) с самого начала, в феноменологическом видении, в языковом анализе — а также в использовании языка намеренно с эффектом, с направлением внимания на его собственный, непосредственный, этимологический смысл — на место слова (Wortstellung), — своего рода паузы во время речи…" [78]. Эта черта вызывает у Ясперса серьезные сомнения. Он, во-первых, прекрасно сознает свою традиционность. Более того, " традиционность" есть его сознательная позиция: " мыслить в понятиях традиционной философии"; " …я изначально пытаюсь думать не оригинально и полагаю, что двигаюсь в пространствеphilosophiaperennis… Традиционное настолько богато и значительно, что его наиболее полное усвоение при постоянной опоре на простое, существенное представляется мне совершенно необходимой поддержкой и пищей для современного понимания. Мне кажется, невнимание к тем или иным необходимым различениям затуманивает сегодня наше мышление… создавая тем самым мир неискренности и обмана. Коль скоро я говорю старым языком философии, мне кажется, присутствует ясность" 16. Здесь, кстати, упреки Хайдеггера в " новаторстве" и " магии" объединяются: Ясперс говорит о своего рода " магии экстремального", то есть " радикализме «расчистки»" (Abbaus), " деструкции", из-за которой история философии у Хайдеггера, начиная от досократиков, " становится совершенно неясной" [71]. Ясперс ощущает свое расхождение с Хайдеггером по вопросу самой необходимости радикального обновления традиции: " Является ли лучшим, более подлинным и значимым, в конечном счете — более истинным, решение броситься в омут (Sumpf), нежели сохранять неизменную верность мнимой истине разума и историческому существованию, и всю жизнь оставаться одним и тем же? " [76]. — Напомним, все сомнения (выраженные как в письмах, так и в заметках) Ясперса возникают, когда уже позади пережитые Германией несчастья, связанные с нацизмом. В этой ситуации " революционность", с которой Хайдеггер выступал еще в начале 20-х годов, подозрительна, а традиционность — предпочтительна. Слишком много потрясений. Потому в заметках вопрос философского новаторства моментально связывается с воспоминаниями о только что пережитом: " Разве погибшие в волнах — провозвестники судьбы? — и это применимо к национал-социалистам? " [76]. Для вопросов о том, где же все-таки пролегает граница между " окончательным расчетом" с " этой профессорской философией" и собственно логическим продолжением того же самого — борьбы с традицией, — время не очень благоприятное. Что происходит? Критика Ясперсом Хайдеггера как философа оказывается сразу же и навсегда связанной с вопросом идеологии. В " объективном" аспекте сомнительными оказываются философский радикализм и стремление к новизне17. В " личном" плане боль и сомнение в друге вызывает его необъяснимое для Ясперса поведение, оцениваемое им как предательство. И здесь тема национал-социализма накладывается на образ друга, вызывает сомнение в его философии. Итак, личное знакомство по крайней мере в двух отношениях скорее даже мешает воспринять " философское содержание": во-первых, личные встречи и многочасовое общение создают иллюзию знания " идей". — " Вероятно, я читал бы его более основательно, если бы не был знаком с ним лично", — признается Ясперс [147J. Во-вторых, определенная оценка поведения Хайдеггера, и его, Ясперса, лично затрагивавшего, скорее отталкивает от его философии, вызывает к ней подозрение. Величие и нищета философского фундаментализма. Раздражение " бесконечностью" исследования — не самое главное. То, что Хайдеггер " не дает ответа" — лишь производная форма " фундаментализма". Речь идет о том, что свойственно как Гуссерлю, так и Хайдеггеру. Именно потому, что замысел рассчитан " на века" и должен был бы стать основой последующих философских усилий, он обречен на известную " бедность": бедность темами. Не только Ясперс называет те из них, которые не прозвучали (" вопрос полов, дружба, брак, — практическая жизнедеятельность, — профессия, — государство, политика, воспитание" [249]) — это делали и другие. Это обнаруживает еще одну трудность, перед которой оказывается любой проект вроде " основоположения наук о духе" Дильтея, " создания абсолютно несомненных основ" Гуссерля, " фундаментальной онтологии" и " преодоления традиционной метафизики" Хайдеггера: как только философские оппоненты распознают (и принимают) таковые проекты в качестве фундаментальных, с их авторов сразу же спрашивают больше — больше, нежели они были намерены да и вообще могли бы дать. А почему не дано экспликации проблемы Другого (Левинас — Хайдеггеру)? А почему за основу феноменологии взят " усеченный" тип опыта (Фарбер, Шюц — Гуссерлю)? Примеры могли бы быть бесконечны. Критика Кьеркегором Гегеля, Дильтеем — Канта и т. д. Нельзя отказать усилиям Гуссерля и Хайдеггера в особом величии. Даже Ясперс в одной из последних своих заметок не может в конце концов не признать: " В его трудах чувствуется, из каких внутренних мучений и их преодоления они возникли. Потому — воспринимать всерьез в одном из истоков" [250]. Однако нельзя не заметить и той ограниченности, которая философскому фундаментализму обыкновенно сопутствует. Можно сказать, что все такого рода усилия вынуждены обращаться к Началу, проблеме начинания18. Чем более серьезно они воспримут свою собственную задачу, тем больше у них шансов стать философиями " одной и той же мысли". Одно, как кажется, с необходимостью влечет за собой другое. " Некоммуникативность " философии Хайдеггера. Оба великих философа сосредоточены на своем. Хайдеггер, погруженный в задачу преодоления метафизики, обращается к древнегреческим мыслителям, и с тех пор критерием глубины философствования коллег становится для него их внимание к античности. " Мы принадлежим к разным поколениям, — сравнивает Ясперса с собой Хайдеггер, — хотя разница в возрасте едва ли составит десять лет; к тому же, в мире Ясперса отсутствуют греки — что, по моему убеждению, в нынешний момент западноевропейских событий означает катастрофу" 19. Ясперс же в своих размышлениях 1930–1950 гг. сосредоточен на теме коммуникации. Соответственно, отсутствие темы коммуникации у Хайдеггера воспринимается как фатальный симптом20. Для мышления Хайдеггера характерно " фактическое и принципиальное отсутствие коммуникации (коммуникация заменяется со-бытием (" Mitsein"), нейтрализирующей и закрепляющей объективацией)" [156]. В переписке же все более сглажено: " …вопрос о том, как выйти из монолога и из повторения монологов другими, вероятно, есть вообще жизненный вопрос нашего теперешнего философствования", — пишет Ясперс21." То, что подразумевает Ницше, лежит вне альтернативы коммуникации и не-коммуникации", — не сдается Хайдеггер и. Ясперсу приходится — на словах — смягчить свою позицию: " Ваши слова о монологах — что мы " недостаточно сильны для этого", а также об одиночестве (" вне альтернативы коммуникация — не-коммуникация") — мне кажется, я их понимаю, когда думаю… о трудах Лао-цзы или Спинозы… Такие труды могут в результате способствовать коммуникации, однако не говорят о ней. Мы оба, как мне кажется, прежде всего заинтересованы в истине, которая нас связывает и которая фактически проявляется в углублении коммуникации. Я согласен с Вами, что подлинное, сущностное всегда лежит " по ту сторону" коммуникации и не-коммуникации, субъекта и объекта, мышления и бытия и т. п. и что, утратив эту связь, все наше мышление становится беспочвенным и рассыпается. Но говорить — и сообщать — мы можем лишь в пределах противоречий, в явлениях конечного. Лишь благодаря последнему мы способны приблизиться к первому" 23. Переход: заключение от философии — к практике. Итак, то, что Ясперс с разных сторон пытается прояснить как " феномен философии Хайдег-гера", все эти разрозненные и фрагментарные наблюдения, части, обрывки — все это складывается в довольно неутешительную картину. Ясперс, однако, на этом не останавливается: " Показать, что природа этого философствования должна привести на практике к тотальному господству", — такова основная задача [166]. А потому то, что " Х[айдеггер] делает в 1933 г., было " нечеловеческим" следствием философии, в которой был утерян человек в своей свободе, своей ответственности, своем собственном бытии" [167]. Примером этого послужило занятие Хайдегге-ром поста ректора в 1933 г. Ясперс не только высказывает догадку о возможной практической пагубности философии Хайдеггера, но и отказывает ее создателю в проницательности: " Не является ли он вообще слепым на людей? " [141]. Безответственным? [149]. Лишь мельком проскальзывает замечание, в котором ректорство Хайдеггера вызывает несколько большее уважение, нежели " оппортунизм", пассивное следование переменам других ученых того времени [158]. Поступок друга Ясперс оценивает как событие, создавшее между ними неодолимую пропасть. Итак, Ясперс стремится подойти к осмыслению философии своего друга " систематично": не пытаться опровергать или отвергать какие-то отдельные ее части или положения (хотя и это он все-таки делает), а постичь ее как " целое". — Не следует ли считать своеобразной иронией такого подхода то обстоятельство, что мышление Хайдеггера " затвердевает", превращаясь в некую опасную идеологию? " Записки" представляют редкий по своей жесткости документ. И, по словам Бимеля, их публикация " не способствовала разряжению ситуации" вокруг имени Хайдегге-ра*. Нет сомнения, что в образе Хайдеггера, который складывался у Яс-перса, мало привлекательного. Однако он важен как один из первых и наиболее типичных. Все более поздние размышления такого рода не принесли, по сути, ничего нового. " Никто не задел Ясперса в XX веке, как Хай-деггер, никто не был ему ближе, никто не оттенил яснее, что путь Ясперса вел в тупик" 25. Если это справедливо, то верно и обратное: никому не удалось в XX веке задеть Хайдеггера так, как Ясперсу, его бывшему другу.
1 Это, вне всякого сомнения, можно назвать " романом века" — ср.: Бибихин В. В. К переписке Хайдеггера с Ясперсом //Логос. № 5.1994, с. 101. В этом же номере журнала — фрагменты трех писем из переписки обоих мыслителей, впервые опубликованные на русском языке в переводе В. В. Бибихина (они соответствуют письмам, которые в данном издании имеют номера: 135, 144, 149). Публикаций, посвященных самой переписке, не очень много. Доклад В. Бимеля в 1989 г. (Biemel W. Zur Briefwechsel Jaspers/Heidegger // Zur philosophischen Aktualit& #228; t Heideggers. Symposium der Alexander von Humboldt-Stiftung vom 24–28. April 1989 in Bonn-Bad Godesbeig. Bd. 2. In Gespr& #228; ch der Zeit. Frankfurt a. M. 1990. S. 71–86) — лишь краткий пересказ основных вех этой переписки, непосредственно предшествовавший публикации писем. Некоторые другие публикации будут цитироваться дальше. 2 Бибихин В. В. Дело Хайдеггера // Мартин Хайдеггер. Время и Бытие. Статьи и выступления. М., 1993. 3 Ясперс это заметил, хотя и много времени спустя. О том, как он это объясняет, см. примечания к письму № 7. 4 Примечания к письму № 124. 3 Наст, издание, последний абзац к последнему примечанию. * Далее я цитирую их по изданию: Jaspers К. Notizen zu Martin Heidegger. Hrsg v. H. Saner. M& #252; nchen; Z& #252; rich, R. Piper & Co. Verf., 1978. Эти заметки выходили и в других изданиях, поэтому далее я буду ссылаться не на страницы, а на номер записи (они имеют сквозную нумерацию). 7 При этом он использует известное своей многозначностью слово " Auseinandersetzung". (Bek& #228; mpfung). Хайдеггера Ясперс называет " Wider-Sacher": в лице своего друга Ясперс встречает противника в вопросе о самом " деле" (Sache) философии. Как же возможно занять подобную " тотально-критическую позицию"? Письмо № 149. 9 Письмо № 151. 10 Письмо № 124. 12 Приведенное выше впечатление греческого студента несколько раз встречается в " Заметках", в разных модификациях. Ясперсу даже более предпочтительным: " азиатские мыслители" находились в самой гуще практической жизни [160].
13 Остается, правда, вопрос: могла ли хайдеггеровская " тема бытия" быть раскрыта в " методическом мышлении", понимаемом в духе Ясперса? 14 Письмо № 124. 15 Письмо № 131. 16 Письмо № 146. 17 Вопрос философского радикализма был поднят нами ранее: Михайлов И. А. Ранний Хайдеггер… с. 86–87. 18 О том, какой проблемой это может стать, см.: Михайлов И. А. Ранний Хайдеггер… с. 132–135. 19 Письмо Э. Блохман от 30 марта 1933 г. См.: Martin Heidegger — Elisabeth Blochmann. Briefwechsel 1918–1969. Hrsg. v. J. Storck. Maibach a. Neckar, 1989. 20 Об этом у Ясперса — буквально на каждой странице. Ср. заметки №№ 7, 8, 9, 19 и т. п. Вопрос возможности " коммуникации" в философии Хайдеггера является отдельной важной проблемой, обсуждение которой не входит в задачи данного послесловия. 21 Письмо № 131. 22 Письмо № 132. 23 Письмо № 133. 24 Biemel W. Zur Briefwechsel J& #228; gers/Heidegger… S. 71. 25 Бибихин В. В. К переписке Хайдеггера с Ясперсом… с. 102.
Указатель имен*
Августин — 63, 338, 398 Алгайер A. (Allgeier, А.) — 362 Альтман 3. (Altmann, S.) — 329 Андреас В. (Andreas, W.) — 339 Арендт X. (Arendt, H.) — 24, 50, 52, 184, 185, 284, 286, 338, 340, 348, 385, 388, 391 Аристотель — 63, 66, 73, 75–77, 81, 82, 98, 110, 113, 123, 129, 140, 231, 307, 308, 311, 314, 318, 319, 323, 330, 331 Барт Генрих (Bart, H.) — 53 Барт Карл (Bart, К.) — 53 Баумгартнер В. (Baumgartner, W.) — 331 Баумгартен Э. (Baumgarten, E.) — 20, 34, 237, 240, 364, 368, 369 Баух Б. (Bauch, В.) — 100, 126, 146, 315 Бауэр К. (Bauer, С.) -369 Беккер K.-F.(Becker, С. Н.) - 84, 118, 308, 314, 320, 321 Беккер О. (Becker, О.) — 152, 155, 159, 160, 167, 168, 172, 173, 184, 206, 207, 331 Бёкман П. (B& #246; ckmann, P.) — 388 Бенда И. (Benda, J.) — 378 Берг Б. (Berg, В.) — 150, 331 Бергсон A. (Bergson, H.) — 163, Бернулли К.-A. (Bernoulli, С. А.) — 309 Бесселер Г. (Besseler, H.) — 202, БехерЭ. (Becher, E.) — 118, 126, 147, 323, 330 Бибихин В. В. - 384, 394, 395, 406 Бимель В. (Biemel, W.) — 44, 45, 54, 56, 301, 320, 394, 394, 406 Бимель M. (Biemel, M.) — 56, 301 Бимель X. (Biemel, H.) — 56 БиргТ.(В1П, Тг1.)-.? 77 Блохман Элизабет (Blochmann, * Курсивом обозначены страницы из вступительной статьи, комментария и послесловия. — Прим. ред. Указатель имен E.) -20, 404 Блуме (Blume) — 369 Боймлер A. (Baeumler, А.) — 152, 159, 168, 172–173, 184, 219, 330, 331, 344, 359, 366 Больнов О.-Ф. (Bollnow, O.-F.) — 259, 379 Борн M. (Born, M.) — 299 Брокер В. (Br& #246; cker, W.) — 302 Брёкер-Олыманс К. (Br& #246; cker- 01tmanns, K.)~562, J7/ Брехт Ф.-Й. (Brecht, F. J.) — 259, Бринкман Т. (Brinkmann, Th.) — Брок В. (Brock, W.) — 207–209, 212, 215, 34?? < 55 Бультман P. (Bultmann, R.) — 98, 313, 331 БуркхардгЯ. (Burckhardt, J.) — 85, 159, 173, 258, 291, 575, 378 Бушор Э. (Buschor, E.) — 200, 342 Бюхер К. (B& #252; cher, K.) — 329 Вайзерг Г. (Weisert, H.) — 356 Вайс E. (Weiss, H.) -115, 126, 319 Валь Ж. (Wahl, J.) — 241, 372 Вальтер Г. (Walther, G.) — 86, 309 Вальц X. (Waltz, H.) — 376, 390 BaHlorB.-72, J& #214; 5 Варнгаген Р. (Varnhagen, R.) — 185, 338 Вебер A. (Weber, A) — 141–143, 201, 328, 339, 371 Вебер Макс (Weber, M.) — 20, 52, 83, 142, 161, 176, 201, 216–218, 237, 240, 308, 316, 344, 354, 364, 366-, 390 Вебер Марианна (Weber, Marianne) — 103, 316, 325, 368 Ведекинд (Wedekind) — 314 Венде Э. (Wende, E.) — 84, 308 Венчер M. (Wentscher, M.) — 120, 169, 72/ Вернер Р. (Werner, R.) — 331 Вертхаймер M. (Wertheimer, M.) — 171, 172, JJ5 Викториус K. (Victorius, K.) — 262, 379 Вильзер Ю. (Wilser, J.) — 271, 273, 386 Виндельбанд Вильгельм (Windelband, Wilhelm) -12, 123, 126, 302, 315, 322 Виндельбанд Вольфганг (Windelband, Wolfgang)- 112, 157, 173, 318, 335 Винтер Ш. (Winter, St.) — 56 Вирхов P. (Virchow, R.) -144, 329 Виткоп Ф. (Witkop, Ph.) — 307 Вольцендорф К. (Wolzendorff, K.) -299 Вроблевски В. фон (Wroblewsky, V. von) -378 Вундт В. (Wundt, W.) — 321 Вундг M. (Wundt, M.) -100, 126, 315 Указатель имен Гайгер A. (Geiger, А.) — 63, 65, 68, 69, 71, 106, 300, 302, 317, 392 Гайгер M. (Geiger, M.) — 82, 307 Гартман H. (Hartmann, N.) — 89, 99, 100, 107, 150, 152, 153, 158, 197, 277, 310, 314, 379 Гегель Г. В. Ф. (Hegel, G. W. F.) - 73, 108–110, 112, 114, 117, 122, 127, 129, 131, 158, 161, 186, 278, 296, 302, 303, 307, 313, 317, 321, 323, 324, 326, 327, 330, 333, 339, 382, 385, 403 Гелескул А. М. — 384 Гельдерлин Ф. (H& #246; lderlin, F.) — 36, 46, 230, 232, 234, 259, 305, 357, 359 Геншер В. (Gentner, W.) — 284, 388 Гентнер-Пфелер A. (Gentner- Pfaehler, A.)-284, 3& #196;? Георге С. (George, S.) — 142, 287 Гераклит — 254, 377 Геринг Г. (G& #246; ring, H.) — 273 Гёрланд И. (G& #246; riand, L) — 326, 339 Герхард К.-Й. (Gerhardt, С. J.) — Гете И.-В. (Goethe, J. W. von) - 252, 253, 262, 316, 376, 399 Гитлер А. (НМег, А.) — 18, 33, 54, 265, 273, 287, 347 Глокнер Г. (Glockner, H.) — 343 Гомер -345 Готшлих Э. (Gotschlich, E.) — 339 Гофман Э. (Hoffinann, E.) — 100, 111, 116, 120, 199, 210, 5/5 Гофмансталь Г. фон (Hofmann- sthal, H. von) — 287 Гофман-Эрфурт A. (Hoffmann- Erfurt, A.)-J27 Грасси Э. (Grassi, E.) — 16, 17, 52, 139, 140, 143, 327, 328 ГризебахЭ. (Grisebach, E.) — 171, Гундольф Ф. (Gundolf, F.) — 142, 201, 329 Гуссерль M. (Husserl, M. Ch.) — Гуссерль Э. (Husserl, E.) — U, 12, 15, 19, 21, 22, 34, 44, 52, 54, 61, 62, 66, 70, 81, 86, 91, 116, 118, 123, 139, 163, 180, 187, 188, 300, 301, 307, 309, 311, 312, 318, 320, 322, 327, 331, 338–340, 401, 403 Гюнтер П. (G& #252; nther, P.) — 386 Декарт P. (Descartes, Rene) — 54, 61, 311, 360 Делёз Жиль (Deleuse, G.) — 36 Деррида Жак (Derrida, J.) — 32, ДильК.(О1еЫК.)-46 Дильтей B. (Dilthey, W.) — 46, 62, 138, 139, 163, 301, 307, 327, 403 Дитце К. фон (Dietze, С. von) — 362, 364 ДлугачТ.Б. — 355 Дриш X. (Driesch, H.) — 126, 303, Дюрер A. (D& #252; rer, A.) — 337 Указатель имен Дюроф A. (Dyroff, А.) — 147, 169, Дюрр Э. (D& #252; rr, E.) — 389 Ёлькен — 21 Завацки Г. (Sawatzki, G.) — 267, Заламун К. (Salamun, K.) — J55 Заламун-Хыбашек E. (Salarmm- HybaSek, E.) — 355 Зальдитг M. (Salditt, M.) — 137, 138, 326, 327 Зальц A. (Salz, А.) — 142, 328 Занер X (Saner, H.) — 56, 299, 311, 333, 338, 355, 368, 394, 396 Зауэр Й. (Sauer, J.) — 21, 275, 345, Зингер K. (Singer, 1С) — 142, 328 Зоден X. фон (Soden, H. von) — 236, 331, 361 Йегер B. (Jaeger, W.) — 113, 177, 197, 319, 336 Йегер П. (Jaeger, P.) — 301, 302, 313, 357, 358 Йенш Э.-Р. (Jaensch, E. R.) — 99, 100, 121, 126, 149, 150, 313 Йонас X. (Jonas, H.) — 157, 158, 161, 331 Кант И. (Kant, L) — 54, 73, 96, 102, 108, 110, 123, 134, 140, 143, 144, 166, 182, 188, 215, 231, 249, 279, 290, 311, 312, 315, 317, 321, 322, 326, 329, 332, 337, 340, 344, 373, 387, 403 Кассирер Э. (Cassircr, E.) — 12, 52, 54, 100, 102, 126, 160, 197, 200, 210, 315, 332, 337-338 Кеги В. (Kaegi, W.) — 375, 389 Кёлер Л. (K& #246; hler, L.) — 338 Керн Э. (Kern, E.)-.Ш Кизиль Т. (Kisiel, T.) — 314 Кларк С. (Clarke, S.) — 269, 385 Кнапп Г.-Ф. (Knapp, G. F.) — 142, Коген Г. (Cohen, H.) — 306 Кононов В. B. — 355 Конрад-Мартиус X. (Conrad- Martius, H.) -86, 569 Kpaycc B. (Krauss, W.) — 371, 378 Крепелин Э. (KraepeHn, E.) — 78, Крик Э. (Krieck, E.) — 219, 220, 265, 344, 345 Крисгеллер П.-О. (Kristeller, P. O.) — 115, 117, 120, 319, 320 Кронер Р. (Kroner, R.) — 68, 81, 88, 89, 112, 118, 158, 171, 303, 307 Курциус Л. (Curtius, L) — 88, 151, 310, 342, Курциус Э.-Р. (Curtius, E. R.) — 252, 253, 255, 376 Кьеркегор С. (Kierkegaard, S.) — 83, 86, 163, 166, 313, 334, 337, 372, 373, 374, 384, 399, 403 Указатель имен Лаку-Лабарт Ф. (Lacoue-Labarthe, Ph.)- 45 Лампе (Lampe, A.) — 46, 362 Лао-цзы (Laotse) — 32, 254, 256, Левина М. И. - 381 Левинас Э. (Levinas, E.) — 403 Левит К. (L& #246; with, К.) — 20, 34, 42, 53, 54, 63, 71, 82, 96, 112, 301, 392 Ледерер Э. (Lederer, E.) — 98, 143, Лейбниц Г.-В. (Leibniz, G. W.) - 269, 322, 385 Ленин В.И. — 378 Ленд Ф. (Lenz, F.) — 143, 329 Лессинг Г.-Э. (Lessing, G. E.) — 48, 254, 318, 376 Литг Т. (Litt, Th.) — 146, 329 Ломмач Э. (Lommatzsch, E) — 317 Логце Р.-Г. (Lotze, R. H.) — 321 Луер (Luer) — 185 Лукач Д. (Lukacs, G.) — 252, 256, 376-378 Лютер M. (Luther, M.) — 292, 300, МаасЭ.(МааВ, Е.)-577 Майер Артур (Mayer, Arthur) — Майер Г. (Maier, H.) — 112, 113, Майер Давид (Mayer, David) — 325 Майер Додо (Mayer, Dodo) — 525 Майер Э. (Mayer, E.) — 346 Майсгер К. (Meister, K.) — 339 Майстер Экхарт (Meister, Eckhart) — 254 Маккарти Д.-Р. (McCarthy, J. R.) — 342 Мамардашвили M. K. — 31 Манке Д. (Mahnke, D.) — 126, 136, 138, 322, 327 Маннгейм К. (Mannheim, K.) — 71, 209, 505 Маркс К. (Marx, K.) — 296, 313, Маркуэе Г. (Marcuse, H.) — 34, 333 Марсей В. (Maiseffle, W.) — 96, 312 Мёллендорф В. фон (M& #246; llendorff, W. von)-27, 275, 5*6 Менде Г. (Mende, G.) — 378 Микеланджело — 262 Михайлов А. В. — 381 Михальски M. (Michalski, M.) — Миш Г. (Misch, G.) — 81, 82, 84, Миякэ Г. (Myake, G.) — 206, 343 Мотрошилова H. B. — 555 Мюллер Л. (M& #252; ller, L.) — 56 Наторп П. (Natorp, P.) — 81, 306, Небель Г. (Nebel, G.) — 100, 111, Никифоров О. B. — 557 Указатель имен Ницше Ф. (Nietzsche, F.) — 15, 16, 18, 23, 28, 36, 42, 46, 47, 52, 84, 85, 223, 226, 230, 232–234, 254, 259, 265, 270, 274, 276, 296, 297, 302, 309, 322, 357–360, 373, 379, 382, 385–387, 390, 397, 405 Нойман К. (Neumann, С.) — 336, 342 Нойман Ф. (Neumann, F.) — 60, 61, 64, 65, 300, 301 Овербек Ф. (Overbeck, F.) — 84, 309 Олыпки Л. (Olschki, L.) — 202, 342 Онкен Г. (Oncken, H.) — 87, 299, 310 Ортега-и-ГассетХ. (Ortega у Gasset, J.) — 267, 384 Огг X. (Ott, H.) — 20, 21, 43, 53, 368, 369 OTTO В.-Ф. (Otto, W. F.) — 113, 318 Пакен Г. (Paquin, G.) — 369 Панофски Э. (Panofeky, E.) — 178, Ш, 200, 336, 342 Парменид — 25, 220, 221, 247, 254, 258, 377 Паскаль Б. (Pascal, В.) — 204 ПихлерХ. (Pichler, H.) — 126, 157, Платон — 24, 54, 73, 75, 110, 123, 142, 234, 235, 237, 247, 261, 262, 265, 290, 307, 316, 322, 328, 331, 345, 359, 361, 369, 373, 376, 377, Пфендер A. (Pfcnder, A.) — 309 Радбрух Г. (Radbnich, G.) — 202— 205, 555 Райнфельдер Г. (Rheinfelder, H.) — 202, 203, 342 Ратенау В. (Rathenau, W.) — 83, Рембрандт Харменс ван Рейн — Риккерг Г. (Rickert, H.) — 12, 54, 66, 122, 123, 167, 207, 210, 302, 304, 315, 319, 321, 334, 339, 342, Рильке Р.-М. (Rilke, R. M.) — 259, 270, 287, 379 Ритгер Г. (Ritter, G.) — 362 Рихтер В. (Richter, W.) — 88, 106, 107, 148, 156–158, 167, 198, 310, 330, 331 Ришер К. (Riezler, K.) — 189, 341 Ричль A. (Ritschi, А.) — 329 Ричль О. (Ritschi, О.) — 529 Ричль X. (Ritschi, H.) — 143, 329 Розенкранц И. К. Ф. (Rosenkranz, J.K.F.)- 129, 131, 52? 324 Рорги Р. (Rorty, R.) — 14, 53 Россман К. (Rossmann, К.) — 388 Ротхаккер Э. (Rothacker, E.) — 120, 147, 157, 168, 527, 330, 334 Указатель имен Сартр Ж.-П. (Sartre, J.-P.) — 377 Сафрански Р. (Safranski, R.) — 21, 38, 42, 53, 54 Сведенборг Э. (Swedenborg, E.) — Силаши В. (Sz& #252; asi, W.) — 92, 312 Скот Дуне — 398 Сократ — 331 Соссюр О.-Б. де (Saussure, H.B. de) -165, 334 Софокл -227, 345 Спиноза Б. - 237, 256, 348, 369, Сталин И. В. - 277, 286-287 Сголпнер Б. — 315 Стриндберг A. (Strindberg, А.) — 72, J& #214; 5 Сяо П. Ши-и (Hsiao, P. Shih-Yi) — 377 Телленбах Г. (Teilenbach, G.) — 263, 370, 381 Тиллих П. (Tdlich, P.) — 171, 335, Трёльч Э. (Troeltsch, E.) — 311 Тюльпанов С. И. — 256, 377, 378 Фабрициус Э. (Fabricius, E.) — 180, 337 OaftKr.(Feick, H.)-J5< 9 Фарбер-4Ш Фариас В. — 43 Фауст A (Faust, А.) — 343 Финке Г. (Fmke, H.) — 63, 65, 302 Фихте И.-Г. (Fichte, J. G.) — 186, ФИЧИНОМ.-.Щ520 Фишер К. (Fischer, К.) — 128, 131, 323, 324 Фослер К. (Vossler, К.) — 342 Фрайтаг-Лёрингхоф Б. (Freytag- L& #246; ringhoff, B.) — 146, 330 Франк Э. (Frank, E.) — 102, 107, 152, 155–157, 159, 160, 167, 168, 172, 173, 244, 246, 315, 316, 374 Френкель Э. (Fraenkel, E.) — 20, 240, 364, 365 Фридлендер П. (Friedl& #228; nder, P.) — Фридрих I Баденский (Friedrich I. von Baden)- 128, 323 Фрингс М.-С. (Frings, M. S.) — Фуко M. (Foucault, Michel) — 36 Хабер Ф. (Haber, F.) — 318 Хабермас Ю. (Habermas, J.) — 42 Хаэенъйегер Г. (Hasenjaeger, G.) — Хайдеггер Герман (Heidegger, Hermann) — 56, 231, 247, 266, 307, 345, 358, 386 Хайдеггер Йорг (Heidegger, J& #246; rg) — 226, 231, 247, 263, 307 Хайдеггер Йоханна (Heidegger, Johanna) — 324 Хайдеггер Фридрих (Heidegger, Friedrich)- 93, 312 Указатель имен Хайдеггер Фриц (Heidegger, Fritz) — 316 Хайцеггер Э. (Heidegger, E) — 303 Хайлер Ф. (Heiler, F.) — 331 Хаймбюхель Б. (Heimb& #252; chel, B.) — 357 ХаймзётХ. (Heimsoeth, H.) — 158, Хайнсхаймер К. (Heinsheimer, K.) — 339 Хайнц M. (Heinz, M.) — 357 Хайс Р. (Hei& #223;, R.) — 98, 242, 313 Ханзер Э. (Hanser, E.) — 358 Ханке-277 Хеберлин П. (H& #228; berlin, P.) — 362 Хелвд К. (Held, K.) — 328, 334 Хенги M. (H& #228; nggi, M.) ~ 56 Херман Ф.-В. фон (Hemnahn, F.- W. von) — 299, 311318, 320, 323, 341, 357, 377, 379, 381, 387 Хермелинк Г. (Hermelink, H.) — Херригель О. (Herrigel, E.) — 187, 339, 343 Хоххуг Д. (Hochhuth, D.) — 56 XyxP.(Huch, R.)-86, J& #214; P Хюнерфельд П. (H& #252; hnerfeld, P.) — 381, 382 Целан П. (Celan, Р.) — 34, 47, 48 Целлер Э. (Zeller, E.) — 361 Шадевальд В. (Schadewaldt, W.) — 219, 345 Шайер (Scheyer) — 62, 301 Шварц Ю. (Schwarz, J.) -158, 332 Швёрер В. (Schwoerer, V.) — 146, 148, 150, 329, 330 Шеель Г.-А. (Scheel, G. A.) — 347, 349, 392 Шекспир У. - 137, 326, 327 Шелер Мария (Scheler, Maria) — 189, 341 Шелер Макс (Scheler, Max) — 12, 15, 82, 84, 156, 171, 189, 307, 310, 331, 332, 335, 337, 341 Шеллинг Ф. В. И. (Schelling, F. W. J.)- 114, 133, 136–137, 140, 186, 231, 232, 257, 278, 319, 335, 339, 358, 380, 398 Ширмер В.-Ф. (Schirmer, W. F.) - 169, 334 Шмидг-ОттФ. (Schmidt-Ott, F.) — 318 Шмитг K. (Schmitt, C.) — 366 Шмиттхеннер П. (Schmitthen- ner, P.)-3#6 Шнебергер Г. (Schneebeiger, G.) — Шольц Г. (Scholz, H.) — 100, 315 Шольцен —169 Шпенглер O. (Spengler, О.) — 59, Шпрингер Д. (Springer, J.) — 109, 303, 313 Шрётер M. (Schi& #252; ter, M.) — 330 Штайгер Эмиль (Staiger, E.) — 54 Штайнигер П. (Steiniger, P.) — 378 Указатель имен Штаудингер Г. (Staudinger, H.) — Штенцель Ю. (Stenzel, J.) — 152, 159, 160, 331 Штернбергер Д. (Steinbei& #223; er, D.) — 215, 3^, 377 Штёрринг Г. (St& #246; rring, G.) — 120, 320, 321 Штилер (Shtieler) — 20 Шуман K. (Schuhmann, K.) — 320 Шюслер И. (Sch& #252; & #223; ler, I.) — 358 Шюц A. (Sch& #252; tz, А.) — 403 Эббингауз Ю. (Ebbinghaus, J.) — 102, 159, 160, 184, 577, 5/5 ЭккардгХ.-Ф. фон (Eckardt, H. F. von) — 142, 143, 328 Элькерс Ф. (Oehlkers, F.) — 362, Эрдман И.-Э. (Erdmann, J. E.) — 131, 324 Эсхил — 345 Юшкевич П. — 315 Якобсталь П. < Jacobsthal, P.) — 330, 335 Янцен X. (Jantzen, H.) — 178, 179, 180, 181, 185, 336 Ясперс Генриетта (Jaspers, H.) — Ясперс Гертруда (Jaspeis, G.) — 88, 132, 192, 298, 502, 325, 572 Ясперс К.-В. (Jaspeis, С. W.) — 341 Ясперс Энно E. (Jaspers, Enno E.)
Спасибо, что скачали книгу в бесплатной электронной библиотеке Royallib.ru Оставить отзыв о книге Все книги автора
|