Эзотерические точки зрения на метаисторию.

Эзотеризм католицизма, включив в свою мистическую систему взгляды первого западного философа–мистика Иоанна Скотта Эриугены (810-877), выразил Мейстер Экхарт (1260 -1327). Он построил свою систему на основе личных мистических озарений, в свете которых углубление апофатической теологии связано с противопоставлением Бога и Божества, " различных как небо и земля". Божество (Gottheit) есть сверхбытие, сверхличность, ничто. Мировой процесс начинается с Бога - первого обособления Божества, из невыразимой глубины которого он рождается, и связан с различением лиц в Боге (Отец, Сын, Дух Святой), т.е. здесь Бог осмысливается как личность, а завершается тварным миром, идеи " всех вещей которого заключаются в Боге (" Бог есть мир" и " мир есть Бог"). Поскольку Бог есть производное от Божества и возникает вместе с миром, то отличие Бога и твари лишь иерархическое, но не онтологическое, как модусы Божества они тождественны. Такое соотношение Божества и его модусов позволяет представить следующую метаисторическую картину: Божество –уровень ноуменальной метаистории, тварный мир - уровень феноменальной метаистории, троичный Бог- пограничье между этими уровнями, дверь для возвращения в абсолютное Божество. Именно к достижению прежде всего святой тройственности устремляется субъект феноменальной метаистории - душа, пытаясь освободиться от грубой телесной материальности, полученной ею в результате грехопадения. Но «искорка», изначально присутствовавшая в душе человека и единосущная Божеству, побуждает прорваться ее и за Троицу, увлекая к конечной цели - погружению в божественное ничто. На пограничье двух уровней в соответствии с категорией отрешенности Экхарта душа должна потерять и себя. Дух «должен быть мертв и погребен в Божество». В бездне Божества исчезает не только тварь, но и Творец, Бог - личность, исчезает сама эта противоположность. Так, в системе

Экхарта всеобщее восстановление первоначального состояния связано с полной трансформацией человека в божественное ничто, и субъект ноуменальной метаистории представляет собой уже металогическое нечто. Это очень близко к буддийскому пониманию субъекта.

В сфере эзотерики метаисторическая проблематика разрабатывается в период эпохи Возрождения мистиком протестантского толка Якобсом Беме (1575-1624). Его система мира представляет двухступенчатую иерархию: ничто – Бог, мир, а трехступенчатую: ничто Бог- мир, поскольку у Беме мир возникает не параллельно с Богом, а после него. Согласно учению Беме, из ничто, силой стремления к нечто, порождается божественная Троица, однако в сравнении с ортодоксальным христианским богословием она мперсоналистична, т.е.

В системе Беме вычленяются два уровня метаисторического

пространства: ноуменальный (ничто и имперсональный Бог) и

феноменальный («вечная природа» и духовный мир), но обнаруживается

субъект метаистории только одного уровня, феноменального, каковым выступает человеческая душа. В эсхатологических построениях Беме с окончательным удалением Люцифера прекратится существование земного мира и последний суд будет возжжением «огня любви и гнева Божия, в котором исчезнет материя всякого существа» Воскресший человек явит собой прозрачный пристоловидный образ, не соответствующий ортодоксальной концепции воскресения Христа в теле. Христос вообще родился не от человеческой девы Марии, а лишь через нее от небесной девы Софии.

[1] Философский энциклопедический словарь. М.: ИНФРА - 2007. - С..229.

[2] Философский энциклопедический словарь. М.: “Советская энциклопедия",

1989 - С. 293

[3] Философия. Энциклопедический словарь/под ред.доктора философских наук

А.А. Ивина. - М.: Гардарика, 2006.

[4] См.: Типы культурного опыта. Культурология. Энциклопедия. С.690.

[5] Вебер А.Б. Неолиберальная глобализация и ее оппоненты. Полития. - 2002. - № 2. - С.22.

[6] Урсул А.Д., Урсул Г.А. Глобализация в новой цивилизационной стратегии.

Глобализация и перспективы современной цивилизации. - М.: КМК, 2005. С.32

[7] Социология. Энциклопедия. /Сост. Грищанов и др. Минск. 2003.

[8] Бродель Ф. Структура повседневности: возможное и невозможное. - М., Наука,

1986. - С.116

[9] Елинер И.Г. Развитие мультимедийной культ уры в информационном об ществе:

СПбГУКИ - СПб. Искусство Росии, 2010. - С. 10

[10] 10. Декларация и Программа действия в области культуры мира и резолю ция

А/53/243 Генеральной Ассамблеи, Нью -Йорк, Организация Объединенных

Наций, 1999г

[11] Хомяков А.С. Полн.собр.соч. Т. 6. - М., 1900. - С. 235 -236.

[12] Шидер Т. Возможности и границы сравнительных методов в историчес ких

науках - философия и методология истории. - М., 1977.

[13] Дюркгейм Э.О. Разделение общественного труда: метод социологии.

- М., 1980. - С. 473.

[14] Ковалевский М. Историко - сравнительный метод в юриспруденции и приемы

изучения права. - М., 1880. - С. 69.

[15] Павлов -Сильванский Н.П. Феодализм в древней Руси. - М.; Пг., 1923. - С.41.

[16] 16. Вестник воспитания. Вып. 6. - М., 1908. - С. 54; а также в других периодических изданиях, см.: Русское богатство. - 1908. - №10. - С. 181; Образование. - 1908. - №3. - С. 118 -120.

[17] 17. Дюркгейм Э.О. Разделение общественного труда: метод социологии. М., 198 0. - С. 473.

[18] Вебер М. Избранные произведения. - М. 1990, С. 393.

[19] Взгляд с позиций синергетики - (Historical Dynamics. Synergetics Approach Preprint, Inst. Appl. Math., the Russian Academy of Science). Курдюмов С.П., Малинецкий Г.Г., Подлазов А.В.

(S.P.Kurdyumov, G.G.Malinetski, A.V.Podlazov). - ИПМ им. М.В.Келдыша РАН. М. 2004

[20] Сартори Дж. Искажение концептов в сравнительной политологии // По-лис./ 2003.-№3-5.

[21] Sartori G. Concept Misformation in Comparative Politics // The American Political

Science Reviver. - Vol. 64. - № 4.

[22] Сартори Дж. Искажение концептов в сравнительной политологии. - С.74.

[23] Almond G. Crisis, Choice, and Change: Historical Stories of Political Development

/G. Almond, S. Flanagan, R. Mundt (eds.). - Boston, 1973.

[24] Печчеи А. Человеческие качества. - М., 1985.

[25] Black СЕ. The dynamics of modernization: Essays in comparative history.-N.Y., 1996

[26] См. Истон Д. Категории системного анализа политики // Антология политической мысли. - М., 1997. - Т. 2; Парсонс Т. Система современных обществ. -М., 1997.

[27] Дегтярев АЛ. Основы политической теории. - М., 1998. - С. 130 -148.

[28] Эндрейн Ч. Сравнительный анализ политических систем. - С. 140 -142.

[29] Воскресенский А.Д. Политическая компаративистика как часть дискурса

мирового комплексного регионоведения: общие закономерности и специфика их трансформации на Востоке. Восток (Oril № 8). - 2005. -№2. -С. 95.

[30] Валлерстайн И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире. - СПб. 2001.

[31] Валлерстайн И. Анализ мировых систем... - С. 206.

[32] Валлерстайн И. Конец знакомого мира: социология XXI века. - М., 2004, С. 5 -6.

[33] Карозерс Т. Конец парадигмы транзита. Политическая наука. -2003. - № 2.

[34] Мельвиль А.Ю. О траекториях посткоммунистических трансформаций. Полис. - 2004. - № 2. - С. 68

[35] McFaul М. The Fourth Wave of Democracy and Dictatorship. Noncoopera-tive

Transition in the Postcommunist World. World Politics. - 2002. - January.

[36] Макаренко Б. И. Консолидация демократии: «детские болезни» пост советских государств. Политая. - 2002-2003. - № 4.

[37] Мэр П. Сравнительная политология: общие проблемы. Политическая

наука: новые направления. - М., 1999

[38] Рэгин Ч. Особенности компаративистики. Современная сравнительная

политология: хрестоматия. - М., 1997. - С. 32.

[39] Peters В. G. Comparative Politics: Theory and Methods. - N.Y., 1998.

[40] Чшкот P.X. Теории сравнительной политологии. Весь мир. - М., 2001

[41]. Мельвиль А.Ю. О траекториях посткоммунистических трансформаций..Полис. - 2004. - № 2. - С. 64 -75.

[42] Мельвиль А.Ю. О траекториях посткоммунистических трансформаций. Полис. - 2004. - № 2. - С. 64

[43] Мельвиль А.Ю. О траекториях посткоммунистических трансформаций. Полис.

- 2004. - № 2. - С. 70

[44] Цыганков П.А. Тенденции классических парадигм в западной теории международных отношений. Общественные науки и современность.-2004.-№2С. 119 -126

[45] См.: Воскресенский АД. Политическая компаративистика... - С. 90 -106;

Воскресенский АД. Региональные подсистемы международных отношений и

регионы мира. Восток-Запад- Россия. - М, 2004.

[46] Пай Л. Незападный политический процесс. Политическая наука -2003.

- № 2. - С. 66 -86.

[47] Landes D. The Wealth and Poverty of Nations. - L., 1998.

[48] Васильев Л. С. История Востока: в 2 т. - М., 2005.

[49] См. подробнее Воскресенский А.В. Политическая компаративистика.-С. 100-106.

[50] И. Валлерстайн. Миросистемный анализ: Введение. М., 2006. – С.211

[51] Культуология. Энциклопедия. В 2-х т. – М., - 2007.

[52] Ю.В. Осокин. Типология культуры./Культурология. Энциклопедия. Т.2, М.:

2007 – с. 687

[53] Чайлд Г. У истоков европейской цивилизации. - М., 1952.

[54] Капица С.П. Историческое время информация, демографическая революция и

будущее человечества. Общественные науки и современность. 2006 № 4, - С. 138

[55] Там же – С. 141

[56] А.Чучин–Русов. «Единое поле мировой культуры. Кипели-концепция» (кн. 1 «Теория единого поля». Кн. 2 «Концепты. Указатели. Приложения»). - М., 2002)

[57] Шубарт В. Европа и душа Востока. М.: «Русская Идея», 2000. – С.12

[58] Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. – М., 1990

[59] БранскийВ.П., ПожарскийС.Д. Социальная синергетика и акмеология.-СПб.:

Политехника, 2001

[60] Хилиазм (греч. тысяча лет) – религиозное учение о тысячелетнем мессианском Царстве Божьем на земле.

[61] Эсхатология (греч. учение о последних вещах) – религиозное учение о конце

света, смысле и завершении земной истории, конечных судьбах человека

(индивидуальная эсхатология) и человечества (всемирная эсхатология).

[62] Тюрго А.Р.Ж.. Избранные философские произведения, М., 1937, - С. 52

[63] Мечников Л.И. Цивилизация и великие исторические реки. М., 1995

[64] Мечников Л. И. Цивилизация и великие исторические реки. С. 337-338.

[65] Иконникова С.Н., История культурологических теорий. СПб, 2005. С. 295–260

[66] Трубецкой Н. C. «Европа и человечество», София, 1920, стр. 7

[67] Трубецкой Н. C. «Европа и человечество», София, 1920, стр. 15

[68] Трубецкой Н. C. «Европа и человечество», София, 1920, стр. 27

[69] Трубецкой Н. C. «Европа и человечество», София, 1920, стр. 39

[70] Там же

[71] Трубецкой Н. C. «Европа и человечество», София, 1920, стр. 40

[72] Уайт Л. Понятие культуры // Антология исследований культуры. СПб., 1997. Т.1 – С. 466

[73] Гэлбрейт Дж. Новое индустриальное общество. М., 1969

[74] Тоффлер Э. Третья волна. М., 1998

[75] Бранский В.П., Пожарский С.Д.Социальная синергетика и акмеология.-СПб.: 2001.-С.154

[76] Мостова Л.А. Таксономия культурная. В кн.: Культурология. Энциклопедия. Т.2. Гл.ред. С.Я.Левит. М.: РОСТЭМ, 2007, с.626.

[77] Мельникова А.А. Русская ментальность в структуре языка. Вопросы культурологии. №9, 2009, - С.14

[78] Булгаков С. Свет невечерный. М., 1994; Андреев Д. Роза мира. Метафилософия истории. –М., 1991

[79] Андреев Д. Роза мира. Метафилософия истории. М., 1991. –С.210

[80] Щученко В.А. Метаисторическое и конкретно-историческое: историко-культурное измерение. СПб: Изд-во СПбГУКИ. – С.18