Особенности предмета и метода изучения классической политической экономии

Продолжая общую характеристику почти двухсотлетней истории классической политической экономии, необходимо выделить ее единые признаки, подходы и тенденции в части предмета и метода изучения и дать им соответствующую оценку. У экономистов-классиков есть свои особенности, тем не менее, можно определить общий характер этой школы, отметить ее основные черты:

1. Системный взгляд на экономику и создание цельного представления о ее структуре.

2. Рассмотрение капитализма как строя, в основе развития которого лежат «естественные законы», что предопределяет вневременной характер капиталистического производства.

В этой связи классики опирались на принцип «laissez faire» (предоставьте делам идти своим ходом) – полного невмешательства государства в экономику. По их мнению «невидимая рука» рынка обеспечить эффективное распределение и использование ресурсов.

3. Исследование сферы производства, а не сферы обращения.

Классики приняли в качестве предмета изучения только проблематику сферы производства. В классических теориях четко прослеживается так называемый «производственный подход» к анализу экономической деятельности. Свойственное классикам противопоставление друг другу сфер производства и обращения, производительного и непроизводительного труда стало причиной недооценки закономерной взаимосвязи хозяйствующих субъектов этих сфер («человеческого фактора»), обратного влияния на сферу производства денежных, кредитных и финансовых факторов и других элементов сферы обращения.

4. Попытка проникнуть в сущность исследуемых явлений, вскрыть их причинно-следственную зависимость.

Для этих целей используются новые для того времени методы, методологические приемы исследования – причинно-следственный, дедуктивный и индуктивный, научной абстракции, каузальный.

5. Положили начало «трудовой теории стоимости», попытались выявить механизм ее формирования.

Классики (в отличие от меркантилистов) пытались выявить механизм происхождения стоимости товаров и колебания уровня цен на рынке не в связи с «естественной природой» денег и их количеством в стране, а в связи с издержками производства или, по другой трактовке, количеством затраченного труда. Они установили, что стоимость товаров определяется трудом, необходимым для их производства.Однако затратный принцип определения уровня цен классической школой не увязывался с другим важным аспектом рыночных экономических отношений — потреблением продукта (услуги) при изменяющейся потребности в том или ином благе с добавлением к нему единицы этого блага.

6. Объективность и непредвзятость экономического исследования, вскрытие внутренних закономерностей капиталистического производства, невзирая на их неблагоприятные последствия или прямую угрозу буржуазному обществу.

7. Проповедали принципы «экономической свободы» (фритредерства).

Представители классической школы считали, что наилучшее сочетание интересов каждого и всех вместе достигается конкурентным механизмом свободного рынка. Они выступали ярыми противниками государственного вмешательства в экономику.

8. Пытались обосновать динамизм и равновесность состояния экономики страны.

Исследуя проблематику экономического роста и повышения благосостояния народа, классики не просто исходили (вновь в отличие от меркантилистов) из принципа достижения активного торгового баланса (положительного сальдо), а пытались обосновать динамизм и равновесность состояния экономики страны. Однако при этом, как известно, они обходились без серьезного математического анализа, применения, методов математического моделирования экономических проблем, позволяющих выбрать наилучший (альтернативный) вариант из определенного числа состояний хозяйственной ситуации. Более того, классическая школа достижение равновесия в экономике считала автоматически возможным, разделяя упомянутый выше «закон рынков» Ж.Б. Сэя.

9. Деньги признаны стихийно выделившимся в товарном мире товаром, который нельзя «отменить».

Деньги, издавна и традиционно считавшиеся искусственным изобретением людей, в период классической политической экономии были признаны стихийно выделившимся в товарном мире товаром, который нельзя «отменить» никакими соглашениями между людьми. Среди классиков единственным, кто требовал упразднения денег, был П. Буагильбер. В то же время многие авторы классической школы вплоть до середины XIX в. не придавали должного значения разнообразным функциям денег, выделяя в основном одну – функцию средства обращения, т.е. трактуя денежный товар как вещь, как техническое средство, удобное для обмена. Недооценка же других функций денег была обусловлена непониманием обратного влияния на сферу производства денежно-кредитных факторов.