Особенности теоретических разработок А. Смита

Трудовая теория стоимости. То, что Петти и Буагильбер высказали в форме догадок, Смит обосновал как систему. По его мнению, богатство состоит не в одной земле, не в одних деньгах, а во всех вещах, которые пригодны для удовлетворения потребностей человека. В отличие от меркантилистов и физиократов Смит утверждал, что источник богатства не следует искать а каком-либо специфическом роде занятий – торговле или сельском хозяйстве. Богатство представляет собой совокупный труд всех – фермеров, ремесленников, торговцев, т.е. представителей различных видов труда и профессий. Источником богатства, создателем всех ценностей служит труд. Посредством труда первоначальные блага (продукты питания, одежда, материал для жилища) были отвоеваны у природы и преобразованы для нужд человека.

Теория производительного труда. Вслед за физиократами А. Смит считал, что богатство прирастает производством, а его источником служит труд. Правда, для Смита, таким источником служил не только сельскохозяйственный труд. Не отказавшись от самого разграничения между производительным и непроизводительным трудом, он предложил расширительную трактовку производительного труда. Автор «Богатства народов», введя в третьей главе книги II понятие производительного труда, сформулировал его как труд, который «...увеличивает стоимость материалов, которые он перерабатывает», а также «...закрепляется и реализуется в каком-либо отдельном предмете или товаре, который можно продать и который существует по крайней мере некоторое время после того, как закончен труд». Соответственно, непроизводительный труд, по Смиту, — это услуги, которые «исчезают в самый момент их оказания», а труд для выполнения (оказания) которых: «ничего не добавляет к стоимости, не закрепляется и не реализуется в каком-либо отдельном предмете или товаре, пригодном для продажи». Иными словами, по А. Смиту, производителен труд, создающий новый материальный продукт; непроизводителен труд, обслуживающий потребление произведенного продукта.

К сожалению, почти все представители классической политической экономии безоговорочно приняли смитовское разграничение труда на производительный и непроизводительный виды, которое затем от К.Маркса перешло в так называемую «марксистско-ленинскую политическую экономию».

Теория разделения труда. В основе всей системы экономических взглядов Смита лежит идея, что богатство общества создается трудом в процессе производства. Оно зависит от доли населения, занятого производительным трудом и уровня производительности труда. Смит считал важнейшим фактором экономического прогресса разделение труда и сделал его исходным пунктом своего учения.

Основные положения теории разделения труда:

- Возникновение разделения труда А. Смит объяснил склонностью людей к обмену.

Она является (по Смиту) одним из естественных свойств человека. Склонность к обмену «породила первоначально и разделение труда». С этим положением экономиста согласиться нельзя: разделение труда возникло раньше, чем появилось товарное производство и обмен товаров. Представлял общество как «меновой союз» людей, в котором они обмениваются результатами своего труда. Разделение труда в таком союзе – главное, что позволяет резко увеличить производство.

- Отмечал как достоинства, так и недостатки разделения труда.

На ставшем хрестоматийным примере, А.Смит показывает, как в булавочной мануфактуре разделение труда, по меньшей мере, трояко повышает производительность труда (речь идет о повышении квалификации работников; экономии времени при переходе от одной операции (работы) к другой; изобретении машин и механизмов). Иными словами, результатом разделения труда являются: экономия рабочего времени; совершенствование навыков работы, изобретение машин, облегчающих ручной труд. Хотя отдельные положения учения о разделении труда были сформулированы предшественниками, в трактовке А. Смита они получили совершенно новое значение. Он убедительно показал, что труд – источник богатства общества, а разделение труда - важнейший фактор роста производительности труда и увеличения богатства общества.

Смит видел отрицательные последствия разделения и специализации труда. Возникновение работников узкой специализации не требующих ни образования, ни особого умения, ни высокой квалификации.

- Возможности разделения труда определяются размером рынка.

С правильных позиций Смит рассматривал зависимость разделения труда от размеров рынка. Обширный рынок, доказывал он, создает благоприятные предпосылки для разделения труда и специализации производства. На этой основе достигается высокая производительность труда. При узости рынка возможности разделения труда ограничены и рост производительности труда затруднен.

Теория денег. Вслед за разделением труда Смит рассматривает вопрос о деньгах. В пятой главе книги I А.Смит отмечает, что деньги сделались общепринятым средством торговли с тех пор, «как прекратилась меновая торговля», но «подобно всем другим товарам, золото и серебро меняются в своей стоимости». Иными словами, возникновение денег ученый объясняет трудностями непосредственного обмена товара на товар. Для преодоления этих затруднений каждый производитель старался получить такой товар, который никто не откажется взять в обмен. Это всеобщее средство обмена и стало деньгами. Специально проблематике денег А.Смит посвятил вторую главу книги II. Именно здесь произнесена одна из его крылатых фраз: «Деньги - это великое колесо обращения».

Смит понимал, что деньги – особый товар. Он стихийно выделился из общей массы товаров. Но сущности денег как всеобщего эквивалента Смит не понял. Для него деньги только средство обращения, облегчающий обмен товаров. Автор «Богатства народов» рассматривает деньги, как и все классики, не иначе как техническое орудие для обмена, торговли, ставя на первое место их функцию средства обращения. А. Смит не понимает, что деньги, в отличие от всех других товаров, выступают как общественная форма богатства, воплощение общественного труда. Взгляд меркантилистов, что деньги составляют подлинное богатство общества, А. Смит считал ошибочным.

Теория стоимости. В теории стоимости проявилась двойственность методологии А. Смита и противоречивость его теоретических взглядов. В своих работах ученый дает два определения стоимости:

- Стоимость (и цена) товара определяется затратами труда.

У товара он выделяет две стороны: потребительскую стоимость и меновую. Потребительская стоимость – полезность товара способность его удовлетворять какую-либо потребность человека. Меновая стоимость – пропорция, в которой один товар меняется на другой. В свою очередь он делит меновую стоимость на рыночную и эта стоимость может быть случайной и естественную определяемую затратами труда. Вокруг неё колеблется реальная цена на рынке. Цены товаров по «трудовой теории стоимости» определяются затратами труда, а обмен товаров идет как обмен эквивалентов (в этом суть закона стоимости по Смиту). Иными словами, пропорции в которых товары обмениваются друг на друга, определяются затратами труда.

- Стоимость (и цена) товара определяется доходами, т.е. источником дохода, к которым относятся заработная плата, рента и прибыль.

Игнорируя свое определение стоимости (цены) товара затраченным на производство товара трудом, Смит, заявлял, что заработная плата, рента и прибыль являются тремя первоначальными источниками всякого дохода так же, как и всякой меновой стоимости. Иными словами, при данном подходе (теория издержек производства), стоимость товара складывается из затрат труда, прибыли, процента на капитал и земельной ренты, т.е. определяется издержками производства.

На рисунке 2 первое положение Смита изображено в виде сплошной линии. Здесь труд выступает в качестве создателя стоимости. В процессе последующего распределения образуемый трудом доход разделяется на заработную плату, ренту и прибыль. Второе положение изображено в виде пунктирных линий. В данном случае наряду с трудом в образовании продукта и доходов участвуют капитал и земля. Капитал создает доход в форме прибыли, а земля – в форме ренты.

Рис. 2. Два положения А. Смита об образовании стоимости (и цены товара)

Вторая трактовка стоимости связана с попыткой Смита перейти от анализа простого товарного производства к рассмотрению товарно-капиталистического хозяйства. Находясь на позиции «трудовой теории стоимости» Смит не смог решить одно из противоречий возникающее при приеме наемного работника предпринимателем. С точки зрения теории стоимости наемный работник должен представлять собой обыкновенным актом купли-продажи товаров и при этом обмениваться должны эквивалентно, но с другой стороны предприниматель никогда не наймёт работника, если заработная плата его будет равна стоимости созданного им продукта.

Смит не смог решить это противоречие и предложил следующий выход: «закон стоимости» работает только в условиях простого товарного производства, т.е. там, где нет наемной рабочей силы и где предприниматель сам является работником; при капиталистическом производстве действует другой закон, получивший название (вторая трактовка стоимости). Соответственно, владелец ресурсов получает эти доходы становясь их собственником. Окончательного выбора между двумя этими концепциями Смит не сделал; его последователи, сторонники и противники могли придерживаться как первой, так и второй методики.

Теория доходов. Смит считает, что в обществе существуют три основных класса: земельные собственники; капиталисты и наемные работники. Все остальные классы и прослойки считал промежуточными. Соответственно этому он считал основными доходами ренту, прибыли и заработную плату. Смит провел четкую классификацию доходов при капитализме. Как известно, меркантилисты доход сводили к торговой прибыли; физиократы различали два вида дохода – земельную ренту и заработную плату. Смит определял существование в обществе различных слоев и групп и подчеркивал, что основные классы получают так называемые первичные доходы, а доходы всех остальных являются вторичными, т.е. перераспределенными.

Зарплата – цена труда, т.е. цена одного из ресурсов. В её основе стоимость необходимых работнику предметов потребления. Но в отличие от Петти считал, что эта сумма должна обеспечивать не минимальное существование работников, а некую среднюю - оптимальное. Конкретная зарплата колеблется вокруг этого оптимального и в первую очередь зависит от предложения на рынке труда. А на нём действует тот же механизм, что и на всех остальных рынках. Если зарплата увеличивается, сумма средств существования повышается, как следствие повышается рождаемость и через определённый временной лаг на рынке труда повышается предложение и уменьшается зарплата. Достоинство его теории заработной платы состоит, прежде всего, в том, что он отрицал так называемую закономерность снижения величины оплаты труда до уровня прожиточного минимума. Более того, по его убеждению, «при наличии высокой заработной платы мы всегда найдем рабочих более деятельными, прилежными и смышлеными, чем при низкой заработной плате...».

Доход рабочих (заработная плата) в рассмотрении А.Смита находится в прямой зависимости от уровня национального богатства страны. С ростом богатства, доказывал он, увеличивается спрос на труд, повышается заработная плата и растет благосостояние населения. В результате ускоряется его прирост. Образуется избыток рабочих рук и заработная плата понижается. При низкой ее величине размножение сокращается, что ведет к недостатку рабочих и повышению заработной платы.

Стоимость, созданная трудом рабочего, распадается на две части. Одну из них получает рабочий в форме заработной платы, а дальше образуется прибыль капиталиста. Прибыль – это результат того, что рабочий работает сверх нормы, необходимой для создания эквивалента его заработной платы. Прибыль Смит прямо называл вычетом из продукта рабочего. Любая прибыль – результат функционирования наемного труда и существование его неоплаченной части. При этом Смит считал, что такая ситуация справедлива, т.к. предприниматель участвует в процессе производства товаров своим капиталом, а прибыль является результатом функционирования всех ресурсов, в том числе и капитала.

Как и в других частях своего учения, А. Смит был непоследователен и в теории прибыли. Он дал два ее определения:

- разница между созданной трудом стоимостью и зарплатой;

- остаток, полученный предпринимателем после выплаты зарплаты, ренты, процентов.

В теории ренты Смит прямо указывал, что рента создается неоплаченным трудом рабочего и представляет вычет из продукта его труда. Рента является несправедливым доходом и увеличивает стоимость сельхозпродукции являясь налогом, которым класс землевладельцев обкладывает общество. Он связывал ее возникновение с частной собственностью на землю.

И в этом случае А. Смит непоследователен. В некоторых случаях он утверждал, что рента – законный доход, т.к. является одной из составных частей стоимости товара. Он также делал уступку физиократам, полагая, что ренту можно рассматривать и как продукт сил природы. В этом случае рента – это превышение стоимости сельхозпродукции над зарплатой работников и прибылью фермеров.

Теория капитала. В трактовке Смита капитал – это запасы, используемые в процессе производства, от которых капиталист ожидает получить доход. Главным фактором накопления капитала А. Смит назвал бережливость, которая «является непосредственной причиной возрастания капитала». По Смиту, производительным является капитал, занятый не только в сельском хозяйстве, но и во всей сфере материального производства.

Кроме того, А. Смит вводит деление капитала на основной и оборотный, показывает различие в соотношении между этими частями капитала в зависимости от отрасли хозяйства. Под оборотным капиталом он понимал капитал, который постоянно уходит от своего владельца в одной форме и возвращается к нему в другой. Основной капитал – это капитал, не вступающий в процесс обращения и остающийся в руках владельца. Основной капитал – не участвует в дальнейшем обращении. Оборотный в постоянном движении. Основной капитал состоит из машин; зданий и сооружений; трудовых навыков; улучшения земли. Оборотный капитал состоит из денег; запасов продовольствия; запасов готовой продукции; количества полуфабрикатов. Основной капитал, по мнению автора «Богатства народов», состоит в числе прочего «из приобретенных и полезных способностей всех жителей или членов общества», т.е. как бы включает в себя «человеческий капитал».

Теория воспроизводства. После блистательно показанного Ф. Кенэ механизма кругооборота хозяйственной жизни А. Смиту так и не удалось сколь-нибудь заметно углубиться в сущность теории воспроизводства.Разве что у последнего центральным звеном воспроизводственного процесса объявлено не сельскохозяйственное производство, а сфера производства в целом. Ценные положения, которые внес в теорию воспроизводства Кене, не получили у Смита дальнейшего развития.

Развертывая свою схему воспроизводства А. Смит проводит анализ экономического механизма этого повторяющегося процесса (рис. 3). Доля годового продукта, идущая на содержание производительных работников, определяется, по Смиту, величиной капитала зарезервированного на эти цели. Единственный источник увеличения общественного продукта - это та часть доходов, которую их владельцы готовы сберечь, т.е. направить не на собственное потребление, а на наем дополнительных производственных работников (говоря современным языком, инвестировать). Еще одним условием роста общественного продукта является повышение производительности труда.

Рис. 3. Схема воспроизводства общественного продукта по А. Смиту

У А. Смита стоимость общественного продукта (ВВП) сведена к вновь созданной стоимости, а стоимость средств производства, участвующая в создании продукта исчезла. Смит признавал, что в стоимости отдельного товара содержится стоимость потребленных средств производства. Однако в движении общественного капитала он не смог отделить капитал от дохода и рассуждал следующим образом: что является капиталом для одной отрасли, служит доходом для другой. От одной отрасли производства он отсылает к другой, а от другой к третьей и т.д. и пытается доказать, что стоимость общественного продукта без остатка распадается на доходы.

А.Смит, характеризуя общественный продукт («годичный продукт труда») целиком сводит его к доходам, из которых складывается, как он полагает, и цена любого товара и не учитывает стоимости потребленных средств производства («Догма Смита»). Иными словами, по Смиту, речь идет не о расширенном, а о простом воспроизводстве, при котором потребление исключает накопление на возмещение стоимости средств производства (амортизация). Это положение А. Смита называют «Догмой Смита».