Сближение макро- и микроподходов

Страйкер провозгласил обобщающую цель символического интеракционизма: «Удовлетворительная теоретическая база должна соединить социальную струк­туру и личность, должна быть способна переходить с индивидуального уровня на уровень крупной социальной структуры и обратно... Должна существовать кон­цептуальная основа, облегчающая движение через уровни организации и лично­сти» (Strykey, 1980, р. 53). (Перинбанайагам сходным образом сформулировал за­дачу символического интеракционизма: «существование структуры и значения, " Я" и других, диалектики бытия и возникновения, ведущее к диалектическому ин-теракционизму» [Perinbanayagam, 1985, p. xv].) Страйкер встроил свой подход в символический интеракционизм Мида, но стремился расширить его примени­тельно к социетальному уровню, прежде всего используя ролевую теорию:

Эта версия берет начало у Мида, но развивается далее, привлекая понятия и принци­пы ролевой теории, с целью адекватно рассмотреть взаимное воздействие социаль­ного индивида и социальной структуры. Связью при этом взаимном влияний высту­пает интеракция. Именно в контексте социального процесса — непрерывных эпизодов интеракции, объединяющей конкретных акторов — социальная структура выполня­ет функцию ограничения личностных воззрений, определений ситуации и поведен­ческих возможностей и сценариев, связывающих и направляющих имеющую место интеракцию (Stryker, 1980, р. 52).

Страйкер развивал свой подход в рамках восьми общих принципов.

1. Действие человека зависимо от названного и классифицированного мира, в котором имена и классификации имеют для акторов определенное значе­ние. Через взаимодействие с другими люди учатся классифицировать мир, а также узнают, какого поведения по отношению к миру от них ожидают.

2. Символы, используемые для обозначения социальных позиций, находятся среди важнейших усваиваемых людьми вещей. Существенным моментом здесь является то, что Страйкер понимал позиции с точки зрения структу­ры: «относительно стабильные морфологические компоненты социальной структуры» (Stryker, 1980, р. 54). Страйкер также наделил роли основным значением, понимая их как коллективные поведенческие ожидания, связан­ные с социальными позициями.

[281]

3. Страйкер признавал важность крупных социальных структур, хотя был предрасположен, как и другие символические интеракционисты, понимать их с точки зрения организованных образцов поведения. Кроме того, в сво­ем анализе он рассматривал социальную структуру всего лишь в качестве рамок, в пределах которых действуют люди. Внутри этих структур люди называют друг друга, т. е. распознают друг друга в качестве обладателей по­зиций. Поступая таким образом, люди вызывают взаимные ожидания от­носительно действий каждого человека.

4. Действуя в этом контексте, люди называют не только друг друга, но и са­мих себя; т. е. обозначают свою позицию. Эти самоопределения становятся частью самости, внутренними ожиданиями по отношению к собственному поведению.

5. При взаимодействии люди определяют ситуацию, давая названия ей, дру­гим участникам, самим себе и отдельным элементам ситуации. Затем эти определения используются акторами для того, чтобы организовать свое поведение.

6. Социальное поведение не определяется социальными значениями, хотя ограничивается ими. Страйкер — убежденный сторонник идеи создания роли. Люди не просто играют роли; скорее, они занимают активную, твор­ческую позицию по отношению к своим ролям.

7. Социальные структуры также служат для ограничения степени, в которой роли «создаются», а не просто «исполняются». Некоторые структуры до­пускают большую креативность, чем другие.

8. Благодаря процессу создания ролей возможны различные социальные из­менения, которые могут происходить как в социальных определениях — в именах, символах и классификациях, — так и в возможностях интеракции. Куммулятивным эффектом этих изменений могут стать изменения в более крупных социальных структурах.

Хотя Страйкеру принадлежит полезное начинание в области движения к более адекватному символическому интеракционизму, его творчество имеет ряд ограничений. Самое заметное состоит в том, что он мало говорит о круп­ных социальных структурах как таковых. Страйкер видел необходимость вклю­чить эти крупные структуры в свое творчество, но признавал, что «полное рас­крытие того, как может протекать такое включение, не входит в задачу настоящей работы» (Stryker, 1980, р. 69). Страйкер считал ограниченной будущую роль круп­ных структурных переменных в символическом интеракционизме. Он надеялся в конце концов объединить такие структурные факторы, как класс, статус и власть как переменные, ограничивающие взаимодействие, но он не считал, что роль сим­волического интеракционизма состоит в рассмотрении взаимосвязей между этими структурными переменными. По-видимому, подобную проблему следу­ет оставить другим теориям, в большей степени занимающимся крупными со­циальными явлениями.

[282]