Раздел четвертый. Отведение сомнений.

Кто-нибудь может сказать: «Если шариат запрещает строить мечети на могилах, но ведь есть многое другое, что противоречит этому? Вот объяснения:

Во-первых: Слова Всевышнего в суре Аль Кяхв: «А те, которые отстояли свое мнение, сказали: «Мы непременно воздвигнем над ними мечеть»» [Сура Аль Кяхв аят 21]. Каким образом аят указывает на это, а это то, что те, которые сказали эти слова, были христианами, как это упомянуто в книгах по тафсиру, и получается что строительство мечетей на могилах это и был их шариат. А их шариат, это и наш шариат, ведь Всевышний Аллах привел это и не указал на его аннулирование или порицание, как в этом священном аяте.

Во-вторых: То, что могила пророка (да благословит его Аллах и приветствует) находится в священной мечети, а если бы это было запрещено, то они бы не похоронили его (да благословит его Аллах и приветствует) в мечети!

В-третьих: Пророк (да благословит его Аллах и приветствует) совершил молитву в мечети Аль Хайф, несмотря на то, что в ней находится могила семидесяти пророков, как он это сказал,!

В-четвертых: То, что приведено в некоторых книгах, что могила Исмаила, мир ему, и других, находится под камнем в Запретной мечети, а это самая лучшая мечеть, которую только можно выбрать для совершения молитвы в ней.

В-пятых: Абу Джундуль, да будет доволен им Аллах, еще при жизни пророка (да благословит его Аллах и приветствует) построил мечеть на могиле Абу Басыра, да будет доволен им Аллах, как это пришло в «Аль Истиа’б» автор Ибн АбдульБарр.

В шестых: Как заявляют некоторые, что запрет на строение мечетей поверх могил, был лишь по единственной причине, а это, чтоб не попасть в искушение из-за этого мертвого. Но после того, как вера укрепилась в сердцах мусульман, ушел этот запрет!

И как же можно собрать между всем этим и между вышеупомянутым запретом?

Отвечая на все это, прошу помощи у Всевышнего Аллаха!

Ответ на первое сомнение:

Касательно первого сомнения, то ответит на него, с трех сторон:

Первое: Правильное и утвердившееся мнение, в науке «Основы фикха», что шариат, который был до нас, не является шариатом для нас. На это указывает множество доказательств [Если хочешь, посмотри более подробные разборы в книгах по основам фикха, а особенно «Аль Ихкам» автор Ибн Хазм.], например его слова,: «Мне было дано пять вещей, которые не были даны ни одному пророку до меня… ( затем упомянул их и последним было) и все пророки отправлялись к своему народу, а я же был послан ко всем людям» [Привел Аль Бухари и Муслим, он так же приведен в «Ирва аль галиль» №285].

И если это стало ясным, то мы не обязаны следовать за тем, что пришло в том аяте, даже если это и указывает на дозволенность строительства мечетей на могилах для тех, кто был до нас!

Второе: Предположим, что так оно и есть «Шариат тех, кто был до нас, является шариатом и для нас», но ведь это, же обуславливается, что только если в нашем шариате не придет то, что этому противоречит, а в нашей ситуации это условие отсуствует. Пришло многочисленное количество хадисов на запрет вышеупомянутого строительства, как уже об этом было сказано. И это довод на то, что о чем идет речь в аяте, это не является нашим шариатом.

Третье: Мы не согласны изночально, что аят указывает, что это было шариатом для тех, кто был до нас, ведь самое большее, что можно сказать в аяте, что группа людей сказали: «Мы непременно воздвигнем над ними мечеть», но там, же нет четких указаний на то, что они были верующими. Даже если и согласиться, но ведь там, же нет, что они были верующими, праведниками, следующими шариату своего пророка. Напротив, очевидно, что это было наоборот. Сказал Аль Хафиз бин Раджаб в «Фатх аль Бари» шарх на Аль Бухарий 65/280 из книги «Аль кавакиб ад Дарари» [Рукопись в типографии Аз Зохирийа в Дамаске, это очень большая (огромная по объему) книга, собравшая в себе редчайшие пользы первых ученых и их посланий, которые большинство из них так и не напечатаны, насколько мне это известно. И я сейчас занимаюсь вытаскиванием этих книг и посланий в определенном оглавлении, я их вложу в уже существующие книги в библиотеке и вне ее, если она будет согласна. Затем закончилось вышеупомянутое вытаскивание, и возможно Аллах поможет разобрать и другие вытащив то сокровище, которое там имеется] разъясняя хадис «Проклял Аллах иудеев, они сделали из могил своих пророков мечети». Сказал:

«Куран так же указал на то, на что и указал этот хадис, а это слова Аллаха, Свят Он и Велик, описывая обитателей пещеры «А те, которые отстояли свое мнение, сказали: «Мы непременно воздвигнем над ними мечеть», и Он сделал действие, когда могилу превращают в мечеть, присуще тем, кто отстаивает свое мнение. А это уже больше похоже на то, что там действовали опираясь на силу и принуждение и следование страстям, и то что это не является действием обладающих знаниями и почетом отстаивающими истинное руководство, которое ниспустил Аллах на Своих посланников”.

Шейх Али бин У’рва в «Мухтасыр аль кавакиб» 2/207/10 следуя за Аль Хафизом бин Касиром в его тафсире 3/78, сказал: «Ибн Джарир относительно тех, кто это сказал, привел два мнения:

Первое – то, что они из числа мусульман.

Второе – то, что они из числа многобожников.

Аллах знает лучше, однако внешне видно, что те, которые это сказали, были влиятельные люди, с чьим словом считались. Однако, достойны ли они похвалы или нет? Тут еще надо разобраться, потому что пророк (да благословит его Аллах и приветствует) сказал: «Проклял Аллах иудеев и христиан, они сделали из могил своих пророков мечети». Предостережение от того, что они сделали. Так же до нас дошло, что Умар бин Аль Хаттаб, когда в свое время, обнаружил могилу Даниэля в Ираке, приказал не обнародовать это людям и чтоб его останки перезахоронили у него. Это что-то вроде истории».

Если ты это понял, то не будет уместным опираться на аят, вообще ни как. Большой ученый специалист Аль Алюсий в «Рух аль Мани» 5/31 сказал: «Ученые приводят в довод аят, на дозволенность строить на могилах и делать из них мечети, и на дозволенность совершения молитв в них! И из числа тех, кто это сказал, Аш Шихаб аль Хаффаджий в своих комментариях на Аль Байдавий, и это мнение ложное, неправильное, аннулированное, на которое не нужно обращать внимания. Ведь пришло…».

Затем привел несколько предыдущих хадисов, и вслед за ними привел слова Аль Хайтамий из книги «Аз Заваджир», подтверждая тем самым его, и я это уже приводил. Затем он привел в своей книге «Шарх аль минхадж» и четко сказал: «Группа ученых, дали фатву, что нужно сломать все строения на кладбищах в Египте. Даже купол имама Аш Шафии, милость ему, который построили некоторые короли. И каждому необходимо разрушить это, так чтоб не было от этого вреда. И является непосредственной обязанностью имама, убирать это, следуя словам Ибн Ар Раф’а в «Ас Сульх». Закончил».

Затем, имам Аль Алюси сказал: «Не нужно говорить: что аят внешне указывает на то, что он является шариатом живших до нас, приведя в его довод. Ведь передается от пророка (да благословит его Аллах и приветствует) что он сказал: «Кто проспал молитву или забыл про нее» [Скажу, что этот хадис – достоверный, приведен в обоих достоверных сборниках, и неуместным будет выражаться «передается», т.к. это слово указывает на слабость в терминологии ученых, как это я уже объяснял в «Соляту таравих» на стр. 63-64. Обрати внимание. Так же этот хадис приведен у меня в «Сахих Аби Дауд» №461 и в «Аль Ирва» №263], отрывок хадиса. Затем прочитал слова Всевышнего «Выстаивай молитва, поминая Меня» [Сура Таха аят 14], и это было сказано Мусе, мир ему, и его контекст и будет довод. Абу Юсуф приводил в довод на то, идет расплата мужчины за женщину следующий аят «Мы предписали им». А Аль Кирахий приводил это на то, что это работает между свободным и рабом, мусульманином и зиммийем (тот, кто под защитой мусульман) [Скажу, сравнивать между мусульманином и зиммийем это неправильно, потому что он (да благословит его Аллах и приветствует) сказал: «Мусульманин из-за неверного не убивается». Привел Аль Бухари и др. см. = = «Аль Ахадис ад даифа 1/473. И приводить в довод этот аят, все равно что приводить аят суры Аль Кахф на эту наше тему! ], тем же самым аятом, который пришел в отношении к сынам Исраиля, на другие вещи. Т.к. мы скажем, что наше положение относительно шариата живших до нас, даже если и предположить, что он является обязательным, потому что это и наш шариат тоже, однако не всегда. С условием, если Всевышний Аллах рассказывает нам что либо, не порицая это, а порицание Его посланника (да благословит его Аллах и приветствует) приравнивается к Его порицанию, Свят Он и Велик. А ты ведь слышал что он (да благословит его Аллах и приветствует) проклял тех, кто делают мечети на могилах. Указывает на то, что шариат тех, кто был до нас, запрещен. Да и как вообще возможно, чтоб строение мечетей на могилах это было старым шариатом, тогда как ты слышал, проклятия на иудеев и христиан, за то, что они из могил своих пророков сделали мечети. Этот аят, не такой как те, что мы приводили только что, и то каким образом имамы приводили их в довод. В этом аяте всего лишь упоминание слов группы людей, которые решили так поступить. И это не было сказано в похвалу им или в побуждении на следовании им. И если не пришло, что среди них были защищенные от ошибок (как пророки), то не нужно опираться на их действия не говоря уже о том, что это является шариатом.

Так же что указывает, на слабость доверия к их действию, а это то, что некоторые сказали, что это были правители и султаны, как это передается от Катады.

И основываясь на этом нужно сказать, что первая группа были верующими, знавшими про то, что нельзя строить мечети на могилах, и указали на вход в пещеру и ее барьер, и чтоб не препирались со своими спутниками. Но правители не приняли это от них и разгневались на них так, что поклялись сделать мечеть.

А если же ты хочешь хорошо думать про вторую группу, то ты должен сказать, что они хотели построить там мечеть, но не таким образом, как строиться мечеть на могилах, что совершающий это будет проклятым. Они всего лишь хотели построить мечеть рядом, вблизи от их пещеры. Как пришла ривая, где четко указано «рядом» как это в рассказе от Ас Сиддийя и Вахба. И подобно этому строение не будет порицаемым, т.к. самое большое, что можно будет отсюда взять, это то, что мечеть относиться к той пещере, в которой они находились. Как пророческая мечеть относится к «Великой усыпальнице», да благословит Всевышний Аллах всех кто в ней находится и ниспошлет им мир. И тогда их слова «Мы непременно воздвигнем над ними», будут не с тем смыслом, чем слова, когда сказали «стройте над ними (могилами)».

А если хочешь, то скажи, что это строение было над пещерой, поверх горы, в которой она находилась. И есть слова Муджахида, что царь оставил их в пещере и сверху нее построил мечеть. И это более подходящее мнение, т.к. слова внешне на это указывают. И это все доказывается только после того, если установлено что жители пещеры умерли после того, как их там обнаружили. А если отталкиваться от мнения что они заснули, подобно тому как заснули в первый раз, то вообще нет нужды прибегать ко всему этому. [Указывает тем самым на то, о чем он упомянул в первой странице в тех двух страницах, вот его слова: «Пришло от Аль Хасана, что он построил (т.е. мечеть) чтоб в ней совершали молитву обитатели пещеры, после того, как проснуться». Аль Алюси сказал: «Это указывает на то, что они не умерли, напротив, заснули, подобно тому, как заснули в первый раз, и это мнение некоторых ученых. Даже некоторые сказали, что они не умрут, пока не придет Аль Махди и они будут из числа его помощников. Но не нужно на это опираться, все это в моем понимании больше похоже на небылицы».]

В любом случае, если имеется хоть минимум благоразумия, то не нужно идти наперекор этим четким и достоверным хадисам, опираясь на заключение из данного аята (пренебрегая остальными текстами и объяснениями имамов). Поистине это предел заблуждения и полное отсутствие разума! Я даже видел тех, кто разрешает то, что делают невежды относительно могил праведников, почитают их, обстраивают, вешают на них фонари, совершают намаз, направившись лицом к ним, совершают обход вокруг них, целуют их, собираются вокруг, в определенное время, и т.п. и все это опираясь на этот священный аят. Так же опираются на то, что пришло в некоторых риваятах истории, что царь сделал для них каждый год, время постоянного возвращения и так же он сделал им покойные гробницы! Все это – вражда с Всевышним Аллахом и Его посланником (да благословит его Аллах и приветствует) и новшество в религию, на которое Аллах, Свят Он и Велик, не давал ни какого права.

Достаточным будет тебе, чтоб узнать истину, последуй за сподвижниками посланника Аллаха (да благословит его Аллах и приветствует) что они сделали с его могилой (да благословит его Аллах и приветствует) а это самая лучшая могила на земле. И ограничься на простом посещении, приветствии ему, последуй этому и поразмышляй, где это, а где то?! Пусть Аллах, Свят Он, наставит тебя».

Теперь я скажу, что основываясь на этот вышеупомянутый аят, некоторые современники заявили о дозволенности, даже о желательности строить мечети на могилах [Это шейх Абу аль Фейд Ахмад ас Сиддык аль Гамари в своей книге под названием «Ихйауль макбур мин одилляти истихбаби бнаиль масаджиди валь кыбаб аляль кубур»! Эта книга стала испытанием для мусульман этого века. И это конечно далеко не честный научный разбор. Автор утверждает, что нужно оставить слепое следование и действовать отталкиваясь от благородных хадисов! Я встретился с ним несколько месяцев назад в библиотеке Аз Зохирийа. После нашего разговора, он показался мне ознакомленным с наукой «Хадис» и он призывает к иджтихаду и сражается против слепого следования, но сражается без всякой умеренности. У него на эту тему есть несколько книг, как он мне об этом сказал. Однако наша встреча была не долгой, я так и не смог узнать направления его акыды, но по некоторым чертам его разговора я понял, что он суфист. Затем я убедился в этом, после того как прочел его некоторые книги, и мне стало ясно, что он сражается с единобожниками и очень сильно противоречит с ними в акыде. Он утверждает, что есть хорошее нововведение и поддерживает нововведенцев! А его призыв к иджтихаду это лишь для того, чтоб использовать это для помощи распространения и следования за страстями так же, как это делают муджтахиды шииты, точь в точь! Если же ты хочешь довод на то, что я говорю, то достаточным будет довод эта книга «… макбур»! Поистине, он захоронил все распространенные (которые невозможно отрицать) хадисы относительно запрета на строительство мечетей на могилах, о котором сказали выдающиеся имамы без всяких разногласии среди них. Он и истина, можно сказать, что они вместе, но только вот он сражается с ней! Как же, ведь он отвергает все те хадисы, которые мы привели и единогласное мнение ученых, без какого либо довода на то. О, Аллах, кроме как он следует за двусмысленными доводами, как например, этот аят из суры Аль Кахф. Его положение, положение заблудшего, т.к. отвергает ясные тексты, следуя за двусмысленными. Просим Аллаха чтоб не оставил нас без помощи. Придет несколько пример из его слов, на то, что мы упомянули. Аллаху тот к кому мы обращаемся за помощью]. Однако другим образом, образом заблудшего, который изменяет некоторые вещи из того, что мы привели. Вот что он сказал, его слова: «А доводом из этого аята то, что Всевышний Аллах одобрил им то, что они сказали, и не порицал их»!

Скажу, такой довод – ложный, по двум причинам:

Первая причина – Неправильным будет то, что если Он их не порицал, это говорит что Он, с ними согласился, пока не будет остановлено, что они были мусульманами, праведниками, следующими за шариатом их пророка. А в аяте нет ни малейшего указания на то, что они из таких, даже есть вероятность что они не были таковыми, и это более подходит, что они были неверными грешниками, как уже были упомянуты слова Ибн Раджаба, Ибн Касира и др. И теперь, отсутствие опровержения на них, не указывает на то, что Он с ними согласился, а наоборот, указывает на порицание, потому что передача слов неверных или грешников это указывает на отсутствие отношений между Ним и ними! Молчание относительно них, не считается согласием, как это не секрет. И это подкрепляется второй причиной.

Вторая причина – То, что предыдущий довод из Курана, будет достаточным, только у людей, следующими за своими страстями, будь это более ранние или же современные. Которые ограничиваются Кураном как религией и все, не обращая на сунну ни какого внимания. А у приверженцев сунны и хадисов, которые верят в два откровения, верят в его слова (да благословит его Аллах и приветствует) в известном достоверном хадисе «Поистине, мне был дарован Куран и подобный ему вместе с ним», в другом риваяте «Поистине, то, что запретил посланник Аллаха, равно тому, что запретил Аллах» [Хадис – достоверный, как уже об этом было сказано].

Этот их довод, и тот кто его привод, заявляет что он один из них, - ложный, ложность которого очевидна. Т.к. то, что он отрицает, сунна пришла на это мутаватира (т.е. невозможно ее отрицать), как это уже было сказано. Как можно сказать, что Аллах согласился с ними и не порицал их, вместе с тем, что Аллах проклял их на языке Своего пророка (да благословит его Аллах и приветствует) так какой же порицание должно быть четче и яснее чем это?!

И подобного рода довод у этих людей, = а этот (вышеупомянутый шейх Абу альФайд) утверждает что он из них, = ложный и идет наперекор всем вышеупомянутым хадисам, и подобен тому, кто доказывает дозволенность изображений и идолов, приводя в довод слова Всевышнего о джинах, которые были под властью Сулеймана, мир ему, «Они создавали прекрасные строения, изображения, пруды, подобные водоемам, и неподвижные котлы» [Сура Саба аят 13]. И тот, кто будет приводить это в довод, противоречит достоверным хадисам, которые запрещают изображения и фотографии! Мусульманин, который верит в его (да благословит его Аллах и приветствует) хадисы, никогда не будет поступать так.

Этим мы заканчиваем отвечать на первое сомнение, а это довод аятом суры Аль Кахф, и ответ на него и на все то, что с этим связанно.

Ответ на второе сомнение:

Относительно второго сомнения, а это, что могила пророка (да благословит его Аллах и приветствует) находится в его мечети, как это можно видеть сегодня, и если бы это было запрещено, то его бы там не похоронили!

Ответ: Это, даже если мы и может видеть сегодня, не было в таком виде при жизни сподвижников, да будет доволен ими Аллах. Поистине, когда он умер (да благословит его Аллах и приветствует) они похоронили его в его комнате, которая была возле стены его мечети и его комнату и мечеть разделяла стена, в которой была дверь. Он (да благословит его Аллах и приветствует) выходил через нее в мечеть, и это было известно и распространено среди ученых, нет разногласий среди них в этом. Сподвижники, да будет доволен ими Аллах, когда похоронили его, в его комнате, сделали это для того, чтоб никто после них не смог из его могилы сделать мечеть. Разъяснение об этом уже было упомянуто в хадисе от Аиши и др. Однако после них свершилось то, о чем они даже и не подразумевали! А это, аль Валид бин Абдуль Малик в восемьдесят восьмом году приказал сломать мечеть пророка и добавить к ней комнату жен посланника Аллаха,. И завел в нее комнату Аиши, и тем самым, могила оказалась в мечети. [Тарих автор Ибн Джарир 5/222-223 и Тарих Ибн Касир 9/74-75] И в то время в Медине не было ни одного сподвижника, а не то, что могли подумать некоторые.

Великий ученый Аль Хафиз Мухаммад бин АбдульХадий в «Сорим аль манаки» на стр. 136 сказал: «Поистине, комнату завели в мечеть во время правления альВалида бин АбдульМалика, после того, как умерла основная часть сподвижников, которые были в Медине. Самый последний из них кто умер, был Джабир бин АбдуЛла, он умер при правление АбдульМалика в семьдесят восьмом году. альВалид же начал править с восемьдесят шестого года и умер он в девяносто шестом году и строение мечети, вместе с внесением комнаты в нее, было в это время

[Скажу, что Аль Хафиз бин АбдульХади не упомянул год, в котором все это случилось, т.к. это не пришело достоверно у ученных по хадисам, а то, что мы передали от Ибн Джарира, это пришло через передатчика Аль Вакыдий, который является слабым. А ривая Ибн Шибба, которая придет в словах Аль Хафиза бин АбдульХади, то там много неизвестных. И нет на это (точная дата) в общем, ни какого довода. И опираться следует в этом только на то, что историки единогласны, что внесение комнаты в мечеть было при правлении Аль Валида. И этого достаточно, чтоб утверждать, что это было после смерти сподвижников живших в Медине, как это объяснил Аль Хафиз. Однако можно задуматься над тем, что привел Абу АбдуЛла ар Розий в его «Аль Машиха» 1/218 от Мухаммада бин Ар Рабиа аль Джизи: «Умер Сахль бин Саад в Медине в возрасте ста лет в девяносто первом году, он был последним из числа сподвижникв пророка,, в Медине». Однако (сказал альХафиз) я не знаю кто такой это Аль Джизи, получается хадис уже стал му’даль (в его иснаде не упомянуты два передатчика подряд или больше). И Аль Хафиз бин Хаджар сказал подобно этому в «Аль Исоба» 2/87 приведя со слов аз Зухрий, чи по этому хадис является является му’даль или мурсаль (оборванный иснад, не упомянут один или несколько передатчиков), и сразу после этого сказал: «А некоторые сказали, что ибн Абу Дауд заявил, что он вообще умер в Александрии». И в книге «Ат такриб» утвердил, что умер в восемьдесят восьмом году. Аллах лучше знает.
В общем можно сказать, что у нас нет четкого текста, на который можно было бы опираться, что хотя бы один из сподвижников был в период этой реконструкции, и тот, кто будет заявлять обратное, то должен привести довод. А то, что пришло в толковании на “Сахих Муслима” 5/13-14, что это было в период сподвижников, то в полнее возможно, что он (комментатор на Сахих) опирался на тот риваят, который является либо «МУ’даль» либо «Мурсаль», что соответственно не может служить как довод. Да и как бы там не было, это все равно не то, о чем они заявляют, если бы она была достоверной, то ведь она доказывает, что был в тот момент, лишь один сподвижник, а не сподвижники.
Ну а слова некоторых тех, кто писал на это тему без знаний: «Мечеть пророка (да благословит его Аллах и приветствует) с тех пор, как Усман, да будет доволен им Аллах, расширил ее и ввел в мечеть то, что не было частью ее, и оказались три могилы на территории мечети, и никто из саляф это не порицал».= То это лишь по причине их невежества, которому нет предела! Я не говорю, что это по причине их клеветы! Ни кто из ученых не сказал, что внесение трех могил было при правление Усмана, да будет доволен им Аллах. Наоборот, сошлись единогласно, что это было при правление альВалида бин АбдульМалика, как уже об этом было упомянуто. Т.е. после правления Усмана примерно через половину поколения. Однако они разговаривают о том, чего не знают!
В действительности Усман, да будет доволен им Аллах, поступил в противоположность того, что они ему приписывают. Поистине, когда он расширял священную мечеть пророка, он опасался чтоб не нарушить хадисы, указывающие на это, и поэтому не стал расширять ее со стороны комнат, и не вносил их туда. И это, то же самое, что сделал Умар бин Аль Хаттаб, да будет доволен Аллах ими всеми. Наоборот, это указывает, что расширение, с той стороны, запрещено, отталкиваясь от вышеупомянутых хадисов. Как это скоро придет от него.
А относительно их слов «И никто из праведных предшественников это не порицал». То мы скажем, откуда вы это узнали?! Поистине, самым сложным, для людей разумных, утверждение, отсутствия того, что могло произойти, но известно, произошло или нет. Как это является известным у ученых. Потому что подобное, указывает, что было произведено полное исследование и чтение всего материала на на эту тему. А то, что было сказано, вокруг происходящего, то имеется ввиду отрицание этого (того, что могилы были введены в мечеть). Они (которые утверждают, что это произошло во время Усмана) могут так поступить, если смогут. Однако если бы они вернулись к некоторым книгам по этой теме, то не попали бы в это позорное невежество и непременно бы нашли, что заставило их не порицать то, о чем они не знали. Аль Хафиз Ибн Касир в своем»Ат Тарих» том 9 на стр. 75 сказал, после того, как привел историю с внесением пророческой могилы в мечеть: «И передается, что Саид бин Мусайиб порицал внесение комнаты Аишы в мечеть, как будто он переживал, что из могилы сделают мечеть».
Что же касается меня, то меня не сильно волнует достоверность этого риваята (от ибн альМусайб), или же его недостоверность. Потому что мы не будем строить на ней шариатский хукм. Однако я полагаю, что Саид бин Аль Мусайиб и другие ученые, которые застигли это расширение, они порицали это, как только могли, т.к. это полостью противоречит предыдущим хадисам, особенно риваяту от Аиши, где она сказала: «И если бы не это, то выявлена была бы его могила, однако он боялся, что из нее сделают мечеть». И то, чего опасались сподвижники, да будет доволен ими Аллах, как раз и произошло, заведя могилу в мечеть, как бы грустно от этого не было.
Ведь какая разница между тем, что они после его смерти похоронили бы его (да благословит его Аллах и приветствует) в мечети, он их и предостерегал от этого, и между тем, что сделали те, кто пришли после, заведя его могилу в мечеть, путем ее расширения. Запрет нарушен по любому, как уже было упомянуто от Аль Хафиза аль Иракыйа и от шейха аль ислама Ибн Таймийи. Такое предположение подкрепляется тем, что Саид бин Мусайиб один из передатчиков второго хадиса, как об этом уже было сказано. Что будет более уместным, тот, чье знание, достоинство и смелость известны, полагать, что он порицал все, что противоречит хадису, который он передавал, или приписать ему, что он не порицал это, как заявляют вот эти, сказав: «И никто из праведных последователей это не порицал»!
По большому счету, эти слова содержат в себе явное очернение всех праведных последователей, если бы они это только знали. Потому что внесение могилы в мечеть, это явное порицаемое действие у тех, кто знает про те вышеупомянутые хадисы и их смыслы. Более уместным будет приписать всем праведным последователям, что они не знали об этом. Но они, или же как минимум, некоторые из них, по любому знали о происходящем, а если так обстоит дело, то должны быть и слова от них, что они порицали это, даже если мы так и не нашли эти слова. Т.к. история не сохранила для нас, все то, что происходило. Как можно сказать, что они не порицали этого?! О, Аллах, прощение.
Так же указанием на их невежество, служат слова, которые следуют сразу же после предыдущих слов: «И так же мечеть Бану Умайа, когда мусульмане из числа сподвижников и др. зашли в Дамаск, там была могила внутри мечети, то никто этого не порицал»!
Поистине, слова их удивительны и странны! Они вообразили, что все, что можно видеть сегодня в мечети Бану Умайа, тоже самое было во время первого открытия Валида бин АбдульМалика, может ли это сказать разумные человек?! Конечно же нет, кроме них этого больше ни кто не сказал! Мы же утверждаем, что их слова ложны! И что ни один из сподвижников и их последователей не видели явную могилу в мечети Бану Умайа и в др. Самое большое, что пришло в некоторых риваята от Зейда бин Вакыда, что они, во время этих действий обнаружили пещеру, в которой был ящик, а в нем шкатулка (подобно корзине). И в ней находилась голова Яхйи бин Закарийа, мир ему, на нем было написано: Это голова Яхйи, мир ему. И Валид приказал, чтоб вернули на место, и сказал, чтоб сделали столб??? Это привел Абу аль Хасан Ар Руба’и в «Фадаиль Шшам» №33, а через передатчика Ибн Асакира в своем «Ат Тарих» 2/1/9-10, но его цепочка передатчиков очень слаба. Среди них есть Ибрахим бин Хишам аль Гасани, которого обвинил во лжи Абу Хатим и Абу Зур’а, а Аз Захаби сказал «Матрук» (отброшенный). И вместе с этим, мы утверждаем, что в мечети не было изображений до окончания второго поколения. Как привел Ар Руба’и и Ибн Асакир от Валида бин Муслима, что его спросили, где ты нашел голову Яъьйи бин Закарийи? Он ответил, что она вон там, и указал своей рукой на вылитый четвертый столб в восточном углу. И это указывает, что не было там могилы во время альВалида бин Муслима, а он умер в сто девяносто четвертом году.
А что касается той головы, была ли это голова Яхйи, мир ему, то невозможно это утверждать. Поэтому историки сильно противоречат, большинство из них считают, что голова Яхйи, мир ему, похоронена в мечети Хульб, а не в мечети Дамаска. Как это подробно разобрал наш шейх в «Аль Иджаза» ученый Мухаммад Рогиб Ат Таббах в его исследовании, который был опубликован в научном, арабском журнале «Аль Муджламми’» в г. Дамаск 1/41-1482 под заголовком «Голова Яхйи или же голова Закарийи», кто хочет, может вернуться туда.
Со стороны шарита, нас особо не волнует, достоверно это, или то. Все равно, эта почетная голова находится в этой мечети или в той. Даже наоборот, если мы будем убеждены, что ее нет ни в одной из этих мечетей, то тогда присутствие изображения могилы в них будет достаточным для противоречия. Потому что пречистые, шариатские ахкамы, строятся на внешнем, а не на внутреннем, как это известно. И придет часть слов ученых, подкрепляющие это. И противоречие (хадисам) усиливается, если могила находится в мечети со стороны кыблы, как это в мечети Хульб, и нет ученых, которые находятся в ней порицающих это!
Знай же, что не нужно гордиться тем, что нет противоречия, мол, могила в мечети находится в отдельной комнате, как это заявляют авторы послания. Как ни крути, она там есть, и основная масса невежды и им подобные, стремятся туда так, как стремятся лишь только к Всевышнему Аллаху, направляются к ней, просят защиты у нее, помимо Аллаха, Свят Он и Велик. Присутствие могилы, это запретная причина, как это скоро придет от Ан Навави, да смилуется над ним Аллах.
Итог слов, что мнение о том, что могила Яхйи, мир ему, была в мечети «Аль Амва», с тех пор, как в Дамаск зашли сподвижники и др., и ни один из них это не порицал, то это всего лишь простой вымысел! ].

Абу Зейд бин Шубба ан Нумэйрий, упомянул в книге «Ахбаруль Мадина», город посланника (да благословит его Аллах и приветствует) передавая от своих шейхов от тех, кто сообщили о нем, что Умар бин АбдульАзиз, когда был заместителем альВалида в Медине, в девяносто первом году, он разрушил мечеть и построил ее из гравированных камней, крышу из дерева «Садж» и позолоченной водой. Сломал комнаты жен пророка (да благословит его Аллах и приветствует) и внес их в мечеть, тем самым заведя так же в нее и могилу».

Из того, что мы привели, нам стало ясным, что священная могила попала в мечеть пророка тогда, когда не было в Медине ни одного сподвижника. И то, что это не совпадает с их целью, к которой они стремились, когда хоронили его в его комнате (да благословит его Аллах и приветствует). И нельзя мусульманину, после того, как он узнал всю правду, опираться на то, что случилось после сподвижников, т.к. это противоречит достоверных хадисам и пониманию сподвижников и имамов из их числа, как об этом уже было сказано. И это так же противоречит действиям Умара и Усмана, когда они расширяли мечеть, не вводя в нее могилу. И поэтому мы утверждаем, что то, что сделал Аль Валид бин АБдульМалик – это ошибка, да простит его Аллах. И если он был вынужден расширить мечеть, то ведь он мог расширить с другой стороны, без того, чтоб трогать благородные комнаты. И Умар бин Аль Хаттаб указал на этот вид ошибки, когда он, да будет доволен им Аллах, стал расширять мечеть с другой стороны, не трогая комнаты, и даже сказал, «Поистине, не нужно их трогать» [См. «Табакат Ибн Саад» 4/21 и «Тарих Дамашк» автор Ибн Асакир 8/478/2. И Ас Суюты в «Аль Джами аль Кабир» 3/272/2 сказал: «Иснад его – достоверный, за исключением, что Салим Абу Ннадр не застиг Умара». Так же «Вафа аль вафа» автор Ас Самхуди 1/343, и «Аль Мушахадат аль мА”сумийа инд кабари хайриль баррийа» автор ученый Мухаммад Ас Султан аль Ма’сумий, да смилуется над ним Всевышний Аллах, на стр. 43, Он же является автором послания «Хадийату Султан ибля билядиль ябан», про которою еще один из докторов утверждал, что это не его работа, а некоторых наших братьев! Вместе с тем, что я получил от него ее напечатанную как подарок, когда был у него в его доме в Мекке, при совершении моего первого хаджа в 1368 г.]. Указывая на запрет, который стоит за их разламыванием и присоединением их к мечети, да будет доволен им Аллах.

И не смотря на эти противоречия четким вышеупомянутым хадисам и сунне праведных наместников. Поистине те, кто поступили наперекор этому, когда внесли могилу пророка в почетную мечеть, они позаботились об оном деле, а это чтоб было поменьше противоречий по мере возможности.

Ан Навави в «Шарх Муслим» 5/14 сказал: «Когда сподвижники [Он относит это к сподвижникам, но это не достоверно, как уже было об этом упомянуто, заметь] и их последователи стали нуждаться в расширении мечети посланника Аллаха (да благословит его Аллах и приветствует) из-за многочисленности мусульман, расширение было таким, что внесли туда дома матерей правоверных, комнату Аиши, да будет доволен ею Аллах, в которой был похоронен посланник Аллаха (да благословит его Аллах и приветствует) и его два сподвижника, Абу Бакр и Умар, да будет доволен Аллах ими обоими. Они построили вокруг могилы высокие стены, чтоб ее в мечети не было видно [Здесь четкий далиль, на то, что присутствие могилы, даже через окно или железо, или двери, это не является препятствием для запрета (т.е. запрет остается). Как это и случилось с могилой Яхйи, мир ему, в мечети Бану Умейа в Дамаске и в Хульбе. И поэтому Ахмад четко сказал, что неразрешен намаз, по направлению к могиле, пока между стеной мечети и могилой, не будет еще одна преграда, как это придет. То, что же сказать, если могила будет со стороны кыблы в мечети без всяких стен и препятствий?
Отсюда ты понимаешь, что слова некоторых «Поистине, молитва в мечети с могилой, как например, мечеть пророка (да благословит его Аллах и приветствует) и мечеть Бану Умейа, не говориться что такая молитва на кладбище. Могила находится в отдельной комнате, отдельно от мечети, какая же проблема делать там намаз».
Такие слова не сопровождаются знаниями и пониманием! Т.к. запрет, относительно мечети Амавий продолжает место быть, а это присутствие могилы в отдельной комнатки(беседка). А довод этому, что люди направляются к могиле, чтоб совершить дуа возле нее и с помощью нее, и чтоб просить помощи у него, помимо Аллаха, и др. виды, которыми недоволен Аллах. Мудрый шариат, запретил строить мечети на могилах, чтоб предотвратить и не дать случиться тем вещам, которые происходят возле этой могилы, и придет этому подробное разъяснение. Какова же цена этой комнатки-беседки (могилопоклонники делают, как правило, небольшой, стеклянный, красивый купол прямоугольной формы и украшают его лампами и красивым материалам, как я лично не раз это видел), если все равно запретные вещи и др. происходят возле могилы? Даже наоборот, ограждение могилы таким красочным образом это один из других видов порицания, который совершают люди, ослушиваясь Аллаха и Его посланника, и возвышают покойника так, как это запрещено в шариате, как это видно и общеизвестно. На некоторые моменты из этого уже были приведены указания.
Дальше, не будет достаточным, чтоб установить запрет, то что люди направляются лицом на могилу, во время совершения молитвы, специально это происходит или нет. Возможно эти люди и им подобные говорят: «Нет проблем, если будет направление лицом, т.к. присутствует же барьер между молящимися и самой могилой, а это отверстия на могиле и медная сетка»! Мы им ответим, что если бы этого барьеры было бы достаточно, то тогда бы не стали обстраивать благородную мечеть пророка, высокими стенами по кругу, но они этим не ограничились, даже построили еще две стены, которые препятствовали направляться лицом на могилу.
Пришло достоверно от Ибн Джурейджа, что он сказал: «Я спросил у ‘Ато: «А порицаешь ли ты, совершение молитвы посередине могил»? Он ответил: «Да, это является запрещенным».». Это привел АбдуРраззак в своем «Аль Мусаннаф» 1/404/1579. И если этот прекрасный табиин, ‘Ато Ибн Аби Рабах, не считал стены мечети преградой между молящимся и могилой, которая находится в не мечети, то будет ли он считать преградой створки и окошки могилы, которая находиться в мечети?!
Будет ли в этом достаточность этим писакам, опирающимся на свое невежество и ошибки, что сможет сломить их слово, на которое нет ни каких знаний? Надеюсь, что так и будет!
А что касается священной мечети пророка, то нет порицания для совершения молитвы в ней, в противоположность тому, чем они нас оклеветали. И придет разъяснение этого в «Седьмом Разделе», ина шаЛлаху Та’аля.
Так же, я не хочу упустить момент и обратить внимание наших дорогих читателей но то, что эти писатели, своими вышеупомянутыми словами признают, что молитва в мечети с могилой, которая не в отдельной комнате, будет нежелательна. И по этой причине, отрицают нежелательность молитвы в мечети Бану Умейа, это отталкиваясь от их заявления. Или же что то заставило их так сказать, чтоб явно избежать противоречия с предыдущими хадисами, даже не смотря на то, что они не призывают людей работать с ними (хадисами), по известной, для людей разумных, причине?! ]. И некоторые люди, начали молиться, направляясь лицом к ней, так, что это привело к запрету. Тогда они построили две стены с двух левых сторон могилы, так что их концы соединились, чтоб ни кто не смог молиться, направившись лицом к ней».

И Хафиз Ибн Раджаб в «Аль Фатх» передал подобное от Аль Куртуби, как это сказано в «Аль Кавакиб» 1/91/65. Так же упомянул Ибн Таймийа в «Аль джаваб аль бахир» 9/2: «Поистине, когда внесли комнату, то закрыли ее дверь, а вместо нее построили другую стену, охраняя его (да благословит его Аллах и приветствует) чтоб его дом не превратился в место постоянно возвращения, а его могила в идол».

Скажу, что к сожалению, над этим строением (могила пророка), несколько поколений назад стоял зеленый, высокий купол, если до сих пор не убрали, а его благородная могила была обставлена медными окнами, украшениями, занавесами и др. вещи, которые сам же обитатель могилы не любил,. Даже, когда я посетил священную мечеть пророка, и поприветствовал его миром (да благословит его Аллах и приветствует) я увидел внизу левой стены могилы маленькую нишу, позади которой был порог, он немного возвышался от пола в мечети, давая понять, что это место предназначено для намаза, за могилой! И я удивился, как может это явное язычество продолжаться и в период единобожия! Я это говорю, признавая, что я не видел ни одного, кто приходил бы на это место для молитвы, по причине пристального наблюдения охранников, уполномоченных не позволять людям совершать запретные шариатом действия возле почетной могилы. Это то, за что можно благодарить Саудовское государство, однако этого не достаточно и это не выход. Три года назад, в своей книги «Ахкаму джанаиз ва бида’уха» на стр. 208 в оригинале, я сказал: «Является обязательным вернуть мечеть пророка к ее прежнему состоянию, таким образом, чтоб между ней и между могилой пророка был барьер, продолжительностью с севера на юг. Таким образом, чтоб вошедший в мечеть, не видел ни каких противоречий, которые бы вызволи недовольство у ее (мечеть) основателя,. Я думаю, что это является обязанностью Саудовского государства, если они действительно хотят позаботиться о единобожии. И мы слышали, что они приказали заново расширить мечеть, возможно, они рассмотрели наше предложение и расширят ее со стороны запада и др. сторон, компенсируя уменьшение, которое постигнет мечеть, исполняя нашу просьбу. Надеюсь, Аллах осуществит это их руками, или руками тех, кто же больше них этого достоин?».

Однако мечеть, расширилась примерно пару лет назад, но так и не вернулась в то положение, как она была при жизни сподвижников. Аллаху альМуста’ан.

Ответ на третье сомнение:

Третье сомнение, а это что пророк (да благословит его Аллах и приветствует) молился в мечети Аль Хайф, и пришло в хадисе, что там находится могилы семидесяти пророков!

Ответ: Поистине, мы не сомневаемся, что он (да благословит его Аллах и приветствует) молился в этой мечети, однако мы говорим, то, что упомянуто в этом сомнении, что там похоронено семьдесят пророков, то в этом нет ни какого довода, по двум причинам:

Первая: Мы не уверены в достоверности этого хадиса, т.к. он не пришел ни от одного, кто бы пытался приводить лишь достоверные хадисы. И так же его не удостоверил ни кто, с чьими словами можно было бы считаться в этом из числа первых имамов. И разбор со стороны хадиса, тоже не влияет на достоверность. В его иснаде есть такие передатчики, которые передают удивительные вещи, поэтому и остаются сомнения, и невозможно успокоиться, посчитав его достоверным, потому, что кроме таких как эти передатчики, этот хадис больше ни кто не передал. Ат Табарани в своем «Аль Му’джам аль Кабир» 3/204/2 сказал: «Нам рассказал Абдан бин Ахмад, нам рассказал, Иса бин Шаззан, нам рассазал, Абу Хамма ад Далял, нам рассказал Ибрахим бин Тохман, от Мансура, от Муджахида, от Ибн Умара, с иснадом доходящим до пророка, слова «В мечети Аль Хайф, могилы семидесяти пророков».

Так же его это привел Аль Хайтами в «Аль Маджму» 3/298, со словами: «… похоронено семьдесят пророков» и сказал: «Его привел Аль Баззар, все передатчики этого хадиса – достоверные».

С его стороны, это недостаток (т.е ограничить его только на том, что его привел альБаззар), как ты видел, его так же привел Ат Табарани.

Скажу, что передатчики хадиса у Ат Табарани так же достоверные, за исключением Абдан бин Ахмад, он же Аль Ахуазий, как это упомянул Ат Табарани в «Аль му’джам ас сагыр» на стр. 136, но я не нашел его биографию. И он не Абдан бин Мухаммад аль Марвази, один из шейхов Ат Табарани, так же в «Ас Сагыр» стр. 136 и др. который (Абдан альМарвази) является достоверным специалистом, про которого есть биография в «Тарих Багдад» 11/135, и в «Тазкяратуль Хуффаз» 2/230 и в др.

Однако среди передатчиков этого иснада, есть тот, кто передает дивные вещи, например Иса бин Шаззан, Ибн Хиббан про него сказал в «Ас Сикат»: «Передает удивительные вещи, которые ни кто больше не передает».

А Ибрахим бин Тахман, про него сказал Ибн Аммар аль Мусали: «Слабый передатчик, путающий хадис».

Если даже и опровергнуть слова Ибн Аммара, то это все равно указывает, что в хадисе Ибн Тахмана есть слабость, это подтверждается словами Ибн Хиббана в «Сикоту атба’и ттабиин» 2/10: «Его (ибн Тахман) положение непонятно, он подходит и к достоверным передатчикам и к слабым. Он передавал и нормальные хадисы, которые подобны достоверным, а иногда отделившись от достоверных передатчиков, передавал оборванные иснады. Ин шаЛлах мы упомянем в книге «Аль Фасль бейна Ннакаля», если будет на то воля Аллаха, Свят Он. И так же каждого, кто подходит под категорию достоверных, но в нем нужно разбираться, чтоб определить его».

Поэтому Аль Хафиз бин Хаджар в «Ат Такриб» сказал о нем: «Достоверный, передает удивительные вещи, которые ни кто больше не передает».

А его шейх Мансур, он же Ибн аль Ма’тамар – достоверный, передавал Ибн Тахман от него другой хадис в своем «Аль Машиха» 2/244 [Рукопись в библиотеке Аз Зохирийа в Дамаске]. И этот хадис из ряда слабых хадисов Ибн Тахмана или из ряда слабых хадисов Ибн Шаззана [Затем я нашел, что это хадис подкрепленным другим иснадом, я остановился на иснаде Аль Баззара на хадис в его «Аз Заваид» стр. 122, ксерокопии библиотеки «Аль Ислямийа», и вот что он говорит: «Нам рассказал Ибрахим от Аль Мустамира Аль Урукы, нам рассказал Мухаммад бин Мухаббиб, нам рассказал Ибрахим бин Тахман» далее этот хадис. И сказал Аль Баззар: «Никто кроме Ибрахима не передал от Мансура, а от Ибн Умара, мы не знаем другого хадиса, с иснадом лучше этого». И у этого подкрепляющего хадиса нет проблем, Аль Урукы, буквой «К», – достоверный, но иногда ошибается, и иногда передает то, что никто кроме него не передал, как это сказано в «Ат Такриб». Хадис вращается вокруг Ибн Тахмана и оперся аль Хайсами на иснад внешне и поэтому пасчитал его достоверным. В «Заваид Аль Баззар» сказано: «Я скажу, что это иснад – достоверный». Возможно его предыдущие слова «Его передатчики – достоверные», более точные, т.к. мы привели о нем, что он иногда передает удивительные вещи. И эти слова, в общем, не указывают на достоверность, как это не секрет для того, кто занимается этой наукой. Т.к. честность и точность передатчиков это одно из условий достоверности, даже ученый если применяет это слово на хадис и не говорит, что этот хадис достоверный, значит в хадисе есть проблема, которая не дает ему назвать его достоверным. И эта очень важная тема, про которую забывают как новички и др. в этой науке. И поэтому я обратил внимание в вступлении своей книги «Тамам аль Минна фи тта’лик аля фикх уа сунна» автора Сайида Сабика.
И если бы я приводил в доводы то, что сам считаю неправильным, то я непременно бы привел бы против некоторых современников, которые не являются понимающими в хадисах то, что Ас Суюты посчитал его слабым, указав на его слабость в «Аль джами’ ас сагыр». Это есть в напечатанной копии в типографии Буляк в Египте, и в копии, на которую сделал шарх Аль Манави, и в рукописной копии библиотеки Аз Зохирийа 2329г. и в др. Однако я не опираюсь на символы (указания особые) «Аль Джами ас сагыр» по причинам, которые я упомянул в вступлении своей книги «Сахих аль джами ас сагыр уа зияда» и в «Даиф аль джами ас сагыр уа зияда». Закончено печатание этих книг в типографии Аль Ислямийа, однако вместе с этим то, что хадис недостоверный, довод против них, т.к. они не делают тщательных разборов, они все слепо следую во всем, как они сами это признают. И очень даже может быть, что они так же считаются с теми символами, как и другие, и основываясь на этом, если они будут честны, тогда вышеупомянутое ослабление хадиса, будет доводом против них.].

И я боюсь, что хадис был искажен, и один из ни сказал «похоронен» ق ب ر вместо слов «совершили молитву» ص ل ي. Потому что это второе слово, являются распространенными в этом хадисе. Ат Табарани привел в «Аль Кабир» 3/155/1 с иснадом, передатчики которого достоверные, от Саида бин Джубейра, от Ибн Аббаса, слова, поднимающиеся до пророка: «В мечети Аль Хайиф совершили молитву семьдесят пророков…» отрывок хадиса. Так же Ат Табарани привел это в «Аль Авсат» 1/119/2 – его добавления [Рукопись, первая не полная, а вторая полная в библиотеке Аз Захирийа, и от туда же полная копия в библиотеке Аль Харам аль Маккий], а от него Аль Макдиси в «Аль Мухтара» 2/249 и Аль Мухлис в «Ас Салису мина ссадиси мин аль мухлисыйат» 1/70, и Абу Мухаммад бин Шайбан Аль Адль в «Аль Фауаид» 2/222/2, и Аль Мунзири 2/116 сказал: «Его привел Ат Табарани в Аль Авсат, и его иснад хороший».

У меня нет сомнений, что этот хадис – хороший, я нашел у него и другие иснады, от Ибн Аббаса, его привел Аль Азракы в «Ахбари Макка» стр. 35 но привел это как слова Ибн Аббаса, а не пророка. Но иснад годится, чтоб опираться на него, как я это объяснил в своей книге «Хаджатуль вида’», но еще не закончил.

Затем, Аль Азракы на стр. 38 привел через Мухаммада бин Исхака, который сказал: «Мне рассказал тот, кто не является слабым, от АбдуЛла бин Аббаса, с его слов, а не со слов пророка». Это является известным об этом хадисе, а Аллах знает лучше.

Собрав все слова, видно, что хадис – слабый, ни как не успокаивается сердце, принимая его как достоверный. А если даже и достоверный, то ответ на него таким образом:

Вторая (это начинается ответ): В этом хадисе нет того, что могилы явно стоят в мечети Аль Хайф. Аль Азракы в «Тарихуль Макка» стр. 604-610 привел несколько разделов на описание мечети Аль Хайиф и не упомянул, что там могилы были явно видны. А известно, что шариат строит положения, основываясь на происходящем внешне, а тогда получается, что в мечети нет могил, которых было бы видно, и внешне нет ни какого запрета на намаз. Т.к. могилы исчезли, и никто о них не знает. И ели бы не тот хадис, про недостоверность которого ты узнал, то не было бы опасности для убеждения человека, что на его земле семьдесят могил! И поэтому, нет того вреда, который обычно бывает в мечети построенной на явной почетной могиле!