и утверждение самодержавного правления

Тема 3: Русское государство и общество в XVI – XVII веках

План:

Становление российского самодержавия в середине – второй половине XVI века: внутренняя и внешняя политика, реформы Избранной Рады, опричнина и утверждение самодержавного правления.

Социально – политический и национальный кризис в России на рубеже XVI – XVII веков. “Смутное время” (1604 – 1612 годы).

Утверждение российского самодержавия: становление и первые шаги династии Романовых.

Литература:

1. Политическая история: Россия – СССР – Российская Федерация: в двух томах. – Т.1. / Под руководством С.В.Кулешова, О.В.Волобуева, В.В.Журавлева, В.В.Шелохаева. – М.: ТЕРРА - ТЕRRА, 1996. – Гл. 2.
2. Политическая история России: Учебное пособие / Отв.ред. проф. В.В.Журавлев. – М.: Юристъ, 1998. – Гл.3. – С. 62–96.
3. Мунчаев Ш.М., Устинов В.М. История России. Учебник для вузов. – М.: Издательская группа ИНФРА – НОРМА, 1997. – 592 С. – Гл. 1
4. Всемирная история: в 24 томах. Том 11. Развитие государств Восточной Европы. / А.Н.Бадак, И.Е.Войнич, Н.М.Волчёк и др. – Минск: Литература, 1997. – Глава 5. – С. 213–316.
5. История России Х-ХХ вв. Пособие по отечественной истории для старшеклассников, абитуриентов и студентов. – 4-е издание, пераб. и доп. СПб.: Нева, 1996.
6. Моряков В.И., Федоров В.А., Щетинов Ю.А. История России: Пособие для старшеклассников и абитуриентов. – М.: изд-во МГУ, изд-во ГИС, 1996.

История России с древнейших времен до конца ХХ века. / Отв. ред. А.Н.Сахаров, В.П.Дмитренко. – В 3-х томах. – М.: АСТ, 1996.

1. История России: учебник / Под общ. ред. Ю.И.Казанцева, В.Г.Деева. – М.: ИНФРА – М, Новосибирск: Сибирское соглашение, 2000. – 472 С. – Гл.7 – 8.

История России IX–XX веков. Пособие по отечественной истории для старшеклассников, абитуриентов и студентов. / Отв. Ред. М.М.Шумилов. – СПб.: изд. Нева, 1996. – Гл.6.

10. Лебедев В.И. История СССР до ХIХ века. Лекции, читанные на историческом факультете МГУ. – Изд. 2-е, испр. и доп. – М.: издание МГУ, 1945.

Исаев И.А. История государства и права России: учебник. – 4-е изд., перераб. и доп. – М.: Проспект, 2009. – Гл. II. – С. 86 – 217.

Стешенко Л.А., Шамба Т.М. История государства и права России: Академический курс. – В 2-х томах. – Т. 1. (V начало – XX веков). – М.: изд-во НОРМА, 2003. – Гл.7. – С.234-334.

История отечественного государства и права. – Ч. 1.: Учебник / Под ред. О.И.Чистякова. – М.: изд-во БЕК, 1996. – Гл.8. – С.116 – 130.

1. Становление российского самодержавия в середине –

Второй половине XVI века: внутренняя и внешняя политика, реформы Избранной Рады, опричнина

и утверждение самодержавного правления

Наша новая тема посвящена проблеме установления в России самодержавного правления, которое было подготовлено всем ходом её истории. Борьба крепнувшей русской монархии с могуществом феодальной аристократии всегда привлекала внимание, как современников происходивших событий, так и историков-исследователей. В исторической литературе накоплено много точек зрения и взглядов по этой проблеме. До сих пор историками не установлено время утверждения на Руси самодержавной монархии: одни исследователи относят его к концу XV столетия (эпохе Ивана III; другие – к началу XVI века – эпохе Ивана IV); третьи утверждение самодержавия относят к более позднему времени – ко второй половине XVII века. Наибольшую сложность и неоднозначные оценки у историков вызывает проблема опричного террора. Нет единства мнений о замыслах Ивана Грозного при учреждении опричнины, её сроках, о месте и роли в установлении самодержавия. Спорным является вопрос об этапах развития самодержавия. С середины XVI до середины XVII веков Московское государство являлось сословно-представительной монархией, с действующей Боярской Думой и Земскими Соборами. На их фоне опричный террор историки рассматривают как аномалию, исключение из правил.

XVI–й век в истории России ознаменовался созданием могущественного централизованного государства, с которым стали считаться крупнейшие западноевропейские и ближневосточные страны. Образование единого Русского государства создавало благоприятные условия для социально-экономического развития страны. При вступлении Ивана IV на престол территория Руси достигала 2.800 тысяч (два миллиона восемьсот тысяч) квадратных километров с населением около семи – восьми миллионов жителей. Большинство великороссов жило в деревнях, разбросанных по бескрайней Восточно-Европейской равнине. Численность горожан составляла не более двух процентов всего населения страны. Наиболее густозаселёнными районами Московии считались центральные районы, земли по берегам реки Волги от Твери до Нижнего Новгорода, а также Новгородско-Псковская земля и её южные окраины. В начале XVI–го века на Руси насчитывалось около ста городов, а к концу XVI–го века число городов достигло ста семидесяти. Наиболее многочисленными городами являлись Москва (около ста тысяч жителей) и Новгород (около тридцати тысяч жителей). Население среднего города составляло от восьми до трёх тысяч жителей. В городах нередко обострялись глубокие социальные конфликты: богатая купеческая верхушка постоянно соперничала и конфликтовала с неимущими слоями. Формировалась прослойка зажиточного купечества, в Москве были созданы привилегированные купеческие объединения – сотни (гости, гостиная и суконная сотни). Купечество также было обязано нести государеву службу. В правовом отношении купцы были уравнены с феодальными землевладельцами и обеспечивали казну доходами. В XVI–м веке появилась первая династия русского купечества – Строгановы (Спиридон, Кузьма, Лука, Фёдор). Выходцы из поморских крестьян, Строгановы начали свою торгово-предпринимательскую деятельность в XV–м веке и основали могущественный торгово-промышленный дом, который продолжал свою деятельность до 1917 года. Купцы и промышленники оказывали поддержку правительству Ивана Грозного, снабжали его товарами и финансировали царя. Сам Иван Грозный благосклонно относился к Строгановым, поощрял их деятельность, награждал грамотами на право владения землями, лесами, угодьями на Урале и в других регионах Руси.

Города отражали общую тенденцию укрепления феодально-крепостнических порядков. Окрепшая феодальная собственность на главное богатство – землю – стала основой закрепостительного процесса. Продолжала расти доля поместного землевладения в центральных уездах страны и общинного (черносошного) землевладения на окраинах. Вотчинные и поместные формы организации землевладения преобладали в обжитых, центральных уездах Руси, а в дальних, малообжитых регионах господствовало общинное, черносошное хозяйство.

Нарастал процесс внутренней колонизации и освоения окраинных территорий. Часть населения мигрировала с южных окраин в центральные районы (из-за набегов крымских татар), наблюдалось обезлюдение и запустение северо-западных районов страны из-за резкого ухудшения положения народных масс. Одновременно, часть населения переселялась за Урал, на окраины, осваивала, колонизировала новые земли, приносила туда навыки ремёсел и сельского хозяйства. Сначала на новых землях жизнь была легче, поскольку отсутствовал административный контроль властей, но, со временем, и эти районы подпадали под контроль феодального государства. Увеличивалось и количество подневольного (зависимого) населения. Крестьянство, как и раньше, делилось на четыре категории: дворцовых (их хозяином был сам великий князь); владельческие; черносошные (государственные); монастырские. Господствовали четыре вида феодальной собственности на землю: поместная, вотчинная, государственная, монастырская. Взаимоотношения между крестьянами и землевладельцами регулировались Судебником 1550 года (“царским”, изданным в правление первого русского царя Ивана IV Грозного), заменившим собой устаревший “великокняжеский” Судебник 1497 года Ивана III. В конце XVI века русские крестьяне лишились последней возможности уйти от старого хозяина к новому работодателю. Как и ранее, условием перехода была уплата “пожилого”, т.е. компенсации старому хозяину за пользование землёй. Размеры “пожилого” были увеличены до двух алтын (алтын равнялся трём копейкам) – за полвека выросла цена на землю. Выросла плата за “повоз”, т.е. за невыполнение “повозной” повинности. Крестьяне закреплялись за своими помещиками. 1 февраля 1597 года, в правление последнего царя из династии Рюриковичей – Фёдора Иоанновича (1584–1598 годы правления) был издан указ о кабальных холопах. Согласно этому указу, холопы теряли право вернуть себе личную свободу до смерти своего господина. Кабальному крестьянину теперь не оставалось ничего, кроме бегства от своего господина. Бегство кабальных холопов и крепостных от своих хозяев приняло массовый характер. Поэтому, 24 ноября 1597 года увидел свет специальный Указ о сыске беглых крестьян. Срок исков о й д а вности по делам о беглых крестьянах устанавливался в пять лет. Все крестьяне, бежавшие от старых хозяев в период с 1592 по 1597 годы, подлежали сыску и возврату прежним хозяевам. Основная масса крестьян Руси в ближайшие десятилетия попала в крепостную зависимость; в сословие крепостных влились и прежние холопы, посаженные на землю (“стр а дные холопы”). Без закрепощения масс крестьянства было трудно решить главный вопрос о дальнейшем усилении и централизации власти, усовершенствования её политических институтов. Решение этого вопроса связано с именем такой яркой и неповторимой исторической личности как первого русского царя Ивана Грозного (1533–1547 годы великого княж е ния; 1547–1584 годы ц а рствования).

Полувеков о е правление Ивана Грозного оставило в истории России глубокий след. Первый русский царь и самодержец всея Руси был сложной и противоречивой фигурой. Никогда ещё ранее в русской истории не появлялось такого монарха, его эпоха поражала многих современников и потомков, затмила собой все предшествующие века русской истории. Ивану Грозному стремились подражать и первый российский император Пётр Первый, и преемник В.И.Ленина – Иосиф Сталин. Иван Грозный по-прежнему остаётся загадочной фигурой в отечественной истории, споры о его драматической, полной противоречий жизни, оценки его неординарной личности не утихают среди историков до сих пор.

Правление Елены Глинской (1533–1538 годы). В 1526 году, за семь лет до своей конч и ны, отец Ивана Грозного – великий князь Василий III Иванович женился вторым браком. Его первая жена – Солом о ния Саб у рова была бездетной. Второй женой Василия III стала первая красавица одного из влиятельных литовских родов – Гл и нских – Елена Гл и нская, её дядей был влиятельный литовский князь Михаил Гл и нский. Женитьба на Елене Гл и нской давала Василию III право претендовать на польско-литовскую корону. 25 августа 1530 года Елена преподнесла Василию III наследника – юного Ивана Васильевича. Мальчик родился с двумя комочками запёкшейся крови в кулачках (как и Александр Великий от матери Олимпиады). Младенец был окрещён Иваном в Тр о ицкой Лавре. Говорят, что в момент рождения будущего первого царя всея Руси казанская ханша, якобы, произнесла вещие слова: “Родился у вас царь: у него два зуба. Одним он съест нас (покорит Казанское ханство); другим – съест вас (уничтожит бояр и князей опричным террором)! ” Глинские в своей политической борьбе опирались на уд е льных князей Б е льских, Ворот ы нских, Трубецк и х.

Неожиданная смерть Василия III в ночь с 3 на 4 декабря 1533 года положила начало острой политической борьбе за власть между различными боярскими группировками в составе так называемого “госуд а рева двора”. В эту важнейшую политическую структуру входили высшие и средние слои феодалов, политическая элита формирующейся самодержавной России. Наследником престола был объявлен трёхлетний Иван, до его совершеннолетия опекуншей объявлялась мать, великая княгиня Елена Гл и нская. Опекунами также назначались князья Михаил Гл и нский (дядя Елены Глинской) и Дмитрий Б е льский. С их помощью покойный Василий III надеялся оградить трон от покушения со стороны могущественной боярской аристократии и ограничить влияние Боярской Думы на великого князя.

Первые четыре года именем великого князя всея Руси Ивана IV правила его мать и опекунша Елена Глинская. Фаворитом Елены был молодой князь Иван Овчина-Телепнёв-Оболенский, лидер Боярской Думы (бояре считали его отцом юного Ивана). Пришедшая к власти группировка Елены Глинской, матери малолетнего великого князя Ивана Васильевича (будущего Ивана IV Грозного), поспешила, прежде всего, избавиться от своих политических конкурентов и претендентов на престол в лице удельных князей, братьев покойного Василия III. В 1533 году первым был брошен в темницу и уморён дядя будущего Ивана IV – князь Юрий Иванович Дм и тровский, искушённый и амбициозный политик, долгое время пребывавший в роли наследника престола. Несколько позднее погиб второй брат покойного Василия III – удельный князь Андрей Иванович Ст а рицкий, требовавший увеличить территорию своего удела. Он бежал в Новгород, собрал с помощью новгородских бояр войско, но был разбит на подступах к Москве. Он был также брошен в тюрьму, где был “уморён под железной шапкой”. В 1534 году было подавлено выступление и дяди Елены Гл и нской – Михаила Гл и нского. Михаил Гл и нский опирался удельных князей Б е льских, Ворот ы нских, Трубецк и х. Великая княгиня Елена Гл и нская фактически единолично узурпировала власть. Однако, эти “превентивные” меры по устранению политических конкурентов не привели к стабилизации внутриполитического положения. Противостояние со стороны боярской верхушки централизаторской политике великих князей московских, непоследовательная и не всегда понятная внутренняя и внешняя политика великокняжеской власти, недостаточная поддержка её шагов по причине политической слабости дворянства – таковы причины, которые привели к периоду боярской реакции 1530–1540-х годов. Располагая огромными ресурсами, удельные князья и бояре повели борьбу за сохранение своих прав и привилегий, и ограничение власти великого князя Московского. Они хотели возвести на великокняжеский престол дм и тровского князя Юрия Ивановича (брата Василия III), но потерпели поражение.

Правительство Елены Гл и нской проводило политику лав и рования между различными группировками феодалов и укрепления великокняжеской власти. Оно ограничило податн ы е и судебные льготы церкви, поставило под свой контроль рост монастырского землевладения, закрепило скупать за долги земли у служилых дворян. В годы правления Елены Гл и нской (в 1533–1538 годах) проводилась денежная реформа, создававшая в стране единую, упорядоченную монетную систему на основе серебряной копейки. В 1535 году был уменьшен вес монеты, что устранило разнобой, расхождения между московской и новгородской денежными системами. В 1533 году началась губн а я реформа, направленная на реорганизацию местного управления. На местах вводились губн ы е учреждения (губы – территориальные округа в Псковской земле, где они были впервые учреждены). Важнейшие дела изымались из в е дения наместников и передавались выборным губным старостам и “излюбленным головам” из числа служилых дворян, деятельность которых контролировалась Боярской Думой. В компетенции губн ы х старост и “излюбленных голов” находились наиболее важные вопросы по делам о “татьб е ” (“воровстве”), “разб о е”, “мятеж е ” и “крам о ле” (выступлениях против феодалов и правительства). В Москве был создан специальный Разбойный приказ, он осуществлял надзор за губн ы ми старостами. В городах из местных дворян назначали “городских приказчиков”. Губн а я реформа Елены Гл и нской была направлена против полномочий и злоупотреблений бояр-кормленщиков на местах. Политические права служилого дворянства на местах были существенно расширены, дворяне получили доступ к политической власти через губные о рганы.

Борьба за власть в период “боярского правления” (1538–1547 годы). В 1538 году великая княгиня Елена Глинская внезапно умерла. На этот счёт существует много версий. Скорее всего, смерть молодой женщины в расцвете сил была естественной, поскольку последний год она серьёзно болела, часто ездила на богомолье. Не исключена и версия отравления Елены ненавидевшими её боярами. Бояре немедленно расправились с ненавистным им боярином Телепнёвым-Оболенским. Так, на восьмом году её сын Иван остался круглым сиротой. От природы он был необычайно живой, способный, с пылким и впечатлительным характером. Ему сужден о было получить народное прозвище – “Гр о зный”. В детстве Иван обладал редким умом, непоколебимой силой воли, пылкой душой. От рождения он был наделён качествами монарха-правителя. Он рано полюбил книги, много и с интересом читал, проявлял большие способности к наукам. Иван IV считался образованнейшим человеком своего времени, сочинял музыку, прекрасно играл в шахматы. В юности он превратился в высокого, стройного юношу и всегда казался старше своих лет. Уже в тринадцать лет бояре хотели было женить его. Его всегда отличало стремление к лидерству, превосходство над всеми, даже в мелочах. Его политическим принципом стала заповедь: горе тому дому, где владычествует жена; горе тому царству, где повелевают многие. Эти убеждения Иван Грозный пронёс через всю свою жизнь. Уже в ранние годы будущий царь-самодержец проявил властный и жестокий характер.

После смерти великой княгини социально-политическая обстановка в стране продолжала оставаться напряжённой. Фактическая власть в стране с 1538 года перешла в руки семибоярщины. Старшим среди опекунов Ивана стал Василий Ш у йский, выходец из клана ростово-суздальских бояр. Во главе другого клана стоял выходец из Литвы боярин Иван Б е льский. Началась борьба между боярскими кланами Б е льских, Ш у йских и Гл и нских за усиление влияния на молодого Ивана. В этой борьбе князья Василий и Иван Шуйские одержали победу. Иван Фёдорович Б е льский и его союзник митрополит Иоасаф были сосланы и заточёны в Белоз е рский монастырь, где и закончили свои дни. В орбиту политической борьбы были вовлечены митрополиты. Бояре не посвящали Ивана в свои дела и зорко следили за его привязанностями, не подпускали к нему новых возможных фаворитов. Междоусобия боярских кланов дезорганизовали государственный аппарат, и без того слабый. Ничто не сдерживало произвол семибо я рщины, современники писали, что они были “свирепее львов”. Так, в обстановке беспрестанной дворцовой борьбы за власть подраст а л и муж а л мальчик Иван, будущий царь всея Руси. Бояре не занимались воспитанием будущего царя. Позднее в письмах к князю Андрею Курбскому, бежавшему в Литву, вспоминая своё одинокое, сир о тское детство, Иван писал: “Нас с братом Юрием воспитывали как нищих. Какой только нужды не потерпели и в одежде и в пище. Не поступали со мной так, как следует поступать с детьми. Бывало, играем мы с братом Юрием, а князь Иван Шуйский сидит на лавке, положив ногу на постель нашего отца.… Сколько бояр и воевод, доброх о тов отца нашего, умертвили, сколько расхватали сёл и казны нашей…”. Такое сиротское детство оставило тяжёлые воспоминания у Ивана. Большое влияние на его воспитание оказал митрополит Мак а рий, человек, широко образованный, писатель, составитель сборника жит и й святых. Митрополит Мак а рий и протоп о п Благов е щенского соб о ра Сильв е стр (в Благовещенском соборе молилась великокняжеская семья) были первыми учителями юного Ивана. Иван очень увлекался чтением, его глубокая начитанность, книжность видны из переписки с Андреем К у рбским, где Грозный ссылался на многие из прочитанных им книг.

С этих юных лет Иван сохранил недоброе чувство к боярам. В декабре 1543 года по повелению молодого тринадцатилетнего правителя были отстранены от власти Шуйские, отправлены в опалу и казнены некоторые бояре-сторонники Шуйских. Андрей Шуйский был отстранён и казнён. Вскоре произошло падение и казнь бояр Воронцовых, которые сами добивались падения клана Шуйских. Верх в дворцовой жизни взяли князья Глинские.

В 1543 году Иван с войском пришёл в Коломну, где ожидал набега крымских татар. Крымчаки, правда, так и не дошли до Оки и Коломны, но в окрестностях Коломны Иван наткнулся на новгородских служилых людей-пищальников, которые обратились к нему с челобитной. Иван отказался принять челобитную, тогда пищальники стали стрелять, открыли огонь из пищалей. При допросе арестованных новгородских служилых пищальников выяснилось о существовании боярского з а говора, направленного против великого князя. Раскрытие антикняжеского з а говора привело к новым арестам и казням бояр, ссылкам и опалам. В стране тем временем происходили массовые крестьянские восстания. Из Белоозера под 1539 годом писали, что “разбойники (= восставшие крестьяне) многие поместья жгут, имущество их грабят, людей убивают, а крестьяне этих разбойников укрывают”. Новгородский епископ сообщал: “Всюду происходят убийства и ограбления. Прохода и проезда нет”. Дороги для проезда были закрыты властями из опасения нападений со стороны повстанцев.

16 января 1547 года достигший совершеннолетия Иван IV был в е нчан на царство по церемонии римских ц е зарей (ц е сарей) и принял на себя титул царя всея Руси (т е рмин “царь” произошёл от сокращённой формы слова “ц е зарь”). По совету князя Михаила Гл и нского Иван принял титул “всея русские земли государям государь” что соответствовало европейскому титулу императора или восточного титула султана. После торжественного богослужения в Успенском соборе Кремля митрополит Мак а рий возложил на голову Ивана шапку Мономаха – символ царской власти. По словам представителя Руси в Ногайской Орде С.Мальцева, имя Ивана Грозного “единое под солнцем страны страшило бусурман и латинов”. Немецкие князья выделили Ливонии сто тысяч гульденов на ведение Ливонской войны с Россией, понимая, что “московит – могущественный враг”.

Венчание на царство шестнадцатилетнего Ивана повлекло за собой смену боярских кланов у корм и ла власти. Наступил кратковременный период господства семейства Гл и нских. Гл и нские выступили инициаторами венчания Ивана на царство и добились больших уступок в свою пользу. Бабка Ивана – Анна Гл и нская с детьми – получила обширные земельные владения, князь Михаил Гл и нский был возведён в чин кон ю шего (командующего конницей), а его брат Юрий Глинский стал боярином. Венчание на царство явилось начальной вехой самостоятельного правления Ивана IV. Но оно не положило конец боярскому правлению, боярские смуты не утихли. Тем не менее, венчание резко возвысило статус Ивана IV над боярской знатью и уравняло молодого царя с западноевропейскими королями. Отныне царь Иван IV равноправно утвердился (пока формально) в системе европейских правящих династий. Он стал убеждённым проводником сильной центральной власти и укрепления дворянского сословия. Позиции боярской оппозиции в стране ослабли.

Летом 1547 года повсеместно происходили народные восстания протеста против наместничества. Протесты переросли в восстания в У стюге Великом, Оп о чке, Пскове и особенно в Москве. 24 июня 1547 года в Москве разгорелся страшный, катастрофический по масштабам, пожар. Выгорела половина деревянного города, в огне пожарищ погибла тысяча семьсот человек (по другим данным – до трёх тысяч). Москвичи остались без крова, многие потеряли родных и близких. Молодой Иван с семьёй, женой, братом и боярами уехали в подмосковное дворцовое село Воробьёво. Народ обвинял в умышленном поджоге Москвы ненавистный клан бояр Глинских, требовал их выдачи для расправы. Именно семейство Глинских олицетворяло собой всё, что принесло боярское правление стране – неурожаи, голод, налоги, повинности. “Чёрный люд” хлынул в Кремль, настиг боярина-временщик а Юрия Глинского в Успенском соборе Кремля и самосудом (“вечьим судом”) растерзал его на части. Восставшие двинулись в село Воробьёво бить челом государю на злодеяния Гл и нских. Появление разгневанных толп москвичей, требовавших от царя выдачи Михаила и Анны Гл и нских, смертельно напугало и до глубины души потрясло молодого царя. Их гнев, по словам Ивана, “вниде страх в душу мою и трепет в кости моа”. Народ не покушался на персону царя, он лишь требовал наказать виновных в поджоге столицы. С большим трудом Ивану и его окружению удалось успокоить москвичей. Москва была охвачена восстанием два дня. Оправившись от испуга, царь расправился с недовольными участниками движения. Из Воробьёва прибыли царские войска и подавили протест москвичей. Полученный летом 1547 года урок не прошёл даром. В верх а х крепло сознание того, что соперничество правящих группировок перешло опасную черту, чревато политическим хаосом и социальным взрывом. Уставшее от боярских распрей русское общество ж а ждало стабильности и примирения для скорейшего преодоления кризиса. Прокатившаяся по стране волна протестов и стихийных восстаний, накал политической борьбы свидетельствовали о необходимости глубоких перемен в системе управления страной.

Снова подняли голову русские вольнодумцы – сторонники плебейской ереси. Её наиболее ярким представителем принято считать Феодосия Косого. По происхождению Феод о сий Кос о й был боярским холопом, его хозяин был прибл и жен к великокняжескому и царскому двору. Сбежав от своего хозяина, он начал свою проповедническую деятельность с проповедей в заволжских скитах. В его речах на городских площадях содержались зачатки реформационных идей. Власти решительно боролись с распространением русской плебейской ереси. Феодосий Косой был вызван на церковный суд, ему удалось бежать в Великое княжество Литовское. Там он продолжил свою проповедь. В области идеологии Феодосий Косой отрицал церковный догмат о троичности бога, литургику и богословие православия в целом. По методам борьбы Косой был типичным народным бунтарём, звавшим сельскую и посадскую бедноту к открытому выступлению против феодалов.

Другим выдающимся русским вольнод у мцем был Матвей Башк и н, выступавший против сочинений “отцов церкви”, он осуждал институт полного и кабального холопства. Своих личных холопов он отпустил на волю, заменив их подневольный труд вольнонаёмным. Он говорил: “Христос всех братьями называет, а мы людей в кабале держим, беглых крестьян разыскиваем и насильно к себе возвращаем”. Церковные соборы 1533–1555 годов сурово осудили еретиков и вольнодумцев, последовали ссылки и расправы над ними. Матвей Башк и н был заключён в Волоколамский монастырь. Реформационные идеи в России не получили широкого распространения из-за господства феодального сознания и феодальной идеологии в умах людей, низкой политической активности городского населения Руси.

Сиротство и годы “боярского правления” наложили свой отпечаток на повзрослевшего царя. Именно в эти непростые годы сформировались такие отрицательные черты характера Ивана, как подозрительность, мания преследования, необузданная жестокость и нетерпимость к своим противникам. В тот момент многое ещё зависело от близкого окружения царя. Сам царь был ещё открыт для сотрудничества, не определился в своих пристрастиях, находился ещё на “распутье”.

Реформы середины XVI века. К середине XVI века политический строй Руси переживал процесс обновления. После образования единого Московского государства феодальная иерархическая структура претерпела изменения. Н е когда однородная, консолидированная масса боярства распалась. Лишь крупные землевладельцы, земельная аристократия, верхний слой сословия феодалов сохранил название “бояре”. Средние и мелкие вотчинники перешли в сословие государевых, великокняжеских и царских слуг, по статусу они сблизились с дворянами и их также стали именовать дворянами. Значение дворянской прослойки постоянно возрастало, с их влиянием нельзя было не считаться. Хотя дворяне не имели своего постоянного представительства в Боярской Думе, дворянство требовало привести систему управления страной в соответствии с новыми реалиями. Поток преобразовательных идей охватил как молодого царя, так и его окружение, новую политическую элиту.

В выработке нового политического мировоззрения царя и его окружения сыграл важную роль митрополит Мак а рий – великий политик и дипломат в монашеской рясе. Макарий выступил глашатаем самодержавия, именно он венчал юного Ивана на царство шапкой Мономаха. Он внёс огромный вклад в разработку программы реформ и новой самодержавной идеологии. Главным любимцем царя стал мелкий костромской вотчинник Алексей Фёдорович Ад а шев. Он начал свою службу в Челоб и тенном приказе – тогдашней канцелярии царя. Затем он был переведён в Казённый приказ (казначейство) и дослужился до высшего титула государственного казначея. Скромный выходец из провинциального дворянства, за своё трудолюбие, честность и неподкупность вознесённый наверх царской милостью, думный дворянин Алексей Ад а шев, по словам Ивана Грозного, был приближен ко двору “из гноища”. В окружение царя попали и представители знатных боярских фамилий – молодой князь Андрей Михайлович К у рбский, князь Дмитрий Иванович Курл я тев, князья Иван Фёдорович Мстиславский, Михаил Иванович Ворот ы нский, боярин Д.Ф.Палецкий. Приказн у ю бюрокр а тию в Избранной раде представлял глава Посольского приказа, видный дипломат дьяк Иван Михайлович Висков а тый.

Новая кремлёвская бюрократия вынашивала идею преобразования, политической модернизации государственного аппарата. При Иване Грозном возник совет (“р а да”), именовавшийся “ И збранной р а дой”. Это был кружок советников, составивших неофициальное правительство Руси в 1540–1550-х годах. Его организаторами были духовн и к царя протопоп Благов е щенского собора Сильв е стр и думный дворянин Алексей Ад а шев. Совет удовлетворял требованиям дворян и интересам бояр. “Это не была ни “ближняя дума”, ни дума вообще, а особая компания бояр, объединившихся в одной цели овладеть московской политикой и направить её по-своему” (С.Ф.Платонов). Перевес в И збранной р а де имела боярская оппозиция во главе с Андреем К у рбским, она представляла интересы бояр и княжат. Когда в 1553 году Иван серьёзно заболел и оказался при смерти, бояре присягнули не его малолетнему сыну Дмитрию (вскоре умершему), а князю Владимиру Андреевичу Ст а рицкому. Эта кандидатура позволяла боярам вернуться к временам бесконтрольного “боярского правления”. Но планам боярства не суждено было исполниться. Иван выздоровел и смог убедиться в истинных, ранее скрытых от него, тайных намерениях своего ближайшего окружения. Влияние И збранной р а ды постепенно упало, и после 1560 года она полностью прекратила своё существование. Большинство членов И збранной р а ды закончили свои жизни в тюремных и монастырских заст е нках и на плахе.

За более чем десятилетний период (с 1549 по 1560 годы) Избранная рада во главе с Алексеем Ад а шевым и священником Сильв е стром, в составе Андрея К у рбского и митрополита Мак а рия сумела осуществить комплексную программу реформ. Среди дворянства появились писатели, проводившие в своих произведениях дворянскую идеологию. Так, Ермолай Еразм написал повесть “О князе Петре и Февронии Муромских”. В повести рассказывалось о том, как в городе Муроме жил князь Пётр. Он влюбился в простую крестьянскую девушку Февронию и женился на ней. Тогда начались боярские интриги, бояре изгнали из Мурома князя Петра с молодой женой. Только с помощью верного дворянского военно-служилого сословия муромский князь вернул своё княжение, изгнал мятежных бояр и вернулся к власти. Междоусобие улеглось, мир воцарился. В этой повести дворянство требовало своего участия в политической жизни страны, поддерживало борьбу князя за укрепление централизованного государства.

Наоборот, “Беседа Валаамских чудотворцев” проводила мысли “нестяжателей” об изъятии церковного имущества. Автор нападает на богатую жизнь монашества, которые копят “злато и сребро”. Валаамские чудотворцы Сергий и Герман упрекали царя в том, что он инокам как воинам жалованье даёт. Иноки не должны вмешиваться в мирские дела, они –непогребённые мертвецы, а царь должен делить власть со знатными людьми, с боярами и князьями. Для решения государственных дел царь должен собирать иногда, помимо Боярской думы, ещё и земский собор. Таким образом, “нестяж а тели” выражали интересы боярства и князей, борющихся против централизации Московского государства.

Наиболее талантливым дворянским публицистом XVI века был Иван Семёнович Пересветов. Поездив по Европе, сын польского шляхтича, он приехал в Русское государство и наблюдал своеволие бояр в годы боярского правления. В своих “Челобитных” Пересветов сравнивал Московское царство с царством греческим, которое пало под ударами турок. Там вельможи забрали в свои руки слишком большую власть. Теперь такой же властью обладают вельможи на святой Руси. А вот турецкий султан, взяв Константинополь, завёл совсем другие порядки. Он отменил кормления наместников и волостел е й (наместников волост е й). Затем султан написал для праведного суда новый судебник и возвышал людей не по знатности и не по роду, а по их служебным заслугам. “Власть должна быть сильна и беспощадна. Без грозы неможно (нельзя) царство держать”, – писал Пересветов. Царская “гроза” в сочинениях Ивана Пересветова выступает как некий государственный разум, гарант сословных прав дворянства. Царь должен быть самоупрявлив, и, если вельможи пойдут против него, то царь должен их “жечь и иным лютым смертям предавать”. С дворянами и служилыми людьми (“в о инниками”) царю надлежало быть добрым и милосердным, возвышать их, награждать высоким жалованьем, веселить их сердца, к себе припускать близко, во всём видеть их, верить их жалобам, любить их как детей своих. Мудрость царская – щедрость по отношению к воинникам. “В о инниками царь славен и силён. Царю быть благодатью божиею и мудростью великою на царстве своём, и до в о инников быть яко отцу до детей своих, щедрым”. Пересветов в своём памфлете советует царю опираться на дворянское, военно-служилое сословие. Дворянское войско не должно с коней слезать и оружия из рук не выпускать. Двадцать тысяч таких храбрых воинников с огненной стрельбой будут лучше войска прежнего в сто тысяч. Возвышение дворян будет происходить за конкретные воинские заслуги. Видя в дворянстве основу будущей профессиональной постоянной армии, Пересветов предлагал платить дворянам постоянное жалованье. Чтобы содержать такое постоянное дворянское войско, необходимо для служилого люда иметь поместья и деревни. “Слышал я про ту землю под Казанским царством, что про неё говорят – там имеется подрайская землица”, – пишет Пересветов. Дальнейший захват “подрайской землицы” в Казанском ханстве стал планом действия столичного и подмосковного дворянства. Укрепление внешней политики происходило за счет присоединения Казанского и ряда других ханств, оказания помощи славянским народам в их борьбе против турецкого ига. Программа ограничения боярской удельной власти и укрепления централизованного государства поставила Ивана Семёновича Пересветова в один ряд с представителями европейской общественно-политической мысли. Так складывалась дворянская служилая бюрократия во времена правления Ивана Грозного.

Правительственная политика в направлении примирения различных групп феодалов началась с созыва в царских палатах в Москве в феврале 1549 года, так называемого Земского “собора примирения“. На Земский собор – совещательный орган при царе – собрались представители духовенства, боярства и дворянства. Количество дворян – служилых людей было больше, чем бояр. Власть легитимировала (узаконивала) свои решения путём прямого, открытого обращения к народу, представленному различными сословиями. Источники сообщают даже о такой царской акции, как речь молодого девятнадцатилетнего царя с Лобного места в 1549 году. Ряд историков считают это сообщение вымыслом, другие полагают, что оно имело место в реальности. Царь, якобы говорил “о повелении собрать своё государство из городов всякого чину”, о намерении царя быть самому “судом и обороной подданных”, установить в стране справедливый суд. К такой форме открытого обращения к народу с целью обоснования своих действий царь прибегал и впоследствии. Направляясь в военный поход на Казанское ханство, во Владимире, где собралось войско накануне похода, царь произнёс своё обращение “к боярам, воеводам, княжатам, детям боярским дворовым и городовым московской и новгородских земель” о вреде местнических споров, причём, предлагалось отложить эту практику во время похода. Такое прямое общение царя с сословиями чем-то напоминало традицию вечевых обычаев всенародного совета, вызывало некие иллюзии единства власти и народа. Этот приём носил явно демагогический характер. На вече была возможность выбора, а царь такой возможности изначально не предоставлял, он лишь принуждал народ к поддержке и принятию к исполнению предложенных сверху решений. Этот ловкий приём создания образа “единства царя с миром, землёй, народом” ставил ещё одну цель: показать, что царю мешают и противодействуют те или иные политические силы и отдельные лица из окружения монарха. Царь как бы заранее, авансом получал кредит доверия народа для борьбы с его врагами. В свою очередь, народ нередко обращался к царю с грамотами. Так, накануне введения опричнины царю была направлена грамота от московских “гостей, купцов, прочих граждан града Москвы”, в которой содержалась просьба “чтобы царь их на расхищение волкам не давал, наипаче же от рук сильных избавлял”. Народ предлагал царю своё содействие в “истреблении государских лиходеев и изменников, они за тех не стоят и сами тех потребят”.

По данным Земского собора 1566 года (он принял решение о продолжении Ливонской войны), на нём было зафиксировано двести пять помещиков-дворян, семьдесят пять купцов, тридцать два лица от духовенства, и только двадцать девять бояр. Можно предположить, что и на Земском соборе примирения 1549 года дворяне присутствовали в большинстве. Все решения Собора также принимались в интересах служилого дворянства. Созыв Земских соборов означал установление в Московском царстве сословно-представительной монархии. Земские соборы не ограничивали власть царя, а служили для совета и опоры в проведении внутриполитических и внешнеполитических мероприятий. Через Земские соборы осуществлялся политический диалог власти и сословий. Именно на Земских соборах получила наиболее яркое отражение политика компромиссов, как между различными сословиями страны, так и между различными группировками внутри сословия феодалов.

В речи на “Соборе примирения” (первом Земском соборе, открывшемся 27 февраля 1549 года) восемнадцатилетний царь Иван Грозный сурово осудил позицию боярской реакции, и многочисленные злоупотребления отдельных групп княжат. Царь торжественно объявил о своём намерении “государить” самому, положить конец “обидам великим”. Боярство и правящие сословия, в свою очередь, покаялись и объявили на Соборе о своей покорности монарху. На соборе звучали призывы к консолидации – не случайно в исторической науке первый Земский собор 1549 года называют Собором примирения.

Царь публично простил прошлые государственные преступления и измены и заявил о необходимости реформ. Движение реформ возглавила партия реформ Алексея Адашева – Избранная рада. Энергия самих реформаторов и общий настрой в стране создали особую атмосферу реформ. Писатели и публицисты призывали заботиться о “государских и земских интересах”, выдвигали проекты, отражавшие интересы различных слоёв. Это было время жарких публицистических споров. На соборе была объявлена подготовка к упорядочению законов. Собор принял решение об исправлении Судебника (великокняжеского, 1497 года) “по старине”, как устаревшего. Реформаторы сосредоточились на проблеме совершенствования системы центрального и местного управления. Дворяне были освобождены от подсудности бояр-наместников и по всем судебным и административным делам перешли в ведение государства. Новый царский Судебник 1550 года ускорил формирование приказов, расширил функции служебной бюрократии, ограничил власть наместников на местах. По мере усиления дворянского влияния назревала проблема перераспределения земельных богатств в пользу дворян. Этой теме были посвящены пять из двенадцати вопросов, представленных царю Стоглавым собором 1551 года созыва. Земельный передел в пользу дворянства должен был подорвать экономическое могущество боярской аристократии и духовенства. В мае 1551 года был издан Указ о конфискации всех земель и угодий, переданных епископам и монастырям после смерти великого князя Василия III. Закон запрещал церкви и монастырям приобретать новые земли без доклада правительству. Это позволило пополнить фонд поместных земель за счёт церковных и, частично, боярских, вотчинных земель. Власти довершили эту реформу податн ы м обложением и введением дифференцированного налогообложения. Светские феодалы получили существенные налоговые льготы по сравнению с духовенством и крестьянством. В 1554 году было вовсе прекращено предоставление податных и судебных льгот светским феодалам.

Особая роль отводилась реформированию войска. От состояния вооружённых сил напрямую зависела судьба Отечества. Впервые было составлено “Уложение о службе”. Были определены две формы прохождения воинской службы. Первая – служба “по отечеству”, т.е. по наследству. Дети служилых людей с пятнадцатилетнего возраста поступали на службу. Эта категория служилых людей составляла основную часть регулярного войска. Вторая категория – служилые люди “по прибору” (по набору): создавалось стрелецкое войско на полном государственном обеспечении. Первое стрелецкое войско в количестве трёх тысяч стрельцов (шесть полков по пятьсот стрельцов в каждом) и тысячи конников было расквартировано на Воробьёвых горах. Они считались личной охраной царя и были предшественниками русской гвардии. Была усилена артиллерия, для осады крепостей были привлечены иностранные инженеры (датчанин Размунсен). К концу XVI века стрелецкое войско насчитывало двадцать пять тысяч стрельцов. Служба по прибору не передавалась по наследству. Стрельцы жили в стрелецких слободах и получали жалованье. Стрельцам выдавались “земельные дачи”, наделы для личного пользования. При отсутствии земельного надела, он заменялся хлебным или денежным жалованьем. Поскольку денежное жалованье выплачивалось нерегулярно из-за постоянной нехватки денег в казне, стрельцы часто были вынуждены заниматься ремёслами, торговлей, что отвлекало их от службы. Положение стрельцов определялось их происхождением. Стрельцы были вооружены гладкоствольными ружьями (пищалями) и б е рдышами (или мечами, саблями). На время военных походов местничество ограничивалось. Стрелецкое войско стало зародышем постоянной армии в будущем, при Петре Великом.

Меры по реорганизации войска были дополнены упорядочением системы м е стничества. Возникнув в XV веке, м е стничество было призвано регламентировать отношения внутри аристократической части правящего класса. Это была своеобразная форма существования титулованной и нетитулованной знати, защищавшая её, с одной стороны, от произвола монарха, с другой – побуждающая эту знать служить самодержцу. Первое достигалось тем, что высшие придворные, государственные и военные должности распределялись между представителями аристократии; назначение на них зависело не только от воли царя, а и от происхождения, “отеческой чести”. В свою очередь, “отеческая честь” слагалась из прежних служебных назначений, заслуг и положения рода. Таким образом, царская власть получила инструмент воздействия на аристократию через систему служебных назначений.

Институт м е стничества организовал и вводил в определённые рамки отношения, складывавшиеся внутри госуд а рева двора, между аристократией и госуд а рем. Однако местничество было далеко от идиллии. “Кого не назначишь, всякий т о тчас зам е стничает”, – жаловался Иван Грозный. Особенно пагубно было м е стничество между воеводами во время войн, что было причиной неудач и поражений.

Избранная рада частично упорядочила местнические отношения, особенно в самой важной сфере – военной. Эта мера, наряду с организацией постоянного стрелецкого войска, вооружённого огнестрельным оружием, повысила боеспособность русского войска. С другой стороны, вмешательство в местнические отношения свидетельствовало о твёрдой решимости правительства Избранной Рады затронуть интересы знати, феодальной аристократии ради защиты государственных интересов.

Набор “новиков” на службу осуществляли местные воеводы, они определяли имущественное положение принимаемого на службу. Служилым людям определяли земельные и денежные оклады за службу. Поместный оклад колебался от ста пятидесяти десятин до четырёхсот пятидесяти десятин (десятина равнялась 1, 09 гектара пахотной земли). В деньгах оклад колебался от четырёх до семи рублей в год. Действовал сословный принцип – низшие сословия не служили.

Реформирование войска потребовало произвести реформы в финансах и финансовой системе. По новому финансовому положению была введена новая основная единица налогообложения – “московская соха”. Она представляла собой определённое количество четвертей пахотной земли в зависимости от статуса её владельца. Дворяне получили самые льготные ставки налогообложения, а бояре – были обложены максимально (больше четвертей земли – выше ставка земельного налога). Появились новые налоги – пищальные, полон я ничные деньги (на выкуп русских пленных из турецкого “пол о на” – плена). Единая система налогообложения увеличила доходную часть бюджета. Одновременно были упразднены различные финансовые привилегии, которые имели духовные и светские феодалы.

Реформе подверглась и церковь, во главе которой стоял авторитетный и энергичный митрополит Мак а рий. Царь собрал иерархов церкви на собор (съезд) и задал ему сто вопросов. Церковный собор 1551 года оформил свои ответы в ста главах (Стоглавый собор, Стоглав или Стоглавник). Стоглав стал кодексом, всесторонне регулировавшим деятельность РПЦ. Царская власть поставила вопрос о месте церкви в государстве и её отношениях с властью. На Стоглавом соборе, кроме священнослужителей, присутствовали и служилые люди. Стоглавый собор 1551 года одобрил новый Судебник, реформы Избранной рады и принял ряд реформ в сфере церковного богослужения. Монастырям было запрещено приобретать землю, даже в случае завещания им земель на помин души покойных. Временная передача боярами земель монастырям на помин души была хитрым ходом бояр-вотчинников хоть как-то сохранить эти вотчины от конфискации. Когда угроза конфискации проходила, бояре обратно забирали свои земли у монастырей. Церковный собор боролся против такой отдачи боярских земель под защиту церкви и монастырей. На Стоглавом соборе государственная власть предприняла попытку ликвидировать церковно-монастырское землевладение и “белые сл о боды” – льготные церковные земли, наделённые податными льготами. В этой связи на Стоглавом соборе вновь вспыхнула борьба между осифлянами и нестяжателями. Победу вновь одержали осифляне. Церковь отклонила решение земельного вопроса и подтвердила незыблемость её прав на недвижимость. РПЦ сохранила свои земли. Компромисс был достигнут в том, что все приобретаемые и продаваемые церковью земли отныне должны были заявляться царю. Запрещалось передавать земельные участки монастырям и церкви “на помин” души ус о пшего боярина-вотчинника. Все полученные церковью и монастырями земли от прежних владельцев после 1533 года подлежали возврату им. Царская власть всё же смогла установить свой контроль над ростом церковного землевладения.

Последующие церковные соборы занимались канониз а цией (составлением панте о на) русских свят ы х. Панте о ны русских свят ы х дважды пополнялись на рубеже 1540–1550-х годов. Предпочтение было отдано русским чудотворцам, получившим в результате канонизации статус общерусских святых. Подтекст этой акции был очевиден: Русь богата своими подвижниками, она являет пример святости всему православному миру. Русскими свят ы ми были объявлены тридцать девять человек, борцов против ереси. Главнейшим русским святым стал Иосиф Санин (В о лоцкий). Все ереси и еретики были преданы на соборах ан а феме (прокл я тию). Церковь послушно утверждала в своих постановлениях централизованную власть московского царя. Был наведён порядок среди церковников и укреплена церковная дисциплина. Унификация обрядов и укрепление церковной дисциплины духовно и нравственно упрочили положение церкви, объединили русское православное общество вокруг царя и церкви.

В 1550 году была “испомещен а ” (наделена служебными поместьями) первая “избранная тысяча” (тысяча семьдесят) лучших дворян вокруг Москвы – элита дворянского сословия, представленная на Земских соборах, верная опора молодого российского самодержавия. С каждых ста пятидесяти четвертей пахотной земли (четверть равнялась половине десятины; десятина составляла 1, 09 гектара земли), т.е. с семидесяти пяти гектаров земли городовые дворяне поставляли на военную службу “человека на коне и в доспехах”. В 1556 году служба с вотчин была уравнена с поместной: вотчинники также поставляли со ста пятидесяти четвертей земли всадника “конного и оружного”. Срок службы был определён в пятнадцать лет или до потери трудоспособности. За невыполнение норм поставок “даточных людей” применялись штрафные санкции. Права служилых дворян уравнивались с правами бояр. Боярство постепенно переводилось в разряд служилого сословия. Численность дворянской конницы стабилизировалась. Сильно мешал развитию войска отживавший принцип местничества (родовитости), он был отменён незадолго до смерти царём Фёдором Алексеевичем Романовым (1676–1682 годы правления).

В привилегированном положении находились московские служилые люди (численность их составляла две – три тысячи человек). Поместные оклады им были положены от пятисот до тысячи четвертей, а денежные оклады колебались в интервале от двадцати до ста рублей. Высшие командные должности в войске занимали бояре, ок о льничьи, думные дворяне с поместным окладом до двух тысяч четвертей и от пятисот до двух тысяч рублей денег. Окольничьих насчитывалось в Думе до пятнадцати человек. Бояр в эпоху Бориса Годунова (в начале XVII века) насчитывалось тридцать человек, а в эпоху Ивана Грозного – от пятнадцати до двадцати пяти человек. Для большего порядка в Московском государстве и устранения местничества возник “Госуд а рев родосл о вец ”, где были собраны сведения о знатных родах бояр и дворян. С 1556 года для учёта воинской службы бояр и дворян вводился “Госуд а рев разряд”. Монополия боярской аристократии на командные должности в русском войске была подорвана.

В 1555 году под давлением дворянства была проведена отмена “кормлений” наместников и волост е лей. “Кормившиеся” за счёт местного населения наместники в городах и волост е ли в волостях были сняты. На содержание местных властей с населения стали взимать особый налог – “ о куп”. Выборные земские старосты из посадских людей следили за сбором налогов и таможенных пошлин. Налоги и пошлины собирали “выборные головы” и “целов а льники” (приносили крестоцелов а льную присягу). Выборным людям было позволено поручать и наместнические дела – суд, местное управление. В городах находились “городовые приказчики”, заведовавшие городским имуществом. Продолжалась и начатая при Елене Гл и нской в 1538 году губн а я реформа. Губн ы е учреждения стали карательными органами помещиков-дворян, боровшихся с крестьянскими восстаниями в уездах. Губн ы е старосты могли судить виновных и наказывать их. Губн а я реформа закончилась к 1555–1556 годам.

С середины 1560-х годов дворцово-вотчинная система управления уступила место приказн о й системе. В её основе лежала нераздельность судебной и административной ветвей власти. Приказы были функциональные, территориальные, дворцовые и общегосударственные. В новых исполнительных органах – приказах – сосредоточились нити управления отдельными отраслями управления и политики в масштабах государства. В 1555 году оформились Поместный и Разрядный приказы. Поместный приказ решал и регулировал вопросы поместного землевладения, движения поместного земельного фонда. Разрядный приказ был занят реорганизацией дворянского войска и стал штабом дворянского войска. Сношения с иностранными государствами были в компетенции Посольского приказа. Стрелецкие полк и курировал Стрел е цкий приказ, полицейские функции исполняли Разб о йный и З е мский приказы. Сбор налогов производил Приказ Большого прих о да. Челоб и тный приказ при Алексее Ад а шеве превратился в своеобразный контрольный орган. Ямск о й приказ выполнял функции почты. Приказы как органы центрального управления выросли качественно и количественно. В них усилилась роль дворян-дь я ков. К концу XVI века число приказов насчитывало двадцать два приказа.

В 1555–1556 годах имела место земская реформа местного управления. Земская реформа заменила наместничье управление на основе “кормлений” (содержания должностных лиц за счёт местного населения) в городах, “чёрных” и дворцовых волостях местным выборным самоуправлением. Управление тяглым населением, суд, сбор налогов от наместников были переданы земским старостам из числа зажиточных посадских людей и свободных, черносошных крестьян. Чиновниками в земствах стали “излюбленные головы”, “целовальники”. Земские органы осуществляли судебные и карательные функции, сбор податей в царскую казну, раскладкой налогов и повинностей. Эта реформа усилила централизацию управления на местах, так как земские старосты подчинялись правительственным учреждениям. Надзор за деятельностью земских старост осуществляли губные старосты. Земская реформа началась в 1555–1556 годах, её проведение затянулось до 1570 года. В полной мере земская реформа была проведена на северных черносошных землях, где деятельность земских органов контролировалась приказами. В пограничных городах наместников заменяли воеводы, получившие судебно-административную власть. В начале XVII века воеводы были введены во всех городах России. Воеводы контролировали органы губного и земского самоуправления. Таким образом, губная реформа начала, а земская завершила перестройку местного управления на сословно-представительной основе.

К государевой службе в широких масштабах было привлечено дворянство и даже торгово-промышленная верхушка. Сословно-представительная монархия как тип правления исключала присутствие представителей зависимого, тяглого населения – крестьян. Политика правительства была направлена на реформирование госаппарата, облегчавшего контроль над огромной территорией централизованного государства. Была образована специальная Челобитная изба. Она была предназначена для рассмотрения с позиций правительства челобитных, просьбы, жалобы. Думный дворянин Адашев и священник Сильвестр, занимавшиеся рассмотрением челобитных, обладали вместе с тем правом контроля за чиновными людьми в ведомствах.

Реформаторская деятельность Избранной рады может быть условно поделена на два этапа. Первоначальные, незначительные изменения постепенно подготовили глубокие и всесторонние преобразования России. Большинство исследователей считают, что реформы Избранной рады имели резко выраженную продворянскую и антибоярскую направленность. Ивану Грозному импонировала заманчивая идея укрепления единодержавия и могущества царской власти. В первую очередь царь поддерживал те начинания, которые усиливали его личную самодержавную власть.

В целом, преобразования Избранной рады 1550-х годов отвечали потребностям развития Московского царства. Они способствовали централизации системы управления и привели её в соответствие с новыми историческими условиями. Тем не менее, эти реформы несли на себе печать половинчатости, незавершённости и компромисса. Проекты радикального перераспределения земельных богатств в пользу дворянства в значительной мере остались на бумаге. Вплоть до XVII века Россия оставалась самодержавной монархией с Боярской думой и боярской аристократией. Эти замечания не умаляют огромной реформаторской деятельности Избранной рады, которая в течение тринадцати лет разрабатывала реформы и проводила их в жизнь.

Реформы 1550-х годов усилили дворянство. В приказах усилилась роль дьяков-дворян, на местах в губных органах главную роль играли дворяне. Военная (стрелецкая) реформа также укрепила позиции дворянства. Дворянство стало активно приобщаться к управлению страной. В работе Земских соборов и земских органов привлекались к участию представители городов. Самодержавная власть царя усилилась, была ослаблена княжеско-боярская аристократия, дальнейшее развитие получило законодательство и налогообложение. Процесс дальнейшей государственной централизации носил, несомненно, прогрессивный характер, способствовал росту феодальной экономики и социального строя. Реформы 1550-х годов укрепили Московское царство и позволили перейти к активной внешней политике, которая увенчалась взятием Казани (в 1552-м году), присоединением Астрахани в 1556 году, Башкирского ханства в 1558 году. Именно стрелецкое войско позволило присоединить территории Среднего и Нижнего Поволжья к Московскому царству, начать присоединение Сибирского ханства. Стрелецкое войско достойно проявило себя в тяжёлые годы Ливонской войны, когда России в одиночку пришлось бороться с коалицией европейских государств (Польско-Литовским государством и Швецией – тогда самой сильной в военном отношении державой Европы).

Политическое объединение под властью великого князя московского некогда сувер е нных земель вовсе не вело автоматически к созданию централизованного государства. Последнее предполагает наличие общегосударственного действующего законодательства, центральных и местных органов власти, устроенных на принципиально иных, централизующих началах, стирание разнообразных региональных различий, унаследованных от прошлого. В исторической перспективе образование Российского централизованного государства – процесс длительный и мучительный. Россия не была исключением. Ко времени Ивана Грозного, этот процесс был ещё далёк от завершения. Правительство Ивана Грозного предприняло переход к реформам комплексным и структурным, которые затрагивали всю систему государственного управления, права, социального статуса и положения сословий.

Таким образом, в середине XVI века в Московском царстве сложилась сословно-представительная монархия (или монархия с сословным представительством), т.е. такой формы, типа феодального государства, при которой власть монарха опиралась на органы сословного представительства дворян, духовенства и горожан (бюргерства). Эта форма государственного строя уже сложилась и существовала в странах Западной Европы в эпоху классического феодализма. Органы сословного представительства в разных странах назывались по-разному: в Англии действовал сначала однопалатный (только палата лордов), а c конца XIII века двухпалатный парламент (палаты лордов и общин; церковь создала свою духовную конвокацию). Во Франции органами сословного представительства являлись Генеральные Штаты (трёхпалатные, классические) и провинциальные штаты, собрания нотаблей (в которых собирались депутаты от одного сословия). В Нидерландах также функционировали генеральные штаты. В Германии существовал общеимперский рейхстаг и ландтаги в отдельных землях (княжествах). В Испании и Португалии действовали кортесы, в славянских странах – Чехии и Польше – шляхта (дворянство) собирала односословные сеймы. В России одновременно существовали и функционировали два органа сословного представительства – Боярская дума и Земский собор. С 1566 года в числе депутатов на Земские соборы приглашались горожане (гости и купцы). В распоряжении историков имеется первый, дошедший до нас документ Земского собора 1566 года (собор решал вопрос о дальнейшем ведении Ливонской войны). На собор были приглашены лица духовного звания, бояре, окольничьи, дьяки, руководители центральной администрации, дворяне и дети боярские, представители торгового сословия – гости и купцы.

Крестьян на Земских соборах не было. Если на собор приходили представители духовенства, он, как правило, именовался Освящ е нным собором. Сословное представительство не сразу утратило своё значение. Первым Земским собором считается Собор примирения 1549 года, одним из последних – Собор 1653 года, утвердивший вхождение Малор о ссии в состав России. Известен также Собор 1682 года, отменивший систему местничества (назначения на должности по степени родовитости и знатности). Раннее изживание сословного представительства – признак быстрой абсолютизации власти и перехода к абсолютизму. В Западной Европе абсолютизм начал складываться намного, на целое столетие раньше – во второй половине XV столетия.

Расцвет сословного представительства в России пришёлся на первую половину XVII века, когда Земские соборы собирались раз в несколько лет, довольно часто. С о зыв Земских соборов диктовался необходимостью коллективного принятия непростых решений в условиях экономических трудностей, войн, когда правительство Михаила Романова нуждалось в поддержке и одобрении своих действий со стороны различных сословий.

В сравнении с аналогичными представительными учреждениями на Западе – английским парл а ментом, Генеральными штатами во Франции и Нидерландах, рейхст а гом и ландт а гом в Германии, риксд а гом в Скандинавских странах, корт е сами в Испании, с е ймом в Чехии и Польше, З е мские соборы в России играли менее значительную политическую роль. Что касается оценки роли и значения Земских соборов, то мнения историков диаметрально расходятся. Либеральные историки после реформ 1860-х годов уделяли повышенное внимание органам сословного представительства. Сходство русских Земских соборов с аналогичными учреждениями на Западе подчёркивал такой историк как Н.П.Павлов-Сильванский. Последний несколько завышал и идеализировал ро