Задача № 8. В каком из перечисленных случаев может быть удовлетворен процессуальный отвод:

В каком из перечисленных случаев может быть удовлетворен процессуальный отвод:

1) истец является родственником супруги судьи (как вариант: близким другом супруги судьи); процессуальный отвод должен быть удовлетворен – п. 2 ч. 1 ст. 16 ГПК:

2) является родственником или свойственником кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей;
а если близкий друг, то у судьи может быть заинтересованность в исходе дела – п. 3 ч. 1 ст. 16 ГПК.

2) судья оставил исковое заявление без движения; не является основанием для отвода, так как: 1) не предусмотрено ст. 16-17 ГПК 2) оставление искового заявление без движения диктуется определенными нарушениями в таком заявлении, которые не указывают на заинтересованность судьи.

3) эксперт не обладает специальными познаниями по вопросу, который поставлен перед ним судом; не является основанием для отвода, так как в данном случае эксперт вправе отказаться от проведения экспертизы, направив в суд мотивированное сообщение о невозможности дать заключение, в АПК ранее была предусмотрена норма за отвод эксперта в связи с его некомпетентностью, но сейчас нет.
абз. 2 ч. 1 ст. 85 ГПК: в случае, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта либо материалы и документы непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения, эксперт обязан направить в суд, назначивший экспертизу, мотивированное сообщение в письменной форме о невозможности дать заключение.

4) судья не принял документы, аудио-видеозаписи в качестве доказательств; не является основанием для отвода, так как согласно ст. 59 ГПК: суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

5) стороной по делу является учебное заведение, в котором обучается ребенок судьи; является основанием для отвода, так как согласно п. 3 ч. 1 ст. 16 ГПК:

3) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.

В данном случае судья может быть заинтересован в исходе дела (так как это, например, может повлиять на отношение к его ребенку), в любом случае здесь есть основания для сомнений в его беспристрастности и объективности.

6). секретарь судебного заседания живет в одном доме с ответчиком, отношения между ними всегда были крайне недоброжелательными; я считаю, что здесь есть основания для отвода, так как согласно ч. 1 ст. 18 ГПК на секретаря распространяются также основания, предусмотренные для отвода судьи. В данном случае, п. 3 ч. 1 ст. 16 ГПК – личная, прямая или косвенная заинтересованность в исходе дела в силу неприязненных отношений.

7) переводчик имеет счет в банке, который является стороной в деле; не уверена, но, наверное, нет основания для отвода, считаю, что из-за счета в банке у переводчика не может возникнуть заинтересованность в исходе дела + отсутствуют другие основания, предусмотренные ст. 16, 18 ГПК РФ.

8) после отмены решения в кассационном порядке судья, выносивший это решение, снова начал рассматривать дело по первой инстанции; является основанием для отвода, так как ч. 4 ст. 17 ГПК:
4. Судья, принимавший участие в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в судах первой, апелляционной и надзорной инстанций.

9) судья отказал в удовлетворении всех ходатайств ответчика; не является основанием для отвода, так как суд по своему убеждению рассматривает дело и соответственно может не удовлетворять ходатайства, если посчитает нужным. Единственное, что главное, чтобы через это не выражалась заинтересованность судьи в исходе дела (п. 3 ч. 1 ст. 16 ГПК) – тогда было бы основание для отвода.

10) судья рассматривает дело с нарушением процессуальных сроков. Я считаю, что это не является основанием для отвода судьи, это нарушение судебной этики.

Сроки рассмотрения дел неразрывно связаны с правом на справедливое судебное разбирательство. В связи с этим неотъемлемой составляющей частью профессиональной этики судьи является соблюдение установленных законом процессуальных сроков рассмотрения судебных дел, жалоб и заявлений.

Нарушение судьями без уважительных причин процессуальных сроков по делам свидетельствует о пренебрежении ими служебными обязанностями и судейской этикой.
В данном случае можно поступить следующим образом:

Согласно ч. 6, 7 ст. 6.1 ГПК РФ:
6. В случае если после принятия искового заявления или заявления к производству дело длительное время не рассматривалось и судебный процесс затягивался, заинтересованные лица вправе обратиться к председателю суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела.

7. Заявление об ускорении рассмотрения дела рассматривается председателем суда в пятидневный срок со дня поступления заявления в суд. По результатам рассмотрения заявления председатель суда выносит мотивированное определение, в котором может быть установлен срок проведения судебного заседания по делу и (или) могут быть указаны действия, которые следует осуществить для ускорения судебного разбирательства.

Дополнительные вопросы: 1. Назовите основания отводов и самоотводов, а также субъектов права на отвод и самоотвод. 2. Каков порядок разрешения заявлений об отводе и самоотводе? 3. Каковы процессуальные последствия удовлетворения заявлений об отводе или самоотводе?

· Под основаниями для отвода (самоотвода) понимаются такие обстоятельства, которые вызывают сомнение в объективном и беспристрастном поведении соответствующего участника процесса в ходе рассмотрения и разрешения дела. Гражданский процессуальный кодекс РФ особо выделяет перечень оснований для отвода судьи (ст. 16, 17). Что же касается иных субъектов отвода (самоотвода), то закон, как правило, ограничивается общим указанием на применение к ним оснований для отвода (самоотвода) судьи (ч. 1 ст. 18 ГПК РФ).

Статья 16. Основания для отвода судьи

1. Мировой судья, а также судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он:

1) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, секретаря судебного заседания, представителя, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика;

2) является родственником или свойственником кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей;

3) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.

2. В состав суда, рассматривающего дело, не могут входить лица, состоящие в родстве между собой.

3. Наличие информации о внепроцессуальном обращении, поступившем судье по гражданскому делу, находящемуся в его производстве, само по себе не может рассматриваться в качестве основания для отвода судьи.

(часть 3 введена Федеральным законом от 02.07.2013 N 166-ФЗ)

Статья 17. Недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении дела

(в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ)

1. Мировой судья, рассматривавший дело, не может участвовать в рассмотрении этого дела в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

2. Судья, принимавший участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

3. Судья, принимавший участие в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в суде первой, кассационной или надзорной инстанции.

4. Судья, принимавший участие в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в судах первой, апелляционной и надзорной инстанций.

5. Судья, принимавший участие в рассмотрении дела в суде надзорной инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Статья 18. Основания для отвода прокурора, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика

1. Основания для отвода судьи, указанные в статье 16 настоящего Кодекса, распространяются также на прокурора, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика.

Эксперт или специалист, кроме того, не может участвовать в рассмотрении дела, если он находился либо находится в служебной или иной зависимости от кого-либо из лиц, участвующих в деле, их представителей.

2. Участие прокурора, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика в предыдущем рассмотрении данного дела в качестве соответственно прокурора, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика не является основанием для их отвода.

Необходимо различать две категории субъектов, чья деятельность регулируется нормами данного института. Во-первых, субъекты отвода (самоотвода). Под субъектами отвода (самоотвода) подразумеваются те, кому может быть заявлен отвод (самоотвод). Во-вторых, субъекты права на отвод. Под субъектами права на отвод понимаются те, кто может заявить отвод. Итак, субъекты отвода или самоотвода — это такие участники гражданского процессуального отношения, которые могут быть помимо их воли или, напротив, по собственному желанию выведены из его субъектного состава, т. е. устранены от участия в нем через механизм отвода или самоотвода. Субъекты права на отвод — это участники гражданского процессуального отношения, по инициативе которых может быть реализован механизм отвода другого (других) участника (участников) процессуального отношения. Субъекты права на самоотвод — это участники гражданского процессуального отношения, инициирующие собственное устранение от участия в нем через механизм отвода. В соответствии со ст. 16 и 18 ГПК РФ к субъектам отвода (самоотвода) относятся судьи, секретарь судебного заседания, прокурор, эксперт, специалист, переводчик.

2) Порядок разрешения заявлений об отводе и самоотводе предусмотрен в ст. 20 ГПК РФ:
Статья 20. Порядок разрешения заявления об отводе

1. В случае заявления отвода суд заслушивает мнение лиц, участвующих в деле, а также лица, которому заявлен отвод, если отводимый желает дать объяснения. Вопрос об отводе разрешается определением суда, вынесенным в совещательной комнате.

2. Вопрос об отводе, заявленном судье, рассматривающему дело единолично, разрешается тем же судьей. При рассмотрении дела судом коллегиально вопрос об отводе судьи разрешается этим же составом суда в отсутствие отводимого судьи. При равном количестве голосов, поданных за отвод и против отвода, судья считается отведенным. Вопрос об отводе, заявленном нескольким судьям или всему составу суда, разрешается этим же судом в полном составе простым большинством голосов.

Вопрос об отводе прокурора, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика разрешается судом, рассматривающим дело.

3. Каковы процессуальные последствия удовлетворения заявлений об отводе или самоотводе?
Статья 21. Последствия удовлетворения заявления об отводе

1. В случае отвода мирового судьи, рассматривающего дело, оно передается районным судом другому мировому судье, действующему на территории того же судебного района, или, если такая передача невозможна, оно передается вышестоящим судом мировому судье другого района.

2. В случае отвода судьи либо отвода всего состава суда при рассмотрении дела в районном суде дело рассматривается в том же суде другим судьей или другим составом суда либо передается на рассмотрение в другой районный суд вышестоящим судом, если в районном суде, в котором рассматривается дело, замена судьи становится невозможной.

3. В случае отвода судьи либо отвода всего состава суда при рассмотрении дела в верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области, суде автономного округа, Верховном Суде Российской Федерации дело рассматривается в том же суде другим судьей или другим составом суда.

4. Дело должно быть передано в Верховный Суд Российской Федерации для определения суда, в котором оно будет рассматриваться, если в верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области или суде автономного округа после удовлетворения заявлений об отводах либо по причинам, указанным в статье 17 настоящего Кодекса, невозможно образовать новый состав суда для рассмотрения данного дела.