Прогнозирование уровня загрязнения воздуха г.О ска

Центром по мониторингу загрязнения окружаи > цей среды в 2002 году выпущел 233 «Еже­дневных бюллетеня наблюдаемого и прогнозируемого заггчзнения атмосферного воздуха в I Омске». В бюллетене указан уровень загрязнения по наблюдаемым пгнмесям, суммарный эффект загрязнения, про­гноз уровня загрязнения на сутки в зависимости от ожида' шх неблагоприятных метеорологических ус­ловий (НМУ); прогноз составляется по округам города и в елом по городу на трое суток.

С целью снижения уровня загрязнения воздуха оставлялся краткосрочный прогноз периода НМУ. Десяти крупнейшим предприятиям города («Сибнефть Омский НПЗ», «Омский каучук», «Омск-энерго», «Омсккровля», «Полистирол», «Термостепс», г, омывочно-пропарочная станция «Комбинат­ская», «Омскшина», «Техуглерод», мясокомбинат «Омский <) передавали предупреждения о наступлении НМУ. За год передано 50 предупреждений первого режима паботы, из них:

• 19 для предприятий юго-восточной части города (опг'вдываемость прогноза 100%).

• 25 - для предприятий северо-западной части города 0 травдываемость 86%),

• 3 - по всему городу (оправдываемость 100%),

• 3 - для отдельного источника (оправдываемость 100" '• (табл. 1.1.4).

Таблица 1.1.4

Количество шторм - предупреждений для предприятий г.Омска в 2002 г.

Наблюдения за качеством атмосферного воздуха в других городах Омской области Омским центром по гидрометеорологии и мониторингу загрязнения окружающей среды с региональными функ­циями по-прежнему не проводились.

1.1.2 Контроль качества атмосферных осадков на территории Омской области в 2002 году

Пункт отбора проб атмосферных осадков на территории г.Омска - Объединенная гидромет-станция (ОГМС) ФГУ Обь-Иртышского УГМС, с 01.10.2002 г. - ГУ Омского ЦГМС-Р. Пробы от­бираю: ежесуточно, формируется I сливная месячная проба. Определение рН суточных проб производит Омский ЦМС, анализ сливных месячных проб - кустовая лаборатория Иркутского УГМС в г.Саяиске на 5

показателей (80 ²~, N0^, КН ⁺, рН, электропроводность).

В 2002 г. отобрано 148 проб осад­ков для определения рН в суточных пробах. Среднее значение рН составило 5, 93 ед.. максимум - 7, 27 ед. наблюдался 4 июля; минимум - 4, 3 ед. - 25 ноября, 4, 25 ед. - 25 октября. Нейтральную реакцию (рН=5, 6-5, 8) имеют около 12% проб.

Концентрации ЗВ в осадках 2002 г. ниже прошлогодних: сульфат-ионов на 23%, нитрат-ионов на 27%, ионов аммония на 40% и электропроводность уменьшилась на 36%. Особенно грязным месяцем оказался апрель, что, по-видимому, связано с локаль­ными источниками (костры на близлежащих дачах) и малым количеством осадков (мно­го меньше, чем в другие месяцы: в апреле 12, 3 мм, в другие месяцы от 21 до 113 мм. за год - 559 мм. Направление ветра в апреле

2002 г. в основном было северным, северо-восточным и восточным, что способствовало рассеиванию

примесей в атмосфере.

Таблица 1.1.2.1 Результаты определения химического состава осадков (из среднемесячных) на территории г.Омска в 2002 г.

Окружающая природная среда Омской области

Рис. 1.1.2.2 Кислотность осадков в г.Омске, ед. рН

Рис. 1.1.2.3 Электропроводность осадков в г.Омске, мкСм/см

-7, -16-

-Д 7.27 -♦ 5, 93

5Л9ГГ-.-Я 4, 3

1998 1999 2000 2001 2002 ♦ средн. —-Ж—мин. —Д—макс.

-средн.

Анализ кислотности осадков в динамике за пять лет показал, что в среднем осадки имеют ней­тральную реакцию (рН=5, 93 - 6, 3); наибольшая кислотность осадков (минимальное значение рН) колеба­лась в интервале 3, 97 - 5, 39 ед.; максимальные значения достигали 7, 16 - 7, 60 ед.

Анализ электропроводности осадков в динамике за пять лет показал ее снижение с 95, 7 в 1998 году до 27, 4 мкСм/см в 2002 году, что говорит об уменьшении содержания ионов в осадках. О том же свидетельствует и явное снижение максимальных значений электропроводности от 445, 9 в 1998 году до 58, 9 мкСм/см в 2002 году.

113 Контроль загрязнения снежного покрова на территории Омской
области, зима 2001-2002 гг.

Ежегодно на территории Омской области с середины ноября образуется устойчивый снежный покров, продолжительность залегания которого колеблется год от года, но составляет в среднем по мно­голетним данным от 160-180 дней в южных районах до 190-220 дней в таежной зоне.

Отбор проб производится один раз в год в период максимального накопления влагозапаса в сне­ге. В 2002 г. в Омской области отбор проб снежного покрова проводился на 4-х станциях: г.Омск (5 мар­та), г.Исилькуль (28 февраля), г.Тара (5 марта), с.Усть-Ишим (15 марта). Анализ проб на комплекс за­грязняющих веществ выполняет Омский Центр мониторинга загрязнения окружающей среды (ЦМС).

В 2002 г. измеряли следующие параметры: кислотность (рН), электропроводность, концентрация водорастворимых соединений - сульфатов, нитратов, нитритов, хлоридов, гидрокарбонатов, аммония, натрия, калия, кальция, магния, тяжелых металлов (медь, цинк, никель, свинец, кобальт, кадмий, серебро, марганец, железо) (всего 20 ингредиентов и электропроводность).

Из результатов анализа проб снежного покрова на территории Омской области в 2002 г. видно, что превышений ПДК по определяемым катионам и анионам нет: концентрации находятся в диапазоне от 0 до 0, 09 долей ПДК. Содержание кобальта, кадмия, серебра на всех станциях равно 0; для меди, цинка, никеля превышений ПДК не отмечено. Концентрация свинца не превышала ПДК в пробах станций г Омск, г.Исилькуль, г.Тара и составила 2, 6 ПДК в пробе станции с.Усть-Ишим. Содержание марганца на всех станциях превысило ПДК от 1, 76 до 2, 67 раз. Содержание железа больше ПДК в пробах станций г.Тара, г.Исилькуль, г.Омск в 1, 5-5, 5 раз. Значения кислотности (рН) проб - от 5, 63 до 6, 37, т.е. практи­чески близки к равновесной (5, 7) и определяются содержанием в воздухе диоксида углерода.

114 Озоновый слой Земли

В целом состояние озонового слоя над контролируемой территорией Российской Федерации в

2001 г. оказалось устойчивым и очень близким к норме. Значительные естественные временные колеба­
ний озона, сильное уменьшение содержания озона отмечались в период 1988-1997 гг. Для последних 5
лет были характерны резкие колебания озона от года к году, от сезона к сезону, от региона к региону.

По данным Объединенной пидрометстанции Обь-Иртышского УГМС в 2002 г. над террито­рией г.Омска средняя толщина озонового слоя составила 0, 365 атм-см, что на 4% выше среднемноголет-них значений, рассчитанных за двадцатилетний период^-'наблюдений, и на 6% выше рассчитанных за десятилетний период. Минимум 0, 303 атм-см наблюдался в ноябре, максимум 0, 418 атм-см - в апреле

2002 г. Данные Росгидромета показали, что до'настоящего времени озоноразрушающие вещества
(хлорфторуглероды) не сыграли определяющей роли в наблюдаемой межгодовой изменчивости общего
содержания озона, происходящей под влиянием естественных факторов.

1.2. Поверхностные и подземные воды 1.2.1 Ресурсы поверхностных вод

Водной артерией, собирающей сток с территории Омской области, является р. Иртыш, прот: женность которого в пределах области 1192 км. Участок реки от границы с Казахстаном до г. Омска бе приточный. Далее Иртыш принимает восемь наиболее значительных притоков. На площади водосбо] р. Иртыш находится множество малых рек и озер (рис. 1.2.1).

С 1960 г. сток р.Иртыш зарегулирован каскадом Иртышских водохранилищ, расположенных верхнем течении на территории Казахстана (Бухтарминское, Усть-Каменогорское, Шульбинское). С режима работы этих водохранилищ зависит водообеспеченность народного хозяйства ряда областей К захстана и Омской области.

По оперативным данным Обь-Иртышского УГМС годовой объем стока р.Иртыш в ство; с.Татарка составил 28225, 0 млн.м³ (табл.1.2.1), в черте г. Омска 32797, 0 млн.м³. Речной сток, форм рующийся на участке р.Иртыш в пределах области, в 2002 году выше среднемноголетнего на 80%.

Таблица 1.2 Водохозяйственный баланс реки Иртыш на участке граница с Казахстаном (с. Татарка) - граница с Тюменской областью

Основные показатели, характеризующие воздействие промышленности г.Омска и Омской обл; ти на окружающую среду и природные ресурсы г.Омска и Омской области за 5 последних лет, приведе; в таблице 5.1 части 5. Основные показатели использования и охраны вод в Омской области за 2001 - 20 гг. представлены в таблице 5.6 Приложения.

По данным государственного учета вод в 2002 г. забор природных вод (поверхностных и подзе ных) в Омской области составил 347, 95 млн.м³, в том числе в г. Омске - 285, 49 млн.м³.

По области за 2002 год произошло уменьшение забора воды на 6, 90 млн.м³ в основном за с¹ районов области, что обусловлено снижением использования воды в сельском хозяйстве на нужды о{ шения и сельскохозяйственного водоснабжения в связи с большим количеством атмосферных осадков.

В отчетном году забрано из р.Иртыш 320, 60 млн.м³ (1, 36% от среднемноголетнего стока рек из р.Омь - 5, 39 млн.м'' (0, 32% от среднемноголетнего стока). Т. о. ситуация с использованием природн вод Иртыша и Оми оценивается как удовлетворительная (норма безвозвратного изъятия стока 10-20*: Уменьшение забора воды из подземных источников на 1, 5 млн.м³ связано с сокращением поголовья се. скохозяйственных животных, ликвидацией и реорганизацией ряда сельхо предприятий в районах обл: ти. Экономия воды в промышленности на 93 % обеспечивается за счет систем оборотного и повторж последовательного водоснабжения,, объем которого по сравнению с 2001 г том увеличился на 1, 8%.

Использование свежей воды по области составило 325, 19 млн.м³ в общем по области увели¹ лось по сравнению с 2001 г. на 5, 95 млн.м³ (на 1, 9%), но в районах облает;; уменьшилось на 12, 62 млн (причины указаны выше), а в г.Омске увеличилось на 18, 57 млн.м³ (на 7, 6%) в результате роста про; водства в ряде отраслей промышленности и жилищно-коммунальном хозяйстве.

Межгосударственные (Россия-Казахстан) проблемы использования вод Иртыша изложены в р деле 6.9. «Международное сотрудничество и межгосударственные экологические проблемы».

Данные о сбросах сточных вод предприятий и работе очистных сооружений представлены в ч

Рис. 1.2.1 Схема гидрографической сети Омской области

Р

за качеством вод Иртыша и Оми на территории 1 > мска

Месторасположение створов: 1-0.5 км. выше с. Новая Станица

2 - 0.5 км. ниже Ленинградского моста

3 - 0.5 км. ниже впадения р. Оми

4 - 0.5 км. ниже БОС ЛПДК п. Береговой

5 - 7.0 км. ниже п. Береговой

6 - 0.5 км. ниже ж\д моста 7-1.0 км. выше устья р. Оми

1.2.2 Ресурсы вод озер

Для озёр Западной Сибири, в том числе Омской области, характерен циклический ход уровней воды, чередование многоводных и маловодных периодов с общей продолжительностью цикла в 50-60 лет с продолжительностью многоводного и маловодного периодов в 25-30 лет.

Для северной и северной лесостепной зон области по данным наблюдений наиболее многовод­ный период проходил в 1905-1935 годах с максимумом в 1916-1920 годах, когда многие озёра соединя­лись друг с другом, образуя водные пространства большой протяжённости. В это время на лодках плава­ли, скажем, из Называевска в Тюкалинск. После этого наступил маловодный период до конца 50-х годов, в это время связь между озёрами прервалась, и даже такие большие озёра, как Ик, Салтаим и Тенис не сбрасывали свои воды в реку Оша. С конца 50-х годов вновь наступил многоводный период с максиму­мом в 1970-1973 годах. Конец 80-х годов характеризуется устойчивым понижением уровней воды в озё­рах.

Для степной и южной лесостепной зон области также характерна цикличность уровней воды в озёрах с примерно такой же продолжительностью цикла-35-50 лет. По данным Института озёроведения пики многоводных периодов наблюдались в 1705-1715, 1750-1760, 1787-1798, 1820-1832, 1856-1870, 1910-1920, 1948-1955, 1985-1992 годах, а пики маловодных периодов в 1730-1740, 1767-1778, 1805-1813, 1840-1853, 1875-1885, 1935-1944, 1974-1984 годах.

За весь период с конца XVI века наиболее низкое маловодье, которое можно назвать катастро­фическим, приходится на период 1875-1885 годов. В этот период многие озёра превратились в так назы­ваемые «урочища» с луговой растительностью или пустынные впадины с редкой растительностью. Вод­ность оставшихся озёр была чрезвычайно мала, уровни воды были низкими, а глубина исчислялась сан­тиметрами.

1.2.3 Сбросы сточных вод

Сброс сточных вод на территории Омской области

Рис.1.2.3 Динамика сбросов сточных вод осуществляется по 75 выпускам (51 в р.Иртыш, 13

в поверхностные водные объекты, в р.Омь, 11 в другие водные объекты). Основной

млн.мЗ проблемой водных ресурсов на территории Омской

области является загрязнение водных объектов.
250 ^~" " " ^, в~^:::: ^|й~_^.--. • - ■ ■ — - ■ Объем сточных вод, сброшенных в водные объекты

области через организованные источники сброса

Омская обл. (_по данным ГУПР по Омской области), составил в

¹⁵⁰ " | -в-г.Омск 2002 г. 229, 490 млн.м³, что лишь на 1, 3% меньше,

100 | чем в предшествующем году (Кроме того, в ВО

области поступило 11, 47 млн.м³ ливневых стоков,
почти вдвое больше прошлогоднего значения из-за
⁰ > ^г ' ' ' ^л ' ' аномально большого количества осадков в 2002

1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 году). Соответственно общий объем сброса сточ-

ных вод (включая ливневые стоки) за последние 3 года вырос практически до уровня 1997 года, что является также следствием дальнейшего роста производства на предприятиях области. За 5 лет объем сточных вод увеличился на 10, 1% (см. рис.1.2.3).

По данным ГУПР по Омской области в г.Омске зарегистрировано 42 организованных выпуска сточных вод (28 в р.Иртыш, 12 в р.Омь, 2 в другие водные объекты). С учетом врезок в коллекторы 47 выпусков (30 в р.Иртыш, 14 в р.Омь, 3 в другие водные объекты). Доля Омска в общем объеме сточных вод, сброшенных в водные объекты области в 2002 г., по-прежнему велика - 97, 5%. Доля г.Омска в об­щем сбросе сточных вод в водные объекты РФ (54673 млн.м³) по итогам 2001 года составила 0, 4%.

В г.Омске в поверхностные водные объекты сброшено 223, 85 млн.м³ сточных вод, из них 222, 71 млн.м³ загрязненных.

Загрязненные сточные воды в 2002 г. составили 98, 6% от общего объема сточных вод, с ними в водные объекты области поступило 131, 698 тыс.тЗВ, в том числе в г.Омске 126, 874 тыс.т (126, 511 в Ирт. -0.327 в Омь + 0, 035 в прочие водные объекты). Общее количество ЗВ, сброшенных в водные объекты области, за год увеличилось на 20, 346 тыс.т (на 18, 3%) за счет увеличения массы хлоридов и сухого ос­татка в сбросах, поступивших на очистные сооружения канализации МУП «Водоканал» от предприятий-теплоисточников (регенерация фильтров химводоочистки).

Из всего количества ЗВ на территории области в р.Иртыш сброшено 130, 490 тыс.т (99, 08%), в п Пии. п ЛЯ4 тип- т (Г\ ^? %1 п япугие вппные объекты - 0.524 тыс.т (0.40%).

лось на IУ.у%. в р.Омь- уменьшилось в 2, 1 раза, в другие ВО -увеличилось в 4, 3 раза.

Доля гд)мска в количестве ЗВ, сброшенных в водные объекты области, - 96, 3%, доля предприятие
в районах области - 3, 7%.......

По сравнению с 1998 годом (за 5 лет) количество ЗВ, сбрасываемых в черте г.Омска, в р.Иртыи увеличилось на 36':», в р.Омь увеличилось на 26% (см. рис.1.2.4, 1.2.5), в'другие ВО увеличилось в 4, 5 раза. За последние 10 лет минимальное количество ЗВ, сброшенных в р.Иртыш в черте г.Омска, зафик­сировано в 1999 году, далее отмечается рост, что соответствует некоторому подъему производства в от­дельных отраслях промышленности.

Рис. 1 '.4 Динамика сброса ЗВ в р..1рт..1Ш в черте г.Омска, тыс.т

Рис.1.2.5 Динамика сброса ЗВ в р.Омь в черте г. Омска, тыс.т

199:

1999 20

1.2.4 Загрязнение поверхностных водных объектов Омской области

Контроль качества поверхностных вод на территории Омской области осуществляет Центр мо­ниторинга загрязнения окружающей среды на 6 реках, в 11 пунктах, 19 створах, 26 вертикалях, опре­деляется содержание 33 ингредиентов, 3 физических показателя и гидрологические показатели.

Таблица 1.2.2 Динамика изменения качества воды по индексу загрязненности вод (ИЗВ) за 1996-2002 годы

Л«! Наиме-

пунк | нование Населенный пункт,

'■ та | водного местоположение створа

набл. I объекта;

62 I р.Иртыш | г. Омск, 0, 5 км ниже с.Новая Станица 1, 66

|! Омск, в черте города, 0, 5 км ниже I |! С(. 'ивающего выпуска промпред-! рия гий восточной группы, 60 м ни-| же Ленинградского моста, 7, 8 км вы-

1-шеГП

I г. Омск, в черте города, 0, 5 км ниже | устья р. Омь

1, 51

1, 67

2, 13

1, 00

1, 05

1, 31

1, 05 | 1, 34

..,..

1, 33

1, 36

1, 85

1, 83

, 77

, 72

, 44

, 57

г. Омск, 3, 16 км ниже п. Береговой, 0, 5 км ниже сброса сточных вод БОС ЛПДК, 3, 16 км ниже г. Омска

1, 95

2, 02

1, 71

1, 35

1, 35

1, 84

1, 45

64; р.ИрТЫШ

г. Омск, 7 км ниже п. Береговой,

1, 5 км выше с. Новотроицкое, 4, 34 км

ниже сброса сточных вод БОС ЛПДК

г. Тара, в черте города, 1, 0 км выше впадения р. Аркарки, 2, 0 км выше ГП

1, 99

1, 90

1, 16 | 1, 31

2, 98! 1, 83! 1, 97 2, 10

1, 84

1, 78

1, 47

2, 09

| г. 1ара, и, э км ниже города, /, э км
I ниже ГП, 3, 3 км ниже впадения
|рАр_кар_ки___ _ __ ______

1, 53

2, 03

2, 23

1, 85

1, 84 2, 04

Анализ изменения качества воды р.Иртыша и р.Оми (см.табл.1.2.2) по индексу загрязненности вод (ИЗВ) показал, что в 2002 году вода р. Иртыш выше города Омска была более загрязненной (ИЗВ=1, 72), чем в черте города (ИЗВ= 1, 44 - 1, 57), в районе г.Тара более загрязнена, чем в г.Омске.

За последние 5 лет загрязненность воды р.Иртыша увеличилась выше г.Омска и в черте г.Омска; ниже города ИЗВ колебался от 1, 16 до 1, 84. В районе г.Тары и ниже города за последние 5 лет загрязнен­ность не претерпела значительных и направленных изменений (ИЗВ=1, 53 - 2, 21).

Загрязненность р. Оми в 2002 г. выше г. Омска меньше, чем на 1 км выше устья р.Оми (в центре г.Омска). За последние 5 лет выше г.Омска и на 1км выше устья Оми ИЗВ умеренно колебался от 1, 44 до 2.1.

Уровень загрязнения поверхностных вод на территории области продолжает оставаться высоким. Необходимость охраны водных ресурсов Западной Сибири является одной из первоочередных задач.

Река Иртыш относится к одному из максимально загрязненных водоисточников, требующих первоочередного осуществления природоохранных мероприятий.

В 2002 году характерными загрязняющими веществами воды р. Иртыш в районе с. Татар ка (гра­ница с Казахстаном) были соединения меди 9 ПДК, марганца 6 ПДК, железа 6 ПДК, нефтепродукты 5 ПДК, соединения цинка 5 ПДК, фенолы 3, 5 ПДК. Максимальная концентрация составила соединений марганца 44 ПДК, железа 24 ПДК, меди 23 ПДК, нефтепродуктов 23 ПДК, фенолов 20 ПДК, цинка 14 ПДК. В 2002 году зарегистрирован 1 случай высокого загрязнения (ВЗ) пестицидом пп-ДДЭ 3 ПДК, 4 случая ВЗ соединениями цинка 11-39 ПДК и 2 случая ВЗ соединениями марганца 37-38 ПДК.

В контро ли руемых створах г. Омска средние концентрации составили соединений марганца 9-12 ПДК, меди 4, 5-7 ПДК, соединений железа 3-5 ПДК, цинка 1, 7-3 ПДК, фенолов 3-4, 6 ПДК, нефтепродук­тов 1-2 ПДК, азота аммонийного 1-1, 6 ПДК. Максимальные концентрации составили марганца 44 ПДК, мели 41 ПДК, нефтепродуктов 29 ПДК, соединений железа 22 ПДК, фенолов 19 ПДК, цинка 15 ПДК, азота аммонийного 4, 5 ПДК. В 2002 году случаев ЭВЗ зарегистрировано не было, наблюдалось по 1 слу­чаю высокого загрязнения пестицидом альфа-ГХЦГ, соединениями меди, цинка, марганца, 3 случая ВЗ пестицидом пп-ДДЭ.

Ниже по течению реки от г. Тары до с. Усть-Ишим средние концентрации колебались в преде­лах: соединений меди 6-38 ПДК, марганца 9-15 ПДК, нефтепродуктов 3-13 ПДК, железа 4-8 ПДК, фено­лов 2-5, 6 ПДК. Максимальные концентрации составили: меди 218 ПДК, нефтепродуктов 104 ПДК, цинка 34 ПДК, марганца 35 ПДК, соединений железа 25 ПДК, фенолов 20 ПДК, азота аммонийного 6 ПДК.

В створах выше и ниже г. Тара зафиксировано 2 случая ЭВЗ соединениями меди 184 и 218 ПДК; выше г.Тара по 1 случаю ВЗ соединениями меди 39 ПДК и нефтепродуктами 47 ПДК; ниже г.Тара - со­единениями цинка 16 ПДК. В створе с. Тевриз зафиксировано 2 случая ЭВЗ соединениями меди 94 и 154 ПДК. по 1 случаю ВЗ соединениями марганца и цинка 39 и 16 ПДК соответственно. В створе выше с Усть-Ишим зарегистрировано ЭВЗ нефтепродуктами 104 ПДК и ВЗ соединениями меди 32 ПДК.