Вопрос.

Иван IV становится великим князем в возрасте 3х лет, в 1533 г., после смерти его отца Василия III. Но полноправным главой государства он стал только в 1547 г., после официального венчания на царство. Вопрос о том, кто управлял страной в период с 1533 по 1547 гг. является не вполне ясным, т.к. завещание Василия III-го не сохранилось. Однако неоспоримым является тот факт, что Василия III учредил опеку над своими малолетними детьми и женой, что соответствовало традициям того времени.

Однако среди историков нет единого мнения о составе этого опекунского совета:

1. Василия III поручил управление особому регентскому совету, который должен был вести так называемую двойную опеку. Одной группе из 10 человек во главе с князем Шуйским было поручено опекать Ивана Васильевича, другой группе – над его матерью Еленой Глинской.

2. Василия III поручил ведение всех государственных дел Боярской Думе.

Т.о. не вполне ясно как и кем осуществлялась опека над Иваном IV. Однако очень существенным является тот факт, что Василий III не ввел в состав регентского совета своих братьев, что было разрывом с существовавшей тогда традицией. И поэтому права бояр-опекунов практически сразу стали оспариваться родными братьями Василия III и его вдовой Еленой Глинской, которая опираясь на поддержку московской знати к 1534 г. устранила от власти всех возможных соперников своего сына – братьев Василия III – Юрия Дмитровского и Андрея Старицкого, а так же своего дядю Михаила Глинского. Это обеспечило определенную внутриполитическую стабильность.

Поэтому традиционно считается, что в период с 1533 до 1538 г. у власти находилась Елена Глинская.

С 1538 по 1547 гг. – это период боярского правления, когда велась ожесточенная борьба за власть. К власти поочередно приходили князья Шуйские, Бельские, Глинские, которые не занимались решением государственных проблем, а лишь расхищали казну. Как следствие была утрачена внутриполитическая стабильность, что, в конце концов, вылилось в череду восстаний 1547 г. в Москве и таких крупных городах как Великий Устюг, Коломна, Псков и т.д.

Общество нуждалось в восстановлении сильной государственной власти и прекращении боярских распрей. Шагом на пути решения этой проблемы стало венчание Ивана Грозного на царство в 1547 г., что существенно повысило статус верховной власти как внутри страны, так и за ее пределами.

Однако, для достижения социальной стабильности этого шага было мало - требовались реформы. И с 1549 г. Иван Грозный начинает свою реформаторскую деятельность. Целью его реформ были:

· Укрепление единодержавия царской власти;

· Укрепление позиций дворянства, которое рассматривалось как опора центральной власти.

В 1549 г. была образована Избранная Рада. Она представляла собой ближайший круг сподвижников цаля, не имевший постоянного численного и персонального состава. Фактически Избранная рада была неформальным правительством, нацеленным на проведение программы реформ, которая активно реализовывалась в 50-е гг. XVI в.

Наиболее важными реформами Избранной рады были:

· Созыв Земских соборов;

· Создание приказной системы;

· Ограничение местничества;

· Губная и Земская реформы;

· Судебник 1550 г.

· Военная реформа 1555-1556 гг.

I. Созыв Земских соборов – это само по себе было одной из важнейших реформ, так как впервые в России были созданы органы сословного представительства. Название объясняется тем, что это было собрание представителей земли по различным вопросам, они созывались вплоть до 1653 г.

Соборы могли созываться:

· царем по его собственной инициативе;

· царем по инициативе сословий (например, соборы 1637, 1639, 1642 гг., которые обсуждали возможность обороны или оставления Азова) и Собор 1648 г.(принял решение о составлении нового Уложения, инициаторами этого выступили сословия);

· сословиями по инициативе сословий в отсутствие царя – соборы 1611 – 1613 гг.

Состав представителей на том или ином соборе в значительной степени зависел от цели его созыва. Представители разных сословий обычно заседали отдельно, поэтому степень их участия в принятии решений была не равной.

Недостатки Земских соборов:

· не работали на постоянной основе, а созывались чаще всего верховной властью только тогда, когда она в этом нуждалась или в кризисные периоды отечественной истории.

· Решения носили для верховной власти рекомендательный, а не обязательный характер, последнее слово обычно всегда оставалось за царем.

Однако, несмотря на все свои недостатки они имели и достоинства:

· Само по себе возникновение сословно-представительного органа в России имело очень важное значение, т.к. это был орган, который доводил до власти мнение основных сословий и их интересы (другое дело, то, на сколько они учитывались властью).

· Власть получала возможность достигать компромисса между различными политическими силами в спорных ситуациях.

· Опираясь на решения Земских соборов верховная власть получала возможность в какой-то степени снимать с себя часть ответственности за принимаемые решения

II. Вторая важнейшая реформа, проведенная Иваном IV – создание приказной системы.

Приказ – это центральные органы исполнительной власти в России в XVI – XVII вв.

Отличительные черты приказов.

1. На смену территориальному принципу управления приходит отраслевой. Например: Разрядный приказ ведал служебными назначениями Поместный приказ – феодальным землевладением Разбойный приказ – правонарушениями и т.д.

2. Все приказы могут быть классифицированы на постоянные и временные, которые создавались для выполнения каких – либо поручений царя или по иным причинам.

3. Приказ представлял собой ведомство, возглавляемое обычным думным боярином, делился на столы и отделы. В нем велось делопроизводство специальными людьми.

Создание приказной системы было безусловным шагом вперед в управление единым российским государством, однако она не была лишена недостатков:

· Функции отдельных приказов не были точно определены, а поэтому не редко дублировались.

· Функциональное управление соединялось с территориальным, что значительно снижало эффективность (Сибирский приказ).

· Волокита и взятничество.

II. Губная Реформа, была начата еще Еленой Глинской и состояла в том, что: вводилась новая административно-территориальная единица – ГУБА. Губа – это судебный округ, который вводился не повсеместно, а по просьбе дворян того или иного уезда. Дворяне тех уездов, где губа функционировала, избирали губного старосту, которому передавалось право вести разбирательства в делах о разбоях (т.е. важнейших уголовных делах).

III. Губную реформу дополнила земская реформа, проводившаяся в 1555-1556 гг. ее отличие от губной реформы состоит в том, что она проводилась на так наываемых черных землях.

(Чёрные земли – земельные владения черносошных крестьян и тяглого городского населения в России 14-17 вв. С начала 18 в. стали называться " казёнными" (государственными) землями.)

Черносошные крестьяне – категория сельского населения России в 14—17 вв., зависимого непосредственно от феодального государства, а не от частных владельцев.

Важнейшим итогом земской и губной реформ было то, что они позволили ослабить традиционную власть феодальной аристократии на местах, противопоставив ей выборных из служилого сословия.

Таким образом, благодаря реформам Избранной Рады произошло усиление централизации государства поскольку был перестроен весь административный аппарат сверху донизу, что позволило усилить центральную власть.

Важную роль в дальнейшей централизации государства играл Судебник 1550 г., который во многом повторял нормы предыдущего Судебника 1497 г., однако имел ряд новшеств:

¨ Усилилась направленность на ликвидацию прежних феодальных иммунитетов, без чего централизация государства была невозможна. С этой целью ослаблялись судебные права вотчинников на местах, и устанавливалась система контроля над ними.

¨ Сохранялась норма Юрьева дня и несколько увеличился размер налога с крестьян (т.н. пожилого). Но теперь феодал, в чьем владении находился крестьянин, нес ответственность за преступления, совершенные его крестьянами.

¨ Впервые были введены нормы против взяточников.

Введение единых судебных норм на территории всего государства и передача важнейших судебных функций от вотчинников государству безусловно способствовало его дальнейшей централизации.

Централизованное государство предполагает, что ни один общественный институт в его рамках не может обладать независимостью. В таком государстве все должно быть подчинено единому государственному механизму. В ситуации раздробленности наиболее существенной автономией обладала православная церковь, которая одновременно выступала важнейшей идеологической опорой государства. Поэтому уже при Иване III проявила себя тенденция ограничения церковных привилегий. Все последующие правители российского государства стремились эту тенденцию продолжить. В правление Ивана Грозного это стремление проявило себя в работе и решениях Стоглавого собора РПЦ в 1551 г. На соборе был поднят вопрос о секуляризации монастырской собственности. Но положительно результата добиться не удалось, хотя теперь монастырям покупать вотчинные земли без царского на то разрешения. Произошла унификация пантеона святых, и были приняты меры против безнравственности духовенства. В целом, итоги Стоглавого собора носили половинчатый характер, но вместе с тем процесс постепенного подчинения церкви государству уже пошел.

Усилившееся государство должно было обеспечить себе способность решать внешнеполитические задачи, но для этого требовались современные вооруженные силы. Это обусловило необходимость проведения военной реформы.

Водилось два принципа прохождения военной службы:

1. по отечеству (т.е.по происхождению). В основном ее несло дворянство, получавшее за службу поместья. Это было конное ополчения. Куда должны были по призыву власти явиться бояре и дворяне «конно, людно и оружно». Новшеством было:

- Установление возраста с которого начиналась служба – 15 лет, служба предавалась по наследству;

- количества земли, крестьянских дворов с которого нужно был о выставлять одного конного война (от 150 до 450 десятин, которыми обеспечивался феодал, для того что бы он мог нести военную службу +жалование 4-7 руб. в год);

- если боярин или дворянин на службу не являлся, то он считался «нетчиком» и наказывался денежным штрафом или конфискацией поместья или вотчины;

- на время военных походов ограничивались местнические споры, которые наиболее сильно наносили вред именно в армии.

Все эти новшества регулировались специально составленным в 1555 -1556 г.г.

Уложением о службе.

2. по прибору, т.е. по набору. Это в основном стрелецкое войско, которое

- формировалось за счет так называемых «охочих людей»;

- находилось на полном государственном обеспечении, а потому было единообразно обмундировано и воруженно;

-стрельцы должны были получать за службу денежное и хлебное жалование, что тоже было принципиальным новшеством для того времени. Источником этих выплат стал кормленческий откуп. Но жалование стрельцам выплачивали нерегулярно, с длительными задержками, поэтому правительство разрешало им заниматься хозяйственной деятельностью (в основном торговлей), что негативно сказывалось на боеспособности стрелецкого войска.

3. в русскую армию стал привлекаться иностранцы – наемники, но их число было незначительным;

4. значительно усиливались артиллерия;

5. казачеству вменялось в обязанность нести пограничную службу.

В целом военная реформа привела к возникновению в России первой профессиональной армии, что позволило решить такие важные внешне политические задачи как присоединение Казанского и Астраханского ханств и обеспечения контроля России над Поволжьем.

Таким образом, реформы Избранной Рады имели важнейшее значение с точки зрения дальнейшей централизации государства и преодоления пережитков феодальной раздробленности.

Вопрос

Этимологически термин «опричнина» происходит от слова «опричь», что значит «кроме». Традиционно в средневековой Руси так называли вдовий удел, который вдова получала после смерти князя, опричь других уделов отходивших сыновьям. Кроме того, он понимался как сиротский удел, т.к. вдова всегда сирота.

В исторической науке под термином опричнина принято понимать период в истории российского государства XVI века, характеризующийся триадой «казни, конфискации, переселения» (Зимин).

Цель опричнины до сих пор остаётся дискуссионной, но большинство современных историков признаёт, что это была попытка установления абсолютной личной власти царя (недаром впоследствии Иван IV жаловался, что Адашев и Сильвестр власть у него отняли).