Хронологические рамки опричнины.

Вопрос о хронологических рамках опричнины до сих пор остаётся не вполне ясным. Традиционно в ней всегда выделяли два этапа:

1. 1565 - 1572 г.г. Он считался первым и основным; в это время опричнина
существовала под своим собственным именем;

2. 1575 - 1576 г.г., когда Иван Грозный формально отрёкся от московского престола,
посадив на него крещённого татарского царевича Симеона Бекбулатовича.

Опричнина предполагала комплекс мер:

1. вся территория государства теперь делилась на две большие части - опричнину и
земщину, где опричнина - личные владения государя и соответственно
привилегированная часть, и где законом являлась только его личная воля, земщина -
государственная территория, которая формально управлялась Боярской думой, но
фактически царь осуществлял полный контроль и над ней. В опричнину вошли
наиболее плодородные, хорошо хозяйственно освоенные земли с основными
торговыми путями, населённые в основном чёрными и дворцовыми крестьянами. В
земщину вошли земли с развитым феодальным землевладением. Аналогично на
опричнину (Арбат, Сивцев Вражек) и земщину была разделена Москва. Опричная
территория постоянно расширялась за счёт конфискаций земель у неугодных бояр и
князей, которых либо, подвергая опале переселяли в земщину, предоставляя им в
замен неравноценные земли, либо казнили;

2. в опричнине и в земщине существовали своя Боярская дума и свои приказы, свои
бояре, дворяне, дьяки. Но при этом государство продолжало всё - равно оставаться
единым, поскольку, например, земская дума была фактически подчинена опричной, а
все нити власти и управления царь удерживал в своих руках. Царь рассматривал
опричнину как орудие для утверждения своей самодержавной власти;

3. создавалось опричное войско, которое в конечном итоге достигло 5-6 тыс. человек.
Функции:

- охранительные, т.е. личная гвардия царя;

- палаческие, т.е. борьба с изменой, понятие которой трактовалось очень широко
и произвольно (отсюда особая форма одежды).

Долгое время считалось, что по своему социальному составу опричное войско было практически исключительно дворянским (Годуновы, Грязные, Малюта Скуратов), но А.А.Зимин и В.Б.Кобрин доказали, что в его состав входили и молодые представители аристократических фамилий (Барятинские, Одоевские, Трубецкие, Пронские, Плещеевы, Салтыковы и др.)

4. массовые казни, причём террор носил лотерейный характер и затронул не только
княжеско - боярскую аристократию, как это считалось ранее, а все слои русского
общества. Цель - не столько ликвидация носителей идей раздробленности, сколько,
как считает В.Б.Кобрин, насаждение атмосферы всеобщего страха перед властью, что
облегчало установление личной диктатуры царя (митрополит Филипп, князь Владимир
Андреевич Старицкий перед походом на Новгород).

Апогеем опричнины считается поход на Новгород 1569 - 1570 г.г. Поводом для похода стал донос («подмётное письмо»), которое получил царь, и которое содержало два взаимоисключающих друг друга положения:

Итоги и последствия опричнины катастрофичны. Они носят системный характер, затрагивающий экономические, социальные, культурные и политические структуры.

1. в социально - экономической сфере:

• произошла резкая убыль населения России, причём это затронуло все без исключения
социальные слои и группы (например, население Новгородской земли в 70-80-е годы
сократилось в 5-6 раз). Обезлюдели целые области;

• происходит упадок крестьянского и как следствие поместного и вотчинного хозяйств.
Крестьяне и холопы, часть которых погибла от войн и голода, часть, забрасывая свои
пашни, бежала в малодоступные районы страны, а часть вывозилась другими
феодалами, которые таким образом переманивали к себе крестьян. Всё это привело к
резкому сокращению посевных площадей (В.Б.Кобрин утверждает что
необработанными оставались от 50 до 90% земли) и перманентному голоду.
Самоликвидация крестьянских хозяйств привела к резкому обнищанию помещиков,
поскольку поместья были в основном мелкими, помещики были вынуждены их
забрасывать и нищенствовать. Поэтому основное экономическое противоречие конца
опричного этапа - невозможность преодолеть хозяйственное разорение при
стихийном и массовом крестьянском бегстве;

• как следствие этого произошло усиление крепостнической традиции. Указом Ивана
IV 1581 - 1582 г.г. были объявлены заповедными. Заповедь - запрет. Под
заповедными годами понимался полный запрет на крестьянский выход даже в Юрьев
день, но срок этого запрета пока только два года. Крестьянин, ушедший от своего
господина в эти годы считался беглым, со всеми вытекающими отсюда
последствиями. («Вот тебе бабушка и Юрьев день»);

• пришло в упадок и крупное вотчинное хозяйство, поскольку многие вотчины были
конфискованы и перешли в казну или к новым владельцам;

• произошло разорение крупных центров ремесла и торговли;

• произошёл рост тягла, поскольку недоставало средств для ведения войны, а
количество тягловего населения сократилось; цены выросли в среднем в 4 раза;

2. в политической сфере:

• имел место острый кризис власти и доверия к ней, поскольку она, призванная
выступать строгим и справедливым защитником своих подданных (в патерналистском
понимании) в годы опричнины фактически объявила войну собственному народу,
сделала насилие единственным инструментом властвования, что, в конечном итоге,
породило не только кризис самой власти, но и кризис общества;

• нарушение традиционно сложившиеся порядков управления страной и
дезорганизация всей административной системы;

• ослабление позиций церкви как относительно самостоятельного общественного
института;

• одним из важных результатов опричнины стало возникновение нового механизма
власти, с помощью которого можно было управлять страной не опираясь, а, наоборот,
гася ростки демократии (самодержавие, когда царь не советовался с думой, а редко
собираемые Земские Соборы реального влияния на принятие властных решений не
оказывали), что привело в конечном итоге к полной ликвидации древних
демократических традиций, носителем которых выступал Новгород;

• кризис правящей династии, который ясно проявился после смерти в 1581 г.
наследника престола Ивана Ивановича и перехода права наследования к его
слабоумному брату Фёдору Иоановичу;

• серьёзные внешнеполитические потери в связи с поражением в Ливонской войне.

Основное политическое противоречие, таким образом, состояло в том, что прежние репрессивные методы управления страной для обеспечения самодержавной власти монарха, далее невозможны, поскольку могут привести к краху самой российской государственности. Таким образом, опричнина не способствовала централизации российского государства, как это было принято долгое время считать, не была орудием в борьбе прогрессивного дворянства против реакционного боярства. Напротив она усилила крепостническую тенденцию развития в социально - экономической сфере, традицию деспотического самодержавия в политической сфере, породила дестабилизацию всей совокупности общественных отношений, долговременный и перманентный системный общественный кризис, продолжившийся в Смутном времени. Общепризнанно, что опричнина и Смута - это явления причины и следствия