Кого пустят под нож ради модернизации?

Андрей Фурсов комментирует дискуссию, прошедшую на конференции «Социальное измерение модернизации».

Конференция проходит под вопросом: модернизация: кому это выгодно. Вопрос этот очень правильный, потому что модернизация - это не проблема образвания, технологий или экономика (хотя и их тоже), а проблема социальной борьбы или, если угодно, классовой борьбы. Любая модернизация осуществляется в ущерб кому-то, на чьих-то костях.

Вся история модернизации показывает, что главный хворост, который бросают в топку модернизации, - это «низы», иногда средний класс. В 20-м веке это, в основном, средний класс. Если посмотреть на 18-й - 19-й века в Западной Европе, то становится понятно, что это были кошмарные века для европейских низов. Положение низов было значительно хуже, чем положение низов в феодальную эпоху. Например, французские крестьяне получили то же количество праздников, какое было у них в 14-м - 15-м веках, только в 1958-м - году. Капиталистическая модернизация - это далеко не сахар для низов.

Если мы посмотрим на результаты модернизации второй половины 19-го века в России, то результат тоже был довольно тяжелый. Достаточно почитать Глеба Успенского, Златовратского, Меньшикова, чтобы понять: это был упадок.

Если говорить о «верхах» в процессе модернизации, то они обычно договаривались. В 18-м - 19-м веке был сговор буржуазии и тех, кого называют представителями старого порядка. Это сговор за счет низов. Верхом этого сговора стала встреча европейской аристократии через год после смерти королевы Виктории. Итогом встречи стало решение о том, что аристократия может вступать в браки с представителями буржуазии. Виктория была категорической противницей этого.

Что касается интеллектуалов, то им найти психологический контакт с «низами» обычно найти сложнее, чем представителям «верхов». Оруэлл однажды заметил, что если для теоретика-интеллектуала социализм - это вопрос теории, то для работяги это вопрос лишней бутылки молока для его ребенка.

Когда мы говорим «модернизация», мы должны понимать, о какой именно модернизации мы говорим, потому что модернизация бывает разная. Была сталинская антикапиталистическая модернизация, была модернизация капиталистическая. Последняя модернизация была прогрессивная - это США, Западная Европа. А вторая - регрессивная. Когда говорим «модернизация», мы чаще всего представляем себе фабрики, города, но модернизацией является и плантационное рабство, и крепостное право. У модернизации - два лица. Капитал в процессе модернизации создает не только промышленность, но и разрушение традиционных укладов и создание на их месте того, чего раньше никогда не было. Например, рабство в Северной Америке было создано как теневая сторона модернизации. Когда говорят о социальных битвах 20-го века, то речь должна идти о схватках разных типов модернизации.

Что касается России первой половины 21-го века, то у нас будет именно схватка разных типов модернизации: прогрессивной и регрессивной. Рано или поздно перед властью встанет вопрос: кто будет являться хворостом для модернизации? Ответов на этот вопрос два: население, у которого и так ничего нет, и коррумпированные чиновники, а также бизнесмены. Кого-то из них нужно пустить «под нож» в социальном смысле этого слова.