Понятие вещного права в цивилистической доктрине.

Понятие Белова –

ВП назыв-ся суб-е граж-е право содерж-м которого яв-ся юридически обеспеченная возможность управомоченного лица осущ-ть абсолютное т.е. исключительное и не зависимое от других лиц фактич-е и непосредственное господство над индивидуально определенной вещью.

Понятие Яковлева –

ВП это система юр-х норм фиксирующих статику гражданско-правовых отношений по поводу имущества – индивидуально определенных вещей в их материальном значении и закрепляющих господство субъектов вещных прав над этим имуществом.

Определение вещного права не было закреплено в законодательстве ни на одном этапе развития отечественного правопорядка (а именно дореволюционном, советском, современном) в силу различных исторических обстоятельств.

Безусловно, что отечественная цивилистическая доктрина обращалась к формулировке вещного права.

По Щенниковой Ларисе Владимировне

П.П. Цитович считал, что вещные права было бы точнее называть безотносительными или безусловными, поскольку для осуществления своего права здесь субъект не нуждается ни в каком посредничестве третьих лиц ".

Можно ли вещное право именовать субъективным гражданским правом? Как и любое другое субъективное право, вещное право составляет определенную меру возможного поведения и носит волевой характер. Воля обладателя права является определяющим и решающим моментом при его реализации. Правда, такая концепция не была в цивилистике единственной, получившей всеобщее признание.

Тот же Ю.С. Гамбаров, например, считал субъективно-индивидуалистический подход к вещным правам неверным. Он подчеркивал, что вещные права не имеют самостоятельного значения, а «подчиняются определениям объективного правопорядка, служащего выражением не субъективных, а объективных интересов».

Марксистская наука, например, категорически отвергала трактовку собственности или иного вещного права как права, закрепляющего отношение человека к вещи. Сущность собственности теоретики марксизма-ленинизма видели в отношениях между людьми по поводу вещей. Многие ученые вне каких-либо политических пристрастий доказывали невозможность существования юридической связи человека и вещи.

Так, Ю.С. Гамбаров в своих лекциях по вещному праву, прочитанных в начале прошлого века, подчеркивал, что вещное право может быть правом только при отношении лица к лицу, поскольку юридические отношения между нами и вещами немыслимы.

Сущность вещного права Ю. С. Гамбаров видел не в пользовании различного рода благами, а в защите этого пользования, которое только и может иметь решающее значение для права.

Итак, отношение к вещи – это понятие экономическое, защитатакого отношения от других составляет существо понятия юридического. Следовательно, в ходе нормальной экономической деятельности вещного права, как следует из рассуждений Ю. С. Гамбарова, не существует.

Е. В. Васьковский, имея противоположную точку зрения, сумел иначе поставить вопрос: вещное право – это мера власти над вещью по отношению ко всем согражданам или мера власти над согражданами относительно вещи? Если придерживаться второй точки зрения, то. подчеркивает Е. В. Васьковский, из нее последуют самые несообразные выводы.

Подводя итог этой дискуссии, следует присоединиться к точке зрения, усматривающей существо вещного права в закреплении им отношения лица к вещи.

Таким образом, содержание вещного права будет положительным, т.е. заключаться в определенных возможностях господства над вещью.

Такое понимание не только проще и понятнее, что подчеркивал Е. В. Васьковский, но и, на наш взгляд, точнее, научнее, ибо соответствует целям гражданско-правового регулирования.

Емелькина И. А. - " Нотариус ", 2010, N 6 «ПОНЯТИЕ И ПРИЗНАКИ ВЕЩНОГО ПРАВА В РОССИЙСКОЙ И ЗАРУБЕЖНОЙ ЦИВИЛИСТИКЕ» (Емелькина Ирина Александровна, Мордовского государственного университета)

Из формулируемых дореволюционными учеными дефиниций вещного права видно, что они основываются на двух главных положениях:

наличие непосредственной власти над вещью и

противопоставление этой власти всем третьим лицам путем признания ее абсолютного действия и соответственно защиты против всякого нарушителя.

Определение вещного права в дореволюционной цивилистике строилось на постулатах доминирующего в тот период классического пандектного учения (пандектное право – римское частное право, действовавшее в измененном виде в Германии в 16–19 вв. Название «пандектного» это право получило по главной части Юстиниановой кодификации – пандекты, или дигесты).

Сущность вещного права у современных зарубежных правоведов основывается на его понятии в пандектном праве.

Например, немецкий правовед Вилинг отмечает, что специфическое качество вещного права состоит в том, что оно непосредственно " охватывает" вещь, которая принадлежит человеку; это хозяйственное господство дает владельцу полномочия воздействовать на вещь без участия третьих лиц. Напротив обязательственное требование не дает такого предметного господства; управомоченное в силу права лицо может требовать от обязанного осуществления определенного действия. Тот, кто еще не получил во владение купленную вещь, не имеет еще никакого права на нее; он может требовать только от продавца, чтобы он передал ему вещь.

Современные австрийские правоведы рассматривают вещное право как право непосредственного господства над вещью. Они отмечают, что господство правомочного гражданина исключительно, его нужно уважать другими и оно может защищаться от каждого.