Недостатки современного вещно-правового регулирования.

В учебнике ЛВЩ приведены общие недостатки и сформулированы вытекающие из них задачи по совершенствованию гражданского законодательства.

Первый недостаток действующего законодательства, по мнению Щенниковой, касается как раз самой постановки задач вещно-правового регулирования.

Ст. 2 ГК, характеризуя эти задачи, обратила внимание только на основания возникновения и порядок осуществления вещных прав. Иными словами: как права могут возникнуть? и Каким образом эти права субъекты должны осуществлять?

Первейшей для законодателя должна быть задача по формированию круга вещных прав. Она может быть обозначена следующим образом: а какие вещные права существуют?

Этот круг должен быть замкнутым, а вещные права – поименованными законодателем.

Вторым важным для законодателя должен быть вопрос о границах вещных прав. Все вещные права, помимо права собственности, потому и называются ограниченными, что имеют другой, по сравнению с правом собственности, объем и различаются по объему этих прав друг от друга. Вот почему важнейшей для законодателя задачейявляется определение границ вещных прав.

Эти границы актуальны и для самого «сильного» вещного права – права собственности. Права собственника не могут быть не ограничены.

Третья задача законодателя, как нам представляется, заключается в определении соотношения права собственности и его ограничений. Известно, что все вещные права, кроме права собственности, – это права на чужие вещи, т. е. вещи, имеющие собственника. Они, следовательно, зависимы от воли собственника, чаще всего им порождаются и носят некий производный от права собственности характер. Появление у какого-либо субъекта гражданского права ограниченного вещного права влечет за собой автоматически уменьшение объема господства над этой вещью со стороны собственника. Само право собственности при этом оказывается если можно так сказать «неполным».

Таким образом, проблема соотношения права собственности и его ограничений ~ наиважнейшая проблема законодателя.

Четвертой задачей законодателя, является определение соотношения вещных прав с правами обязательственными. Обязательственное и вещное права отличаются по существу, следовательно, задачей законодателя является соотнесение этих прав на имущество друг с другом. Цивилистика дает для этого достаточно хороший фундамент – теоретическую базу. Законодательное же регулирование призвано эту теоретическую основу использовать, воплотив ее в конкретные гражданско-правовые нормы и отразив в продуманной структуре разделов ГК.

Пятой задачей института вещного права является установление границ «неприкасаемости » его норм, пределов возможного публично-правового вмешательства.

В действующем ГК, сделана попытка сохранить необходимое равновесие частно-правового регулирования и публично-правового вмешательства.

Тем не менее определение границ возможного публично-правового воздействия на нормы института вещного права остается глобальной проблемой, и она должна быть, как представляется, обозначена в ГК.

Вторым недостатком действующего гражданско-правового регулирования, является преуменьшение роли родовой категории вещного права в самом названии института.

Название раздела 2 «Право собственности и другие вещные права», разделяя собственность и все остальные права этого же рода, уводит нас от общего понятия. Вещное право как категория растворяется в основном ее виде и других разновидностях.

Создается впечатление, что законодателя вообще не интересует понятие вещного права. В связи с этим возникают трудности и в правоприменении. Оказывается проблематичным однозначно ответить на вопрос, является ли то или иное субъективное гражданское право вещным или обязательственным.

Мы привыкли к тому, что понятие вещного права дается доктриной, но такой традиционный подход не мешает законодателю применять для соответствующих разделов кодексов в самом названии институтов термин «вещное право».

В Германском гражданском уложении (ГГУ) от 18 августа 1896 года том 3 назван «Вещное право». Тоже Швейцарский гражданский кодекс (ШГК) 1907 года.

Анализ институтов вещного права в странах мира позволяет сделать некоторые выводы. Преобладающей тенденцией развития гражданского законодательства на сегодняшний день является выделение разделов ГК, названных «Вещное право».

Изменение названия раздела 2 ГК повлекло бы за собой и определенное усовершенствование его структуры.

Недостатком же современной структуры, на наш взгляд, является доминирование права собственности.

В структуре раздела явно не хватает глав, посвященных ограниченным вещным правам.

Поднятие престижа родовой категории в названии раздела позволило бы законодателю последовательно обозначить различные виды признаваемых им вещных прав названиями глав.

Кстати, в названиях действующих глав раздела 2 ГК России получили самостоятельное звучание только такие вешные права, как право хозяйственного ведения и право оперативного управления (название главы 19). Другие вещные права таким крупным планом не представлены, они до сих пор оказываются оттесненными на задний план правом собственности.

Главы могли бы иметь названия, соответствующие разновидностям вещных прав, названным в ст. 216 ГК. Современный перечень видов вещных прав, содержащийся в этой статье, как мы увидим в дальнейшем, является далеко не полным. Следовательно, первоначально мы должны определиться с кругом данных прав, предложить новую редакцию ст. 216 ГК.

На основе Дополненного перечнявидов вещных прав может быть создана и новая структура раздела 2.

.