Мартов и Череванин

Л. Мартов в «Товарище» опровергал Череванина, говорившего о соглашении с каде­тами. Череванин в том же «Товарище» разъясняет теперь «недоразумение». Из этих разъяснений вытекает, что в 1-ом номере «Нашего Дела» Череванин собственно ничего вполне определенного не сказал насчет того, на низшей или высших ступенях допуска­ет он соглашения. По существу же дела он высказывается за допущение соглашений и на низших ступенях как в деревнях, так и в городах. С какими партиями допускает со­глашение Череванин, об этом он не говорит. Для него (как, по-видимому, и для Марто­ва) не существует различия между революционной и оппортунистической буржуазией, между с.-р. и к.-д., между трудовиками типа думских «33-х»⁵⁶ и трудовиками типа «энесов» и т. п. Мало того, Череванин допускает даже вотирование без соглашения за буржуазные кандидатуры на низших ступенях!

Позиция Череванина выясняется таким образом вполне. Этот не только видный (как его аттестовала буржуазная печать), но и ответственный меньшевик, стоящий притом во главе еженедельного издания «Наше Дело», одобряет всяческие блоки, одобряет да­же

__________ ВЫСТУПЛЕНИЕ МАРТОВА И ЧЕРЕВАНИНА В БУРЖУАЗНОЙ ПЕЧАТИ__________ 59

голосование социал-демократов за буржуазные кандидатуры. Большевики были, следо­вательно, вполне и безусловно правы, говоря, что меньшевики превращают рабочий класс в прихвостня либерально-монархической буржуазии, низводят социал-демократию до роли кадетского подголоска.

Пусть же не заблуждается теперь никто насчет истинного значения обычного мень­шевистского лозунга: за Думу, как орган или рычаг или орудие и т. п. революции. Что­бы поддержать революцию, меньшевики поддерживают «Думу» вообще. А чтобы под­держать Думу вообще, они готовы вотировать, даже без соглашения, за кандидатуры кадетской партии, желающей прекратить революцию!

Вспомните французских социалистов, вроде Мильерана, Вивиани, Бриана, которые теперь, с Клемансо во главе, благополучно управляют архибуржуазной Францией, по­сылают войска против стачечников и т. д. Чтобы поддержать социализм, они звали поддерживать республику вообще, республику, как таковую. Чтобы поддержать рес­публику, они голосовали, и по соглашению и без соглашения, за дюжинных буржуаз­ных политиканов, за оппортунистов. И они дошли таким образом, постепенно и неук­лонно, до того, что сами превратились совсем в таких же дюжинных сторонников бур­жуазного угнетения.

На большую дорогу, на торную дорогу вышли Череванин и иже с ним!

А Мартов? Он против соглашений на низших ступенях. Он опроверг Череванина. Это в высокой степени отрадно. Только... только посмотрите, как он его опроверг. Вся­кий разумный политик всегда подчиняет свою избирательную тактику своей общей по­литической тактике. Тактика Череванина известна теперь, благодаря услужливости ка­детских газет, всем: «Было бы нелепостью и безумием для пролетариата пытаться, как это предлагают некоторые, вместе с крестьянством вступить в борьбу и с правительст­вом и с буржуазией за полновластное и всенародное учредительное собрание». Это знаменитое положение Череванина было

60___________________________ В. И. ЛЕНИН

цитировано и в том номере «Товарища», на который «отвечал» Л. Мартов. И вот, опро­вергая избирательную тактику Череванина, Л. Мартов ни звука не проронил против этого основного положения всей политической тактики Череванина.

Кто же из этих двух последовательнее? Кто прочнее стоит на ногах? За Думу или за революцию? За Думу вообще — значит: за кадетов — значит: против учредительного собрания. За революцию — значит: лишь за известную часть Думы на известных усло­виях — значит: против кадетов — значит: нелепо и безумно бросать прочь или даже ослаблять теперь лозунг учредительного собрания.