В поисках смысла жизни

Кто не знает, куда направляется, тот очень удивится, попав не туда.

Марк Твен

Кто мы? И как мы здесь очутились?

От ответа на два этих вопроса зависит ответ на наш самый главный вопрос: «В чем смысл жизни?» – ответ, который так тщательно скрывает за ворохом бесполезных бумаг система образования в школах. Зачем? Чтобы сделать всю нашу жизнь бесполезной. Чтобы «сильные мира сего» могли использовать нас в своих интересах.

В древности ведическая система образования в первую очередь давала понимание общей картины – Кто мы? В чем смысл нашей жизни? Как устроен мир? Как стать счаст-ливым? – и только после этого дети получали все остальные знания. Единая картина мира, даваемая в начале обучения, являлась системообразующим фундаментом для всех осталь-ных получаемых знаний и навыков – в том числе и самых практичных, «земных».

Атеистическая, демоническая по своей сути система образования намеренно создана бессистемной – чтобы запутать детей, замусорить их умы лживой, противоречивой, беспо-лезной информацией, не позволяя даже задумываться, зачем все это нужно. Эта система делает все для того, чтобы дети не задавали лишних вопросов, смирились с таким положе-нием вещей, верили, что «так устроен мир». Став взрослыми, такие дети, как правило, счи-тают себя очень умными, гордятся тем интеллектуальным хламом, которым заполнены их головы. Думаю, что не очень преувеличу, если скажу, что, по сути, обучение в рамках совре-менной системы образования не что иное как, своего рода «прививка от Бога».

В священных писаниях описываются четыре типа людей, которые никогда не обраща-ются к Богу:

1) Воинствующие атеисты, которые не скрывают своей вражды по отношению к Богу

и навязывают обществу атеистические образовательные системы; 2) Те, кто, будучи введен в заблуждение, подобно ослам, тяжело трудится только ради выживания, ничего не желая знать о духовной жизни; 3) Кичащиеся своею «свободой» «цивилизованные» люди, погряз-шие в эгоизме и не следующие никаким принципам нравственности; 4) Гордые набором своих бессистемных познаний интеллектуалы, использующие свой разум только для дости-жения временных материальных результатов. Их знание – набор материальных иллюзий. Чем больше в их голове материалистичных, не приводящих к гармонии знаний – пустой эрудиции, которой они очень гордятся, тем больше они боятся, что кто-то разрушит их пред-ставление о себе как о необычайно умных личностях.

Поэтому они неосознанно убегают от Бога. Правители это знают. Потому и создана эта система с огромной нагрузкой – чтобы у детей не было времени на духовные поиски и чтобы со временем они привыкли к такой бесцветной, бесцельной, пустой и бессмысленной жизни. Чтобы они с этим смирились!

С самого детства, сколько себя помню, я всем задавал один самый сокровенный, САМЫЙ ГЛАВНЫЙ вопрос: «В ЧЕМ СМЫСЛ ЖИЗНИ?» Я наивно думал: «Взрослые – умные, они мне ответят, подскажут, зачем я живу!» Но, к моему удивлению, они не знали ответа на этот вопрос. Я не мог понять, как это, почему, ведь этот вопрос так важен, ведь только зная ответ на него, имеет смысл делать что-либо в этом мире! Ведь смысл жизни связан со счастьем! Я это знал, но не знал, в чем же он состоит–важный смысл жизни…

А. Усанин. «Высший вкус жизни. Выход из материальной игры»

Было такое ощущение, что всем просто некогда об этом подумать, – все куда-то спе-шили, и если я пытался остановить кого-нибудь спросить: «Вы куда?» – все говорили о чрез-вычайно важных и неотложных делах. Они думали, что эти дела помогут им стать счастли-выми – но никто из них не мог мне ответить на простой вопрос: «Что же это такое – счастье, за которым вы все так быстро бежите?» «Отойди, мальчик, не мешай!..»

Но как можно стать счастливым, если не знаешь, куда идти за счастьем? Это все равно, что купить билет наобум, а выйдя на станции, вдруг понять: «Ой! А мне здесь не нравится! Я сюда не хотел! А куда хотел – точно не знаю!» Только цена ошибки в случае неверно выбранного направления жизни куда выше, чем если ты просто сел не в тот поезд…

Позже я понял (хоть в это и трудно было поверить), что все люди вокруг меня жили по этому глупому принципу – все куда-то бежали, а когда прибегали, то понимали, что бежали не туда… Даже если встречные им говорили: «Я там был, там нет счастья!», бегущих это не останавливало, они думали: «Это ты не нашел там счастье! А я найду!» Сколько времени и сил было потрачено впустую… И в этом – вся жизнь?

Главное ощущение детства, которое я прочно запомнил: «Какие же взрослые глупые!» Когда я задал свой главный вопрос маме, она ответила, что смысл моей жизни скоро пойти в школу. «Зачем?» – «Чтобы учиться потом еще дальше.» – «Зачем?» – «Чтобы устро-иться потом на работу» – «Зачем?» – «Чтобы потом жениться, завести детей» – «А зачем?»

– «Чтобы они потом пошли в школу…» Мне это напомнило бег белки в колесе. Ощущение движения есть, а продвижения – ноль! Я понял, что мама не знает, зачем мы живем, но я был уверен, что смысл в жизни есть, его не может не быть, и я должен его найти – чтобы знать, зачем я живу, и на основании этого строить всю жизнь – знать, что делать, КАК жить!

Я продолжал свои поиски, но ответы, которые я получал, не отличались разнообразием. Фактически, их было три: «Просто живи и не думай, зачем ты живешь!», «В жизни нет смысла», «У каждого – свой смысл жизни: один живет, чтобы растить детей, другой – чтобы коллекционировать марки, третий – чтобы сделать какое-нибудь открытие, прославиться как великий ученый и т. д.» Но я хорошо понимал – говорить, что каждый придумывает себе свой смысл жизни, – это все равно что сказать, что никакого смысла нет!

Я чувствовал, что все эти люди не знают ответ на этот вопрос и почему-то его даже боятся. В конце концов я услышал: «Не нужно об этом думать, иначе можно сойти с ума!» Но

я категорически не мог с этим согласиться: «Как так – не думать о смысле жизни? Родиться и не знать, кто ты, зачем?» Но тем не менее, поняв, что все окружающие просто привыкли бежать и не думать о главном, я перестал задавать этот вопрос, надеясь, что в школе я уж точно узнаю, зачем живу – ведь школа – то место, где узнают обо всем; значит, должно быть, учителя ЗНАЮТ ВСЕ!

Года три я ждал: когда же я смогу задать свой главный вопрос? Боясь новых насме-шек, со временем я стал стесняться его задавать: он стал для меня уже чем-то интимным, тайным, глубоко сокровенным. В первые школьные годы я был почти круглым отличником, пай-мальчиком с исключительно примерным поведением. Тем не менее когда я все же осме-лился и задал на одном из уроков этот свой главный вопрос: «В чем смысл жизни?» – учи-тельница отреагировала так, словно это была хулиганская выходка: «Еще раз задашь подоб-ный вопрос – отведу к директору!»

В те времена отвести ученика к директору считалось высшей мерой наказания, приме-нявшейся очень редко и только в одном случае – за попытку срыва урока.

Поразмыслив, почему этот вопрос вызвал у относившегося ко мне с симпатией педа-гога такую резкую реакцию, я понял, что, видимо, до меня кто-то уже об этом спрашивал и это привело к срыву урока. Почему? Да потому, что если учитель не мог точно, понятно для всех ответить на этот важнейший, фундаментальный вопрос, то, по логике, за этим должен был последовать вопрос: «Но если вы не знаете ответа на этот вопрос – тогда чему и зачем

А. Усанин. «Высший вкус жизни. Выход из материальной игры»

вы нас здесь учите? Если в жизни нет смысла – тогда нет смысла учиться! А если каждый сам решает для себя, в чем смысл жизни – тогда мы сами будем решать, что нам учить, что знать, а что – нет!»

Мат в два хода! Его может поставить своему учителю любой первоклашка – если, конечно, учитель не является Учителем с большой буквы, то есть Духовным Учителем. Но

в обычных школах таких Учителей, как правило, нет, а учителя-атеисты боятся вопроса о смысле жизни, как воздушный шарик иголки – потому что от соприкосновения с ним их огромное ложное учительское эго может лопнуть. Поэтому обучение в таких школах – по большей части напрасная трата времени, – ведь учителя там знают только «КАК», но не знают, «ЗАЧЕМ», – а без этого понимания настоящее обучение – обучение возвышенным человеческим качествам – невозможно.

Поэтому-то учителя и «расстреливают» учеников «на дальних подступах», не давая им возможности задуматься о смысле жизни и задать вопрос, который может поставить их

в тупик. Вместо этого головы ученикам забывают разнообразной чушью, которая без зна-ния об их вечной природе будет бесполезна. Самые изворотливые из учителей на вопросы «Зачем?» отвечают: «Со временем сами поймете!»

Со временем я понял: все это делается только для того, чтобы направить пытливей-ший, жадный до знаний детский ум в неверном направлении. Чтобы дети думали, что они движутся вперед, что то, что они изучают, приведет их со временем к счастью. Но в реаль-ности такое обучение подобно бегу белки в колесе – знаний много, но только это не те зна-ния, которые помогают жить долго и счастливо. Ни высшая математика, ни тригонометрия, ни новейшая история никому еще не помогли стать счастливым в семье, быть любимым и любить других, жить в гармонии с окружающим миром. Только духовные знания (которые начинаются с ответа на вопрос «В чем смысл жизни?») дают человеку возможность жить, выстраивая приносящие радость возвышенные отношения со всеми, кто его окружает, твор-чески раскрывая заложенные в него Богом таланты. Только осознавая, кто мы на самом деле, понимая, что каждый из нас – уникален, мы можем с радостью развивать свою неповтори-мую индивидуальность; каждый день проживать радостно, с пользой, зная всем своим суще-ством, ЧТО ЖИВЕШЬ ТЫ НЕ ЗРЯ!

Вместо этого школьная система образования превращает детей в стадо баранов. Все бегут – и ты беги, потому что ТАК НАДО! Потому что кто-то решил, что все должны бежать

в этом направлении. «Так устроен мир», «такова жизнь!»

Тех, кто хочет жить осознанно, а не бежать с толпою в никуда просто ради того, чтобы «не отбиваться от коллектива», очень быстро клеймят «бунтарями», «ненормальными» и очерняют. Те же, кому мнение окружающих важнее, чем жизнь в ладу с самими собой – а таких, увы, большинство, – бегут вместе со стадом, клеймя тех, кто «отбился» (хотя внут-ренне и знают, что правы «бунтари», а не стадо).

Так и я, подчинившись системе, стал бежать вместе с толпою, как все. Правда, уже потеряв интерес, стимул к учебе. Мама не могла понять, почему из отличника я вдруг стал хорошистом. Учителя твердили ей: «У него светлая голова; если захочет, то легко снова ста-нет отличником». Но я не хотел. Меня устраивал уровень, когда меня не ругают. Благодаря хорошей памяти я почти не учил уроки дома: запоминал все во время занятий в классе, вни-мательно слушая учителя. Став студентом, я впечатлял педагогов тем, что на экзаменах, взяв со стола любой билет, даже не глядя на его номер, тут же спрашивал: «Можно ответить без подготовки?» – и только после этого смотрел на вопросы. Это была моя «коронная фишка», повторять этот мой «подвиг» никто не решался. Я всегда отвечал как минимум на четверку, редко – на твердую тройку, – но почти всегда, видя мою готовность с ходу ответить на любой билет, педагоги мне ставили оценку на балл выше – за смелость. И пока все, дрожа и от страха порой забывая даже то, что выучили, еще сидели на экзамене, я, свободный, шел

А. Усанин. «Высший вкус жизни. Выход из материальной игры»

гулять по весеннему Вильнюсу. Я не боялся плохих оценок – и оценки, и этот диплом мне были безразличны, потому что я так и не знал, кем хочу быть, потому что не знал, кто я, зачем я живу?

Позже я понял, что своей цепкой памятью я был обязан своему целибату, которому следовал до 28 лет, до женитьбы. В каждой из нормальных цивилизаций педагоги старались дать детям знания до того, как у них «включится» половая активность. Сознание перемещает энергию нашу по чакрам. Если ребенок, подросток уже сосредоточен на половой жизни – процесс обучения становится неэффективным: его концентрация, способность запоминать слабеют, поскольку все мысли уже в другом месте, и энергетика вся вслед за мыслями – в низших чакрах. Зная об этом, вплоть до начала XX века практически во всем мире мальчиков

с девочками обучали отдельно. И уровень их знаний был в несколько раз выше нынешнего. Сейчас много говорят о деградации системы образования, но одна из главнейших причин этого явления – совместное обучение мальчиков с девочками и раннее «сексуально просве-щение». Такая система сегодня создана намеренно, чтобы личная энергетика у людей уже

с детства была очень низкой, чтобы они растрачивали ее через секс и их интеллектуальные способности не представляли угрозы для власть имущих.

Все настоящие системы образования основывались на ограничении контактов с про-тивоположным полом до завершения обучения. Когда вся энергия поднимается вверх, а не растрачивается через секс, человек достигает состояния просветления. Чем выше энергия – тем выше концентрация, вплоть до проявления сверхспособностей. Если мужчина ни разу за всю свою жизнь не потерял семя, даже во сне, его память становится фотографической, а энергетика высшего уровня такой мощной, что после смерти он переносится на Сатья-локу (Сваргалоку) – высшую планетную систему Вселенной, все обитатели которой входят в своих вечно юных нетленных телах в мир духовный. Такие монахи, дающие обет безбра-чия на всю жизнь, называются найштхика-брахмачари — монахи высочайшего уровня. Те, чья энергия течет вверх, называются в древних трактатах йогинами урдхварета. Ими могут быть не только монахи, но и семейные люди, которые развивают в себе высший вкус жизни, а семя теряют только лишь для зачатия.

Те семейные люди, которых еще беспокоят сексуальные желания, могут поднимать энергетику вверх даже во время занятия сексом, используя приемы тантрического секса, данные Господом Шивой для тех, кто находится в страсти с невежеством (они сохранились также и в даосских практиках). Сейчас псевдотантрический секс используется как оправда-ние развратного поведения: «мы занимаемся энергетической практикой». Такого не будет, если знать самое первое правило: поднять энергетику вверх можно только в паре с люби-мым: высшие энергетические центры должны быть синхронны – только тогда при соеди-нении низших центров энергия со временем потечет вверх. Другой важный момент: чтобы достичь совершенства поднятия энергетики вверх в парной практике (монахи-даосы подни-мают свое семя вверх без партнера), необходимо 12 лет практики с одним и тем же партне-ром. Таким образом, метод, данный Господом Шивой, не поощряет разврат; наоборот, он направлен на достижение высшей гармонии с одним, любимым вами партнером.

Поднятие энергетики вверх через устремление мыслей в высокие сферы практикуется в разных религиозных традициях. Само слово «брахмачари» («монах» – санскр.) означает брахма-ачаратэ — сосредоточенность на духе, на Брахмане.Только когда человек воспри-нял духовное знание, утвердился в духовном сознании, он может быть эффективен и в мате-риальной сфере. Именно в этой связи в ведическом обществе все мальчики до 25 лет соблю-дали обет монашества, проходя обучение отдельно от девочек и храня целибат.

Я об этом не знал, но хранил целибат, будучи идеалистом-романтиком, зная, что бли-зость должна быть лишь с тем, с кем хотел бы прожить всю жизнь. Конечно, будучи при-влекательным парнем и живя в общежитии, а не в монастыре, я порой попадал в пикант-

А. Усанин. «Высший вкус жизни. Выход из материальной игры»

ные ситуации. Глядя на готовый мне отдаться «подарок», я задавал себе только один вопрос: «Хочу ли я, чтобы она была моей женой?» – и когда всплывал ответ: «Нет!» – меня словно окатывало холодной водой; это «Нет!» относилось также и к сексу. Под каким-то предло-гом я «на минутку» сбегал и уже не возвращался обратно. Поиск ответа на вопрос «зачем я живу?» интересовал меня куда больше, чем общение с девчонками. Даже мама, переживая из-за моей «необычности», из-за того, что я все каникулы проводил дома, читая, выгоняла меня из дома, подталкивала: «Что ты дома сидишь? Иди погуляй с девчонками, пока моло-дой, а то потом жалеть будешь!»

Я же жалел только лишь об одном: что время уходит, а я так и не знаю, в чем смысл моей жизни… Из-за этого я ощущал себя внутренне уязвимым и слабым: я не мог, как другие, без остатка отдаться какому-то делу, погрузиться в него с головой, двигаться к какой-либо цели, ибо не видел ни в чем смысла. В то же время я очень завидовал тем, кто был в чем-либо абсолютно уверен, даже если я видел, что они ошибались. Но любая уверенность, пусть даже ложная, придает силу духу, а у меня этой силы не было. Не зная, зачем я живу, я не был уверен ни в чем – все казалось пустой и бессмысленной тратой времени! Даже будучи «душою компании», оборудовав дома для этого комнату (я устраивал у себя дискотеки, на которых делал свой фирменный безалкогольный холодный кофейный коктейль), я смотрел на все это со стороны и вспоминал фразу из песни: «Не спастись порой от одиночества даже в окружении друзей…»

Хотя внешне мне не на что было жаловаться: во всех отношениях благополучный парень, из хорошей, любящей семьи (в связи с чем многие мне откровенно завидовали) –

я совсем не был счастлив и даже иногда с тоской посматривал на крышу одного высотного дома, думая: «Вот бы спрыгнуть оттуда! Заодно полетал бы чуть-чуть перед смертью… И легко ушел бы в никуда от всей этой суеты… Зачем совершать усилия? Ради приобретения того, что никому еще не принесло счастья? Вплоть до неизбежной финишной черты все бегут в никуда, придумывая себе в качестве смысла жизни глупые, временные, иллюзорные цели… Если в жизни нет никакого смысла – тогда зачем мне здесь жить?» Единственное, что меня удерживало в этом мире – это любовь моих родителей. Для меня была невыносима мысль, что из-за меня их жизнь, как и жизнь моих младших братьев, будет омрачена скорбью

– бессмысленной и ненужной, как все в этом мире, когда ты не знаешь, зачем живешь… И

я оставался здесь лишь ради них.

Тогда я еще не знал, что бессмертен; что смысл жизни – в духовной, не прерываемой смертью любви, но именно проблески этой чистой божественной любви – в виде любви моей матери, братьев, отца – удержали меня в этом мире. Если бы не их любовь, скорее всего меня бы здесь уже не было. Оглядываясь назад, я очень хорошо понимаю людей, которые, не имея ни духовного знания, ни тех, кто мог бы удержать их здесь своей любовью, уходят из жизни… Вся современная цивилизация подводит нас к этому.

Получив «на автопилоте» диплом о техническом образовании, я заочно поступил на философский факультет. Отец не мог понять: «Что это за профессия такая – философ? В чем ее польза для общества?» Я не мог ничего ему объяснить, потому что прямой, искренний ответ «я ищу смысл жизни» его не устроил, он подумал, что это, уход от ответа. Мне же, чтобы жить дальше, обязательно нужно было узнать, зачем я живу. В споре с отцом мать меня поддержала: «Если ему это нужно – пусть учится!»

Изучая труды многих «великих философов», я поражался: «Как можно такую ахинею не то что преподавать, а вообще даже просто рекомендовать к прочтению? В рассуждениях каждого из этих философов столько «дыр» и логических нестыковок! Объясняя одно, они тут же противоречат себе в другом и еще говорят, что не нужно обращать на это внимания!» Многие из преподаваемых на факультете философий были просто социально вредны. К тому же многие философы, особенно западные, вели не совсем здоровый образ жизни, некоторые

А. Усанин. «Высший вкус жизни. Выход из материальной игры»

из них были не в ладах с нравственностью – в общем, очевидно было, что их философия не способна сделать мир лучше: она не смогла сделать счастливыми даже их самих. Кант и Гегель от своих философий к концу жизни вообще оказались в сумасшедшем доме. И это тот путь, по которому нужно идти всем людям?

Я уже понимал, что перед тем, как всерьез углубляться в изучение какой-либо фило-софской системы, необходимо посмотреть, к чему она приведет, если ей следовать в жизни

– то есть узнать, как жили те, кто следовал этой философии. Дерево судят по плодам. Плоды же западных философий были гнилыми. Когда я изложил эти свои наблюдения профессору, он согласился со мной практически сразу. На вопрос «А почему тогда все это преподают?»

– он ответил: «Потому что других философий у нас нет. Нужно же дать людям хоть что-то, чтобы у них в жизни появилось хотя бы подобие осмысленности, чтобы они думали: это ничего, что я сам не понимаю, зачем живу – зато смысл жизни известен другим, более умным людям, которые создали эту цивилизацию, этот стиль жизни, всю эту систему». Откровение профессора было для меня как удар грома: зная, что все эти философии непрактичны или даже опасны, что ни одна из них не может быть применена для решения проблем нашего общества, их все равно преподают, их авторы все равно знамениты – «потому что других просто нет!». Но обычные-то люди об этом не знают! Они-то думают, что эти всем извест-ные «мыслители» создали прочную философскую базу, которая позволяет тем, кто умнее, кто «там, наверху, лучше нас знает, что нам нужно для счастья», вести общество в правиль-ном направлении! А в реальности вся эта философия – пустышка, ее все равно что нет! И те, кто находится у власти, на самом деле тоже не знают, как, куда им вести общество, чтобы привести его к процветанию и гармонии!..

Однако я отметил, что наиболее глубокое и гармоничное понимание жизни было у древних философов. Причем, чем древнее, чем дальше в глубь веков – тем более здоровой была философия, тем более возвышенными были взгляды на жизнь, сам стиль жизни и все строение общества. И, наоборот – чем ближе к современности, тем более странными, нездо-ровыми становились взгляды, царящие в обществе, а вместе с ними и само общество стано-вилось все более дисгармоничным, болезненным.

И все равно я был уверен, что универсальный ключ, приводящий к пониманию жизни, к гармонии на всех уровнях все-таки есть, потому что в Природе и во Вселенной все устро-ено совершенно и гармонично! Все вокруг следует этому, пока неизвестному мне, главному закону жизни, который, конечно же, где-то записан! Я был убежден, Я ЗНАЛ, что все-таки где-то есть такой взгляд на жизнь, приняв который люди будут здоровы, будут жить в един-стве с природой, достигать процветания во всех жизненных сферах, и это будет происходить естественно, как само дыхание. Иногда я даже думал, что сам найду такой путь ради блага людей. Как Данко…

Жить только ради себя было как-то мелочно, скучно, дешево. Я знал, что личное сча-стье обязательно связано со счастьем других. Воспитание в коммунистической среде имело большой плюс: я хотел принести благо всем людям, всему миру, сделать счастливыми всех. И я видел, что многие, если не все, тоже пытались сделать окружающих счастливыми, но делали это как-то не так, с изначально неправильными представлениями о счастье, и поэтому результаты были ущербными.

Искать ответ на вопрос о смысле жизни в религии я считал глупым, поскольку привык считать ее эксплуататорской системой, созданной, согласно Марксу и Энгельсу, капитали-стами для эксплуатации масс.

В школах России сейчас вводят новый предмет «История религий», якобы для приоб-щения детей к Богу и развития религиозной толерантности. Но в действительности для них это будет «прививкой от Бога» или от конкретных «неугодных» религий – в зависимости от преподнесения предмета учителем. Предмет, который поможет приобщить детей к Богу,

А. Усанин. «Высший вкус жизни. Выход из материальной игры»

разовьет в них доброе отношение к разным конфессиям, должен называться «Основы рели-гий», поскольку объединяющая основа монотеистических религий одна:

1) Сознание не является порождением материи; мы – это сознание, называемое также «душой».

2) Сейчас мы находимся в этом теле как в скафандре, наше сознание связано чувствами тела, и потому мы ошибочно отождествляем себя с ним, но мы можем жить и вне грубого материального тела, как, например, ангелы, и т. д.

3) В зависимости от уровня наших отношений с окружающими (которые продиктованы нашим мировоззрением, уровнем наших стремлений) мы живем или в мире материальном, или в мире гармонии – в мире духовном.

4) Цель человеческой жизни – достижение состояния святости – состояния чистой и безусловной любви, жизни в гармонии со всем окружающим миром, когда, избавившись от эгоизма, человек не отделяет свои интересы от интересов окружающих.

5) Существует другой, Высший Разум, – Бог, Верховная Личность, своим желанием, из своей энергии создавший нас и все видимое нам космическое проявление, помимо которого существует и другой, находящийся в невидимых нам сейчас измерениях реальности мир – мир любви, гармонии, в который мы входим, когда достигаем духовного совершенства.

Эта концепция не противоречит современной науке и разрешит противоречия в умах школьников. Суть всех религий одна, только в зависимости от исторических предпосы-лок, в разных культурах, на разных этапах развития общества она объяснялась достигшими просветления личностями на разных примерах, различными способами, в разном объеме. Важно, чтобы дети понимали – истинное, изначальное духовное знание распространялось среди различных народов, разные люди (в том числе бизнесмены, политики) изменяли его, подстраивая под свои интересы, но суть его одна и та же для всех. Если же изучать не основы,

а просто историю религий, то можно прийти к тому же, к чему вслед за Марксом пришел и я – к выводу, что Бога не существует, что идея о нем создана самими людьми, поскольку история, в том числе и история разных религий, творится самими люди, чаще всего еще не достигшими просветления и не совершенными в своих устремлениях.

Первые десятилетия учение Иисуса передавалось изустно. Никто не ходил за ним с диктофоном и не записывал то, что он говорит. Поэтому лично у меня вызывает большое удивление, когда кто-то пытается цитировать Иисуса буква в букву. Первые записи его слов были сделаны его учениками много лет спустя. Чтобы понять, что это такое – представьте, что вам предстоит слово в слово записать очень важную речь, которую вы слышали месяц назад (не говоря уже о более длительных сроках!). Библия, как «духовная энциклопедия» (в которую вошли известные ее составителям на тот момент времени предания о различных святых, включая также и учение Иисуса Христа), была создана лишь спустя триста (!) лет после описываемых в ней событий, после чего вошедшие в ее состав тексты много раз изме-нялись на Вселенских соборах – конгрессах христианских политиков, лидеров церкви.

Первый Вселенский (Никейский) собор состоялся в 325 году. В результате дебатов, подобных дебатам различных политических партий в Госдуме, на нем было принято реше-ние провозгласить Иисуса Богом, отвергнув как «арианскую ересь» существовавшее до этого отношение к нему как святому – достигшему просветления человеку. Представьте, что спустя триста лет коммунисты XXIII века заявят, что понимают учение Маркса лучше, чем его современники и все его последователи на протяжении трехсот лет, перепишут его труды и будут толковать все их положения по-своему. И так будет происходить каждую новую сотню лет. С посланием Иисуса это произошло на деле.

Второй Вселенский собор, прошедший в Константинополе в 381 году, вошел в исто-рию как «кровавый», потому что более половины собравшихся там священников (те, кто был не согласен с реформами, предложенными императором Константином), живыми оттуда не

А. Усанин. «Высший вкус жизни. Выход из материальной игры»

вышли. Было убито 287 несогласных – такая форма голосования была у тирана. Оставшиеся в живых на следующем же собрании поспешили причислить Константина к лику святых, каковым он числится и до сих пор, несмотря даже на то, что он убил свою жену, бросив ее в чан с кипящей водой – живьем сварил в кипятке. До реформ Константина все христи-ане были вегетарианцами (так же, как и сам Иисус, принадлежавший к общине вегетариан-цев-ессеев), следовали принципу сострадания ко всем живым существам. Этот же принцип является основой учения Будды, который проповедовал незадолго до прихода Иисуса.

Константин же поставил условие: он прекратит гонения на христиан, которых до этого он казнил, подвергал пыткам, более того, христианство отныне станет официальной рели-гией Византийской империи, если этот пункт из учения будет изъят. Оставив жизнь только тем, кто согласился сотрудничать с властью, и «подчистив» ряды духовенства, Константин учредил организацию под названием «Корректория», которая исправляла и переписывала все ранние версии Библии в соответствии с новой доктриной. Одновременно стали уничто-жать тех, кто упорствовал в приверженности изначальному учению: тех, кто отказывался принимать в пищу мясо, по приказу Константина казнили, заливая им в рот расплавлен-ный свинец или олово. Так с приверженностью к состраданию в христианстве было быстро покончено. На том же соборе было решено изменить символ веры – вместо изображения рыбы – тайного символа христианства новым символом веры стало распятие; символ Иисуса как посланника Бога был заменен символом с изображением его смерти.

На Втором Константинопольском (Пятом Вселенском) соборе в 553 году по приказу другого императора – Юстиниана – было решено изъять из Библии учение о реинкарнации. До этого христиане верили в вечность и перевоплощение души – но теперь, согласно новой доктрине, им предписывалось считать, что душа создается вместе с телом и после одной жизни навечно идет в ад или в рай. Такая концепция позволяла церкви и власти держать людей в еще большем страхе и жестче манипулировать ими. Римская церковь отказывалась принимать эту доктрину вплоть до конца VI века.

На Седьмом (Третьем Никейском) соборе в 787 году было отвергнуто поклонение обра-зам и иконам (что способствовало отколу православия от католичества), а на Двадцатом в 1870 году был принят постулат о непогрешимости Папы.

На всех остальных соборах (конгрессах) в «Святое Писание», которое паства должна была принимать как откровения Бога, вносились различные поправки, а тех, кто голосовал против и отклонялся от «новой линии партии», объявляли еретиками и всячески преследо-вали, вплоть до смертной казни – даже если эти изменения носили стяжательный, не бого-угодный характер.

Так, чтобы пополнить казну, французский король Филипп I уговорил Папу Римского Урбана II (вдохновителя кровопролитных крестовых походов) вместо назначения епитимий за совершение грехов брать с людей золотые монеты. Со временем церковь стала торговать индульгенциями даже за те грехи, которые человек только планировал совершить. Чтобы увеличить приток денег в свою казну, Папа Римский Григорий IX снизил цены на индульген-ции – и в результате этот бизнес распространился настолько, что «прайс-листы» избавления от епитимий уже висели на площадях каждого города. Так, плата за совершение небольшой кражи составляла 1 флорин; прелюбодеяние вне брака – 2 флорина, с чужой женой – 5 фло-ринов; а прощение за убийство простолюдина обходилось покупателям всего в 7 флоринов.

Если бы Бог действительно существовал, думал я, разве Он позволил бы людям устра-ивать войны под прикрытием религии, грабить другие народы «неся им послание любви», делать бизнес на вере, изменять суть учений ради своей выгоды? Тогда я еще не понимал, что Бог позволяет существовать всем философиям, потому что не ограничивает наш выбор. Одни изменяют суть духовных учений ради наживы, другие же позволяют им это, потому что в глубине души перекладывают ответственность за свой духовный прогресс на других –

А. Усанин. «Высший вкус жизни. Выход из материальной игры»

«поводырей общества». Люди выбирают то или иное учение в соответствии со своим уров-нем, со своими пристрастиями. Желающие пить спиртное находят «научные» доказатель-ства пользы алкоголя, а те, кто хочет выйти из-под контроля дурмана – приводят доводы в защиту трезвости. Люди выбирают ложные или истинные духовные учения в соответствии со своими желаниями грешить или жить праведно. Как заявила одна девушка, выбравшая в качестве «своей религии» одно из англиканских христианских течений: «Я выбрала эту цер-ковь, потому что там можно делать что угодно – пить, курить, есть мясо, пропагандировать гомосексуализм, быть лесбиянкой, и за это тебе ничего не будет! В других же религиях это все осуждается». Но очевидно, что Бог не меняет законов Природы в соответствии с резуль-татами голосования не совершенных в стремлениях людей – так же, как в детском саду вос-питатели не подстраивают режим дня, сна, питания под капризы детей. Лидеры церкви не

в состоянии изменить порядок вещей во Вселенной. Если священник руководствуется низ-шим вкусом (стяжательством) – он все дальше и дальше уводит людей от здоровой возвы-шенной жизни, гармонии с миром.

Алкоголь – это яд, враг процветания, гармоничной жизни; он несовместим со счастьем, здоровьем так же, как и табак. Мне это было ясно как день. Московская же патриархия, пользуясь возможностью безакцизного ввоза товаров, отравляла страну, продавая во всех ларьках спирт «Роял», вагонами ввозя сигареты из-за границы, хотя всего пару сотен лет назад церковь объявляла табак «богомерзким зельем», а об алкоголе Иоанн Златоуст гово-рил: «Пьянство особенно любимо дьяволом, потому что никто так не исполняет его воли, как пьяный. Пьяный всегда творит то, на что не решился бы трезвый. Пьяница не может быть ни хорошим семьянином, ни хорошим гражданином». «Не упивайтеся вином, в нем же есть блуд!» (Ефес. 5, 18.) Серафим Саровский, которого я очень уважал – в том числе и за то, что он был вегетарианцем (хотя сам я тогда еще вегетарианцем не был), говорил: «Да не будет в Вашем доме не только вина, но и посудины винной! Это – вам мое завещание!» Иисус не учил приобщать людей к Богу вином; демонический ритуал винного причастия, когда даже младенцам в ротик вливают ложечку кагора, был создан кем-то другим, а ведь это – программирование на пьянство с пеленок – или верх отсутствия здравого смысла, или явный злой умысел!

Увы, нынешние главы церкви стали просто стяжателями, наживающимися на людских бедах и вере в Бога. В главном храме России по сей день продают вина, коньяк и шампан-ское с пометкой на ценнике: «Фонд храма Христа Спасителя». Люди, которые покупают алкогольные напитки в храме, думают, что совершают богоугодное дело, в то время как это полностью демонический бизнес. Ведь каждому известно, что 90 % всех преступлений совершаются в результате алкогольного опьянения; практически все супружеские измены, разводы происходят в результате употребления спиртного. Во время одного из недавних ток-шоу известного всем профессора Московской патриархии Андрея Кураева спросили: «Как вы могли избрать патриархом того, то споил всю Россию, залив ее спиртом, завалив сигаре-тами – того, кто наладил этот весь демонический, разрушающий общество бизнес?» На что он ответил, демонстративно всплеснув руками: «До чего же люди злопамятны!» – осудив сам вопрос, как бы намекая на то, что всем нужно быть всепрощающими. Но тогда и другие преступники могут сказать на суде: «Люди, ну что вы в самом деле! Не будьте такими зло-памятными! Я уже и думать забыл о своем преступлении, а вы о нем все еще помните!»

В силу всего этого я видел в вере не путь к благоденствию общества, а средство экс-плуатации масс: людей подталкивают к греху (за который потом их же и осуждают), чтобы

в страхе перед вечными муками ада они несли деньги в церковь и «искупали» свой грех. Сначала спиртное – грех – продают, а потом – снова берут деньги – теперь уже за послед-ствия его употребления. Что и говорить, гениальный бизнес-план! Примерно такой же, как у торгующего наркотиками заведующего наркодиспансера. Одним словом, организованная

А. Усанин. «Высший вкус жизни. Выход из материальной игры»

религия представлялась мне мощной рэкетирской системой – только рэкетир, чтобы изъять

у людей деньги, запугивает их оружием, а церковь – вечными муками в аду.

Я искал философию, которая несла бы благо всем, поэтому мне были ближе по духу идеи социализма, религия же, насаждаемая в ужасающих войнах (в то время как Иисус гово-рил: «Не убий!»), защищающая рабовладельческий строй, внедрившая в Россию крепостное право, представлялась мне не только философским, но также и моральным уродом, парази-тирующим на животном страхе смерти и неизвестности – что последует за ней? Понятно, почему не только атеисты, но и руководители некоторых религиозных конфессий заинте-ресованы в том, чтобы замалчивать или скрывать исследования ученых о жизни вне тела: людей, находящихся в неведении о том, что они являются бессмертными душами, легче удерживать в рабстве при помощи атеистических и ложных религиозных догм.

Позже я понял, что бунтовал не против Бога, а против того, как священники Его пред-ставляют своей пастве и как используют ее необразованность в сочетании с верой в целях эксплуатации. Так же и Ницше, когда написал своего «Антихриста», восставал не против самого Бога, а против внушаемых по отношению к Нему страха и раболепия.

Ницше писал: «…я поверил бы в Бога, который танцует, потому что танец – это естественное проявление счастья. Если Бог есть, то он должен быть всегда счастлив!»

Ницше не знал, что одно из имен Бога, записанное в санскритских трактатах – «Натарадж»

– «Король танца», «Лучший из танцоров» и что Он – воплощение счастья… Став комсомольским активистом и борясь с верующими как с «тормозами прогресса»,

я продолжал свои поиски дальше, веря, что смысл жизни должен отражаться в совершенной, красивой и в то же время простой и практичной философии, приносящей всем радость! Эта философия смысла жизни должна давать исчерпывающие ответы на любые вопросы, рассеивая все сомнения и побуждая всех к позитивному действию в состоянии счастья!

А. Усанин. «Высший вкус жизни. Выход из материальной игры»