Необязательно если кто то вынес хукм Ислама на вероотступника, то это значит, что он не различает между верой и неверием или считает, что это одно и то же.

Это правило также необходимо упомянуть, потому что запутавшиеся в этом вопросе братья аргументируют им в вопросе азира, в то время как эта аргументация – очень слабая и противоречивая.

Сказал Ибн Къудама аль Макъдиси в " Аль Мугъни" относительно вероотступничества мальчика, не достигшего совершеннолетия, предварительно утвердив ему разум и различение, и отдав предпочтение мнению о том, что если он отступился от Ислама, то он муртадд, разве что не убивается:

و َ ع ِ ن ْ د َ ا ل ش ّ َ ا ف ِ ع ِ ي ّ ِ: ل َ ا ي َ ص ِ ح ّ ُ إ س ْ ل َ ا م ُ ه ُ و َ ل َ ا ر ِ د ّ َ ت ُ ه ُ. و َ ق َ د ْ ر ُ و ِ ي َ ع َ ن ْ أ َ ح ْ م َ د َ أ َ ن ّ َ ه ُ ي َ ص ِ ح ّ ُ إ س ْ ل َ ا م ُ ه ُ ، و َ ل َ ا ت َ ص ِ ح ّ ُ ر ِ د ّ َ ت ُ ه ُ ؛ ل ِ ق َ و ْ ل ِ ه ِ - ع َ ل َ ي ْ ه ِ ا ل س ّ َ ل َ ا م ُ -: «ر ُ ف ِ ع َ ا ل ْ ق َ ل َ م ُ ع َ ن ْ ث َ ل َ ا ث ٍ ؛ ع َ ن ْ ا ل ص ّ َ ب ِ ي ّ ِ ح َ ت ّ َ ى ي َ ب ْ ل ُ غ َ». و َ ه َ ذ َ ا ي َ ق ْ ت َ ض ِ ي أ َ ن ْ ل َ ا ي ُ ك ْ ت َ ب َ ع َ ل َ ي ْ ه ِ ذ َ ن ْ ب ٌ و َ ل َ ا ش َ ي ْ ء ٌ ، و َ ل َ و ْ ص َ ح ّ َ ت ْ ر ِ د ّ َ ت ُ ه ُ ، ل َ ك ُ ت ِ ب َ ت ْ ع َ ل َ ي ْ ه ِ. و َ أ َ م ّ َ ا ا ل ْ إ ِ س ْ ل َ ا م ُ ف َ ل َ ا ي ُ ك ْ ت َ ب ُ ع َ ل َ ي ْ ه ِ ، إ ن ّ َ م َ ا ي ُ ك ْ ت َ ب ُ ل َ ه ُ ، و َ ل ِ أ َ ن ّ َ ا ل ر ّ ِ د ّ َ ة َ أ َ م ْ ر ٌ ي ُ و ج ِ ب ُ ا ل ْ ق َ ت ْ ل َ ، ف َ ل َ م ْ ي َ ث ْ ب ُ ت ْ ح ُ ك ْ م ُ ه ُ ف ِ ي ح َ ق ّ ِ ا ل ص ّ َ ب ِ ي ّ ِ ك َ ا ل ز ّ ِ ن َ ى و َ ل ِ أ َ ن ّ َ ا ل ْ إ ِ س ْ ل َ ا م َ إ ن ّ َ م َ ا ص َ ح ّ َ م ِ ن ْ ه ُ ؛ ل ِ أ َ ن ّ َ ه ُ ت َ م َ ح ّ َ ض َ م َ ص ْ ل َ ح َ ة ً ، ف َ أ َ ش ْ ب َ ه َ ا ل ْ و َ ص ِ ي ّ َ ة َ و َ ا ل ت ّ َ د ْ ب ِ ي ر َ ، و َ ا ل ر ّ ِ د ّ َ ة ُ ت َ م َ ح ّ َ ض َ ت ْ م َ ض َ ر ّ َ ة ً و َ م َ ف ْ س َ د َ ة ً ، ف َ ل َ م ْ ت َ ل ْ ز َ م ْ ص ِ ح ّ َ ت ُ ه َ ا م ِ ن ْ ه ُ. ف َ ع َ ل َ ى ه َ ذ َ ا ، ح ُ ك ْ م ُ ه ُ ح ُ ك ْ م ُ م َ ن ْ ل َ م ْ ي َ ر ْ ت َ د ّ َ ، ف َ إ ِ ذ َ ا ب َ ل َ غ َ ، ف َ إ ِ ن ْ أ َ ص َ ر ّ َ ع َ ل َ ى ا ل ْ ك ُ ف ْ ر ِ ، ك َ ا ن َ م ُ ر ْ ت َ د ّ ً ا ح ِ ي ن َ ئ ِ ذ ٍ. ا ن ت ه ى.

По мнению Аш Шафии: " Не достоверны его Ислам и недостоверно его вероотступничество.Однако передаётся также от Имама Ахмада, что действителен его Ислам, однако недействительно его вероотступничество, согласно словам пророка, мир ему и благословение Аллаха: " Поднято перо с трёх, и упомянул из них мальчика, пока он не достигнет совершеннолетия. И это обязывает, что против него не записывается ни один грех, а если бы записывалось ему вероотступничество, то это бы записывалось против него. А что касается Ислама, то он записывается за него, а не против него, а также потому, что вероотступничество это вещь, которая обязует убийство, и поэтому не утверждается хукм этого вероотступничества для него, как хукм за прелюбодеяние, а также потому, что Ислам был достоверным от него, потому что в нём – одна лишь польза, и похож на завещание или оберегание его, а вероотступничество – в нём лишь вред, и необязательно, чтобы оно было действительным от него. И согласно этому мнению, его хукм – хукм того, кто вообще не впал в вероотступничество, когда же он достигнет совершеннолетия, то если будет упорствовать на куфре, то в таком случае станет вероотступником." Конец цитаты (Вопрос 7101)

И мы скажем тому, кто утверждает абсолютность правила: " Любой, кто вынес хукм Ислама на мушрика – не различает между Исламом и ширком и является кафиром": " Обязательным следствием этого правила является, что Имам Ахмад в этой передаче стал кафиром, как и те, кто последовал за ним в этом из ученых "

И нет выхода из этого для оппонента, кроме как либо сказать одно из следующих:

1) Либо что это правило в основе своей ложное, и нет на него никакого доказательства из Корана, Сунны и Иджма.

2) Либо что это правило верное, и нередко работает, и подобное этому у ученых называется " ق ا ع د ة أ غ ل ب ي ة " (Правило, действующее в большинстве случаев) однако действует не во всех картинах вынесения хукма Ислама, однако иногда бывает так, что кто не делает такфир многобожника действительно не различает между Исламом и ширком[11], а бывает так, что он различает, однако ошибся в конкретной картине, и его ошибка – ошибка в вопросах таклифа, вероотступничества и препятствиях такфира, а не ошибка в различении между Таухидом и ширком.

И это мнение видится более верным.

3) Либо что это правило абсолютное, и не имеет значения, " Что, где и как", и тогда Имам Ахмад является кафиром(прибегаем к Аллаху от заблуждения) согласно этой передаче, а также группа ученых, последовавшая в этом за ним, и достаточно упоминания этого мнения, чтобы понять его ложность.

4) Либо сказать, что это правило абсолютное, и всегда делается за него такфир, кроме как если коснулось имамов, таких как Имам Ахмад и других, и тогда такфир почему то не делается и нужно внимательно посмотреть на толкование и подобные этому вещи, и именно если имамы ошиблись, то нужно смотреть, истолковали они или же нет, а если ошиблись другие мискины этой уммы, то надо сразу делать им такфир, и тогда получится, что у Имамов этой уммы " Неверие в Тагута" работает одним образом, а у тех, кто помимо них – другим образом. И это - слово, ложность которого очевидна по необходимости из религии Ислам.

Если это стало понятным, то остаётся лишь упомянуть сомнение некоторых, когда они говорят:

" Ты ввёл Имама Ахмада в третий Накыд и сделал кыяс(аналогию) с этого вопроса на вопрос азира, или " Это вообще не из этой темы", и будет отвечено, а поддержка и защита от Аллаха:

Во первых:

То, что мы приписали Имаму Ахмаду, что он попал в третий пункт - ложь и клевета, и что мы сделали аналогию с этого вопроса на вопрос азира – ложь и клевета, ученые в ранние и поздние времена запрещали приписывать оппоненту то, чего он не говорил[12], даже если он приверженец нововведения, однако будет сказано:

Во Вторых:

Если это и было не из этой темы(с чем мы вовсе и не спорим), однако оно стало из этой темы, когда вы утвердили абсолютность этого правила, и сделали неверные обобщения, потому что раздел разговора стал шире, чем вопрос азира, раздел разговора стал относительно этого правила, и нам уже пришлось упоминать эти вопросы, хотя они и не являются из этой темы(темы азира), чтобы указать на ложность правила и аннулировать аргументацию им, а не чтобы доказывать вопрос азира.

В третьих:

Когда мы утвердили, что под ваше " Абсолютное, ясное, единогласное правило" попадают даже такие картины, в которых нет куфра и новшества по единогласию ученых, то тем более может быть, что в нём будут картины, в которых такфир не делается сразу, а только после разъяснения, и это, если и считать его Къыясом – то это - " Къияс Ауля" (В котором нет разногласия среди Ахлю Сунна), и этот метод использовал Шейхуль Ислам Ибн Теймия в опровержении на выдуманные " Абсолютные" правила в вопросах куфра[13], которые пытались поставить му'тазилиты, а также некоторые факихи из Ахлю Сунна, которые переняли это от них, когда сказал:

ف أ م ا ا ل ت ف ر ي ق ب ي ن ن و ع و ت س م ي ت ه م س ا ئ ل ا ل أ ص و ل و ب ي ن ن و ع آ خ ر و ت س م ي ت ه م س ا ئ ل ا ل ف ر و ع ف ه ذ ا ا ل ف ر ق ل ي س ل ه ا ص ل ل ا ع ن ا ل ص ح ا ب ة و ل ا ع ن ا ل ت ا ب ع ي ن ل ه م ب ا ح س ا ن و ل ا أ ئ م ة ا ل ا س ل ا م و ا ن م ا ه و م أ خ و ذ ع ن ا ل م ع ت ز ل ة و أ م ث ا ل ه م م ن أ ه ل ا ل ب د ع و ع ن ه م ت ل ق ا ه م ن ذ ك ر ه م ن ا ل ف ق ه ا ء ف ى ك ت ب ه م و ه و ت ف ر ي ق م ت ن ا ق ض ف ا ن ه ي ق ا ل ل م ن ف ر ق ب ي ن ا ل ن و ع ي ن م ا ح د م س ا ئ ل ا ل أ ص و ل ا ل ت ى ي ك ف ر ا ل م خ ط ى ء ف ي ه ا و م ا ا ل ف ا ص ل ب ي ن ه ا و ب ي ن م س ا ئ ل ا ل ف ر و ع ف ا ن ق ا ل م س ا ئ ل ا ل أ ص و ل ه ى م س ا ئ ل ا ل ا ع ت ق ا د و م س ا ئ ل ا ل ف ر و ع ه ى م س ا ئ ل ا ل ع م ل ق ي ل ل ه ف ت ن ا ز ع ا ل ن ا س ف ى م ح م د ه ل ر أ ى ر ب ه أ م ل ا و ف ى أ ن ع ث م ا ن ا ف ض ل م ن ع ل ى أ م ع ل ى ا ف ض ل و ف ى ك ث ي ر م ن م ع ا ن ى ا ل ق ر آ ن و ت ص ح ي ح ب ع ض ا ل أ ح ا د ي ث ه ى م ن ا ل م س ا ئ ل ا ل ا ع ت ق ا د ي ة ا ل ع ل م ي ة و ل ا ك ف ر ف ي ه ا ب ا ل ا ت ف ا ق. ا ن ت ه ى ك ل ا م ه.

А что касается разделения между одним видом(новшеств и куфра) и называния его " Вопросы основ" а также между другим видом, называя его " Вопросы ответвлений", то это разделение не имеет основы ни от сподвижников, ни от последовавших за ними во благе, ни от имамов Ислама, однако оно лишь взято от му'тазилитов и подобных им из нововведенцев, и именно от них взяли это разделение те из ученых Фикха, которые начали упоминать его в своих книгах, в то время как это разделение – противоречивое, потому что будет сказано тому, кто разделил между двумя видами: " Какова граница, разделяющая между вопросами " Основ" в которых становится ошибшийся кафиром? И каково разделение между ними и между вопросами ответвлений(которые вы так назвали)? " И если он скажет: " Вопросы " Основ" это вопросы убеждения, а вопросы " Ответвлений" это вопросы дел, то будет сказано ему: " А ведь люди разногласят относительно Мухаммада, мир ему и благословение Аллаха, видел ли он своего Господа или же нет, а также в том, кто лучше, Усман или Али, или же Али лучше? А также во многих из смыслов Корана и достоверности многих хадисов, всё это из вопросов убеждения, связанных со знанием, и нет такфира за эти вещи по единогласию. (Маджмуа ль Фатава, 23 том, 346 стр.) Конец цитаты.

И это - шейхуль Ислам, Имам этой уммы, обновитель религии своего времени, привёл именно вопросы, в которых разногласие - доказательством на ложность разделения вопросов куфра на те, в которых ошибающийся становится сразу и те, в которых не становится сразу, и кто порицает нас за эту аргументацию, тот пусть порицает и его, и кто говорит, что мы ввели Имама Ахмада в третий пункт, тот пусть и скажет, что Шейхуль Ислам ввёл в куфр всех имамов, которые разошлись в вышеупомянутых вопросах, однако это в основе своей не делает никто, кроме невежды, кто не отличает своей правой руки от левой, а успех от Аллаха.

И следует обратить внимание, что Шейхуль Ислам это упомянул не только от му'тазилитов, а также и от некоторых ученых Фикха, и становится понятным из этого, что в этом вопросе ошиблись многие даже из Ахлю Сунна.

И это(разногласие в вероотступничестве мальчика) – лишь одна из картин, однако мы можем упомянуть из этого очень много, как например ученые, когда разногласили в вероотступничестве пьяного, одни из них вынесли хукм мусульманина на мушрика по мнению других, и когда разногласили в Икрахе, случается ли он в действиях, или случается лишь в словах, то одни из них вынесли хукм мусульманина на того, кто по мнению других - мушрик, также когда они разошлись во многих из вопросов ширка, доходит ли это до большого ширка или нет, то те из них, кто не посчитал это большим ширком - вынесли хукм мусульманина на того, кто является мушриком по мнению других, и как сказал Шейхуль Ислам – нет в этом такфира по единогласию ученых, и таким образом выявляется ложность аргументации этим правилом и утверждения того, что оно, якобы, абсолютное.

В Четвертых:

А что касается некоторых высказываний ученых, где они говорят " Каждый, кто не остановился в такфире совершившего ширк, тот не отверг тагута" и подобное этому, то их следует понимать таким образом, что кто не делает общий такфир совершающего ширк, таким образом, что говорит: " Человек не становится кафиром, даже если сделал большой ширк" и подобные этому слова, тот становится кафиром после установления посланнической худжи над ним.

Потому что применять это правило абсолютным образом является ложью с убежденностью, как мы упомянули ранее, значит, оно применяется, но в соответствующем месте, Аллах знает лучше.

Примечание: Далиль этого правила – Единогласие.

Правило Четвёртое: