ЗАКЛЮЧЕНИЕ. По итогам проделанной работы, представляется возможным сделать следующие выводы

По итогам проделанной работы, представляется возможным сделать следующие выводы. Судимость является уголовно-правовой категорией. В ее содержание входят последствия уголовно-правового и уголовно-исполнительного характера. Последствия общеправового и нравственно-психологического характера не составляют содержание судимости. Общеправовые последствия судимости составляют содержание мер постпенитенциарного воздействия, которые должны быть закреплены в уголовно-исполнительном законодательстве.

К существенным основным признакам судимости относятся:

1) обвинительный приговор суда;

2) назначение наказания этим приговором;

3) само преступление.

В работе показано, что нормы уголовного и уголовно-процессуального законодательства в РФ отличаются большой противоречивостью и требуют совершенствования. В частности, не разрешен вопрос о критериях разграничения аннулирования судимости и погашения судимости. С целью ликвидации противоречий предлагается ввести норму о том, что при освобождении от наказания аннулируются все правовые последствия осуждения лица обвинительным приговором суда («лицо считается несудимым»), а при освобождении от отбывания наказания судимость погашается в порядке, предусмотренном ч. 3 ст.86 УК, с правовыми последствиями, указанными в ч. 6 ст.86 УК РФ. Для упрощения дифференциации данных категорий целесообразны особые разъяснения Верховного Суда РФ по этому поводу.

Основное направление совершенствования института судимости в новом УК РФ сводится к двум проблемам. Во-первых, законодатель в соответствии с принципом законности определил правовое значение судимости и уголовно-правовые последствия ее снятия или погашения. Во-вторых, четко прослеживается намерение законодателя по возможности сократить число лиц, гражданские права которых ограничиваются в связи с наличием у них судимости. Эта линия проявляется в разных аспектах. Так, не изменяя практически продолжительности сроков погашения судимости, УК 1996 г. предоставил каждому осужденному право ходатайствовать о досрочном снятии с него судимости при наличии безупречного поведения после отбытия наказания. Новый УК отменил особый порядок снятия судимости с лиц, отбывших длительные сроки лишения свободы, и отказался от прерывания срока судимости при совершении нового преступления.

Обосновывается необходимость сохранения квалификации преступлений по признаку наличия судимости при совершении однородных преступлений, а также в ряде преступлений, имеющих повышенную общественную опасность, где этот признак не предусматривался и квалификация была возможна лишь по признаку неоднократности, путем установления в них признака - «лицом, имеющим судимость за совершение данного преступления».

В ходе исследования показано, что в качестве основного критерия для определения сроков погашения судимости может быть выбран характер преступления, а в качестве дополнительных критериев, особенно при решении вопроса о досрочном снятии судимости, следует также учитывать возраст лица на момент его освобождения, наличие предыдущего криминального опыта, а также основания освобождения.

Устанавливая правила погашения судимости в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, законодатель, на наш взгляд, допустил неточность. В п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ говорится, что в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания. Как видим, здесь в отличие от п. «в» и «г» не указывается вид отбытого наказания, т.е. срок погашения судимости в данном случае зависит только от категории преступления. Вопрос в том, что за особо тяжкое преступление лицо на основании положений ст. 64 УК РФ, может быть осуждено и к более мягкому наказанию чем лишение свободы. И тогда возникает проблема определения срока погашения судимости. Он может равняться одному году если применить п. «б» ч. 2 ст. 86 УК РФ или восьми годам если применить п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ.

Предлагается предусмотреть ограничение применения института условного осуждения (ст. 73 УК РФ) к ранее судимым лицам в зависимости от вида рецидива, а также ограничение применения институтов условно-досрочного освобождения от отбывания наказания (ст. 79 УК РФ) и замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания (ст. 80 УК РФ) в связи с судимостью лица путем указания необходимости отбытия более длительной части срока наказания.

В соответствии со ст. 84 и 85 УК судимость может быть досрочно снята помилованием и амнистией. Как показывает практика, амнистии за редким исключением не предусматривают снятия судимости с осужденных. К ним применяются другие виды смягчения их участи. Акты о помиловании иногда снимают судимость с лиц, освобождаемых или ранее освобожденных от наказания. Как правило, помилование применяется к лицам, отбывшим не менее половины срока наказания. Это касается и снятия судимости, но в законе этот вопрос не регламентирован.

Считаем целесообразным закрепить положение в ст. 86 УК РФ о нераспространении погашения судимости на определенную категорию лиц. Так, судимость лиц, отбывающих пожизненное лишение свободы и условно-досрочно освободившихся от дальнейшего отбывания наказания, может быть снята судом по истечении десяти лет с момента условно-досрочного освобождения.

Сейчас за ранее совершенные преступления судимость может погашаться даже во время отбывания наказания за новые преступления. В результате в колонии особого режима может оказаться осужденный, имеющий одну судимость, если вторая будет погашена во время отбывания наказания.

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативно-правовые акты:

1.Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 дек. 1993. //Российская газета. - 1993. - 25дек.; СЗ РФ.- 1996. - № 3 - Ст.1425

.Уголовный кодекс Российской Федерации: Часть первая: Федер. закон от 13 июня 1996 г. № 63 - ФЗ // СЗ РФ. - 1996. - № 32. - Ст. 331

.Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федер.закон от 18.12 2001 г. № 174-ФЗ // СЗ РФ. - 2001. - № 48. - Ст. 4589

.Уголовный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. (в посл. ред. от 30 октября 1985 г.). - Утратил силу.

.О внесении изменений и дополнений в Уголовный Кодекс Российской Федерации: Федер. закон от 08.12.2003г. №162 - ФЗ//СЗ РФ. - 2003.- №140. Ст.541

.О полиции: Федер. закон от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ //СЗ РФ. - 2011. - №7.- Ст. 900.

.О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации: Федер. закон от 06.02.1997г. № 27 // СЗ РФ. - 1997. - № 6. - Ст. 711.

.Об оружии: Федер. закон. от 13.12 1996г. №150 // СЗ РФ.- 1996.- № 51.-Ст.5681.

Научная и учебная литература:

9.Абдурахманова, А. А. Проблемы института судимости в уголовном праве России / А.А. Абдурахманова. - Махачкала.: Юриздат, 2008. - 29 с.

.Алексеев, А. И. К вопросу о совершенствовании законодательства о борьбе с рецидивом преступлений / А.И. Алексеев // Журнал российского права, - 2010. - №6. - С.30 - 32.

.Бытко, Ю.И. Лекции по уголовному праву России / Ю.И. Бытко. - М.: Юриздат, 2006. - 59 с.

.Ветрова, Н.И. Уголовное право / Н.И. Ветрова, Ю. И. Ляпунова. - М.: Проспект, 2010. - 125 с.

.Вырастайкин, В. В. Порядок погашения судимости следует изменить / В. В. Вырастайкин // Российская юстиция, - 2009. - №4. - С. 46.

.Герцензон, А.А. Основные положения Уголовного кодекса РСФСР. Научно-популярный очерк / А. А Герцензон. - М.: Госюриздат, 1961.- 115 с.

.Грамматчиков, М.В. Судимость. Исторический, уголовно-правовой и уголовно-исполнительный аспекты / М.В. Грамматчиков. - Красноярск, 2010. - 195 c.

.Гришко, А.Я. Амнистия. Помилование. Судимость / А.Я. Гришко, А.М. Потапов. - Рязань.: Логос, 2010.- 58 с.

.Давыдов, А. А. Неоднократность преступлений и ее уголовно-правовое значение / А. А. Давыдов, В.П. Малков // Российская юстиция.- 2009. - № 6. - С. 51.

.Жевлаков, Э. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств / Э. Жевлаков // Уголовное право. - 2010. - № 3. - С. 38 - 41.

.Загородников, Н.И. Советское уголовное право. Особенная часть./ Н.И. Загородников, В.П. Божьев, А.Е. Фролов. - М.: Госюриздат, 1999.- 152 с.

.Зельдов, С.И. Освобождение от наказания и от его отбывания / С.И. Зельдов. - М.: Юрид. лит., 1982.- 69 с.

.Иванов, В. Д. Уголовное право / В.Д. Иванов.- М.: Издат. Приор., 2011.- 420 с.

.Иванов, Н.Г. Уголовное право России. Общая и Особенная части: Учебник для вузов. / Н.Г. Иванов. - М.: Экзамен., 2009. - 436 с.

.Игнатов, А.Н. Уголовное право России /А.Н Игнатов. - СПб.: Питер, 2009. - 612 с.

.Иногамова, Л. В. Конкуренция норм о погашении судимости / Л.В. Иногамова // Правоведение. - 2009.- № 4. - С. 9.

.Исаев, М.М. Уголовное право. Особенная часть / М.М. Исаев.- М.: Госюриздат, 1948.- 89 с.

.Келина, С.Г. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности / С.Г. Келина. - М.: 1974. - 65 с.

.Козаченко, И.Я. Уголовное право. Общая часть. 4-е изд., перераб. и доп. / И.Я. Козаченко. М.: Юриздат, 2008. - 82 с.

.Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Том 1.Часть первая, вторая УК РФ / под ред. С. Г. Келина. - 5-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрайт - Издат, 2010. - 1459 с.

.Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Том 1. Часть первая УК РФ / под общей ред. С.И. Никулина. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрайт - Издат, 2009. - 1236с.

.Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации.Том 1. Часть вторая УК РФ / В.М. Лебедев. - 5-е изд. - М.: Юрайт-Издат, 2004. - 1546с.

.Коротких, Н. Судимость как признак рецидива преступлений / Н. Коротких // Законность. - 2005. - № 1. - С. 37-39.

.Кругликов, Л. Л. Влияет ли погашенная и снятая судимость на меру наказания? / Л.Л. Кругликов // Правоведение. - 2011. - № 1. - С.6.

.Кудрявцев, В. Н. Криминология / В. Н. Кудрявцева, В. Е. Эминова. - М.: Юристъ, 2010. - 98 с.

.Кузнецова, Н. В. Курс уголовного права. Том 1. Общая часть. Учение о преступлении / Н. Ф. Кузнецова, И. М. Тяжкова. - М.: Юриздат, 2009. - 245 с.

.Лебедев, В.М. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / В.М. Лебедев. - М.: Юриздат, 2009. - 127 с.

.Малков В.П. Освобождение от наказания как основание аннулирования судимости / В.П. Малков // Уголовное право. -2011. - №3. - С. 7-9.

.Минаков, Г. Л. Судимость и ее правовые последствия / Г.Л. Минаков. - Орел.: Издательский дом «Слово», 2008. - 105 с.

.Наумов, А.В. Российское уголовное право. Общая часть/ А.В. Наумов. - М.: Проспект, 2010. - 514 с.

.Непринцев, А. Признание судимости / А. Непринцев // Российская юстиция. - 2009. - № 6. - С.45- 47.

.Никифоров, Б.С. Объект преступления по советскому уголовному праву / Б.С.Никифоров.- М.: Госюриздат, 1960.- 22 с.

.Освобождение от наказания как основание аннулирования судимости // Уголовное право. - 2011. - №3. - С.16.

.Пинчук, В. И. Теоретические вопросы уголовной ответственности. /В.И.Пинчук, А.И Санталов. Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1992. - 96 с.

.Пионтковский, А.А. Учение о преступлении по советскому уголовному праву / А.А. Пионтковский. М.: Юриздат, 1961.- 125 с.

.Питецкий, В. Судимость в уголовном праве / В. Питецкий // Законность. - 2006. - № 4. - С. 50-52.

.Козаченко, И.Я. Уголовное право. Общая часть. 4-е изд., перераб. и доп. / И.Я. Козаченко. М.: Юриздат, 2008. - С.82.

.Радченко, В.И. Уголовное право. Общая часть / В. И. Радченко. - М.: Юриздат, 2009. - 372 с.

.Ренов, Э. Н. Тексты выступлений на Всероссийском семинаре-совещании Изменения в системе антикризисного управления в России в связи с административной реформой / Э. Н. Ренов. - М.: Юриздат, 2004. - 119 с.

.Скляров, С.В. Неоднократность преступлений в уголовном праве России / С. В. Скляров // Российская юстиция. - 2007. - №4. - С. 10-12.

.Соболев, А. Ю. Сроки судимости в уголовном праве / А.Ю. Соболев.

М.: Юриздат, 2010. - 6 с.

.Ткачевский, Ю. Судимость / Ю. Ткачевский // Уголовное право. 2009. - № 3. - С. 35.

.Трухин, А. М. Судимость как элемент содержания уголовной ответственности / А. М. Трухин. Красноярск.: Логос, 2009. - 85 с.

.Шаутаева, Г.Х. Судимость в уголовном праве России и ее правовое значение / Г. Х. Шаутаев. Ижевск.: 2010. - 213 c.

.Юстузова, В. Г. Мир политической мысли. Хрестоматия по политологии. Кн. 2. Новое время /. В. Г. Юстузова, А. К. Голикова; - Спб.: Юриздат, 2007.- 64 с.