Тема 9. Экономическая теория благосостояния. Распределение и перераспределение доходов

Проблемы функционирования госсектора с точки зрения необходимости и противоречий можно описать с помощью трех теорем экономической теории благосостояния.

Первая основополагающая теорема утверждает, что при
определенных условиях конкурентные рынки ведут к эффективному
распределению ресурсов. Эта теорема дает основное обоснование надежности рыночного механизма. Но экономика эффективна по Парето только при определенных условиях. Нарушения этих условий называются несостоятельностями рынка и являются основными мотивами государственной деятельности.

Вторая фундаментальная теорема экономической теории благосостояния утверждает, что рыночный механизм, модифицированный взиманием налогов и еди­новременными трансфертами, может привести фактически к любому желаемому оптимальному распределению. Это создает основу для активной деятельности государства. Но необходимо показать, что существует, хотя бы в принципе, некий способ вмешательства в рыночные отношения, который улучшает положение каждого, не ущемляя положения кого бы то ни было, т.е. создающий улучшение по Парето.

К. Эрроу доказал теорему, названную третьей фундаментальной теоремой, согласно которой не существует логически надежного пути, чтобы объединить предпочтения различных индивидов, что озна­чает, что нет логически надежного пути, чтобы решить проблему рас­пределения. Это не означает, что меры политики не увеличивают благосостояние, но из-за теоретических трудностей нельзя этого доказать

Вто­рая теорема утверждает, что почти любое Парето-оптимальное равновесие может быть достигнуто через кон­курентный механизм при условии взимания соответствующих единовре­менных налогов и выплаты единовременных трансфертов. Тре­тья теорема (теорема К. Эрроу) доказывает, что нельзя объединить предпочтения индивидов, что озна­чает, что нет логически надежного пути, чтобы решить проблему рас­пределения.

Но даже если бы экономика была эффективной по Парето, сохраняются два аргумента в пользу государственного вмешательства. Конкурентные рынки могут лишить некоторых людей достаточных источников существования. Второй аргумент – точка зрения, называемая «патернализмом», согласно которой государственное вмешательство необходимо, поскольку государству известно, что оно наилучшим образом выражает интересы людей, даже лучше, чем они понимаются ими самими.

Попытки обосновать решение вопроса о перераспределении доходов предпринимались в рамках политико-философских школ.

В качестве крайнего взгляда на справедливость распределения следует привести позицию либертарианцев (например, Р. Нозик). В соответствии с теорией свободы воли государство не имеет права отнимать нечто у свободных индивидов в пользу других людей, даже ради достижения определенного уровня справедли­вости распределения доходов.

Одним из самых ранних течений в политической философии стал утилитаризм, основателями которого считают И. Бентама и Дж. С. Милля. Цель правительства, по мнению утилитаристов, заключается в максимизации суммы полезности для каждого члена общества. Правительство должно стремиться к повышению степени равномерности распределения доходов. Но утилитаристы отрицают полное равен­ство доходов.

Другое направление философской мысли, избравшей предметом исследования вопросы равенства членов общества, называется либерализмом. Наиболее полно его положения представлены в книге философа Джона Роулса «Теория справедливости» (1971 г.).

По мнению Роулса, при разработке общественной политики общество должно преследовать интересы повышения благосостояния беднейшего человека, то есть стремиться не к максимизации совокупной полезности (утилитаристы), а к увеличению минимальной полезности, т.е. к большему перераспределению доходов, чем предполагает утилитаризм. Это правило Дж. Роулса называется критерием максимина, который оправдывает общественную политику, направленную на повышение степени равенства распределения дохода. Критерий максимина предполагает неравенство в доходах, так как эти различия стимулируют индивидов к труду, и, следовательно, возможности общества помочь бедным повышаются. Исходя из роулсианской функции общественного благосостояния (в отличие от утилитаристской), передачу ресурсов от богатого к бедному продолжается до тех пор, пока удается в этом процессе улучшать положение бедного; при этом не обращается никакого внимания на издержки передачи.

Однако, поскольку правительства никогда не отказывались от вмешательства в сферу распределения, должны существовать аргументы, которые перевешивают соображения насчет издержек вторичного распределения. Так, Дж. М. Кейнс считал (подобно П. Буагильберу), что в период спада и депрессивного состояния экономики перераспределительная политика государства в пользу низкодоходных категорий населения обеспечит платежеспособный спрос и склонность к потреблению в обществе, что в свою очередь, расширит производство и снизит уровень безработицы.

Итак, существуют раз­личные концепции оценки роли правительства в распределении доходов. В то же время даже большинство экономистов полагает, что граждане должны быть обеспечены «насущными благами», т.е. благами, которые, по мнению большинства людей в конкретном обществе, люди должны получать и потреблять вне зависимости от их доходов. Однако проблема состоит в том, что не существует (и не может существовать) единой и общепризнанной концепции, объясняющей, в каком количестве, какого качества и за чей счет должны предоставляться эти блага.

Выделяется два направления государственной политики доходов: регулирование доходов населения и перераспределение доходов через государственный бюджет. При этом первое направление включает установление единых институциональных норм для страны, региона, направления деятельности (минимальный размер оплаты труда, порядок индексации доходов), а второе – собственно трансфертные платежи (систему социального страхования, социальные выплаты, предоставление бесплатных услуг).

К методам прямого регулирования обычно относят: установление минимального размера заработной платы, пенсий, пособий; установление порядка индексации доходов; определение порядка оплаты труда государственных служащих. К прямым методам следует, на наш взгляд, также отнести установление ставок налогов на доходы физических лиц и собственность; нормативы и порядок расчета пенсий, пособий и компенсаций, а также выплату субсидий, имеющих адресный и целевой характер.

К методам косвенного регулирования следует отнести: контроль над инфляцией и валютным курсом; разработку тарифно-квалификационных справочников; налоговые льготы по взносам на благотворительные цели; прогрессивную шкалу налогообложения при превышении определенного объема фонда заработной платы; стимулирование самозанятости (организации собственного дела).

Аргументами политиков и экономистов становятся статистические показатели, характеризующие неравномерность персонального распределения доходов: коэффициент фондов, децильный коэффициент, индекс концентрации доходов (коэффициент Джини).

Децильный коэффициент дифференциации доходов () показывает, во сколько раз минимальные дохо­ды 10% наиболее обеспеченного населения превышают макси­мальные доходы 10% наименее обеспеченного населения:

где и соответственно девятый и первый дециль.

Коэффициент фондов () определяется как соотношение между сред­ними доходами населения в десятой и первой децильной группах:

где и соответственно среднедушевой доход в месяц в десятой и первой децильной группах.

При построении коэффициента Джини (индекса концентрации доходов) определяется доля общего объема денежных доходов, которая приходится на каждую из 20-процентных групп населения (квинтелей), ранжированного по мере возрастания среднедушевых денежных доходов, и определяется отклонение фактического распределения общего объема доходов населения от их равномерного распределения.

Индекс концентрации доходов рассчитывается по формуле:

где доля населения, имеющего доход не выше, чем его максимальный уровень в -й группе (рассчитывается на основе данных о среднедушевом денежном доходе нарастающим итогом); доля доходов -й группы в общей сумме доходов, исчисленная нарастающим итогом.

Степень равномерности персонального распределения доходов между семьями можно проиллюстрировать графически. Для этих целей используется так называемая «кривая Лоренца» (рис. 30).

На оси абсцисс в процентном соотношении приводится доля семей, а на оси ординат – доля в совокупном доходе. Все население и все доходы разделены на 5 групп (по 20%). Если бы доходы были распределены равномерно, то это бы показала прямая линия, идущая из начала координат под углом в 45° (здесь кривая Лоренца свидетельствует об абсолютном равенстве). На самом же деле доходы распределены неравномерно, и это иллюстрируется кривой, расположенной ниже прямой в 45° (кривая Лоренца свидетельствует о фактическом распределении доходов). Чем дальше от прямой в 45° расположена кривая Лоренца, тем больше степень неравенства в обществе. При абсолютном неравенстве 1% семей имеет все 100% дохода, остальные же не будут иметь ничего (кривая Лоренца образует прямой угол с вершиной в точке М).

Рис. 30. Кривая Лоренца

Индекс Джини представляет собой отношение площади, расположенной между реальной кривой Лоренца и прямой в 45° к площади, лежащей ниже прямой в 45°. Значение индекса Джини находится между 0 и 1: чем индекс Джини ближе к 1, тем более неравномерно распределены доходы.

показатели первичного распределения и неравномерности распределения доходов не всегда являются убедительными свидетельствами необходимости политики перераспределения. Чаще всего общество волнует проблема гарантий минимальных прав для его членов.

При оценке бедности используется несколько подходов. Пер­вый подход – уровень абсолютной бедности – выраженная в процентах доля населения, семейный (личный) доход которой находится ниже определенного абсолютного уровня, который называется чертой бедности.

В качестве черты или границы бедности в России используется величина прожиточного минимума (далее – ПМ). Согласно определению, ПМ – стоимостная оценка потребительской корзины (минимального набора продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности), обязательные платежи и взносы. Федеральный закон от 24 октября 1997 г. № 137-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» создал правовую основу для определения ПМ и его учета при установлении гражданам РФ государственных гарантий получения минимальных денежных доходов и при осуществлении других мер социальной защиты.

ПМ определя­ется либо «корзиночным» способом (как в России и некоторых странах), либо фиксированной величиной душевого дохода (США).

Подчеркивая ограниченность показателя абсолютной бедности, Дж. Стиглиц указывает на обеспокоенность некоторых экономистов тем, что правительство концентрирует внимание на перемещении тех, кто находится за чертой бедности, к тем, кто находится над ней. Это наиболее эффективный с точки зрения издержек способ сокращения числа бедных, но он мало может сделать для решения реальных проблем тех, у кого низкий доход. Именно поэтому важным показателем для политики регулирования должен быть не только «дефицит дохода» (сумма денежных средств, необходимых для повышения доходов до границы бедности), но и отношение доходов к ПМ.

Второй подход – относительная бедность. Со­гласно концепции относительной бедности человек (семья, домохозяйство) считается бедным, если средства, ко­торыми он располагает, не позволяют ему вести образ жизни, принятый в обществе. В рамках данной концепции для определе­ния черты бедности используется показатель среднего, или медианного, личного располагаемого дохода. Например, в США граница относительной бедности соответствует 40% медианного дохода, во многих странах Европы – 50%.

Абсолютная граница бедности может быть преодолена при проведении соответствующей государственной политики, тогда как относительная граница бедности будет существовать всегда. Тем не менее, в развитых странах, политика регулирования доходов направлена не только на сокращение абсолютной бедности, но и на повышение уровня жизни населения.