Вопрос 27. Пенсионная реформа

С 1 января 2002 года в Российской Федерации началась пенсионная реформа, цель которой – создание многоуровневой пенсионной системы, позволяющей обеспечить гражданам получение достойной пенсии после окончания трудовой деятельности. Впервые в истории в основу пенсионной системы России были положены страховые принципы. Существовавшая распределительная система начисления пенсий была дополнена накопительной частью пенсии и персонифицированным учетом страховых обязательств государства перед каждым гражданином. Размер пенсии в новой пенсионной модели определяется прежде всего не стажем работника, как было до 2002 года, а его реальным заработком и размером отчислений в ПФР, производимых работодателями. Это дает возможность гражданам самим влиять на размер своей будущей пенсии.

В 2012 году Пенсионной реформе в России исполнится 10 лет. Напомним, что в 2002 году россияне получали право самостоятельно формировать будущую трудовую пенсию. А именно – инвестировать свои пенсионные накопления либо через государственную управляющую компанию, либо через негосударственные пенсионные фонды и частные управляющие компании. Сегодня, спустя 10 лет, мы наглядно видим, с кем же выгоднее формировать будущую пенсию – с государством или частниками.

Начнём с государства, тем более что 80% будущих пенсионеров сделали выбор в его пользу. Хотя вряд ли можно назвать этот выбор осознанным – пенсионные накопления остаются в управлении государственной управляющей компании (ГУК) по умолчанию. Лишь крайне незначительная часть людей осознанно выбирают ГУК и, как правило, по привычке – «Государство надёжней». Подавляющая же часть остаётся равнодушной к своему праву выбора либо считает пенсионный вопрос для себя преждевременным.

Между тем, Национальная ассоциация пенсионных фондов приводит следующие цифры за 5 лет (2004-2009):

Накопленная доходность в государственной управляющей компании – 31, 2%

Накопленная доходность в негосударственных пенсионных фондах – 94, 6%

Накопленная инфляция за 5 лет – 67, 7%

Эти цифры говорят о том, что накопления «молчунов» подтаяли за 5 лет на 36, 5%, а накопления тех, кто перевел свою будущую пенсию в НПФ, наоборот, приросли в среднем на 26, 9%. И это с учётом кризиса 2008 года. Процесс обесценивания накоплений молчунов продолжается: в 2010 году доходность ведущих НПФов составила 10-12%, в то время как ГУК заработал всего 7%. При выходе на пенсию разница в размере пенсионных выплат «молчуна» и клиента НПФ (даже если вы получаете одинаковую зарплату) будет существенной. И всё только потому, что один из вас вопрос о будущей пенсии постоянно откладывал «на завтра», а другой – как можно раньше заключил договор с НПФ. Первый будет вынужден искать дополнительный заработок на пенсии, а второй наслаждаться заслуженным отдыхом в прямом смысле слова.

Низкая эффективность государственной управляющей компании, в роли которой выступает Внешэкономбанк, объясняется двумя причинами.

Во-первых, ГУК ограничена инвестиционными инструментами. Пенсионные накопления своих клиентов Внешэкономбанк инвестирует только в государственные ценные бумаги, которые не отличаются высокой доходностью.

Во-вторых, чиновники ВЭБа не заинтересованы в высокой доходности. В этой связи неоднократно звучат предложения ввести принудительный перевод накоплений граждан в негосударственные фонды с последующим выводом ВЭБа из игры. В ряде стран Восточной Европы так и сделали.

Для негосударственных пенсионных фондов 10 лет реформы стали временем становления. На пенсионном рынке России образовались десятки негосударственных фондов, костяк которых состоит из корпоративных фондов крупных промышленных компаний, таких как «Газпром», «Лукойл», РЖД, «Алроса» и др. Они не только показывают более высокую доходность по сравнению с ВЭБом, но и способны пережить финансовые дефолты. Потери 2008 года были ими компенсированы уже в 2009 году. У крупных корпоративных НПФов есть постоянные вкладчики в лице учредителей и немалые резервы, способные послужить «подушкой безопасности» для выполнения своих обязательств даже в условиях повального рыночного обвала.

Негосударственные пенсионные фонды работают с накопительной частью уже 7 лет. И за это время не было зафиксировано ни одного случая, чтобы пенсионные накопления клиентов НПФ пропали. Дело в том, что защита пенсионных накоплений, глубоко эшелонирована. В отличие от тех же банковских вкладов ваши накопления контролируются государством отдельно от остальных средств НПФ. Это означает, что если с фондом что-то и произойдет, эти деньги в полной сохранности вернутся в Пенсионный фонд РФ. Например, как это случилось с одним из фондов: после того как он лишился лицензии (в период кризиса государство ужесточило условия лицензирования), в ПФР вернулись накопления более 350 тысяч (!) его застрахованных лиц.

Единственная проблема НПФов в самой формулировке «негосударственный». У нынешних россиян, привыкших в социальном обеспечении целиком полагаться на государство, это вызывает недоверие и страх. Но реформа длится уже 10 лет, а это значит, что возврата к государственному иждивенчеству уже не будет. Не случайно в качестве решения этой проблемы предлагается заменить «негосударственные пенсионные фонды» на «накопительные пенсионные фонды». Возможно, это вопрос времени. Но без НПФов и личной инициативы граждан государство уже не потянет пенсионную нагрузку.

Главные компоненты реформы:

Изменение распределительной системы: пенсия будет больше зависеть от уплаченных пенсионных взносов.

Введение накопительного элемента в систему трудовых (т.е. обязательных) пенсий.

Создание широких возможностей для добровольного накопления пенсий.

Таким образом, не следует сводить всю Пенсионную реформу только к появлению накопительной части трудовых пенсий. Неверно и представление о том, что после завершения реформы в стране останется лишь накопительная пенсионная система.

Основная часть пенсий в новой российской пенсионной системе с 2002 года носит название «трудовых». Трудовые пенсии делятся на три типа:

трудовая пенсия по старости

трудовая пенсия по инвалидности

трудовая пенсия по случаю потери кормильца

Трудовые пенсии в новой системе состоят из нескольких компонентов: базовой части, страховой части и накопительной части.

Из них две части - базовая и страховая составляют распределительную систему. Базовая часть должна быть одинаковой почти для всех и фактически представлять собой социальное пособие по старости (нетрудоспособности).

А страховая часть будет привязана к размеру пенсионных взносов, перечисленных за работника в ПФР в течение всей его трудовой жизни.

Поскольку пенсионные взносы зависят от зарплаты, то получаемая пенсия окажется связанной с зарплатой гораздо теснее, чем раньше. Это, в свою очередь, должно стать стимулом для легализации зарплат. Если до начала реформы многие работодатели старались выдавать своим сотрудникам зарплату (или, по крайней мере, большую ее часть) неофициально, «в конвертах», и не платили с нее пенсионных взносов, то теперь работники будут заинтересованы в «белой» зарплате и соответствующем перечислении пенсионных взносов в ПФР.

Средства накопительной части подлежат инвестированию с целью получения инвестиционного дохода.

Если бы средства накопительной части пенсии должны были аккумулироваться только в ПФР, ценность такой реформы была бы невелика.

Во-первых, граждане не чувствовали бы ответственности за свою будущую пенсию.

Во-вторых, эффективность управления средствами в государственных накопительных пенсионных фондах обычно низка (об этом свидетельствует опыт многих стран). Гораздо выгоднее для граждан и полезнее для экономики, если пенсионные накопления будут передаваться для инвестирования в частные финансовые институты, а выбор такого финансового института предоставляться гражданам. В России у граждан есть возможность выбора между двумя типами финансовых организаций: частными управляющими компаниями (УК) и негосударственными пенсионными фондами (НПФ).

Данный вариант выгоден и гражданам, и государству.

Гражданин получает шанс на более высокий доход, а значит, и на больший размер пенсии. В стремлении к достойному обеспечению своей старости он приучается меньше полагаться на государство и больше - на себя самого. Раньше в России не было такой свободы в распоряжении своими пенсионными накоплениями. Но оборотной стороной этой свободы является повышение собственной ответственности.

Государству выгодно, чтобы забота о пенсиях и ответственность за них хотя бы частично была снята с него и переложена на самих граждан и финансовые институты. УК и НПФ выигрывают, потому что к ним в управление придут большие капиталы. Наконец, народное хозяйство получит необходимые для его развития «длинные» инвестиционные ресурсы.

В долгосрочном плане от введения накопительных пенсий можно ожидать следующих благоприятных изменений:

Благосостояние будущих пенсионеров повысится за счет длительного срока накопления средств для финансирования пенсий.

Привлечение пенсионных «длинных денег» в качестве инвестиций в экономику страны обеспечит более высокие темпы экономического роста.

Снизится нагрузка на государственную пенсионную систему.

Увеличится доля официальных («белых») зарплат, и как следствие – активнее будет развиваться рынок труда.

Появятся возможности для развития фондового рынка и финансовой инфраструктуры.

Перечисленные сдвиги касаются практически всех сфер экономической и социальной жизни, поэтому сегодня пенсионная реформа относится к одним из наиболее значимых преобразований в России. Очень важно полностью использовать ее потенциал. Однако следует признать, что уровень готовности всех основных участников процесса (государства, частного бизнеса и населения) к участию в реформе далек от идеального. Поэтому в краткосрочном плане быстрых успехов ожидать не приходится.

Все, о чем рассказывалось выше, касается обязательной (государственной) пенсионной системы. Но пенсионная реформа затрагивает все формы пенсионного обеспечения, в том числе и добровольное формирование пенсий в негосударственном пенсионном фонде (НПФ).

При существующем уровне зарплат и пенсионных взносов накопить на пенсию большую сумму в рамках государственной пенсионной системы не представляется возможным. У людей с низкими зарплатами пенсии будут составлять солидный процент от них, но абсолютное значение этих пенсий будет все равно мало. У высокооплачиваемых работников процент отчислений в страховую и накопительную часть, наоборот, оказывается слишком маленьким (из-за регрессивной школы ЕСН: чем больше база, тем меньше ставка налога), поэтому их пенсии в процентах от зарплат будут даже меньше, чем у бедных и средних слоев. Следовательно, выход на пенсию для таких людей будет означать серьёзное снижение уровня жизни.

Как уже известно, сегодня отношение средней пенсии к средней зарплате («коэффициент замещения») в России составляет менее 30%. Реформа трудовых пенсий позволяет рассчитывать на повышение этого уровня до 35-40% лишь через 15-20 лет. Между тем, по мнению специалистов Международной организации труда (МОТ), для нормальной комфортной жизни на пенсии коэффициент замещения должен находиться на уровне 65-70%!