Вопрос 21. Модели бюджетного федерализма

Опыт развитых стран с федеративным устройством показывает, что для обеспечения эффективного функционирования любой моде­ли бюджетного федерализма должны выполняться по крайней мере три условия, а именно:

· однозначное разграничение и законодательное закрепление пол­номочий между всеми уровнями власти по расходам;

· наделение соответствующих уровней власти достаточными для выполнения этих полномочий доходными источниками;

· вертикальное и горизонтальное бюджетное выравнивание с ис­пользованием механизма межбюджетных отношений.

В мире существуют государства с различными типами федератив­ного устройства. Для каждого типа характерна своя модель бюджет­ного федерализма. Наиболее известными являются американская и германская модели. Иногда их называют соответственно конку­рентной и кооперативной.

Американская модель строится на относительно большой само­стоятельности отдельных штатов. Зачастую она рассматривается как классическая модель бюджетного федерализма. В США отсутствует система горизонтального долевого распределения доходов. Большин­ство федеральных субсидий штатам зависит от объемов долевого финансирования штатными и местными органами власти. Такая по­литика не направлена на выравнивание социально-экономических ус­ловий жизнедеятельности регионов. Более того, она содействует пре­жде всего развитию богатых штатов.

Отдельные штаты, местные органы власти имеют право осущест­влять собственную налоговую политику. Федерация, штаты, муници­палитеты имеют собственные «непересекающиеся» налоги. Регионы значительно отличаются по налогам и расходам друг от друга. Столь существенная региональная диспропорция по-разному оценивается специалистами с позиции ее влияния на аллакационную эффектив­ность и экономический рост.

Для германской модели бюджетного федерализма характерной чертой является все возрастающая тенденция к единообразному рас­пределению ресурсов между землями. Бюджетная система базируется на «общих» налогах, поступления от которых распределяются между всеми ее уровнями. К ним относятся: налог на заработную плату, прямой подоходный налог, налог с доходов корпораций, непрямой подоходный налог с дивидендов и процентных прибылей, налог на добавленную стоимость.

Канадская модель бюджетного федерализма во многом похожа на американскую модель. Провинции вправе принимать законы по всем региональным и местным вопросам. Они самостоятельно определяют собственную налоговую политику. В Канаде есть как общие, так и индивидуальные налоги для каждого уровня власти. На федеральном уровне важнейшими налогами являются личный подоходный налог, налог с доходов корпораций, а также налог на добавленную стои­мость.

Несмотря на ряд существенных различий в системах бюджетного федерализма иностранных государств, в них существуют общие зако­номерности, которые целесообразно учитывать при развитии бюджет­но-налоговых отношений между федеральным центром и субъектами Российской Федерации. К их числу можно отнести следующие.

Во-первых, разграничение предметов ведения и компетенций должно быть осуществлено таким образом, чтобы они не пересека­лись друг с другом на разных уровнях власти.

Во-вторых, региональные органы власти, отвечающие за выполнение конкретных про­грамм, должны иметь собственные финансовые источники для их реализации. При выполнении заданий нижестоящими органами вла­сти по поручению вышестоящих властей им необходимо выделение соответствующих ресурсов для осуществления этих заданий с учетом объема работ и затрат.

В-третьих, взаимная ответственность по пред­метам ведения должна быть сведена до минимума. В противном слу­чае возникает сложная система взаимоотношений, которая оборачи­вается громоздкостью администрирования, перекладыванием ответст­венности за принятие решений друг на друга.

В-четвертых, необходимо разъединять политические и административные отноше­ния, устанавливать четкие границы административной власти и фи­нансовой компетенции.

В-пятых, налоговая политика должна давать возможность различным уровням бюджетной системы извлекать свою долю прибыли (доходов) от экономического развития предпри­ятии, регионов.