Вопрос 15. Теория компенсирующегося бюджета

Если теории балансирования бюджета на циклической основе еще содержат факт бездефицитного государственного бюджета как ориентир в долгосрочной перспективе, то компенсационные концепции окончательно отказываются от понятия сбалансированного за счет постоянных доходов государственного бюджета. Государственный кредит для этой концепции – уже не особый случай финансирования государственных расходов, а вполне законный источник доходной части бюджета любого развитого государства. Согласно теории компенсирующегося бюджета (ТКБ), экономические структуры так называемой «зрелой экономики» находятся в состоянии затяжной стагнации. Причинами последней называются:

· снижающиеся уровни рождаемости

· отсутствие среди развивающихся стран тех, которые в дальнейшем могут быть отнесены к капиталистическим

· распространение менее капиталоемких производственных методов, которые делают дополнительные частные инвестиции излишними, что впоследствии приводит к ослаблению частной инициативы и к необходимости сильного государственного вмешательства.

С макроэкономической точки зрения, данные факторы затяжной стагнации выражаются в возрастающей склонности к сбережениям, темпы которой превышают склонность к инвестициям, образуя тем самым «дефляционный разрыв» между сбережениями и инвестициями. Излишние сбережения исключаются из экономического кругооборота, что ведет к потере доходов и несет с собой затяжной застой, при котором невозможно достижение макроэкономического равновесия при полной занятости. Такое равновесие возможно только при условии, что государство перманентно покрывает этот «дефляционный разрыв» между частными сбережениями и частными инвестициями за счет кредитов. Таким образом, высшая цель «компенсирующей» экономической политики – достижение полной занятости – возможно только благодаря растущей государственной задолженности, так как разового займа средств недостаточно для оживления экономики в случае высокой склонности к сбережениям. Государство, посредством займа и других кредитов, оттягивает на себя излишнюю часть сбережений, инвестирует ее и, таким образом, оживляюще влияет на экономику.

С этой точки зрения, постоянное повышение государственной задолженности рассматривается не как негативный фактор, а в качестве предварительного условия для гармоничного экономического развития. У этой теории есть и спорные проблемы. Во-первых, не всегда затяжные экономические кризисы обусловлены недостаточным совокупным спросом. В качестве примера можно взять случай относительно высокой эластичности спроса по доходу на товары и общественные блага в среднесрочном и долгосрочном периоде, который характерен для стран с низким уровнем потребления. Во-вторых, не всегда удается компенсация «недостаточного спроса» благодаря мобилизации государственного бюджета. Кроме того, всегда существует опасность значительного раздувания государственного долга, когда он становится неуправляем. В-третьих, при одновременном усилении безработицы и инфляции «компенсирующая» финансовая политика должна оказывать одновременно сдерживающее и стимулирующее воздействия.