Позитивные и негативные оценки деятельности Фондов

Наличие у нас в стране такого финансового инструмента как Стабилизационный фонд – очевидный шаг к решению острых социально-экономических проблем.

С первого взгляда кажется, что Стабфонд имеет две цели: создание «подушки безопасности», перспективные накопления для будущих поколений и своеобразная защитная стена от большого наплыва денежных средств в экономику, угрожающих инфляционной нестабильностью. Слишком хорошо – то же плохо.

Однако, что вызывает волну критики, так это то, как именно деньги, полученные от нефти, управляются.

К примеру, приводимый некоторыми экономистами аргумент о необходимости вложения средств Фондов в зарубежные активы для снижения инфляции, критикуется оппозиционными экономистами по следующим основаниям:

· для снижения инфляции в первую очередь необходимо развитие конкуренции, в то время как текущая государственная политика ведет к увеличению роли государства и не способствует снижению монополизации;

· ставки по вложениям в гособлигации других стран в первую очередь в США, существенно ниже ставок, кредитов, привлекаемых государственными компаниями (Газпром, Роснефть и др.), таким образом объем денег в экономике России не уменьшается, при этом увеличиваются объем процентных расходов.

Чтобы сравнить эффективность направлений расходов - за границу вкладывать или в развитие своей страны, можно сопоставить следующее. Сейчас Америка дает 40% мировой наукоемкой продукции. Это локомотивы экономического роста, где темпы не 3-4%, а 30-40% в год. При этом одну четверть американского хай-тека дают бывшие российские специалисты, уехавшие за рубеж. Россия сегодня дает полпроцента мирового рынка высокотехнологической продукции. Получается, что российские специалисты за рубежом производят в несколько раз больше высокотехнологической продукции, чем вся наша страна, все, работающие здесь.

Здесь стоит указать не только на неэффективное вложение средств в зарубежные активы, но и на неэффективное использование тех же средств в условиях отечественной экономики: ни одна государственная программа по модернизации экономики рапортует о неудовлетворительных результатах.

В область науки вкладываются огромные средства (пример тому, РОСНАНО и РОСАТОМ, региональные программы по поддержанию перспективных научных разработок), однако, действительного эффекта так и не последовало после двух лет «инновационной» эпопеи: скандалы вокруг расходов РОСНАНО и угроза его закрытия, проблемы РОСАТОМа в области научной базы.