Кризис мифологического мировоззрения и возникновения философии.

Авторский текст// Практикум по философии: Социальная философия. – Мн., 2007. – С. 155 – 172.

1. В чём заключается причины кризиса мифологического мышления и появление философии?

а)«всякая мифология преодолевает, подчиняет и формирует силы природы в воображении и при помощи воображения; она исчезает, следовательно, с действительным господством над этими силами» (К. Маркс). Поэтому радикальное изменение взаимосвязи общества и природы, которое связано с неолитической революцией (выплавка металлов, появление земле­делия и скотоводства), — когда человек из пассивного потребителя готовых даров природы превращается в ее активного преобразователя и начинает во все большей степени контролировать силы живой природы, превращая их в силы самого общества, — приводит к разложению мифологического мышления; б) с развитием производящего хозяйства и появлением прибавоч­ного продукта начинается процесс социальной дифференциации и распада первобытной общины. Поэтому миф, который на ранних этапах был одним из средств сплочения родовой общины в единое социальное целое, уже не мог оставаться средством подчинения интересов индивидов этому социальному целому. Миф постепенно становится средством оправдания господства одних над другими, происходит иерархизация богов и героев, что выражает социальное неравенство; в) происходящий в разлагающемся архаическом обществе процесс разделения умственного и физического труда закрепляет духовное господство одних социальных слоев над другими, поскольку духовное производство нахо­дится исключительно в руках господствующих социальных групп. Появление письменности окончательно отделяет от духовного творчества и производства подавляющее большинство населения первых раннеклассовых государств. Сейчас духовная деятельностью находятся всецело под контролем господствующих социальных групп.

Всё это приводит к тому, что миф приходит к упадку.

Н.С. Автономова// Практикум по философии: Социальная философия. – Мн., 2007. – С. 159 – 163.

1. Как, с точки зрения Н.С. Автономовой, происходит становление мифологического мышления? С какими социальными характеристиками первобытного общества оно связано?

Реальная практическая де­ятельность, направленная на нейтрализацию вредонос­ного влияния мертвецов, становилась, благодаря вкраплениям магичес­ких действий, причиной иллюзорного осознания такого влияния. Рас­пространение магического образа действий на события и предметы внешнего мира приводило в итоге к возникновению мифологического мышления и самих мифов — чувственных образно-нормативных схем, включающих рассказ о возникновении какого-либо явления и предпи­сывающих определенный способ человеческого поведения в связи с данным явлением. Постепенно нормы морали стали включать в себя все более слож­ные запреты — магико-инфекционные табу; пронизанные магической практикой цепи событий и поступков получили значение обрядов. Так возникает фетишизм — иллюзорное представление о возможности окру­жающих предметов магически воздействовать на жизнь людей. Каждый шаг первобытного человека убеждал его в собственном бессилии перед недоступными пониманию закономерностями природной и социальной жизни, а в результате возникало представление об особой магической силе, знание которой способно избавить человеческую жизнь от неве­домых, но весьма ощутимых отрицательных воздействий. Тотемизм как первая формаосознания коллективом своего единства стал последней ступенью на пути становления мифологического мышления. При самом своем возникно­вении тотемизм еще не представлял собой религиозного взгляда на мир (хотя истолковать его в религиозном духе совсем несложно), поскольку как это можно считать ныне установленным на основе этнографичес­ких данных, тотем первоначально вовсе не воспринимался как нечто, непосредственно воздействующее на судьбы людей.

2. Каковы особенности мифологического мышления?

Мифология влияет на образ поведения человека. Так при множестве различных существ, человек выбирает тех, которые в наибольшей степени влияют на его жизнедеятельность. Он пытается получить поддержку добрых существ и обезопаситься от злых духов. Не только мифическое, но, пожалуй, и религиозное сознание никогда не представало как последовательная система взглядов, представлений, образов и рассказов. Отчасти, по-ви­димому, именно иллюзорно-магический характер истоков религиозного и мифического сознания служит пояснением феномену, столь часто ста­вившему исследователей в тупик, полнейшему отсутствию какой-либо связности (или хотя бы стремления к связности) и последовательности рассказа за пределами нескольких основных сюжетных линий, повес­твующих о возникновении данного обычая, конкретного ритуала и пр. Лишь в период становления классового общества и на первых этапах его развития возникает тенденция к упорядочению мифологического сознания, что было связано с уже начавшимся его разложением.

3. Почему в наше время возможен феномен ремифологизации?

В современной цивилизации возрастает нагрузка на конкретного человека. Он не в состоянии удержать всю ту информацию, которую производит наука. По этому человек стал владеть «полузнаниями». Полузнание» неизбеж­но включает в себя иллюзии: они основываются на действительных явлениях, приобретающих в глазах человека, вовсе не обязательно необразованного, фантастический облик. В этом смысле ремифологи-зация - универсальный процесс. Она проникает как в сознание гуманитарно-образованного человека, так и в сознание ученого, воспитанного на естественнонаучной почве. Это уже не Форма преодоления незнания, а скорее способ безбо­лезненного погружения в незнание. Миф XX в. призван вернуть человеку чувство эмоционального и интеллектуального комфорта и утешения посреди хаоса, тем самым принимая на себя, даже в безрелигиозном своем варианте, одну из главных функций религии — функцию утешения «твари дрожащей».

К. Ясперс// Практикум по философии: В 2-ух ч. Ч.1. – Мн., 2004. – С. 126 – 129.

1. Какие истоки философствования определяет К. Ясперс? В чём их особенность?

Происхождение – это всегда исток, из которого проистекает побуждение к философствованию. Посредством этого побуждения и понимают существо настоящей философии, включая сюда также и более раннюю философию.

Первое: Платон сказал, что философия происходит из удивления. Аристотель: «Удивление – вот то, что привело людей к философствованию: они удивились прежде всего тому поразительному, что открывается им, затем они шли постепенно дальше и спрашивали об изменениях луны, солнца, небесных светил и возникновении всего»

Удивление настойчиво требует познания. В удивлении я осознаю своё неведение. Я ищу знание, но ради самого знания, а не «ради какой-то общей потребности».

Философствование – это как пробуждение из состояния связанности жизненными нуждами. Это пробуждение совершается в особом, не связанном определённой целью взгляде на вещи, небо и мир, в вопросах: откуда всё, что есть, и что это такое, - вопросах: откуда все, что есть, и что это такое – вопросах, ответ на которые не должны служить пользе, но ищется ради собственного удовлетворения.

Второе: когда моё удивление и восхищённое изумление находят удовлетворение в познании сущего, очень скоро начинает заявлять о себе сомнение. Хотя познания накапливаются, однако критическая проверка показывает, что нет ничего, что было бы достоверно определённым. Чувственные восприятия обусловлены нашими органами чувств и обманчивы, во всяком случае, не согласованы с тем, что вне меня есть само по себе, независимо от воспринятого. Наши формы мышления – это формы нашего человеческого рассудка. Они запутываются в неразрешимых противоречиях. Повсюду одно утверждение противостоит другому. Философствуя, я прибегаю к сомнению, пытаюсь его радикально осуществить. Однако это обращение к сомнению предполагает или страсть к отрицанию, которое, опираясь на сомнение, ничего не признаёт, но с другой стороны, и ни одного шага вперёд сделать не может, или вопрос «где же находится достоверность, которая не подлежит никакому сомнению и сохраняет свою прочность даже при добросовестной критике.

Сомнение в качестве методического сомнения становится источником критической проверки познания. И потому без радикального сомнения никакое истинное философствование невозможно. Однако решающее значение имеет то, как и где посредством самого сомнения достигается достоверное основание.

Третье: отдаваясь познанию предметов в мире, осуществляя сомнение как путь к достоверности, я обращаюсь к самим вещам, думаю не о себе, не о своих целях, счастье и благе. Напротив я забываю о себе и нахожу удовлетворение в самом осуществлении этого познания.

2. Почему коммуникация выдвигается в качестве основного истока современной философии?

Достоверность собственного бытия имеет только в коммуникации. Только в коммуникации я являюсь самим собой – если речь идет о том, чтобы не просто впустую проживать жизнь, но исполнять ее. Бог показывает себя лишь непрямо и не без любви человека к человеку; убедительная достоверность партикулярна и относительна, подчинена целому; стоицизм – превращается в пустую и застывшую позицию.

Основополагающая философская позиция коренится в обеспокоенности отсутствием коммуникации, в стремлении к подлинной коммуникации и возможности любящей борьбы, глубинной связи самости с самостью.

И такое философствование коренится одновременно в тех трёх философских состояниях обеспокоенности, которые обозначаются мною ввиду того, что они значат – будь то в качестве помощника или же врага – для коммуникации между человеком и человеком.

Итак, исток философии хотя и лежит в удивлении, сомнении и опыте пограничных ситуаций, но, в конце концов, всё это замыкается в воле к подлинной коммуникации. Любая философия стремится к сообщению, хочет быть услышанной, что её суть – это сама сообщаемость, которая неотделима от инстинствования. Только в коммуникации достигается та цель философии, в которой все цели находят свое последнее основание и смысл: внятие, просветление любви, совершенство покоя.