Цели и методы революционных действий

Целью всех революционных действий в период «Арабской весны» была одна единственная – смена неугодного правительства. Когда одновременно вспыхнули восстания в Тунисе, Ливии, Египте, Сирии, Йемене, Бахрейне, это привело к тому, что были пересмотрены традиционные представления о власти. В целом, если говорить о методах арабской весны, то они будут вписываться в общую систему цветных революций.

Искусственный характер «цветных революций» проявляется в применении специальных технологий мобилизации общественного протеста, используемого как ударная сила для «сноса» политической элиты. Причем эти технологии имеют во многом универсальный характер и доказали свою эффективность в разных частях земного шара, что позволило говорить о возможности «экспорта» «цветных революций». Беспрецедентные возможности традиционных и новых (Web 2.0) медиа ещё больше усилили этот процесс, открыв новые горизонты для проекции «мягкой силы» в любую точку мирового пространства и «высокотехнологичного» смещения неугодных режимов.

Массовость и высокая эффективность «цветных революций» (с 2000 по 2012 год в результате революционных событий произошла смена правящих режимов в Югославии, Украине, Грузии, Киргизии, Молдавии, Египте, Ливии, Тунисе) не могли не привлечь к ним внимание исследователей и в нашей стране, и за ее пределами. По сути, один и тот же сценарий разворачивался до арабской весны в Югославии, а после – в Украине.

Первое. Революция происходит, как правило, не в авторитарных странах, а в полудемократических, где оппозиция может пользоваться почти всеми возможностями открытого общества. Но, как это было в случае с арабскими странами, была провозглашена борьба против тирании, хотя борьба эта зачастую велась против режимов, не имеющих с ней ничего общего (в Саудовской Аравии, где авторитаризм достаточно высок, как ни странно, таких кровавых последствий как в Ливии не было).

Второе. Главная политическая сила – не партии, а широкая коалиция неправительственных организаций, пользующихся зарубежной поддержкой.

Третье. В качестве ключевого момента захвата власти выступают выборы. Оппозиция заранее заявляет о своей победе, а любые другие данные объявляет фальсификацией.

Четвертое. Главный метод воздействия на действующую власть – массовые демонстрации в центре столицы, блокирование и захват ключевых правительственных зданий.

Пятое. При декларировании «исключительно мирного и ненасильственного характера» отстранение от власти правящих элит осуществляется не только мирными, но и насильственными методами. Соблюдение прав требуется не в процессе событий, а после них – когда всё произошедшее квалифицируется как правовые действия. Во время самих «революционных» действий оппозиция в разрез правовым общепринятым нормам. Но при этом на начальном этапе практически не применяется физическое насилие и не используется оружие.

Шестое. Ключевая роль внешних сил, которые:

- обеспечивают финансирование, обучение и мотивирование организаторов революции в течение нескольких лет до её осуществления;

- присваивают и активно используют статус верховного арбитра, определяющего законность, – объявляют легитимными действия оппозиции, даже если они нарушают закон, и объявляют нелегитимными действия защищающейся власти;

- в ключевой момент они предъявляют ультиматум действующей власти, используя зависимость правящей элиты от этих внешних сил (чаще всего правящая элита держит свою собственность в банках и недвижимости внешних стран);

- участвуют в качестве посредников в переговорах в критический момент, при этом занимают не нейтральную позицию, а играют в союзе с оппозицией.

Седьмое. «Цветные революции» организуются, как правило, не контрэлитой, а частью старой элиты, которая в предыдущие периоды была у власти, потом была отправлена в отставку, затем перешла в оппозицию и подняла идеологические лозунги. У этой оппозиции в лице бывших министров всегда есть союзники в числе министров нынешних, которые в решающий момент переходят на сторону оппозиции.

Восьмое. Политические последствия сводятся, прежде всего, к смене геополитической ориентации в пользу той внешней силы, которая финансировала и легитимировала «цветную революцию».

Девятое. В отношении демократических институтов такие революции нейтральны. Демократии может стать больше, как в Сербии, остаться столько же, как было в Украине, или стать меньше, как в Грузии.

Десятое. «Цветная революция» готовится и реализуется практически открыто, публично, с использование всех современных средств массовой коммуникации: сетевого маркетинга, организации «безлидерных» движений и рекламного менеджмента гигантских партий-големов, охватывающих значительное число протестного электората всех спектров, привлечённых различными, зачастую полностью противоречащими друг другу обещаниями, а также простым любопытством либо желанием «вырваться» из размеренной повседневности, следуя принципу «чтобы было, что вспомнить».

Интересно, что ситуация эта широко распространена во всех странах арабского региона. Одинаково применима данная схема, как к Сирии, так и к Египту, несмотря на большие отличия в странах.

Глава 2. Влияние международных организации на революционный процесс Арабской весны. Итоги событий

2.1. Роль ООН в процессах «Арабской весны»

Основное назначение ООН – установление и поддержание мира между государствами и оказание гуманитарной помощи. Не раз за время своего существования ООН устраняло коренные причины насилия и создавало прочные основы для мирного существования населения.

В ситуациях арабской весны ООН принимали активное участие, вот только подходы были отличными друг от друга. В частности, в ситуации с Сирией одной из стран, которая высказала собственное мнение, отличное от США стала Россия. Россия предложила отказаться от стратегии применения силы в Сирии и попытаться решить вопрос путем диалога.

Только 29 апреля 2011 г. Совет по правам человека принял резолюцию, осуждающую применение силы властями против мирных демон­странтов в Сирии. За резолюцию проголосовало 26 стран, девять выступили против. Действия ООН в вопросе о Сирии с первых дней не имели согласованной позиции, сразу наметился раскол на два противоположных лагеря. Этим воспользовались противоборствующие стороны в самой Сирии, которые стали использовать в своих интересах «раскол» мирового сообщества.

Башар Асад попытался вскоре заявить о прекращении военной операции против оппозиционеров, так как услышал призывы стран ООН. Практически одновременно Барак Обама заявил, что Асад должен уйти с поста президента, настаивая на том, что будущее Сирии должно развиваться без президента и что народ сам должен выбрать свою судьбу. Его призыв поддержали лидеры Франции, Германии и Великобритании, также и Верховный представитель ЕС по общей внешней политике.

В сентябре 2011 г. последовало введение санкций Европейского Союза в отношении сирийского режима: объявлен запрет на импорт сирийской нефти и нефтепродуктов в страны ЕС; введен запрет на инвестиции в нефтяной сектор; введены санкции против сирийских министров - юстиции и информации. Примеру ЕС последовали США. В свою очередь Россия отказалась поддерживать требования Барака Обамы, что внесло некий раскол в силы ООН.

Следующий шаг ООН привел к тому, что был создан специальный комитет, который позволил говорить о преступлениях президента против своего народа. Но, так как по ситуации в Сирии не было единого мнения с самого начала, ООН не смогли прийти к решению вопроса, так как Россия и Китай отвергли ряд резолюций, признав их чрезвычайно жесткими. В российском проекте резолюции (декабрь 2011 г.), предложенном СБ, указана необходимость прекращения кровопролития, но упоминаний о каких-то санкциях нет. Китай в этом вопросе начинает поддерживать Россию, в ту пору, как Европа, идя за США настаивала на военных действиях. Какие бы проекты не принимала российская сторона, Европа их всячески отвергала, отмечая, что они были неуместны. В свою очередь Россию и Китай не устраивали пункты санкций, что привело к очередному противостоянию среди стран ООН.

16 февраля 2012 г. Генеральная Ассамблея ООН 137 голосами «за» при 17 воздержавшихся (посчитали решение несбалансированным) и 12 голосах «против» одобрила резолюцию о ситуации в Сирии. В тексте резолюции содержится поручение Генеральному секретарю назначить Специального посланника ООН по Сирии. Резолюция была представлена делегацией Египта от имени Лиги арабских государств. Ее соавторами стали более 70-ти государств. В числе делегаций, проголосовавших против этой резолюции, - Россия, Беларусь, Китай, Куба, Венесуэла, КНДР, Иран. Генеральная Ассамблея поддержала принятое Лигой арабских государств 22 января 2012 года решение содействовать переходу страны по воле сирийского народа к демократической, плюралистической политической системе.

Таким образом, в 2012 году сложилась ситуация, которая никак не способствовала решению проблемы, так как страны не смогли договориться между собой. В тот момент, пока страны решали между собой, по чьему сценарию следует двигаться в решении проблемы сирийского конфликта, в стране продолжали расти беспорядки, пропорционально количеству жертв.

После того, как Китай и Россия во второй раз заблокировали решение по сирийскому конфликту, Европа решила создать объединение «друзей сирийского народа». Объединение было неформальным и МИД России с самого начала сказал, что оно не способствует решению сирийского вопроса, наоборот, нагнетая ситуацию в стране. В настоящий момент эксперты уверены, что основной целью неформального объединения фактически является осуществление давления на режим Башара Асада и оказание помощи оппозиции. Имеется также мнение, что создание «Группы друзей Сирии» было неким спецпроектом по реализации политических целей между­народных противников Асада. Среди них те, кто не добился в рамках ООН разрешения на внешнее вмешательство во внутренний конфликт.

В конце февраля прошло голосование по проекту новой Конституции, которое приняло 80 % населения. Но, как ни странно, страны не приняли этот референдум, признав его нелегитимным. По сути, отвергалась возможность решения конфликта и навязывалась возможность решать вопросы в рамках ООН. И, как и следовало ожидать, следующим этапом решения сирийского вопроса стала организация совместной гуманитарной миссии. Значительным событием явился визит спецпредставителя ООН и ЛАГ по Сирии Кофи Аннана для встречи с президентом Б. Асадом и с представителями оппозиции. Тем самым обозначено присутствие в сирийском конфликте значимых политических фигур и их личный поиск мирных способов урегулирования конфликта. Инициатива Кофи Аннана заключалась в том, чтобы провести переговоры со всеми сторонами конфликта. Она была поддержана ЕС. Башар Асад согласился содействовать ООН в лице Кофи Анана, отметив, что диалог невозможен до тех пор, «пока на территории страны орудуют террористы».

После визита Кофи Аннана наметился прогресс в русле решения проблемы в сирийском вопросе. В марте 2012 года СБ ООН наконец-то пришел к единогласию в вопросах безопасности. В документе содержалось требование немедленного прекращения вооруженных столкновений под присмотром ООН. И, следует признать, что это стало прорывом, так как ранее подобные предложения направлялись только правительственным войскам, без учета того, что боевики вооружены.

Решение сирийского вопроса должно было происходить на основании следующих показателей:

1. отказ от любого насилия

2. создание мониторинга ситуации

3. отсутствие внешнего вмешательства

4. доставка гуманитарной помощи всем сирийцам

5. поддержка миссии Кофи Аннона

Результатом деятельности ООН стало утверждение о защите гражданского населения в стране. К моменту возникновения такого обсуждения война унесла свыше 70 тысяч человеческих жизней. Со своей стороны, Сирийский Национальный совет выступил с просьбой организации бесполетных зон и гуманитарных коридоров, что способствовало бы защите мирного населения.

Думается, что сирийская ситуация к концу 2013 года могла бы быть решена, так как вопрос о химическом оружии казался более-менее решенным. Тем не менее, сирийское правительство продолжает утверждать, что постоянно сталкивается с боевиками, которые вооружены очень хорошо, что позволяет говорить о том, что они спонсируются извне. В марте 2014 года в новостях появилось сообщение о том, что США готово увеличить предоставление оружия для сирийской оппозиции, что говорит о том, что поддержка была не только информационная, но и вооруженная.

Стоит признать тот факт, что решение по сирийскому вопросу в странах ООН до сих пор не достигнуто. В настоящий момент Сирия должна уничтожить химическое оружие (которое, неизвестно есть или нет) до июня 2014 года. Количество жертв в стране в настоящий момент превысило 100 тысяч человек, однако, военные действия так и не прекращаются.

Перейдем к другой стране – Ливии, для которой воздействие ООН стало еще более губительным. Как известно, в ситуации с Ливией, страны во многом отличались одинаковой установкой на события. Когда Каддафи начал подавлять демонстрации, ООН приняли резолюцию 1970. Спецификой этой резолюции стал тот факт, что резолюцию по Ливии приняли все 15 стран, что говорило о поразительном единодушии в вопросе. Эта резолюция предполагала следующие положения:

ü «ООН требует положить конец насилию и призывает предпринять шаги для удовлетворения требований населения;

ü ООН призывает власти уважать права человека, предоставить доступ международным наблюдателям, обеспечить безопасность всех иностранных граждан и их имущества, обеспечить доставку в страну товаров гуманитарного и медицинского назначения и доступ для гуманитарных учреждений и работников, отменить ограничения в отношении средств массовой информации;

ü ООН просит все государства-члены содействовать эвакуации всех желающих иностранных граждан;

ü ООН постановляет передать вопрос о ситуации в Ливии на рассмотрение Прокурора Международного уголовного суда;

ü ООН накладывает эмбарго на поставку оружия в Ливию;

ü ООН вводит запрет на поездки в государства-члены для некоторых родственников и ближайших сторонников Каддафи, имена которых указаны в приложении;

ü ООН постановляет, что все государства-члены должны заморозить денежные средства Каддафи и ближайших членов семьи, имена которых указаны в приложении;

ü ООН постановляет учредить комитет Совета Безопасности по ситуации в Ливии;

ü ООН призывает государства-члены оказывать гуманитарную помощь гражданам Ливии»

В тот момент не было очевидно, что представляет собой данная резолюция, однако, по прошествии времени становится ясно, что она подготавливала почву для военной интервенции НАТО. Примечательно, что первый период ливийской операции сопровождался сильнейшей информационной войной.

Итог этой резолюции был очевиден – страны НАТО бомбили Ливию, М. Каддафи был убит, а страна не может выйти из состояния гражданской войны до сих пор. Таким образом, можно говорить о том, что функции ООН в ситуации арабской весны не только не действовали, но напрямую вели к эскалации конфликтов. Только в том случае, когда мнения стран-участниц разделялись, можно было говорить о более-менее адекватных мерах. Примечательно, что факт «гуманитарной интервенции» как и прежде, не облегчал жизнь жителей страны, а, наоборот, вел к тому, что конфликт разгорался в большей мере. Наиболее разрушительными последствиями действий ООН стали для стран, обладающих энергетическими возможностями.