Зачем нам слепые поводыри?

То, о чем предупреждали специалисты в 1990‑ 1991 гг., пришло с очевидностью: средний человек лицом к лицу столкнулся с терроризмом. Раньше, когда терроризм был направлен на отдельные небольшие группы (турок‑ месхетинцев, русских в Чечне, пограничников в Буйнакске), это обывателя не трогало. Теперь оказалось, что жертвой могут стать «просто люди», а он — один из них. И даже не только он, но и дети!

Каждый раз после большого теракта пресса и политики вываливают на головы людей столько слов, противоречащих знаниям и здравому смыслу, что возникает ощущение полной утраты связи с реальностью. Напуганный человек слушает — и совсем теряет голову. Взять хотя бы мысль, будто от терроризма нас спасет усложнение правил регистрации для приезжих. Как будто именно у террористов нет в кармане пары сотен долларов для моментальной регистрации. Столь же абсурдна идея наносить удары по базам террористов «где бы они ни находились». Представляете — авиация РФ бомбит страны СНГ. Бжезинский отдыхает…

Есть вещи почти общеизвестные. Например, тот факт, что многие страны Запада культивируют у себя терроризм в контролируемых масштабах. Это — важное средство сплочения обывателей вокруг власти, а также эффективное средство собирать радикальную молодежь из отверженных слоев общества и направлять ее энергию на ложные цели.

Никакая серьезная террористическая организация не существует вне тесной связи с какими‑ то спецслужбами. Эти связи становятся международными. Наглядный пример — Аль‑ Кайеда и Бен‑ Ладен, созданные ЦРУ. Менее известен у нас другой случай. В 1995 г. западные газеты опубликовали историю сети негласных убийц «Гладиатор». Она была создана в 1951 г. НАТО с целью развязать террор в случае прихода к власти коммунистов в Европе. Эта сеть подчинялась высшему командованию НАТО, что признал экс‑ генеральный секретарь НАТО Манфред Вернер. В нее вербовались неофашисты из Черного Интернационала. Таким образом, террористы, бывшие боевиками национальных правых организаций, в то же время входили в структуру НАТО. На счету «гладиаторов» большое количество убийств и взрывов, особенно в Италии и Испании. Ликвидирована сеть «Гладиатор» была после уничтожения СССР (если ликвидирована).

Принципиально новую сложную систему терроризма создал Израиль. Эта система состоит из государственного терроризма, манипулируемого «исламского» терроризма и спецслужб. Вслед за Израилем к поддержке «исламских» террористов перешли США — это оказалось болезненным, но сильным средством стравить мусульман друг с другом, оттолкнуть от борьбы их здравомыслящую массу. Виднейший арабский историк и философ Самиp Амин пишет о тайном альянсе Запада с исламскими фундаменталистами: «Как можно объяснить поддеpжку (лицемеpно отpицаемую), котоpую Запад оказывает вpаждебному ему движению, кpоме как тем колоссальным ослаблением аpабского миpа, к котоpому оно ведет разжиганием внутpенних конфликтов (особенно конфессиональных конфликтов между сектами и между оpганизациями)».

Отсюда вытекает важная для нас сегодня проблема. Нас все время стараются убедить, будто РФ, США и Израиль — союзники в борьбе против общего врага, международного терроризма. Как будто мифические пилоты‑ бедуины, по самоучителю освоившие мастерство вождения «Боингов» и разгромившие в виртуозном вираже небоскребы Нью‑ Йорка, палестинские шахиды и убийцы детей в Беслане представляют из себя один и тот же социальный и культурный тип, имеют одни и те же цели и вместе составляют единую античеловечную армию. Это — совершенно ложный тезис. Если он будет принят у нас властью и обществом, он поведет нас по ложному следу, и заплатим мы за эту ошибку очень дорого.

Судите сами. Известно, что терроризм — исключительно сложное социальное и культурное явление, порождаемое специфическими историческими обстоятельствами. Сходство внешних признаков и технических средств, которые используют террористы, почти ни о чем не говорит. Терроризм связан неразрывно с той средой, в которой он действует, и даже в одном и том же обществе его природа может резко измениться за короткий срок. Терроризм народовольцев принципиально несхож с терроризмом эсеров под руководством агента охранки Азефа, а этот, в свою очередь, от антисоветского терроризма бывшего эсера Савинкова. Значит, и бороться с каждым из них надо было по‑ разному. А размахивать кулаками, конечно, можно одинаково.

У нас же под воздействием телевидения и часть населения, и чуть ли не все политики соблазнились идеей «учиться у Запада и Израиля», а то и «сотрудничать» с ними в борьбе с терроризмом в РФ. Это тяжелая ошибка, которая может иметь трагические последствия. Только на первый взгляд кажется, что речь идет о том, чтобы всего лишь «перенять технологию». Это ведь не молоток попросить у соседа. Речь идет о «технологии» сложнейшей войны. За ней стоит неотделимое от нее представление о Добре и зле. Встать в вопросах войны, особенно войны с национальным и религиозным оттенком, в один ряд с Западом и Израилем — это конец России как культуры и как многонациональной страны.

Да и где же логика у наших политиков? Почему изживать терроризм мы должны учиться у Запада, где он процветает, а не у Советского Союза, где его и в помине не было? Разве Израиль искоренил терроризм теми средствами, которые у него хотят перенять наши политики? Нет, Израиль живет как в осажденной крепости. Мы же еще недавно в России, их средств не применяя, о терроризме только понаслышке знали. Логики нет, есть обман — или глупость. Мы же должны понять то зло, с которым вынуждены бороться.

Мы понимаем реальность с помощью мышления и воображения. Инструментом мышления являются понятия, а воображение оперирует образами. В настоящий момент в РФ исключительную актуальность как для власти, так и для общества, приобрело понятие и образ терроризма.

Кто нам задает это понятие и этот образ? Черпаем ли мы их из недр нашей культуры, как производные отложившихся в ней фундаментальных представлений о мире и человеке, добре и зле? Ведь если окажется, что канал «питания» смыслами собственной культуры при выработке актуальных понятий кем‑ то перекрыт, то это будет сигналом о важной прорехе в системе государственной безопасности РФ. Внедрение контрабандой таких понятий извне — важное поражение в информационной войне. Оно означает, что наше общество и власть мыслят по навязанному извне алгоритму и действуют по указанию «невидимой руки». Ведь давно сказано: «мы — рабы слов».

Как обстоит дело в нашем конкретном случае? В том мировом беспорядке, который возник после развала СССР, главарем «золотого миллиарда» на время стали США. Они сами переживают тяжелый культурный кризис, и в поиске новой доктрины мирового порядка («однополюсный мир») правящая верхушка США выработала специфическую философию, исходя из которой и вырабатывается новый политический язык.

В 1995 г. Стратегическое командование США приняло “Основные положения доктрины сдерживания после холодной войны”. Ее анализирует виднейший американский ученый‑ лингвист Н.Хомский, критик политики США, но критик столь скрупулезный, что его анализа никто и не пытается опровергнуть — его просто обходят молчанием. А знать его надо.

По словам Хомского, авторы этой доктрины считают, что США должны использовать свой ядерный потенциал, чтобы “в случае, если их жизненно важные интересы поставлены под угрозу, выставить себя в роли иррациональной и мстительной страны”. Как сказано в документе, “это должно быть частью нашего образа как нации, который мы демонстрируем нашим противникам… Тот факт, что некоторые элементы [государственной машины США] могут казаться потенциально “неконтролируемыми”, способен принести выгоду; ведь это только вселит страх и сомнения в умы тех, кто принимает решения на противоположной стороне баррикады”. Таким образом, пишет Хомский, США вернулись к “теории сумасшедшего”, которую выработали во времена Никсона. Главная мысль ее звучит так: «наши враги должны осознавать, что мы безумны и непредсказуемы, имея при этом в своем распоряжении невероятную разрушительную силу; и поэтому страх заставит их подчиниться нашей воле».

Когда был силен СССР, этот блеф успеха не имел — вьетнамцы с помощью советского оружия устроили Никсону холодный душ, и на время США отступили к здравому смыслу и убрали “теорию сумасшедшего” в архив. С 1991 г. они начали ее снова пробовать — в Персидском заливе, потом в Югославии. Требовался, однако, образ большого, вселенского врага, чтобы раскрутить психоз «войны цивилизаций» и добиться ликвидации всего здания послевоенной системы международного права.

Большой шаг удалось сделать в 2001 г., когда в США была реорганизована машина и психологической, и обычной войны. Потрясающее зрелище нападения на башни Нью‑ Йорка пришлось очень кстати, что‑ то в этом роде неизбежно должно было произойти. Расплывчатый образ вселенского зла приобрел имя — «международный терроризм». На значительной части Земли было введено всеобщее военное положение под главенством США якобы из‑ за «войны миров» — международные террористы обрели облик инопланетян, против которых обязаны объединиться все земляне.

Как это использовали сами США, мы знаем — они оккупировали центральные районы Азии и Ближнего Востока, да так, что никто и пикнуть не посмел против этого. Все беспрекословно помогали им обустраивать свои военные базы.

По нам эта палка ударила и другим концом. Расплывчатый образ международного терроризма надо наполнять жизнью, иначе он совсем расплывется и перестанет пугать людей. Загремели взрывы и стали гибнуть заложники в тех точках земного шара, где государство ослабло, и особенно в тех странах, которые надо наставить на путь истинный. Таким местом стала и РФ.

Конечно, и в Индонезии, и в Египте, и в РФ есть свои, совершенно разные радикальные движения, которые по своим, совершенно разным причинам ведут борьбу с применением диверсий или террористических актов. Однако в данный момент и для «хозяев мира», и для многих главарей этих групп выгодно представить их как отряды одной большой армии зла — международного терроризма. «Хозяевам мира» это надо, чтобы оправдать свои планы сплочения богатого меньшинства против всего остального человечества, а главарям местных боевиков за соучастие в этой большой мистификации текут струйки денег из каких‑ то тайных фондов (один из них имеет условное название «Бен‑ Ладен»).

Для РФ терроризм, организованный на ее территории, стал большой и реальной угрозой. Акции вроде «Норд‑ Оста» или Беслана наносят сильнейший удар по государственности, расшатывают всю систему власти и управления. Если учесть к тому же, что после таких акций неизбежно начинаются расследования и они вскрывают картину ужасной коррупции, то терроризм становится одним из важнейших средств подрыва авторитета государства. Вспомним, в какой экстаз впали наши демократическим СМИ после «Норд‑ Оста» — зачем, мол, проклятые силовики применили газ. При этом ясно, что любой исход вызвал бы такие же проклятья — и если бы заложники погибли при штурме, и если бы террористов отпустили с победой. Беспроигрышная возможность оплевать государство.

Когда возникает угроза для людей и государства, власть обязана дать ответ. И ответ этот начинается с того, как власть представляет эту угрозу обществу, в каких словах и образах. И хотя со времени Великой французской революции, когда Марат дал теоретическое обоснование терроризму а якобинцы с успехом внедрили теорию на практике, прошло два века и терроризм довольно глубоко изучен наукой, нынешняя власть в РФ, похоже, решила это знание отставить в сторону, последовать за официальными идеологами США. Притворяется ли при этом наша власть или всерьез поверила интеллектуалам дяди Сэма, в любом случае это грозит нам бедой. Когда слепой ведет слепого и оба падают в яму — беда, но неизбежная. А если зрячий по какому‑ то тайному расчету притворяется слепым и тащит нас в яму — как это назвать?

В начале октября на острове Родос во второй раз собрался международный форум «Диалог цивилизаций». Его организатором от РФ являются Фонд Андрея Первозванного и Фонд Российской славы. Туда собрались видные философы, деятели культуры и религии. Дело было после Беслана, и много говорилось о терроризме. Все было поучительно, но я коснусь только поднятого здесь вопроса. На пленарном заседании выступили главные приглашенные персоны. Прибывшие из РФ выступали осторожно, а ораторы из США и, в меньшей степени, из Европы, изложили концепцию терроризма, которая и навязывается сейчас всему миру. Я бы назвал ее словами из документа США — «иррациональной и мстительной». Мстительность еще так сяк, с оговорками ее можно оправдать, но вместе с иррациональностью это путь в яму. Побеждает только «ярость благородная», а благородство несовместимо с отказом от разума.

Не будем пока гадать, зачем это надо, но авторы доктрины международного терроризма стараются полностью вывести описание этого явления за рамки разумных понятий. Они, например, настаивают на тезисе «террористы не имеют национальности». Это, кстати, звучит и на нашем телевидении и немало удивляет людей. Очевидно, что он ложен. В Испании террористы из ЭТА — именно баскские террористы, кого бы они ни вербовали в свои группы, палестинские шахиды — именно арабы‑ палестинцы, кто бы ни стоял в тени у руля их верхушки. Террорист Б.Савинков — продукт болезни русского общества. Даже если не верить нашим собственным глазам и ушам, послушаем авторитетов.

Вот книга «Знаменитые евреи», изданная большим тиражом в Москве в 1992 г. В нее отобраны 130 великих личностей всех времен, составляющих гордость истории евреев. Но ведь здесь в одном строю со Спинозой, Марксом и Эйнштейном стоит Евно Фишелевич Азеф — организатор и вдохновитель террористической деятельности эсеров (как сказано в книге, «и одновременно секретный агент русской тайной полиции (охранки)»). Он не просто талантливо организовал массовый террор в России, но и лично руководил самыми громкими акциями (убийство министра Плеве и великого князя Сергея Александровича). Так что — Азеф не имеет национальности?

Командир той террористической группы сионистов, что убила посредника ООН Бернадотта, недавний премьер‑ министр Израиля Ицхак Шамир, заявил в 1943 г.: «Ни еврейская мораль, ни еврейская традиция не исключают терроризма как средства борьбы». Премьер‑ министром Израиля был и командир знаменитого отряда террористов «Иргун» М.Бегин. Так что — Шамир и Бегин тоже не имеют национальности? Сказать это было бы просто глупо и даже оскорбительно для евреев.

Если хочешь бороться с врагом, надо знать источники его силы. Терроризм силен тем, что находит ключ к тайникам национальной души, умеет подать ответ на «зов крови». А нам предлагают игнорировать это его свойство, его тайное оружие. Наш Министр С.Иванов обещает победить терроризм, стать вроде Геракла, задушившего Антея. Но Геракл‑ то знал, что Антея надо «поднять в воздух», оторвать от того источника, в котором он черпал свои силы, прикоснувшись к земле. Геракл действовал рационально, а нам предлагают рациональность отбросить.

Национальность — частный вопрос. В концепции, изложенной на Родосе, предложено вообще придать терроризму статус мистической, дьявольской силы. Это, мол, не люди, а исчадия ада, явление не от мира сего. Как это понять? Крестом и святой водой с ними бороться? Можно для красного словца произнести пару заклинаний, но затем надо трезво изучить противника и без всякой мистики заниматься решением чисто земных социальных и экономических проблем, которые питают терроризм, восстанавливать и оснащать необходимые для борьбы структуры государства. Нам подсовывают концепцию, которая запугивает людей и отвращает их от разумных действий, а США под шумок прибирают у рукам запасы нефти.

И ведь наши политики дудят в ту же дуду. «Нам объявлена война!» Кем объявлена? Когда? Ну ладно бы сказали «против нас ведется необъявленная война», да и это всего лишь плохая метафора. Уж Россия‑ то знает, что такое настоящая война. Зачем поднимать несколько сот бандитов, которых почему‑ то не может найти ФСБ, на уровень силы, объявившей войну России? Зачем‑ то, значит, надо, чтобы люди потеряли остатки способности строить в уме верный образ реальности.

Чтобы укрепить образ терроризма как единой всемирной и вездесущей силы, один оратор стал даже развивать сложную теорию «антицивилизации». Мол, сложилась на земле такая система, а мы и не заметили. Война Добра со злом, Цивилизации с антицивилизацией! Все должны сделать свой выбор, кто поет не с нами, тому попадет. Какая глупость! Арабские политики и богословы посмотрели на этого оратора (бывшего премьер‑ министра Чехии) с жалостью. Этот оратор говорил о демократии и сам полез в ловушку. Ведь ясно, что если бы сегодня провели вселенский референдум с вопросом «Что такое антицивилизация?», то 90% граждан Земли ответили бы: «США». Это сразу было отмечено при обсуждении пленарных докладов на секциях.

Мстительность и иррациональность выработанной в США концепции терроризма, похоже, соблазняет наших политиков. Она взывает к простым и грубым чувствам и позволяет заменить кропотливую работу политическими спектаклями. Вот, объявили награду за голову Басаева, кажется, миллион долларов (Бен Ладена США ценят дороже). Вернулись в этом вопросе к средневековью. Ну и чего добились? Где же очередь людей в масках и с наклеенными бородами за этими долларами? Выходит, одно из двух — или Басаева не существует, как и Бен Ладена (неважно, не существует физически или они живут где‑ то на своих виллах под охраной ЦРУ), или та социальная среда, в которой они обитают, видит в них героев и презирает этот миллион сребренников. Зачем было тащить в Россию эту грязную технологию и попадать в глупое положение?

Дальше — больше. Генпрокурор предложил брать в заложники родственников террористов! Телевидение сразу об этом раструбило и даже ввело в обиход термин «контрзаложники». Господа демократы, куда мы прикатились? Вы соображаете политически и технически, что это значит в России? Ну, соберут по деревням и рынкам десятка три женщин и детей, привезут на место захвата заложников — а дальше что? Выйдет Генпрокурор в парадном мундире и начнет каждые полчаса расстреливать по ребенку? Кавказ подожгли, так надо по всей нашей земле огонь пустить? У кого учитесь — у Израиля, который живет в осажденной крепости и строит вокруг себя стену? Удивительно, что В.В.Путин, наш гарант конституции, молчит. Хоть бы этому у Сталина поучился, вовремя сказать, что «сын за отца не ответчик».

У нас одна возможность — искоренить терроризм в принципе. Но этого нельзя достичь «средствами Запада» — ковровым бомбометанием, пуском крылатых ракет «по базам», наймом провокаторов и многомиллионными вознаграждениями «за голову». Искоренить у нас терроризм можно только через «молекулярное» сопротивление терроризму всего общества и прежде всего самого населения. Чтобы мать не посылала сына к Басаеву, а сказала: «Не смей, это нехорошо!» Чтобы сообщить о банде в милицию было не предательством, а добрым делом. Но для этого надо восстановить то жизнеустройство, которое лишает терроризм социальной и культурной базы. Жизнеустройство, основанное на солидарности, а не на конкуренции.

Речь не идет о том, чтобы оправдать тех, кто пошел в боевики и террористы — их ответ преступный, их приходится уничтожать. Но если не понять их мотивы и видеть только кровожадность или корысть, то нет шансов на то, чтобы лишить терроризм легитимности в среде чеченского населения. А без этого искоренить терроризм невозможно.

Культурные запреты — единственный тормоз для настоящего терроризма, кончик которого нам показали. Пока что нигде в мире он не объявлял тотальной войны, не переходил к массовому мщению, не отрезал путей к соглашению. Что такое тротил по сравнению с нервно‑ паралитическим газом или боевыми вирусами! Диапазон возможностей терроризма велик, и лучше вести с ним войну основательно, по ее законам — уничтожать самих террористов, но не переходить некоторые грани.

Сегодня Россия опять поставлена в точку нестабильного равновесия. Ее легко толкнуть под уклон по такому пути, на котором она развалится или сожрет себя изнутри. Одна надежда, что и военные, и чиновники, и масса простых людей поддакивают политикам, а сами делают свое дело с умом и сердцем.

Если же будем имитировать Израиль и США, то окажется, что слепым поводырем притворяются как раз США, а в яму придется падать нам, ибо от усердного желания им подражать наши вожди и вправду ослепли.

Розы, каштаны, березы…

Два месяца мы с тревогой следили за событиями на Украине, ловили сообщения, выспрашивали очевидцев. Ведь до сих пор подспудно мы не верим, что Россию удалось разорвать. Ну, демонтировали политическую надстройку, но от этого тысячелетняя страна и культура не распадаются, они лишь уходят вглубь, в катакомбы. Отчалили Прибалтика и Грузия? Скатертью дорога, их всегда точил червь зависти к Западу, и ублажать этого червя обходилось России все дороже и дороже. Но оторвать от нашего общего тела Украину — слишком тяжелая травма.

Более того, мы, как части целого, болеем теми же болезнями. Болеем в чем‑ то по‑ разному, но теми же. Нынешний острый кризис Украины — это зеркало, в которое мы смотримся. Сегодня украинцы очарованы спектаклем «оранжевой революции» (раньше ее называли «революцией каштанов»). Огромная масса людей не может стряхнуть наваждение и втянута в карнавал, который с песнями и плясками подвигается к яме. А что, разве наши студенты благоразумнее? Разве их не очарует какая‑ нибудь «революция берез», поставленная на наших подмостках хорошими режиссерами за хорошие деньги? Вспомните хотя бы август 1991 г. — совсем дешевый был спектакль, а какие аплодисменты сорвал.

А главное, объективные предпосылки к таким срывам у нас те же, что и на Украине. Да, цены на нефть и запасы газа нас пока что держат крепче, но не намного. Прибавят спонсоры денег Басаеву и Немцову — кто их знает, какие трюки они приготовят к 2008 году. По многим признакам видно, что за дестабилизацию РФ как самого большого обрубка России уже взялись крепко.

Никто не скрывает (а Бжезинский прямо пишет), что стратеги холодной войны как одну из главных задач ставили расчленение России‑ СССР, а затем отрыв украинцев от русской части страны. Рыночная реформа была в этой стратегии главным оружием. Исторический опыт показывает, что перевод жизнеустройства на рыночные принципы неизбежно порождает сепаратизм, особенно если в стране велики природные и культурные различия между ее частями. Это было проверено во время либеральной революции февраля 1917 г. В царской России настроения сепаратизма были слабы (если не считать «чужих» Польши и Финляндии). Когда царизм ослаб и верх стали брать кадеты, уже в 1916 г. начался развал Империи (в российской армии был учрежден полк «гетмана Мазепы»!). После февраля Империя рассыпалась, а белые расчленили и русские области, создав несколько правительств.

Разделена была и Украина — в одном месте власть Скоропадского, в другом Петлюра, в третьем Махно. Собирала страну общая Красная армия, которая нигде не воспринималась как иностранная. И воссоединение было возможно только на нерыночной основе, в форме семьи народов с общей исторической судьбой.

Новое разделение, в проекте демократов конца 80‑ х годов, было неразрывно связано с ликвидацией экономической основы единства. Оно предполагало дробление всех исторически сложившихся больших областей на мелкие образования («Конституция Сахарова»). Это старая идея правящей верхушки Запада — по возможности дробить славянские страны и стравливать их части. На примере Югославии мы это видели очень наглядно, и драматизм ее растаскивания заслонил от нас другой красноречивый случай — технологию разделения Чехословакии. Реформаторы сумели создать такие условия, что обеим частям стало выгодно разделиться.

И Украину в ходе реформы сумели довести до такого состояния, что население двух ее частей дозрело до принятия идеи разделения. Идея чудовищная, но людей отвлекают от мыслей о будущем. Как же создают «невыгодность» общежития? Прежде всего, неравномерностью хозяйственных условий. В здоровом состоянии любая страна связывается путем соединения ресурсов в общем котле, чтобы всем частям было выгодно — чтобы везде было обеспечено право на жизнь, а разрыв в уровне жизни не превышал определенной критической величины. Параллельно тем частям, которым становится невыгодно жить вместе, предлагают извне льготные условия для дрейфа, «сманивают» разными пряниками. В Югославии, например, погрузили в кризис Сербию с ее нерентабельной тяжелой промышленностью и ВПК — и сманили Хорватию и Словению с их легкой промышленностью и туризмом.

На Украине, наоборот, оживилась тяжелая промышленность на востоке — подскочил мировой спрос на металл, но зато жителей западной части манят в Европу, которая не прочь привлечь ресурсы образованной рабочей силы, да и вообще заткнуть украинцами свою демографическую брешь. И всем нам тяжело на это смотреть потому, что эти планы реализуются. Еще пять лет назад об этом и речи не было, а теперь вопрос стал в практической плоскости.

А если приложить к РФ? Уже не кажется невероятным. Экономическая связность страны резко ослабла. Средний уровень доходов между крайними регионами различается уже в 16 раз — это запредельный показатель. Транспортные тарифы сделали невозможным нормальное передвижение по стране и людей, и хозяйственных грузов. Уродливые принципы хозяйства поставили окраины на грань замерзания. Это год за годом наблюдается на Камчатке. А на Сахалине электричество отключают даже на шахтах, которые снабжают остров углем, и в котельных, от которых отапливаются дома шахтеров. Как же жить людям в такой стране? Ведь власть сама шаг за шагом разрубает связи и подпиливает подпорки общего жизнеустройства.

Но объективные предпосылки не реализуются, если не произошло поворота в умах. А этот поворот со скрипом, но происходит. Большие силы брошены на помрачение ума, люди не могут связать обрывки мыслей. На Майдане в Киеве девушка в оранжевой косынке кричала: «Мы не хотим жить, как советские люди, мы хотим как на Западе!» Симпатичная девушка, а рассуждает, как Явлинский. Хотелось бы проследить ход ее мыслей.

Советский строй скрылся от нас уже 15 лет назад — как же она понимает «жить по‑ советски»? Скорее всего, это означает «жить не так, как на Западе» (конечно, имеется в виду сытая жизнь «среднего класса»). Спрашивается, кто же тебе мешал «жить как на Западе»? Кучма? Путин? Шахтеры Донбасса? Кто мешал жителям Львова «жить как на Западе» с 1921 по 1939 г.? Мешал тот факт, что Украина — не Запад, и в Запад ее принимать не собираются. Ее принимали как поместья польских панов, как эмигрантов в Канаде, сейчас принимают как гастарбайтеров в Германии. Конкретно эту симпатичную девушку тоже с удовольствием примут. Это ее устраивает?

Думаю, что нет. Она просто хочет, чтобы «было как на Западе». Она сображает, что передвинуть Украину через Карпаты и приткнуть где‑ то около Франции не смогут даже Ющенко с Тимошенко. Но почему‑ то надеется, что если эти два красавца встанут у руля власти, жизнь изменится, как в сказке. Спроси ее, каким же образом это случится — не сможет ничего сказать, это уже и у нас в РФ проверено. Те же люди, те же утопии. Как эти люди близки нам и как жаль видеть этот странный результат болезни нашей культуры. Какая беззащитность!

Нынешний кризис на Украине обнаружил и слабость тех политических форм, которые после 1991 г. были импортированы к нам с Запада. Частично эта слабость есть проявление дефектов самого образца в условиях общего кризиса либерализма. Мы видим, что в самих США машина выборов буксует уже второй раз, причем очень опасно. Эта двухпартийная машина работала, покуда партии выражали различимые проекты, а избиратели понимали суть противоречий и делали рациональный выбор. Крах СССР («конец истории») лишил политику США основания, противоречия между господствующими кликами решаются там путем теневых сговоров, понятие «проекта» исчезло, выборы стали спектаклем, голоса делятся поровну. Исход выборов сомнителен, они перестали быть основой легитимности власти. Она теперь легитимируется страхом (перед терроризмом и пр.).

Именно выборы использовали для дестабилизации и замены отработавшей властной верхушки и в Грузии, и на Украине. И все больше признаков говорит о том, что большой спектакль нам готовят и в РФ. Только у нас режиссеры сделают его гораздо более драматическим и начинают загодя. Неужели опять нас сманят, как крысолов своей дудочкой?

В тех республиках СССР, где приняли западную систему псевдовыборов и их политический язык — при наличии реальных общественных противоречий — возникла опасность паралича власти. На выборах президента различие программ смазывается, и главную роль начинают играть искусственно раздутые внешние факторы. Политически осознанный выбор исчезает настолько, что Янукович предлагает Ющенко стать премьер‑ министром, а в Абхазии один кандидат берет другого в вице‑ президенты. Рациональность в сознании граждан заменяется эмоциями и интуицией, но это основа ненадежная и легко поддается манипуляции.

Временно стабильны режимы, которые вернулись к «квазисоветским» языку и образам, проведя в президенты «квази‑ генсеков». Более основательна легитимность режима, «говорящего» не на либеральном и не на советском языке, а на языке здравого смысла с изложением понятного и реалистичного проекта (Белоруссия). Но и здесь адекватной политической структуры, не зависящей от харизматического ресурса, пока не найдено.

Вторая опасность, известная в политологии с конца 80‑ х годов и наглядно представшая на наших землях в 1991 г., а затем в «революциях» роз, каштанов и пр., состоит в том, что сдвиг к постмодернизму позволил выработать эффективные технологии «революции‑ спектакля». Изъятие из политики самой проблематики истины, идеала, цели и проекта привело к тому, что с помощью денег и манипуляции сознанием оказывается возможным собирать на улицах и площадях «карнавальные» невооруженные толпы. Своим возбуждением они заражают часть населения, достаточную для того, чтобы парализовать способность власти ввести процесс в рамки закона и рациональности. В условиях неустойчивого политического равновесия этого бывает достаточно, чтобы толкнуть события в нужный манипуляторам коридор.

Государственный аппарат бывших республик СССР, воспитанный истматом (или либерализмом как вывернутым наизнанку истматом), не может ничего противопоставить этой новой технологии. Обсуждение планов «революции каштанов» на Украине открыто велось с начала лета, но к ее реальности оказались не готовы ни власти, ни политические партии, ни аналитики ни на Украине, ни в РФ.

Не видно и признаков того, что драматический урок Украины пойдет власти РФ впрок (как не пошли впрок уроки «Норд‑ Оста» и Беслана). Отказ от целеполагания, от связного проекта и от диалога с обществом выхолащивает государство. Инициатива по дестабилизации РФ переходит к теневому противнику, он накапливает свои арсеналы и ждет момента.