Сопоставительная характеристика Востока и Запада в средние века

В соответствии с законом неравномерности развития различных частей человечества в разные исторические эпохи до V в. до н.э. наблюдается доминирование Востока, до XVI-XVII вв. н.э. существовал евразийский культурно-экономический баланс, с XVII-XVIII вв. доминирует евроатлантическая цивилизация. Разумеется, указанная периодизация отражает лишь самую общую тенденцию, вектор развития истории. Нас же интересует сопоставительная характеристика Востока и Запада в средневековую эпоху. Изучение этого вопроса позволяет утверждать, что в данный период Восток все еще превосходил Запад по большинству количественных и многим качественным показателям развития, о чем свидетельствуют приводимые ниже данные таблиц динамики народонаселения и объема ВВП Запада и Востока в средние века:

От крушения Рима до сер. второго тысячелетия Европа была самым отсталым и бедным периферийным районом Евразии, боровшимся за собственное выживание. Наиболее высокий уровень благосостояния в этот период имел Китай, которому слегка уступал Ближний Восток, а Европа находилась на нижней ступени уровня жизни среди других цивилизаций.

В XV-XVI вв. начался очередной стремительный натиск мусульманского мира не только в бассейне Индийского океана, Центральной Азии и по Транссахарскому торговому пути: находящаяся в центре Евразии Османская империя, не удовлетворяясь ролью торгового посредника, претендовала на захват европейских земель.

Таблица 1.

Динамика народонаселения в средние века(в млн. чел)

Таблица 2.

Соотношение населения и объема мануфактурно-ремесленного производства в 1500 г. (в %)

В результате предпринятых Европой контрмер на морях она превратилась в перекресток мировой торговли: на рубеже XV-XVI вв. она стала хозяйкой Атлантики, поставила под свой контроль Индийский океан, победа при Лепанто в 1571 г. ликвидировала морское преобладание турок в Средиземноморье. От Лепанто до Карловицкого мира 1683 г. установилось военно-стратегическое равновесие, означавшее крах претензий мусульманского мира на разгром Европы. В период 1683-1739 гг. Европа добивается установления военного превосходства над исламским миром. С 1739 г. ни одна восточная армия не смогла более нанести поражение европейцам.

С подрывом военной мощи Османской империи с миссионерским характером ее религии и волей к экспансии была предрешена судьба всех остальных восточных обществ. Безразличная к остальному миру и обращенная вовнутрь индо-буддистская цивилизация обладала слабой государственностью и была относительно легкой добычей европейских колонизаторов. Самодовлеющая китайская цивилизация еще в 1436 г. прекратила экспансию в Южных морях и начала отгораживаться от остального мира, а после завоевания Китая маньчжурами страна утвердилась в политике самоизоляции, неспособной защитить страну от грядущей западной экспансии на Дальнем Востоке.

Военное соревнование с Востоком Европа сумела выиграть благодаря собственным экономическим усилиям и ошибкам торгово-экономической политики стран Востока. Не имея достаточного количества ресурсов для самовыживания перед лицом враждебного мусульманского мира, Европа уже в XII-XV вв. добилась существенного прогресса в металлургии, механике, вооружении, применением водяной мельницы усовершенствовала текстильное и бумажное производство и в ХV в. стала широко экспортировать бумагу, оружие, шелк, стекло.

Победа при Лепанто сделала океаны " продолжением Европы", но Восток ограничивал объем торговли с ней политикой малых квот и монопольно высоких цен. Европа была вынуждена искать способы сокращения пассива своей убыточной, но необходимей ей торговли с Азией, объем которой вырос за 16-17 вв. в 15 раз. За восточное сырье Европа все больше стала расплачиваться готовой продукцией: так было положено начало превращению Востока в сырьевой придаток Запада в рамках складывающегося разделения труда в мировом рынке, чего на Востоке в позднесредневековую эпоху еще не осознавали. Однако 80-90% дефицита своей азиатский торговли Европа покрывала поставками туда до 30% получаемого из Америки золота и, особенно, серебра (за 1503-1650 гг. Европа получила из Нового Света 18444 т. серебра и 190 т. Золота). Стремясь уменьшить утечку драгоценных металлов на Восток, европейцы организовали производство продовольственных и технических с/х культур, альтернативное азиатским поставкам, и при этом 6олее дешевое. Результаты были впечатляющими:

- в 16 в. бразильский сахар вытеснил с европейского рынка сиро- египетский, а балтийская пшеница - арабское зерно;

- в 17 в. арабский лен, хлопок, рис, кофе и китайский чай также были вытеснены американским производством.

Таким образом, погнавшись за евроамериканским золотом и серебром, Восток начал терять свои историко-природные преимущества перед Западом. Однако восточные правители и купцы продолжали диктовать условия торговли де сер. 19 в., поскольку стремительно развивавшийся европейский капитализм гораздо больше нуждался в азиатском сырье, чем натуральное хозяйство традиционного Востока в европейских товарах (даже Англия в сер.18 в. 75% импорта из Индии вынуждена была оплачивать серебром, и только четверть его могла покрыть нужными Индии поставками товарного экспорта). Также еще долгое время сохранялся громадный разрыв в объеме ВНП двух регионов в пользу Востока (в 1750 г. он составлял 35 млрд. долл. по курсу 1960 г. против 112 млрд. долл. на Востоке, в 1800 г. - 47 млрд. долл. против 137 млрд. долл.).

Однако роль цивилизаций определяется не столько валовыми материальными показателями, сколько нематериальными качественными показателями развития: динамизмом, жизненной силой, перспективой... С этой точки зрения 1, 5 тыс. лет, именуемых средневековьем, Европа и Восток использовали по разному.

За указанный период Европа сумела преодолеть свое периферийное положение отсталой окраины Евразии, совершив социальную, техническую, географическую (ВГО) и интеллектуальную революции. В результате сложилась новая западноевропейская цивилизация с современным обществом, основанным на отношениях экономической (взаимо)зависимости лично свободных людей и ориентации на развитие; и капитализм как самонастраивающаяся общественная система, ориентированная на поступательный самоподдерживающийся рост на базе технического прогресса, частной собственности и рыночных механизмов регулирования хозяйства (определение по В.А.Зарину). Внешним проявлением исторической эффективности избранного Европой пути развития стала сначала поэтапная ликвидация ею разрыва с Востоком в военной мощи в XVI в., а затем по уровню жизни в XVIII в. (в 1750 г. годовой доход на душу населения в обоих регионах сравнялся на уровне 190 ам. долл. по курсу 1960 г.). С к. XVIII в. Европа стремительно отрывается по этому показателю от природно гораздо более богатого Востока. Характерная для западного пути развития сильная частнособственническая тенденция, окончательно восторжествовавшая на рубеже средневековья и Нового времени, обусловила жизнестойкость западноевропейской цивилизации, способной критически-позитивно воспринимать свои и чужие новации как источник собственного развития.

В противоположность Европе на средневековом Востоке не было радикальных качественных структурных преобразований. Стабильность восточного общества обеспечивалась посредством отторжения своих и чужих новаций как деструктивных по отношению к существующей системе. Как и в древности, средневековое восточное общество оставалось традиционным, т.е. основанным на внеэкономическом принуждении лично зависимых людей и стремлении к стабильности посредством культурной ориентации в прошлое. В завершающих средневековье XVI-XVII вв. даже происходило укрепление традиционных структур АСП в рамках новой волны политической централизации после периода политической раздробленности XIV-XV вв. (Османы, Сефевиды, Моголы, Цини, Токугава).

Таким образом, в средние века Восток сохранил внушительный валовый материальный перевес над Западом, но последний уже захватил историческую инициативу в свои руки благодаря превосходству качественных характеристик современного европейского общества над традиционным восточным в социально-экономической, политической, военной и духовной сферах.

Сопоставительное изучение средневековой истории Востока и Запада ставит перед исследователем множество проблем и вопросов " почему? ":

- почему, имея лучшую одежду (шелк), лучшую посуду (фарфор), лучшую пищу (рис), лучшие ремесла, большее население, сказочные сокровища, Восток в конце средневековья стал уступать Западу?

- почему изобретатели пороха не имели сильных армий, изобретатели компаса не преуспели в мореплавании, основатели книгопечатания не имели общественного мнения, накопители сокровищ не сумели превратить их в капитал, наличие природных ресурсов не сопровождалось развитием предпринимательства? А полунищая бедная ресурсами Европа смогла бросить вызов Востоку?

Ответ на эти и другие вопросы, в сопоставлении с европейским опытом развития, дает интереснейшая и поучительная история Востока в средние века.