Европоцентризм

С исчезновением на рубеже ХVI-ХVII вв. комплекса страха перед турецко-мусульманским Востоком европейские представления о Востоке претерпели ряд изменений. С опубликованием в 1704-08 гг. в переводе А.Гаманна " Тысячи и одной ночи" Восток превращается в источник экзотики и романтики: европейцы восхищались иерархией и централизацией, системой экзаменов и сочинениями в Китае, архитектурой Индии и живописью Японии. Модными в Европе становятся разнообразные " восточные стили" (сады, беседки, будуары, дворцы...) Позднее, в ХIХ в. поток европейских путешественников и миссионеров был глубоко разочарован подлинной жизнью, порядками и задворками Востока за тонким слоем " экзотики". То, чем раньше европейцы восхищались, в том числе формы социально- политического устройства, теперь стало ими осуждаться как порочное, неподвижное и недостойное человека.

Перейдя к широкой колониальной экспансии, экстравертивная буржуазная Европа с ее имперским мироощущением цивилизационного превосходства и " бремени белого человека" соответственно квалифицировала интравертивный Восток как отсталый, застойный и нецивилизованный. С точки зрения европейского рационализма афро-азиаты ленивы и непредприимчивы. Вспышки национально-освободительного движения покоренных и вроде бы покорных " туземцев" застойного Востока воспринимались как проявление " восточного коварства".

В европейском общественном мнении колониальной эпохи постепенно формируется европоцентристский взгляд на мир, в котором динамичная, творческая, свободная Европа выполняет по отношению к застойному, деспотическому, фанатичному Востоку цивилизаторскую миссию. Подобный взгляд на мир был не только порождением сложившейся в ХIХ в. ситуации. Европоцентризм как общественно-политический феномен противопоставления " правильной хорошей" Европы остальному миру претерпел длительную эволюцию затухания и угасания под влиянием объективных и субъективных факторов и всегда имел под собой определенные внутренние основания:

- от греко-персидских войн в древности сохранялось ощущение как страха маленькой Европы перед огромным непредсказуемым Востоком, так и возможности его сокрушения;

- противоборство с исламским миром в эпоху средневековья возродило востокофобию в Европе, а успешное завершение противоборства связывалось европейцами не только с физическими усилиями с их стороны, но и с превосходством западного пути развития и образа жизни;

- в Новое время европоцентризм стал одной из идеологических подпорок колониальной экспансии Европы. " Империалистическая историческая наука", служанка и лоцман колониализма в чужих цивилизационных водах, объясняла историю и специфику Востока через призму европейских категорий и стадий развития. В результате, например, научная разработка проблемы отсутствия частной собственности в качестве господствующей как причины отставания Востока дала колонизаторам основания и обоснование для проведения земельных конфискаций в пользу метрополий - не все ли равно азиатскому крестьянству, кому платить ту же самую ренту-налог?

- в новейшее время европоцентризм помогает обосновывать противодействие метрополий национально-освободительному движению в колониях, якобы " неспособных" в силу своей общей отсталости к самоуправлению и независимости;

- в постколониальный период европоцентризм препятствует духовной деколонизации развивающихся стран и способствует навязыванию им западных моделей развития без учета их цивилизационной специфики, что может быть выгодным Западу, но ведет к тяжелым последствиям для Востока. Свидетельством такого навязывания является появление работ типа " Конец истории" Ф. Фукуямы, объявившего западную модель капитализма вершиной мировой эволюции;

- в настоящее время усиление противоречий по линии " развитой Север - развивающийся Юг" способствует росту европоцентристских тенденций в развитых странах (об этом свидетельствуют, например, огульные обвинения мусульманскому миру в " фанатизме" в связи с проявлениями в ряде стран " мусульманского ренессанса", или требования перехода восточных стран на европейский демократический стандарт, хотя в большинстве из них еще не созданы для этого соответствующие духовно-культурные и социально-экономические предпосылки).

Возникновение европоцентристских настроений на уровне массового сознания, в принципе не удивительно, поскольку оно всегда реагирует на межцивилизационные (и даже просто межнациональные) отношения " фобиями" и " центризмами". Однако европоцентристский подход не может быть признан приемлемым в сфере исторического исследования, предметом которого является не столько результат, сколько причинно-следственные связи, его породившие.

Проявлениями европоцентризма в исторической науке являются:

- перенос на Восток закономерностей, стадий и категорий развития Европы;

- принижение вклада и роли Востока в истории человечества;

- мифологизация восточной специфики.

Последствиями такого подхода могут быть:

- искаженное понимание восточной истории и общества;

- ответная культурно-цивилизационная реакция Востока в адрес высокомерного Запада (антирасистский расизм и т.д.);

- трудности налаживания диалога Восток-Запад и замедление процесса складывания единого мирового сообщества.

Не отказываясь от обвинений Западу в целом и западной исторической науке в грехе европоцентризма, в то же время следует отметить, что эти обвинения не совсем справедливы:

- во-первых, всем цивилизациям прошлого, и особенно восточным, присуще надменное отношение к другим народам:

а) древние греки в молитвах благодарили богов за то, что они создали их свободными эллинами;

б) китайцы вплоть до насильственного открытия их страны европейцами не проявляли никакого интереса к другим народам и культурам, взяв от них разве что буддизм и персидские ковры. В 1793 г. китайский богдыхан отверг предложение об установлении торгово-дипломатических связей с Англией на том основании, что англичане " явно неспособны" воспринять китайские законы, манеры и обычаи, т.е. англичане " недостаточно цивилизованы";

в) у индусов отсутствовала традиция даже собственного историописания, а посещение благородным, т.е. из высшей касты, индусом заморских земель означало его осквернение;

г) среди мусульман даже Ибн-Халдун не интересовался историей Европы.

Грех европоцентризма оказывается не столь уж большим в общем ряду аналогичных явлений (китаецентризм, японоцентризм...)

- во-вторых, европейцы в своем " центризме" - заметное исключение из мировой истории: они проявили невиданный до них интерес к другим народам и культурам (нашли, раскопали, расшифровали, изучили, классифицировали и воссоздали забытое самим Востоком прошлое его народов...) При этом, пишет Л.Н.Гумилев, всегда стремившаяся к экспансии буржуазная Европа " оккупировала даже чужое прошлое", т.е. интерпретировала его исходя из западной системы ценностей и применительно к собственным потребностям колониального закабаления и эксплуатации Востока. Именно европейцы создали такие специфические отрасли исторического знания, как ориенталистика и африканистика (впоследствии с соответствующими страново-региональными специализациями). Беда в том, что, как отметил академик Конрад, " европейцы изучают Восток, но не учатся у него".

6. Марксизм и Восток: формационный подход и концепция " азиатского способа роизводства производспроизводства" (АСП)

Учение К. Маркса позволило материалистически объяснить развитие человеческого общества как естественно-исторический линейно-прогрессивный процесс смены формаций. Из предисловия к " Критике политической экономии" следует, что постпервобытное человечество знало следующие способы производства: азиатский, античный, феодальный, буржуазный. Ничто из этой схемы не вызывало столь яростных дискуссий и такого множества интерпретаций, как концепция АСП, который характеризуется:

- отсутствием частной собственности на средства производства;

- государственной эксплуатацией фактических владельцев земли (общинного крестьянства);

- наличием господствующего сословия эксплуататоров-чиновников, построенного по иерархическому принципу соподчинения;

- деспотической формой правления.

Вопрос первый: является ли АСП одной из стадий развития Востока (древневосточный строй) или обозначает Восток как целое (единая докапиталистическая стадия развития Востока от первобытного общества до Маркса)?

Вопрос второй: переживала ли Европа когда-либо стадию АСП, или античный способ производства появился сразу на первобытной основе?

Вопрос третий: что думал сам К. Маркс, специально и профессионально Востоком не занимавшийся, по первому и второму вопросам?

Известно, что К.Маркс, выдвинув однажды идею АСП, более о ней не упоминал, что историками трактуется по-разному:

- поскольку более не упоминал, постольку в существовании АСП не сомневался и от идеи АСП не отказывался;

- не упоминал потому, что отказался от концепции АСП. Тогда возникает вопрос: почему отказался? Ренегат от марксизма и, следовательно, его идейный противник К. Витфогель дал свою трактовку сложившейся коллизии: основатели марксизма убоялись сопоставления АСП и социализма, т.к. отсутствие частной собственности неизбежно должно привести к деспотизму при социализме (следует помнить в связи с этим, что нацистская Германия была страной с частнособственнической основой).

Объектом научного творчества К. Маркса была история европейская, причем в ее методологическом аспекте, как история создания предпосылок для капитализации европейского общества. В связи с этим правомерен вопрос о применимости марксизма, как историко-философского очерка капитализации Европы, к докапиталистическим обществам Востока. Сам К. Маркс не считал европейский путь развития посредством смены формаций " всеобщим..., по которому роковым образом должны идти все народы". Кроме того, путь смены формаций характеризуется классовой борьбой как " движущей силой" этого варианта развития и сменой господствующих классов в результате революций - " локомотивов истории". К. Маркс, давший миру учение о классовой борьбе, не применял этот термин по отношению к Востоку, поскольку не видел места классам в обществе без частной собственности. Развивая тезис Гегеля о " поголовном рабстве" на Востоке. Маркс писал, что " восточный человек никогда не становится собственником, а является только владельцем, он по сути дела сам собственность, раб..." Он также отмечал, что " единственной социальной революцией, пережитой когда-либо Азией", было начало капиталистической трансформации традиционных восточных структур под воздействием колониальной политики Европы.

Комплекс подобных высказываний К. Маркса дает основания предполагать, что АСП в его понимании являлся особым путем развития Востока в рамках единой докапиталистической стадии без четких классовых критериев и явно выраженных этапов. Основатели марксизма, претендовавшие на методологически полное объяснение закономерностей и стадий истории Европы, в то же время указали на коренные отличия АСП от европейских способов производства (античного, феодального, капиталистического). Следовательно, марксизм - достаточно полно разработанная методология познания европейской истории (теория смены формаций), и в то же время - недостаточно полно разработанная методология развития восточного общества (идея АСП). В этом смысле марксизм является учением о двух путях развития человечества. Однако последователи классического марксизма (как и многих других крупных научных теорий) творчески разрабатывали (и догматизировали) только одну сторону учения, игнорируя другую.

Роковую роль в судьбе марксизма, как метода анализа общественного развития, сыграло его превращение в монопольно господствующую государственную идеологию сначала в СССР, а затем и в ряде других стран. По причинам политико-идеологического характера марксизм из объяснительного принципа был превращен в орудие достижения и приближения конкретных целей - мировой революции, долженствующей сокрушить капитализм как на Западе, так и на Востоке. В результате догматизации " европейской части" марксизма (теории смены формаций) европейская модель развития была абсолютизирована как " магистральный путь" развития человечества, а идея АСП, т.е. " азиатская часть" марксизма, была предана забвению и в 1931 г. осуждена как " троцкистско-зиновьевское извращение ленинско-сталинского учения". Официальная сталинская " пятичленка" смены общественно-экономических формаций принципиально игнорировала марксову концепцию АСП. Дискуссии об азиатском способе производства закончились в подвалах НКВД.

После второй мировой войны стало ясно, что, вопреки истмату развитые страны Запада отвергли социализм, а многие развивающиеся страны " нелогично" выбирали его из-за структурной близости к нему традиционных восточных обществ. Политические потребности сотрудничества с национально-освободительным движением породили дискуссию об АСП в СССР и странах советского блока в сер.60 - сер.70 гг. В ее ходе были выявлены главные, нуждающиеся в первостепенной разработке, проблемы ориенталистики: несовершенство понятийного аппарата на стыке европеистики и востоковедения; проблема двух путей развития человечества; проблема феодализма на Востоке: если он там был, то какой (восточный, государственный, политический?), в чем его феодальность и какова его хронология; оценка колониализма и глубины его воздействия на Восток: прервал ли он спорадические предпосылки развития капитализма на восточной почве или привнес капитализм в восточное общество?; разрыв глубины частных исследований конкретных проблем и поверхностности соединения их результатов.

Дискуссия 60-70 гг. об АСП завершилась выходом монографии В.Н.Никифорова " Восток и всемирная история" с изложением всех высказанных по проблеме точек зрения - сам автор согласился с мнением известного китаеведа В.П.Илюшечкина, что " АСП - это мертвая буква марксизма". Однако дискуссия продолжалась. Л.Б.Алаев так описывает борьбу: идея АСП сыграла свою положительную роль противовеса " западному марксизму", но когда сторонники АСП развили эту идею в направлении " разрыва мировой истории на две не связанные между собой части", то это " явно выводило размышления за пределы здравого смысла" с точки зрения сторонников всемирно-исторического подхода и усиливало их позиции - " по иронии историографии борющиеся стороны усиливали друг друга".

С распадом СССР и ликвидацией идеологической монополии официального марксизма в сфере гуманитарных исследований появились новые возможности для свободных востоковедных изысканий, в том числе и по выдвинутой Марксом проблеме АСП. Однако пересмотр устоявшихся представлений в такой сложной области, как востоковедение, не должен превратиться в смену прежней официально-партийной фальсификации истории Востока на ее вульгаризацию в результате " воспарения новомодных теорий над фактами в угоду политической конъюнктуре". Особенно это относится к противопоставлению цивилизационного подхода как " прогрессивного" формационному как " марксистско-догматическому", которое следует перевести в плоскость соотношения и взаимодополнения этих двух подходов: марксизм скомпрометирован как монопольно господствующая идеология, но остается одним из методов научного познания.

ПРИРОДА И ОБЩЕСТВО НА ВОСТОКЕ В СРЕДНИЕ ВЕКА