Анализ организации системы социального партнерства в Липецкой области.

В Липецкой области накоплен опыт построения различных схем и подходов к взаимодействию с предприятиями, профсоюзами, объединениями работодателей, социальными службами, образовательными учреждениями, различными общественными организациями и объединениями. В достаточно обобщенном виде схема взаимодействия территориального органа по вопросам занятости населения с социальными партнерами представлена на рисунке 2.

Рис. 2. Обобщенная схема взаимодействия основных социальных партнеров
в сфере занятости

Схема действительно обобщенная и укрупненная, конкретизация и наполнение происходят при рассмотрении конкретного направления деятельности службы занятости, особенностей клиентов, ситуации, складывающейся на рынке труда, и т. д. То есть, с одной стороны, схема отражает систему сложившихся партнерских отношений, с другой стороны, это не есть нечто застывшее и не допускающее расширений. Так, продолжается работа по совершенствованию межведомственного механизма регулирования минимальных социальных гарантий и системы социальной поддержки наиболее уязвимых слоев населения. При этом упор делается на адресную помощь человеку.

Понимая, что по каждому направлению деятельности службы занятости, по каждой программе содействия трудоустройству социально незащищенных групп населения необходимо отработать конкретную схему и механизм взаимодействия с социальными партнерами с определением формы сотрудничества (соглашения, договоры), системы информирования, многое делается в этом направлении. Примером могут служить схемы взаимодействия службы занятости с социальными партнерами по организации поддержки предпринимательства и по содействию занятости инвалидов.

Администрация Липецкой области совместно с органами местного самоуправления, объединениями профсоюзов и работодателей проводят постоянную и систематическую работу по совершенствованию созданной в области системы социального партнерства, форм и методов реализации государственной политики в сфере труда, соблюдения трудового законодательства, защиты трудовых прав и интересов жителей области. С 1992 года в области заключаются и реализуются областные трехсторонние соглашения, реализация которых направлена рост эффективности экономики, повышение уровня и качества жизни населения области.

В рамках социального партнерства в Липецкой области на сегодняшний день действуют областное трехстороннее соглашение на 2006-2008 годы, 9 территориальных трехсторонних соглашений, 6 областных и 33 территориальных отраслевых соглашений.

Областное трехстороннее соглашение подписано 20 декабря 2005 г. в г. Липецке между администрацией Липецкой области, Федерацией профсоюзов Липецкой области, объединениями работодателей Липецкой области. В данном соглашении определены основные обязанности сторон в сфере:

1. экономического развития;

2. развития трудовых ресурсов и содействия занятости населения;

3. оплаты труда, доходов и уровня жизни населения;

4. охраны труда и здоровья населения, охраны окружающей среды;

5. демографии, социальной защиты и развития социально-культурной сферы;

6. по развитию социального партнерства и обеспечению трудовых прав граждан.

Координацию деятельности по развитию системы социального партнерства на всех уровнях ведут трехсторонние комиссии по регулированию социально-трудовых отношений созданные во всех городах и районах области. Комиссии действуют в соответствии с Законом Липецкой области «О трехсторонних комиссиях по регулированию социально-трудовых отношений в Липецкой области», принятом 14 ноября 2002 г.

Основными целями комиссий являются:

- регулирование социально - трудовых отношений и согласование интересов сторон социального партнерства;

- развитие системы социального партнерства в области, на территориях муниципальных образований;

- содействие предупреждению и урегулированию коллективных трудовых споров.

Основными задачами комиссий являются:

- согласование позиций социальных партнеров по основным направлениям социальной политики;

- содействие соблюдению трудового законодательства на территории области, на территориях муниципальных образований;

- содействие развитию коллективно - договорных отношений в организациях, действующих на территории области, на территориях муниципальных образований;

- ведение коллективных переговоров и подготовка проектов областного трехстороннего соглашения между администрацией области, объединениями профсоюзов и работодателей, аналогичных ему территориальных трехсторонних соглашений;

- оказание содействия в заключении и реализации других областных, отраслевых (межотраслевых), территориальных и иных соглашений, коллективных договоров, в урегулировании возникающих разногласий при их разработке и выполнении;

- организация присоединения к областному трехстороннему и другим областным, отраслевым (межотраслевым), территориальным и иным соглашениям, заключенным на территории области, содействие их выполнению;

- осуществление контроля за ходом выполнения соглашений, коллективных договоров, разрешение разногласий, возникших в ходе их выполнения;

- урегулирование вопросов соглашений, коллективных договоров, по которым не достигнуто согласие;

- выявление причин возникновения трудовых споров;

- обсуждение в установленном порядке проектов решений органов государственной власти области, органов местного самоуправления, объединений профсоюзов, объединений работодателей по вопросам социально - экономической политики, регулирования трудовых отношений;

- установление взаимовыгодных связей в области труда и социального партнерства;

- распространение опыта социального партнерства;

- участие в мероприятиях, проводимых Российской трехсторонней комиссией по регулированию социально - трудовых отношений. [2]

В течение 2005 года проведено 89 заседаний комиссий, на которых рассматривались вопросы социально-трудовых отношений, погашение задолженности по выплате заработной платы, повышение минимального размера оплаты труда до уровня прожиточного минимума. [15]

Для повышения эффективности взаимодействия общественных объединений, некоммерческих организаций и общества в целом с органами государственной власти на территории области была создана Общественная палата Липецкой области.6 октября 2005 г. в Липецкой области был принят закон «Об Общественной палате Липецкой области». Закон «Об Общественной палате Липецкой области» направлен на обеспечение согласования общественно значимых интересов граждан, общественных объединений, органов государственной власти и органов местного самоуправления для решения наиболее важных для жителей области вопросов экономического и социального развития. Законом предусмотрены механизмы привлечения граждан и общественных объединений к реализации государственной политики в сфере развития гражданского общества, он направлен на поддержку общественных и гражданских инициатив, имеющих общественно значимый характер. На законодательном уровне перед Общественной палатой Липецкой области поставлены задачи: по проведению общественной экспертизы проектов законов, иных нормативных правовых актов, по осуществлению общественного контроля за деятельностью органов государственной власти области и органов местного самоуправления. [3]

Общественная палата осуществляла информационную поддержку деятельности общественных объединений и некоммерческих организаций путем выпуска газеты «Общественная инициатива». Кроме того, материалы пленарных заседаний Общественной палаты публиковались в «Липецкой газете».

Резолюции пленарных заседаний и решения комиссий Общественной палаты направлялись в районные и городские администрации. Была организована работа общественной приемной Палаты. Жалобы и обращения граждан в Общественную палату внимательно рассматривались, при необходимости направлялись запросы в соответствующие органы власти. Предложения граждан изучались, анализировались и по ним принимались соответствующие решения. Таким образом, была налажена обратная связь между обществом и органами власти всех уровней. Общественная палата стала одним из институтов гражданского общества активно участвующим в решении актуальных проблем жизни области.

В соответствии с планом работы Общественной палаты при активном участии управления проводились: круглые столы по реализации областных целевых программ «Повышение правовой культуры населения (правового всеобуча) в Липецкой области» на 2005-2007гг., «Развитие гражданского общества (2005-2006гг.)»; семинар «Нормативно-правовые акты Липецкой области как формы взаимодействия органов власти и некоммерческих негосударственных организаций».

По состоянию на 1 января 2008 г. в целом по области зарегистрировано 2163 коллективных договора с охватом численности работающих 322, 2 тыс. чел. или 80% от всех занятых в экономике области. [18]

С целью стимулирования и развития договорного регулирования социально-трудовых отношений на основе заключения коллективных договоров в области с 2001 года проводится областной конкурс «Коллективный договор, эффективность производства – основа защиты социально-трудовых прав граждан». По результатам 2004 года подведены итоги конкурса, проведено награждение победителей с вручением почетных грамот, дипломов и денежных премий. В 2005 году пересмотрены условия конкурса, с 15 до 25 увеличено число победителей в основных номинациях, установлено 15 дополнительных номинаций, что позволило значительно увеличить количество участников и победителей конкурса.

Органами по труду Липецкой области активизирована работа по повышению престижа человека труда. За заслуги в экономическом и социально-культурном развитии области 30 лучших тружеников области по итогам работы за 2004 год занесены на областную Доску почета «Трудовая слава Липецкой области». [17]

Благодаря существующей системе социального партнерства в регионе в 2007 году не допущено трудовых коллективных конфликтов. [18]

Устойчивый подъем экономики области, рост инвестиционной активности, совершенствование систем оплаты труда в 2007 году позволили добиться заметного роста уровня жизни населения.

В области сохраняется положительная динамика роста среднемесячных денежных доходов населения, в январе-ноябре 2007 года они составили 9200 руб., позволив сохранить по-прежнему лидирующее положение среди областей ЦЧР. Реальные денежные доходы возросли против соответствующего периода 2006 года на 13%, реальные денежные расходы - на 11%.

Повышение уровня жизни связано в первую очередь с ростом заработной платы. Среднемесячная величина зарплаты за январь-ноябрь в целом по области составила 10623 руб., темп роста - 125, 6%, в т.ч. за ноябрь величина ее по полному кругу организаций составила 11621 руб. - это самый высокий уровень среди областей ЦЧР.

Принимаемые в области меры позволили сократить задолженность по выплате заработной платы. Суммарная задолженность по состоянию на 1 января 2008 года составила 5, 7 млн. руб. и уменьшилась на 7, 4 млн. руб. или на 56, 5% по сравнению с уровнем на начало прошлого года.

Разработана и реализуется областная целевая Программа улучшения условий и охраны труда на 2007 - 2009 годы, которая ориентирована на эффективное функционирование системы государственного управления охраной труда на территории области через сбалансированное решение правовых, организационных и технических вопросов.

Продолжена работа по повышению качества обучения работников организаций по охране труда. Число обученных в 2007 г. по охране труда руководителей и специалистов, включая организации малого бизнеса, увеличилось по сравнению с аналогичным периодом 2006 года на 10% и составило более 4, 5 тыс. человек, включая 1990 человек отдельных категорий застрахованных (рост 25%).

Формируется банк данных по аттестации рабочих мест по условиям труда. Заключение государственной экспертизы о качестве аттестации рабочих мест получили 40 организаций.

С целью устранения нарушений требований государственных нормативных актов по охране труда на стадии проектирования выдано заключений на 37 проектов строительства и реконструкции объектов.

Прослеживается положительная динамика снижения производственного травматизма. В истекшем году по сравнению с 2006 годом количество травмированных с летальным и тяжелым исходом уменьшилось соответственно на 11, 2% и 39, 3%.

Однако, несмотря на наметившиеся положительные тенденции, система социального партнерства в Липецкой области все еще далека от идеала.

Имеется ряд нерешенных проблем и вопросов.

В Липецкой области до сих пор не принят закон «О социальном партнерстве». Вместе с тем принятие такого закона на региональном уровне является крайне актуальным вследствие отсутствия подобного нормативного акта на федеральном уровне. Кроме того, нет территориальных соглашений в 11 городах и районах.

Также в Липецкой области отсутствует концепция развития социального партнерства, в которой должны быть заключены основные цели, задачи и механизмы реализации принципов социального партнерства.

Несмотря на то, что в Липецкой области с 1992 г. заключаются трехсторонние соглашения, в данных соглашениях нет необходимой целостности и комплексности. В областном трехстороннем соглашении на 2006-2008 гг. основное внимание уделено обязанностям сторон партнерства, нет четкой фиксации процедур и механизма коррекции мероприятий.

Также не уделено должное внимание вопросам организации системы социального партнерства при разработки стратегии социально-экономического развития Липецкой области на период до 2020 г., описывающей основные цели, задачи, приоритеты, направления и механизмы межсекторных взаимодействий, а также фиксирующей соответствующие критерии, индикаторы и пороговые значения; в законодательных актах, регулирующих отношения в сфере межсекторных взаимодействий в регионе.

Вместе с тем, виду наличия значительного количества законодательных и подзаконных актов, а также необходимости комплексного подхода к межсекторным взаимодействиям, необходима кодификация нормативно-правовых актов, то есть создание на федеральном уровне Кодекса законов о межсекторных взаимодействиях.

При устойчивом росте заработной платы до сих пор остается низкой ее величина в образовании (59, 5% от областного уровня - 6318 руб.), в коммунальном хозяйстве (6700 руб.), сельском хозяйстве (7873 руб.), что не обеспечивает достойного уровня жизни работникам этих отраслей.

Невысокая заработная плата сохраняется в следующих районах: Воловском - 6110 руб., Усманском - 6315 руб., Измалковском - 6352 руб., Добровском - 6460 руб. и Добринском - 6818 руб.

На отдельных территориях уровень регистрируемой безработицы сохраняется высоким и значительно превышает среднеобластной показатель: Данковский район (2, 08%), Усманский район (1, 62%) Елецкий район (1, 53%),

Измалковский район (1, 45%), г. Елец (1, 36%), Задонский район (1, 19%) и Краснинский район (1, 18%).

Сложно решаются проблемы занятости инвалидов, число обращений их в службу занятости населения за содействием в трудоустройстве ежегодно увеличивается (в 2002 году - 1053 чел., в 2004 году - 1302 чел., в 2005 году - 1486 чел., в 2006 году - 1722 чел., в 2007 году - 2038 чел.). [18]

Работа по улучшению положения в сфере трудовых отношений, содействию занятости населения будет продолжена в 2008 году.

Межсекторное социальное партнерство в основном носит локальный характер и присуще уровню муниципальных образований. Его нынешний уровень характеризует, по сути, отсутствие в стране стратегических ориентиров социально-экономического развития.

Основные препятствия для развития и реализации межсекторного социального партнерства в Липецкой области заключаются в следующем:

·отсутствие четких представлений о построении социальной политики государства, о направлениях и моделях ее реформы;

· «неравномощность» организации трех секторов, их неравные возможности и финансовые потенциалы;

· недостаточная информированность участников о возможностях, сильных и слабых сторонах друг друга;

· взаимное недоверие, предвзятость, неадекватная самооценка;

· низкий уровень стратегического мышления, особенно в первом секторе;

· неразвитость правовой среды, низкий уровень правосознания, несоблюдение законов.

Взаимодействие по вопросам городской среды организаций жителей с властью муниципальной также является важнейшим полем социального партнерства. Здесь стоит отметить, что граждане не понимают своей роли как активного созидателя среды своего проживания, социального климата и системы взаимодействия с властью, непонимание своих новых возможностей.

К указанным проблемам добавим и нехватку ресурсов, и неготовность российской власти и российского бизнеса вкладывать средства в партнерские проекты в поддержку инициатив жителей. Социальное партнерство на муниципальном уровне должно разорвать порочный круг разобщенности местной власти и жителей муниципального образования. Для этого должны быть разработаны определенные механизмы взаимодействия социального партнерства на всех уровнях местного самоуправления.

Через социальный заказ, систему государственных стандартов, через различного рода местные социально-экономические и научно-экспертные советы можно создать систему общественного контроля, которая станет неотъемлемой частью социального партнерства, позволит подготовить общественный контракт между властью и гражданами.

Таким образом, можно сказать, что в Липецкой области имеется определенный опыт организации социального партнерства. Однако система социального партнерства, существующая в области на данном этапе еще очень далека от идеала. Необходимо проводить постоянную и систематическую работу по совершенствованию созданной в области системы социального партнерства, форм и методов реализации государственной политики в сфере труда, соблюдения трудового законодательства, защиты трудовых прав и интересов жителей области.

Заключение

Согласованное развитие всех основных секторов общественно-экономической системы требует комплексной разработки модели социального партнерства.

В ходе проведенного исследования было выявлено, что существующая система социального партнерства в регионах (в частности в Липецкой области) еще очень далека от идеала. В регионах еще предстоит формировать комплексную модель взаимодействия региональной власти, бизнеса и общественных организаций, включающую: основные принципы, стратегию, приоритетные направления развития, сферы и элементы, механизмы реализации и оценку эффективности и закрепленную в базовых документах и стандартах взаимодействия.

В рамках социального партнерства возможно создание муниципального информационно-инновационного аналитического центра управления и развития, призванного организовывать разработку комплексной программы на основе имеющегося интеллектуального потенциала. Представляется целесообразным разработать и осуществить стимулирование всех участников этого процесса путем создания определенного фонда. Разработка проекта такого финансового механизма имеется. Это создание целевых общественных трастовых фондов.

Для органов государственной власти создание и реализация таких комплексных муниципальных программ позволят эффективнее управлять регионом, выстроить более доверительные отношения между различными ветвями власти, бизнесом и общественными организациями. Социальное партнерство на уровне местного самоуправления в перспективе должно привести к формированию такого производственно-социального комплекса муниципального образования, где население выступает главной производительной силой, одновременно как производитель и потребитель благ.

Необходимо приступить к выстраиванию параллельно вертикали исполнительной власти - вертикали муниципальной в лице власти местных сообществ. Гражданское общество - это в значительной мере наличие развитых местных сообществ. Там, где люди живут, там и должны функционировать общественные структуры.

Одна из задач социального партнерства на местном уровне - способствовать развитию местных сообществ. Как публичная власть и как орган управления местное самоуправление выгодно отличается от других ветвей власти. Через местные сообщества, территориальные общественные самоуправления (ТОС) решаются проблемы по защите своей территории от внешнего воздействия различных ведомств, проблемы улучшения своей жилой среды, досуга молодежи и пожилых людей, проблемы ЖКХ, оказания социальных услуг и др.

Через социальный заказ, систему государственных стандартов, через различного рода местные социально-экономические и научно-экспертные советы можно создать систему общественного контроля, которая станет неотъемлемой частью социального партнерства, позволит подготовить общественный контракт между властью и гражданами.

При подготовке концепции социального партнерства нужно обозначить некий идеал нового российского общества XXI века, к которому следовало бы стремиться, а также подготовить систему мер по снятию внешних и внутренних ограничений для его развития. На этой основе потребуются создание совершенно новой методической базы партнерства и серьезный уровень повышения квалификации и компетенции кадров.

В конечном итоге государство должно через механизм социального партнерства прийти к поэтапному разгосударствлению социальной сферы через создание адекватной времени новой социальной политики. Ошибка нынешней власти состоит, на наш взгляд, в том, что она, пытаясь реформировать экономику, законсервировала социальную сферу. Данный перекос может привести к разрушительным последствиям. Последние годы показали, что государство не способно эффективно управлять социальными и экономическими процессами только по одной причине - из-за отсутствия концепции (замысла) развития страны.

У социального партнерства на местном уровне впереди большое будущее, которое должно быть подкреплено целым рядом законов и поддержано населением. Таковыми могут стать законы «О социальном партнерстве», «О производственно-социальных комплексах», «Об общественных целевых трастовых фондах», «О публичных корпорациях» и ряд других. Инициаторами принятия таких законов могут выступить Общественная палата, различные объединения предпринимателей, а также территориальные ассоциации муниципальных образований.

Социальное управление, социальные технологии, общественное конструирование, социальное партнерство и другие, связанные с этим направлением деятельности научные предметы должны войти в программы обучения и подготовки кадров. Управление территорией муниципального образования, знание экономики и умение создать систему общественного взаимодействия через социальное партнерство должны стать неотъемлемым требованием к любому руководителю муниципального и регионального уровня.

Государство, общество в лице профсоюзов и работодателей пока находятся на некотором участке пути в формировании отечественной модели социального партнерства, зрелость которой будет определяться новой социальной политикой (НСП). Сегодня в России наступил ответственный этап развития, когда на первое место выдвигается человеческий фактор. Качество жизни человека определит и вектор общего движения вперед.

Думается, приоритетами такой политики должны стать:

· народосбережение (концепция сбережения народа);

· демографически обусловленное развитие и размещение производительных сил;

· безинфляционное финансово устойчивое экономическое развитие;

· разработка и внедрение демографически обусловленных территориальных стандартов;

· реформа трудовых отношений;

· реформа гос. управления на основе новой социальной политики;

· создание социального паспорта региона;

· концепция разгосударствления социальной сферы;

· концепция социального партнерства в широком смысле на основе корпоративно-демократических принципов и др.

Генераторами новой социальной политики (НСП) призваны стать все участники переговорного процесса. Особая роль здесь принадлежит государству, которое может на практике доказать, что оно на самом деле является социальным. Новые социальные стандарты должны быть разработаны таким образом, чтобы опережать время как минимум на полвека.

Подводя итог, хотелось бы еще раз четко выделить проблемы развития российского рынка труда, требующие серьезного внимания участников института социального партнерства:

· определение и стимулирование приоритетных направлений экономического развития страны и отдельных территорий с учетом отечественной занятости;

· разработка и утверждение федеральной комплексной программы содействия занятости населения с приоритетами мер активной политики занятости и адекватным развитию рынка труда финансированием из страховых, бюджетных и внебюджетных источников;

· разработка и утверждение федеральной программы развития человеческих ресурсов страны, в которую бы вошли системы профессиональной ориентации населения, непрерывного профессионального образования как неотъемлемой составляющей государственной политики занятости;

· принятие Федеральных законов «О социальном партнерстве», «О равенстве приема на работу и равной оплате за равный труд», «О занятости населения в РФ»;

· разработка балансов трудовых ресурсов и научно обоснованного государственного заказа на подготовку кадров в профессионально-квалификационном разрезе в соответствии с профессиональными стандартами.

Цель государственной политики на рынке труда – формирование эффективной, рациональной занятости при регулируемом высвобождении потенциальных безработных, при недопущении обвальной безработицы и сдерживании роста открытой, в том числе застойной, безработицы. При этом должны быть соблюдены принципы государственной политики занятости:

· комплексный подход к решению проблем занятости, предполагающий необходимость взаимодействия органов власти, работодателей, общественных объединений в рамках программ содействия занятости населения;

· приоритетность финансирования активной политики занятости на основе согласованного использования соответствующих возможностей бюджетных и внебюджетных источников, средств работодателей и работников;

· сбалансированное регулирование всех элементов рынка труда (не только удовлетворение спроса и определенный уровень безработных, но и воздействие на цену труда, качество рабочих мест, трудовую мотивацию)

· экономическая эффективность программ и мероприятий по реализации государственной политики занятости.

Социальный диалог и совместный поиск ответов на вопросы, как защитить конкретного человека от безработицы, крайне нужен нашему сообществу. Дальнейшее развитие полноценной системы социального партнерства позволило бы осуществлять еще более эффективное воздействие на занятость, повысить социальную ориентированность экономики. Особенно важным это становится в настоящее время, когда основополагающим принципом стимулирования деятельности госслужащих должна стать привязка уровня оплаты труда отдельных исполнителей к результативности. Повышение эффективности работы службы занятости и предоставление населению более качественных услуг возможны только на основе развития отношений социального партнерства, налаживания многосторонних межведомственных связей.

Список литературы

1. Трудовой кодекс Российской Федерацииот 30 декабря 2001 г. N 197-ФЗ.

2. Закон № 18-ОЗ «О трехсторонних комиссиях по регулированию социально-трудовых отношений в Липецкой области» от 14 ноября 2002 г.

3. Закон № 222-ОЗ «Об Общественной палате Липецкой области» от 6 октября 2005 г.

4. Областное трехстороннее соглашение на 2006-2008 годы между администрацией Липецкой области, Федерацией профсоюзов Липецкой области, объединениями работодателей Липецкой области.

5. Стратегия социально-экономического развития Липецкой области до 2020 г., Липецк, 2006 г.

6. Алексеев С. К новой социальной политике. Журнал «Социальное партнерство», № 3, 2007.

7. Михеев В.А. Основы социального партнерства: теория и политика. М., 2001 г.

8. Модель И.М., Модель Б.С. Политическая социология. Социальное партнерство в России, М. 2000 г.

9. Подвербных О. Е. О структуре социального партнерства / О. Е. Подвербных // Профессиональное образование. 2004. №8.

10. Подшибякина Н. О некоторых проблемах социального партнерства в условиях глобализации / Н. Подшибякина // Человек и труд. 2003. №1.

11. Садков В. «О Модели социального партнерства в регионах России» Общество и экономика N 4, 2007.

12. Смирнов И. П. Формирование механизма социального партнерства / И. П. Смирнов // Профессиональное образование. 2003. №2.

13. Топилин М. А. Ключевые проблемы рынка труда и очередные задачи службы занятости / М. А. Топилин // Человек и труд. 2003. №1.

14. Якимец В., Институт системного анализа РАН, Москва Тезисы к докладу «Социальное партнерство в России: исследования, механизмы, опыт». 2000 г.

15. Регионы России. 2003-2005: Стат.сб. – М.: Министерство финансов РФ, 2006 г.

16. https://www.admlr.lipetsk.ru

17. Социальное партнерство в субъектах Российской Федерации в 2005 году Центральный федеральный округ

https://www.mzsrrf.ru/userdata/Dep_tryd/Centr_05.doc

18. Об итогах работы управления труда и занятости Липецкой области в 2007 году https://www.admlr.lipetsk.ru/rus/bus/tiz.php

Анкета

1. Вели ли Вы активную общественную жизнь?

1. Да

2. Нет

2. Каким Вы смотрите на то, чтобы организовать ТОСы при каждом районе?

1. Положительно

2. Отрицательно

3. Готовы ли Вы возглавить одну из них?

1. Скорее да, чем нет

2. Скорее нет, чем да

3. Готов/а

4. Нет

5. Затрудняюсь ответить

4. Как Вы оцениваете доступность получения информации о работе гос. органов?

1. Очень хорошо

2. Скорее хорошо

3. Скорее плохо

4. Очень плохо

5. Затрудняюсь ответить

5. Пользовались ли Вы предварительной записью на прием для того, чтобы решить личный вопрос в гос. органы?

1. Да

2. Нет

3. Не знал(-а) о такой возможности

6. Знаете ли вы о проблеме взаимодействия власти и бизнес структур?

1. Да

2. Нет

3. Затрудняюсь ответить

7. Сколько всего раз Вам пришлось обращаться в органы власти (местного самоуправления) и другие? Укажите, сколько _______ раз(а).

8. Устраивает ли Вас социально-экономическое положение Вашей области?

1. Да

2. Скорее да

3. Скорее нет

4. Нет

5. Затрудняюсь ответить

В заключение сообщите, пожалуйста, некоторые сведения о себе

24. Ваш пол

1. Мужской

2. Женский

25. В каком году Вы родились?

В 19__ году

26. Ваше образование

1. Высшее или незаконченное высшее

2. Среднее специальное (техникум, профтехучилище и др.)

3. Полное среднее (средняя школа)

4. Неполное среднее, начальное

27. Есть ли у Вас доступ в Интернет?

1. Да

2. Нет

28. Ваше основное занятие

1. Работаю по найму

2. Занимаюсь предпринимательской деятельностью

3. Работаю по найму и занимаюсь предпринимательской деятельностью одновременно

4. Не работаю, на пенсии

5. Занимаюсь домашним хозяйством

6. Временно не работаю, ищу работу

7. Студент, учащийся

8. Другое, уточните ________________________

29. Как Вы оцениваете уровень своего материального положения?

1. Высокий, материальных затруднений нет

2. Сравнительно высокий, хотя некоторые покупки не по карману

3. Средний, денег хватает лишь на основные продукты и одежду

4. Денег не хватает на продукты и одежду

5. Очень низкий, живу в крайней нужде

6. Затрудняюсь ответить

Благодарим Вас за участие в опросе!