Функции и полномочия Судебной палаты Международного уголовного суда

Если Палата предварительного производства утверждает обвинения, дело передается в Судебную палату. Судебная палата контролирует фазу подготовки к судебным заседаниям, в том числе процесс раскрытия доказательств между сторонами, а также проводит слушания дела в суде.

Залог эффективности этапа подготовки судебного разбирательства - в правильном распределении полномочий между Палатой предварительного производства и Судебной палатой. Среднее время между первым появлением подозреваемого в Палате предварительного производства до начала судебного разбирательства - около двух лет и трех месяцев. В то время как одной из целей создания досудебных процессов в МУС было ускорение разбирательства, этот отрезок времени соизмерим с практикой других международных трибуналов. Отсутствие хорошо налаженной системы разделения полномочий между Палатой предварительного производства и Судебной палатой служит одним из объяснений длительности этого процесса.

Судебная Палата: a) утверждает обвинения, в отношении которых она определила наличие достаточных доказательств, и передает это лицо той или иной Судебной палате для проведения судебного разбирательства в связи с утвержденными обвинениями; b) не утверждает обвинения, в отношении которых она определила отсутствие достаточных доказательств; c) откладывает слушание и просит Прокурора рассмотреть возможность: i) предоставления дополнительных доказательств или проведения дальнейшего расследования в отношении того или иного конкретного обвинения; или ii) изменения обвинения, поскольку представленные доказательства, как представляется, устанавливают факт совершения другого преступления, подпадающего под юрисдикцию Суда (ст. 61 (7) Статута МУС).

Судебная палата образуется Президиумом после предварительного решения о приемлемости дела и подтверждения обвинений со стороны Палаты Предварительного производства. Судебная палата отвечает за проведение последующего разбирательства и может осуществлять любую функцию Палаты предварительного производства, которая имеет отношение к такому разбирательству и может выполняться в ходе него (ст. 61 (11) Статута МУС).

Решение Судебной палаты принимается на основе оценки ею доказательств и всего производства по делу. Решение не должно выходить за рамки фактов и обстоятельств, изложенных в документе, содержащем обвинения, или в любых поправках к документу, содержащему обвинения. Суд может основывать свое решение только на доказательствах, представленных ему и рассмотренных им в ходе судебного разбирательства.

Судебный процесс завершается после представления доказательств и заключительных заявлений сторон. Судебная палата может либо оправдать, либо осудить обвиняемого. В случае осуждения Судебная палата должна определить наказание и провести дополнительное слушание по вопросу о назначении наказания, если об этом попросит любая из сторон. Римский статут не содержит минимума наказания, но предусматривает максимальное наказание в виде 30 лет лишения свободы или пожизненного лишения свободы, " когда это оправдано исключительно тяжким характером преступления и индивидуальными обстоятельствами осужденного". Кроме того, Судебная палата имеет право начать разбирательство по возмещению ущерба и определить порядок возмещения ущерба потерпевшим.

Вердикт, приговор и решения по вопросам возмещения ущерба могут быть обжалованы в Апелляционной палате. Апелляционная палата имеет право подтвердить, изменить или отменить решение о виновности и невиновности. Основная роль Апелляционной палаты - пересмотр дел с учетом ошибок, указанных в апелляции. Только если такие ошибки существенно повлияли на оспариваемое решение, Апелляционная палата отменит это решение и в случае необходимости направит дело на новое судебное разбирательство в другую Судебную палату.

Процедура пересмотра регулируется статьей 84 Римского статута. Согласно этому положению, окончательное решение может быть пересмотрено, если: были обнаружены новые доказательства; было установлено, что решающие доказательства сфабрикованы или сфальсифицированы; судьи Палаты совершили серьезный проступок или серьезное нарушение своих обязанностей. Кроме того, статья 85 Римского статута гласит, что жертва незаконного ареста или задержания, произведенных МУС, имеет право на компенсацию. Ни одно из этих положений еще не было применено Судом на сегодняшний день.

Исполнение приговора, вынесенного Судебной или Апелляционной палатами, - обязанность Президиума МУС. Срок лишения свободы, как правило, отбывается не в изоляторе МУС, а в пенитенциарных учреждениях государств-участников. Для этого МУС заключает двусторонние соглашения с государствами, которые соглашаются принять осужденного на срок его приговора МУС. Внутренние процедуры, имеющие отношение к помилованию или пересмотру приговора, не применимы к лицам, осужденным МУС. Осужденный может просить Апелляционную палату только о досрочном освобождении после отбытия двух третей срока наказания или 25 лет, если он был приговорен к пожизненному заключению. Так, например, Томас Лубанга Дьило может быть первым, кто будет добиваться пересмотра его приговора, так как он уже отбыл почти девять из четырнадцати лет лишения свободы, к которым был приговорен.

Отметим также, что в соответствии со статьей 70 Римского статута МУС обладает юрисдикцией в отношении перечисленных в Статуте преступлений против отправления правосудия. Эти преступления включают в себя противоправное воздействие на свидетеля и сознательное представление ложных или сфальсифицированных доказательств.

Разбирательство в отношении лиц, обвиняемых в совершении таких преступлений, в значительной степени соответствует тем же процедурным стадиям, как и при основных разбирательствах в МУС: досудебной, судебной и апелляционной[73].

Правовые документы всесторонне рассматривают вопросы обеспечения независимости и беспристрастности выборных должностных лиц МУС, а также их ответственности за проступки.

18 судей, Прокурор и заместитель Прокурора МУС избираются Ассамблеей государств-участников на невозобновляемый срок в девять лет. Пленум судей избирает Секретаря и его заместителя сроком на пять лет.

Беспристрастность и независимость выборных должностных лиц являются основой для надежного функционирования МУС. В связи с этим в статье 40 Римского статута оговорено, что судьи не должны осуществлять никакой деятельности, которая " может препятствовать выполнению ими своих судейских функций или может заставить усомниться в их независимости". Кроме того, судьи, призванные служить на постоянной основе, не могут заниматься какой-либо другой деятельностью. На пленум судей возложен контроль независимости судей.

Статья 41 Римского статута дает возможность судьям отказаться от дел, в отношении которых их беспристрастность могла бы быть поставлена под разумное сомнение. Президиум имеет решающее слово в этом вопросе. Если обвинение или защита считают, что судья не беспристрастен, или сомневаются в беспристрастности судьи, они могут просить пленум судей принять решение по этому вопросу. На пленуме судей несколько раз принимались решения по таким просьбам.

Прокурор обязан осуществлять свои функции независимо и беспристрастно. Статья 42 Римского статута предусматривает, что " подследственный или обвиняемый" может потребовать дисквалификации Прокурора или заместителя Прокурора в Апелляционной палате. Такие запросы подавались в МУС три раза.

В целом в работе МУС сохранены все три основные уголовно-процессуальные функции - обвинения, защиты и разрешения дела. Интересен тот факт, что процесс в Суде во многом испытал на себе влияние континентальной системы права, однако содержит и элементы англосаксонского права (тогда как в трибуналах по бывшей Югославии и Руанде процесс был односторонне ориентирован на общее право).

Особый акцент необходимо сделать на том, что процесс в рамках МУС подчинен общепринятым стандартам прав человека в ходе расследования (ст. 55) и целому ряду так называемых судебных гарантий. Они берут свое начало в универсальных и региональных соглашениях в области защиты прав человека, уточнены в важнейших с точки зрения компетенции МУС Женевских конвенциях 1949 г. и дополнительных протоколах к ним и, наконец, развиты в Римском статуте и Правилах процедуры и доказывания. Так, Статутом предусмотрены принципы nullum crimen et nulla poena sine lege (ст. ст. 22.1 и 23), non bis in idem (ст. 20), презумпция невиновности (ст. 66), а также широкий круг процессуальных прав, включая право быть судимым независимым и беспристрастным судом без неоправданной задержки, право обвиняемого быть информированным о деталях правонарушения, вменяемого ему в вину, право на помощь квалифицированного защитника по своему выбору и компетентного переводчика, право обвиняемого на судебное разбирательство в его присутствии, право не давать показаний против себя самого и не признавать себя виновным (ст. 67.1) и право на публичное оглашение приговора (ст. 76.4)[74].

На первый взгляд процедура уголовного преследования в рамках МУС - стройная, глубоко и подробно проработанная, учитывает опыт предыдущих международных уголовных трибуналов. Тем не менее за прошедшие годы практической работы Суда выявились и некоторые ее проблемные моменты.

Первый из них оказался типичной проблемой всех международных уголовных судов, связанной с чрезвычайно сложной процедурой уголовного преследования. Так, буквально все в документах, даже самое безобидное высказывание, оспаривается противоположной стороной в процессе. Это приводит к тому, что сами по себе простые процессуальные вопросы приходится решать посредством издания формальных письменных промежуточных решений палат Суда. Против большей части таких решений подаются жалобы в соответствии со ст. 82.1.d (так называемая промежуточная апелляция), решение по которым должна принимать Апелляционная палата. Это приводит к тому, что в ходе предварительного и основного производства параллельно ведутся некие мелкие апелляционные производства. Понятно, что это существенно замедляет весь процесс.

Тогда получается, что нарушается одно из важнейших прав обвиняемого по ст. 67.1.с Статута - право на суд без неоправданной задержки. Однако на практике оказывается, что защита не придает соблюдению этого права большого значения и даже заинтересована в максимально длительном сохранении статуса обвиняемого, в отношении которого еще не вынесено какого-либо приговора.

Еще одна особенность МУС - необходимое само по себе участие жертв преступлений и их представителей в процессе используется равно и всесторонним образом - даже в предварительном производстве. В том числе это ведет к дальнейшим многочисленным контрзаявлениям и документам со стороны защиты, что ведет к еще большему затягиванию процесса.

Другой аспект, вызывающий обеспокоенность, в том числе и самого МУС, - это его практически стопроцентная зависимость от уже упоминавшегося сотрудничества с государствами - участниками Статута, особенно касательно поимки и передачи Суду обвиняемых лиц. Так как МУС не обладает ни собственными полицейскими или военными силами, ни какими-либо другими органами принуждения, вопрос эффективности всей его работы встает в прямую зависимость от того, насколько действенно такое сотрудничество. С одной стороны, это необходимый процессуальный аспект деятельности МУС, с другой - объективно его слабое место. В этом смысле большая ответственность ложится на плечи государств, международные организации и НПО, но больше всего - на плечи Прокурора и его Канцелярии, которые и должны организовать необходимый уровень сотрудничества.

Заключение

Проведенное исследование позволяет сделать определенные выводы.

1. Пока по-прежнему имеют место злодеяния, которые глубоко потрясают совесть человечества, следует не только иметь постоянный международный уголовный суд, но и постоянно развивать этот суд для того, чтобы улучшить его эффективность в привлечении виновных в этих злодеяниях к судебной ответственности.

В связи с этим можно придти к выводу, что работу по укреплению МУС необходимо вести во многих направлениях. К ним относятся, в частности:

- работа по всеобщей, полной и эффективной имплементации Римского статута;

- сотрудничество государств-участников и соблюдение ими обязательств по Римскому статуту;

- укрепление отношений МУС с международными организациями и органами, такими как ООН, Африканский Союз, а также с Международной комиссией по установлению фактов;

- использование лучших практик других международных и национальных судов и организаций, которые расследуют преступления, подпадающие под юрисдикцию МУС;

- избрание высококвалифицированных и компетентных судей;

- осуществление эффективной правовой помощи;

- совершенствование институциональной структуры Римского статута на основе постоянного диалога с государствами-участниками;

- участие лиц, международных правительственных и неправительственных организаций и корпораций в Ассамблее государств-участников.

Следует также присоединиться к предложениям[75] о включении России в деятельность МУС.

2. Активное участие и поддержка государств, правозащитников, ученых и практиков имеют большое значение для того, чтобы высокие цели преамбулы Римского статута продолжали становиться реальностью: самые серьезные преступления в мире не оставались нераскрытыми и безнаказанными и гарантировались полное уважение и соблюдение международного уголовного права.

3. Несомненно, в настоящее время Международный уголовный суд является крупным и влиятельным международным судебным учреждением, обладающим целым рядом уникальных черт.

Одна из них - наличие прокурора, которого нет больше ни в одном международном суде. Прокурор и его офис - это движущая сила, или " мотор" МУС. Именно прокурору отведена роль приведения в действие юридических рамок Римского статута, а также Правил процедуры и сбора доказательств в целях наиболее эффективного развития системы расследования и судебного рассмотрения представляемых МУС дел, а также других методов работы; непосредственной задачей прокурора является достижение справедливости и эффективности всей работы МУС. Без прокурора и его офиса МУС, вероятно, вообще не смог бы действовать.

Прокурор также играет немалую роль в налаживании сотрудничества МУС с государствами и международными организациями. Благодаря усилиям Прокурора выстраивается целая сеть надежных связей международного сотрудничества с государствами-участниками, третьими странами и иными акторами международных отношений.

3. Необходимо отметить и некоторые ограничения, препятствующие эффективной деятельности МУС. Самая большая трудность - сбор доказательств и проведение расследований относительно массовых преступлений, которые совершаются в таких районах, которые, как Уганда, Конго, Дарфур, нестабильны и отнюдь не безопасны.

Кроме того, нормы Римского статута и Правил процедуры и доказывания Суда, касающиеся допустимости и относимости доказательств, являются достаточно неопределенными и предусматривают большую долю субъективного усмотрения судей при их оценке[76].

4. Расположение МУС вдали от мест совершения преступлений также играет свою отрицательную роль, хотя в Статуте есть положения, позволяющие МУС проводить свои заседания не в штаб-квартире, а в других местах.

5. Пока еще, пожалуй, трудно делать такие далеко идущие выводы, как создание благодаря МУС новой системы международной уголовной юстиции, состоящей из двух дополняющих друг друга уровней.

Гораздо более взвешенной представляется оценка, сделанная Б.Р. Тузмухамедовым: «МУС - по-прежнему юный и все еще незрелый организм. Он до сих пор не разрешил ни одного дела. По выданным им ордерам арестованы едва ли четверо подозреваемых, а попытка заполучить президента Судана Омара аль-Башира вызвала скандал и неповиновение. Оптимизм, сопутствовавший его созданию, умерился»[77].

6. Римский статут подразумевает не только ограниченную подсудность МУС, но и потенциально слабый кооперационный режим. Процессуальная система в рамках МУС в первую очередь определяется принципом комплиментарности и особенностью преступлений, подпадающих под его юрисдикцию и являющихся наиболее серьезными международными преступлениями. При этом, однако, полностью заменить национальную правоохранительную систему МУС не удается, что обусловливает в ряде случаев необходимость содействия государств - участников Статута в ходе проведения следственных мероприятий.

Однако все это несет в себе не только слабости нового Суда, но и, как ни парадоксально, в перспективе должно стать его сильными сторонами - при правильном применении возможностей, заложенных в Римском статуте, наличии политической воли для этого в государствах-участниках и эффективной работе органов Суда. Не будем забывать, что МУС еще очень молод: в 1996 г. идея его создания казалась утопией, а сегодня в его производстве находятся дела, связанные с имевшими место тяжелейшими нарушениями прав человека. В таком контексте эта задача становится реальной. Тем более что, будучи самостоятельным органом правосудия, МУС одновременно тесным образом вовлечен в международную систему. Красной строкой по тексту Статута проходит принцип соблюдения международно-правовых стандартов при проведении следствия, а также взаимодействие Суда с Советом Безопасности ООН.

Таким образом, МУС - довольно смелая попытка создать новую систему правосудия. Хотя МУС сильно отличается от " классических" международных судов, с течением времени он может стать полезным элементом поддержания международного правопорядка.