Общество - социология - личность 4 страница

Возникает принципиальный вопрос, на который Вебер не мог не от­ветить: из чего вытекает и каким образом конструируется идеальный тип — из реальности, существующей независимо от социолога, или из его мышления? Понимая возникшее противоречие, Вебер подразделяет идеальные типы на исторические и социологические. Исторический идеальный тип отражает живую историю и из нее формирует понятия, социологический же создает конструкт как продукт деятельности уче­ного. Учение Вебера об идеальных типах, построенное на таких интер­претациях понятий, является основой его «понимающей социологии*.

В данном случае речь идет о том, что социология в качестве исходного пункта должна рассматривать поведение человека или группы людей. По­ведение интересует социолога потому, что люди вкладывают в свои дей­ствия определенный смысл. Поскольку такие действия осмысленны, со­циология должна быть понимающей наукой — понимающей и действия, и, что особенно важно, смысл, который вкладывают в них исследуемые.

Поэтому социология у Вебера — это наука не только о понимании поведения, причем осмысленного человеком, но и о социальном дейст­вии. Оно для Вебера равнозначно человеческому поведению. Ведь со­циальное действие не просто «самоориентировано», оно ориентирова­но прежде всего на других. Ориентацию на других Вебер называет «ожиданием», без которого действие не может считаться социальным. Так, не является социальным действием молитва (поскольку она не рассчитана на восприятие другим человеком и его ответное действие).

Таким образом, предметом «понимающей социологии» становится осмысленное социальное действие. Оно выступает в нескольких фор­мах, главной из которых является целерациональное дейст­вие. Последнее, по Веберу, направлено на достижение осознаваемых личностью целей; для этого используются адекватные средства, т.е. те, что признаются необходимыми действующим индивидом. Чем менее рационально действие, тем оно менее понятно. Поэтому целерациональ­ное действие — это основной идеальный тип, а убывание рациональнос­ти есть отклонение от него. Согласно учению Вебера, рационализация социального действия — главное направление исторического процесса.

Рациональность присуща не только поведению индивида, группы, она характеризует организацию хозяйства, управления, образа жизни в целом. Докапиталистические типы общества Вебер называет тради­ционными потому, что формально-рациональное начало для них не характерно. Оно становится принципом лишь капиталистической ор­ганизации общественной жизни.

Раздел I. Введение в социологию

Здесь мы обнаруживаем еще один пласт проблем, связывающих эко­номику и религию. В работе «Протестантская этика и дух капитализма» Вебер показывает, как воздействуют религиозно-этические установки на характер и способ осуществления экономической деятельности, на се мо­тивацию. Он стремится доказать, что именно религиозные убеждения, религиозная этика оказались основными стимулами развития капитали­стической экономики и обеспечили формирование таких черт личности, как трудолюбие, бережливость, расчетливость, честность, активность. Не случайно сегодня западная социология обнаруживает больиюй интерес именно к этой стороне творчества Вебера. В развитых капиталистичес­ких странах многие считают, что дух капитализма и соответствующей ему религиозной этики утрачивают свой стимулирующий потенциал, и обращаются к наследию Вебера в поисках рецептов их реанимации.

Не следует думать, что немецкий социолог идеализировал капитали­стическое общество. Он осознавал его многомерность, сложность и про­тиворечивость, особенно классовых и групповых отношений. Вебер ана­лизировал социальные группы (слои, страты) в первую очередь по признакам их дохода, власти и статуса и описывал конфликты между пи-ми. Он видел усиление чиновничества и бюрократического аппарата и предсказывал установление их диктатуры, полемизируя в то же время с идеями К. Маркса о классовой борьбе и диктатуре пролетариата.

Социологические концепции М. Вебера, пожалуй, как никакие другие из наследия конца XIX — начала XX в. привлекают внимание современных ученых. Вебер не оставил после себя, как Э. Дюркгейм, школы, у пего не было авторитетных учеников, которые развивали бы его взгляды. Но сами по себе «понимающая социология», учение об идеальных типах, теория социального действия, концепция типов власти, идея связи экономики, этики и религии оказались настолько созвучными задачам общества и времени, что имя М. Вебера прочно вошло в социологическую науку, заняв в ней достойное место.

§ 6. Социологическое творчество Э. Дюркгейма

Теперь рассмотрим творчество еще одного выдающегося ученого, клас­сика социологии XIX — начала XX в., крупнейшего французского ис­следователя Эмиля Дюркгейма (1858—1917). Его основные работы бы­ли изданы на русском языке сначала в конце XIX в., а затем в 90-х гг. прошлого столетия¹. Э. Дюркгейм разработал новый социологический

1 См.: Дюркгейм Э. О разделении общеп венного i руда. Метод социологии. М., 1991, Он же. Самоубийство. Социолшический этюд. М, 1994.

Глава 2. Возникновение и развитие социологии в XIX — начале XX в.

подход, согласно которому общество рассматривается как социальная реальность, складывающаяся из совокупности социальных фактов. Изучение этих фактов и составляет предмет социологии.

«Социологизм» Дюркгейма, главное в его теории общества, ба­зируется на признании первичности социальной реальности, ее авто­номности и вторичности, подчиненности ей индивидов. Основными принципами «социологизма» являются объективный научный подход к социальным явлениям и процессам и стремление объяснить соци­альное из него самого. Исходя из этого Дюркгейм критикует биологи­ческий и психологический редукционизм.

«Социологизм» как теория тесно сопрягался с социологичес­ким методом. В чем его суть? Каковы правила метода? Во-первых, Дюркгейм призывал рассматривать социальные факты как существую­щие объективно, независимо от человека. Во-вторых, он считал необхо­димым таким же образом относиться к идеям, верованиям и иным кол­лективным состояниям сознания, полагая, что говорить о них можно лишь на основании объективных данных о поведении групп людей и де­ятельности социальных институтов. Другими словами, необходима со­циологическая объективизация общественного сознания, выраженная в независимых от субъекта показателях. В-третьих, социологический ме­тод требует анализа причинной зависимости социального явления от его среды. В-четвертых, социологический метод должен строиться на постоянном сопоставлении объясняемых социальных фактов и тем са­мым способствовать превращению социологии в сравнительную науку.

Таким образом, метод Дюркгейма конкретизировал одну из его центральных идей о том, что социология должна иметь дело в первую очередь с социальными явлениями и процессами (социальными фак­тами и «вещами»), а не с представлениями о них. Необходимо под­черкнуть особую значимость приведенных положений для последую­щего развития научной социологии.

Центральной в социологическом творчестве Дюркгейма является категория «социальная солидарность». Все связи между людьми в обществе должны базироваться на ней. С поддержанием со­циальной солидарности в первую очередь связано разделение труда в обществе. Под ним Дюркгейм понимал — в самом общем виде — про­фессиональную специализацию. Она может существовать лишь в вы­сокоразвитом обществе, поскольку в нем возникает необходимость не только обмениваться результатами деятельности, но и выполнять вза­имодополняющие функции.

Отсюда структурно-функциональный подход Дюркгейма к общест­ву как специфическому социальному организму, в котором различные

Раздел I. Введение в социологию

органы выполняют многообразные функции. Социальная солидар­ность, ему присущая, превращается, по Дюркгейму, в органическую со­лидарность. Поскольку разделение труда оказывается важным источ­ником социальной солидарности, считал французский социолог, оно вместе с тем становится основанием морального порядка. Превращаясь в своеобразный «системообразующий» буржуазное общество фактор, социальная солидарность, вытекающая из присущего ему разделения труда, зиждется на осознании каждым своей зависимости от другого. Она становится высшей, универсальной ценностью.

Следовательно, основное значение общественного разделения труда состоит не в его экономической целесообразности, не в том, что оно спо­собствует прочности и устойчивости экономических связей и производ­ственных отношений, а в его направленности на создание и укрепление социальной солидарности. Исследование общественного разделения труда с моральной точки зрения противостоит экономической теории К. Маркса, с которой Дюркгейм был принципиально не согласен.

Однако французский ученый вовсе не идеализировал капиталис­тическое общество. Его кризисные явления и болезни Дюркгейм хо­рошо знал и много писал об а н о м и и, социальном неравенстве «не­адекватной организации разделения труда. Под аномией он понимал общественное состояние, при котором отсутствует четкая моральная регуляция поведения людей. Она возникает, когда социальные функ­ции в обществе «не состыкованы». Другая болезнь — социальное не­равенство — следствие классовой системы, не дающей возможности трудящимся реализовать в полной мере свои способности и занять до­стойное место в обществе.

Но все эти болезни, полагал Дюркгейм, можно излечить неоператив­ным, мирным путем в рамках самого капиталистического строя. Для до­стижения указанной цели нужно, чтобы личность не угнеталась, а чело­век не низводился до уровня машины. Чтобы процветало общество, должна процветать каждая личность. Источником такого универсально­го процесса может стать дифференциация общества, в основе которой находятся не социальные привилегии, а индивидуальные способности человека. В этом и проявляется равенство, справедливость и свобода — три «кита», на которых должно основываться самое прогрессивное об­щественное устройство. Современное промышленное общество, по мне­нию Дюркгейма, вплотную приблизилось к такому состоянию. Поэтому его надо не перестраивать, тем более не разрушать, а совершенствовать.

Анализ социологического наследия Дюркгейма будет неполным, если не коснуться трактовки им самоубийства как социального явле­ния, особенно в связи с тем, что в западной социологии нет ни одной

Глава 2. Возникновение и развитие социологии в XIX — начале XX в.

работы, ни одного учебника, авторы которых не ссылались бы на став­ший уже классическим труд французского ученого. Самоубийство рассматривается Дюркгеймом как социальный факт, порождаемый прежде всего социальной средой. Он считал, что самоубийство зави­сит в основном не от внутренних свойств индивида, а от внешних при­чин, управляющих его поведением.

Для анализа самоубийства социолог использовал данные офици­альной статистики, изучая которые открыл ряд частных закономерно­стей: летом самоубийства совершаются чаще, чем зимой; среди муж­чин самоубийц больше, чем среди женщин; среди протестантов больше, чем среди католиков; среди солдат больше, чем среди граж­данского населения; среди одиноких, вдовых, разведенных — больше, чем среди женатых. Дюркгейм составил чрезвычайно подробную классификацию видов самоубийств с детальным анализом каждого из них. Впоследствии методология, идеи и материалы социолога были использованы для исследования отклоняющегося поведения.

Подчеркнем, что Дюркгейм дал социологии разработанную систе­му. Главными ее характеристиками, и это особенно важно, были: а) по­нимание общества как саморегулирующегося, обладающего структу­рой и выполняющего определенные функции организма; б) трактовка общественного порядка как нормального его состояния; в) рассмотре­ние в качестве основного регулирующего механизма общества морали и признание ведущей роли в его функционировании социальных ин­ститутов воспитания.

Влияние Э. Дюркгейма определялось не только его работами, но и мощной школой социологов, которая осталась после него и просуще­ствовала без малого три десятилетия. Идеи учителя и учеников и по сей день в активе социологической науки.

§ 7. Предыстория эмпирической социологии

Говоря об этапе становления и развития социологии в XIX — начале XX в., не следует забывать, что, наряду с многочисленными теориями, создавались предпосылки для возникновения эмпирических исследо­ваний. Не нужно думать, что первые из них начали проводиться лишь в XX в. Эмпирические исследования имеют богатую предысторию¹, некоторые штрихи которой мы покажем.

' Подробнее см: Зборовский ГЕ История социологии: классический этап. Екате­ринбург, 2001; Зборовский Г.Е, Шуклина ЕА Прикладная социология. М., 2004.

Раздел I Введение в социологию

Так, эмпирическая социология не могла развиваться без социальной статистики. Ее фундамент был заложен в XIX в. франко-бельгийским ученым Адольфом Кетле (1796—1874), открывшим ряд статистических закономерностей общественной жизни. Изучая устойчивые числовые корреляции между видами преступлений и социально-демографически­ми характеристиками преступников (их полом, возрастом, происхожде­нием, местом проживания), Кетле приходит к выводу, что преступность (в ее количественно-статистическом выражении) присуща общесгву с такой же необходимостью, с какой действуют законы природы.

А. Кетле исследует средние физические свойства человека, постоян­ные нормы браков по различным возрастным группам, постоянный средний процент самоубийств и преступности и на основе полученных данных формулирует среднестатистические закономерности. Человек интересует Кетле не как конкретная личность, а в качестве элемента статистического ряда. Отсюда возникает идея «среднего человека» как показателя определенных качеств той или иной социальной общности.

Немалая роль в становлении эмпирической социологии принадле­жит английскому исследователю и предпринимателю-судовладельцу Чарльзу Буту (1840—1916). На основе детального изучения жизни горо­жан, структуры занятости, семейных бюджетов, условий труда (выпол­нявшегося частично методом включенного наблюдения — с участием исследователя в наблюдаемых процессах и событиях) Бут написал вна­чале трехтомное, а затем семнадцатитомное сочинение «Жизнь и труд людей в Лондоне». Анализируя дифференциацию классов (низший, средний, высший), Бут в качестве критериев рассматривает количество комнат, занимаемых семьей, и число нанятых слуг. В результате «клас­совая структура» Лондона времен Бута (1880-е гг.) выглядела следую­щим образом. К низшему классу относилось 54% населения (те, кто не имели слуг и жили в комнате, где находилось более одного человека), к среднему — 30% (один слуга приходился на 4 человека и на каждого — от одной до четырех комнат), к высшему — 16% (все остальные).

Исследования Ч. Бута не только имели большой резонанс, но и по­служили своеобразным стимулом для принятия законодательных ак­тов об улучшении положения бедняков, в частности, о выплате пособий по безработице, о минимуме зарплаты, о пенсионном обеспечении. Эта практическая сторона эмпирического изучения населения оказалась впоследствии крайне важной особенностью прикладных социологичес­ких исследований.

Наконец, следует назвать еще одно социологическое исследование эмпирического характера, проведенное в Германии в начале XX в. Адольфом Левенштайном на тему «Рабочий вопрос». Среди шахтеров,

Глава 2 Возникновение и развитие социологии в XIX — начале XX в. 49

металлургов, текстильщиков были распространены 8000 анкет (из них возвратилось 63%), состоящих из пяти блоков вопросов: 1) «паспор-тичка» (социально-демографические данные об опрашиваемом); 2) от­ношение к работе; 3) мысли во время работы; 4) надежды, связанные с работой; 5) проведение свободного времени. К сожалению, исследова­ние оказалось неудачным из-за трудности обработки первичной соци­ологической информации: 26 вопросов анкеты были открытыми, т.е. не содержали предлагаемых вариантов ответов. Все же следует отме­тить эту одну из первых попыток широкомасштабного эмпирического исследования.

В XIX — начале XX в. эмпирические исследования были разрознен­ными и не опирались на разработанную методологию и методику их подготовки и проведения. Существовавшие в то время социологические теории не способствовали проведению таких изысканий, поскольку имели характер глобальных историко-эволюционных схем, проверить которые на микроуровне оказывалось принципиально невозможно.

§ 8. Русская социологическая мысль

Завершая главу о первом, классическом, этапе становления и разви­тия социологической науки, охватившем середину, вторую половину XIX и начало XX в., необходимо коротко сказать о русской социоло­гической мысли. В тот период она не дала миру ученых такого мас­штаба, как, скажем, Э. Дюркгейм или М. Вебер. Но свой вклад в раз­витие науки русские социологи внесли, причем вклад достойный. Он еще не очень хорошо щучен и плохо известен и нам, и Западу. Но можно с уверенностью сказать, что в России было несколько течений и направлений социологии, которые, взаимодействуя с западноевро­пейской наукой, сумели отличиться «лица необщим выраженьем».

В российской социологии отражались взгляды различных классо­вых и идейно-политических сил — от революционно-демократичес­ких до консервативных. При этом нужно отличать мыслителей, в ми­ровоззрении которых социологические идеи существовали наряду с иными, от стремившихся работать в области социологии профессио­нально. Здесь речь идет лишь о последних.

Одно из основных течений русской социологической мысли (как и на Западе) — позитивизм. Его наиболее крупным представителем был Максим Ковалевский (1851—1916), чьи взгляды складывались под непосредственным воздействием идей О. Конта и Г. Спенсера (с по­следним он был лично знаком). Кстати, Ковалевский близко знал

Раздел 1 Введение в социологию

К. Маркса и Ф. Энгельса, но не воспринял их идеи, оказавшись под влиянием социологического позитивизма.

М. Ковалевский считал основным методом социологии сравни­тельно-исторический, используя который наука должна решить про­блему происхождения и развития общественной жизни и социальных институтов. Ученого волновали вопросы социального прогресса, сущ­ность которого он усматривал в развитии солидарности как универ­сального средства сближения классов, социальных групп, народов, го­сударств. Задача социологии, по мнению Ковалевского, состоит в анализе солидарности, ее сущности, форм и видов.

Делая акцент на солидарности, русский социолог негативно отно­сился к революции как источнику прогресса. Он считал революцию патологией, для прогресса — чем-то случайным, не вытекающим из его природы и потребностей, своеобразным «искусственным переры­вом». Если правительство идет по пути продуманных реформ, страна вполне может обойтись без революции, что для нее всегда к лучшему. Исследователи социологического наследия Ковалевского отмечают, что для него был характерен подход к общественным процессам и проблемам с абстрактно-гуманистических позиций.

Религиозно-консервативное течение в русской социологии пред­ставляет Николай Данилевский (1822—1885). Ему принадлежит теория культурно-исторических типов, носивших обособленный, локальный характер. Каждый из десяти описанных Данилевским типов проходит стадии, характерные для любого живого организма: рождение, возмужа­ние, дряхление и гибель. История общества — это история борьбы куль­турно-исторических типов с окружающей средой и между собой.

Самым перспективным в истории культурно-историческим типом Данилевский считал «славянский», наиболее выраженный в русском народе. В своих идеях славянофильства Данилевский доходил до край­не консервативных выводов и призывов к борьбе русского народа и рос­сийского государства с другими народами для утверждения «славянско­го» типа. Не случайно либеральная социологическая критика в России (Н. Михайловский, Н. Кареев) увидела в учении Данилевского отход от гуманистических традиций русской общественной мысли и культуры.

В конце XIX — начале XX в. в России возникло влиятельное пси­хологическое направление (Н. Кареев, Л. Петражицкий, Е. Де-Робер-ти). Его представители признавали в качестве реально существующих лишь психические процессы, социальные же явления рассматривали только как их внешние проекции (по выражению Петражицкого, «эмоциональные фантазмы»). Предмет социологии сводился к анали­зу психического взаимодействия между индивидами.

Глава 2. Возникновение и развитие социологии в XIX — начале XX в 51

Особо следует сказать об идеях и воззрениях Николая Михайлов­ского (1842—1904), крупнейшего русского социолога второй полови­ны XIX в. Его считают одним из основателей субъективной социоло­гии. «Фокус» концепции Михайловского — индивид, личность, человек. Мерило прогресса общества — развитие личности. Источни­ком этого процесса может стать преодоление отчуждения личности от общества, ее отказ от роли простого придатка.

Но субъективизм социологии Михайловского, конечно, не в этом. Правильнее сказать, что трактовка личности есть одно из следствий его подхода к пониманию социальных процессов. Главное же в субъ­ективизме — недооценка закономерностей общественного развития и тесно связанное с ней признание некоего социального идеала общест­ва, являющегося результатом его конструирования личностью. По Михайловскому, социология должна иметь дело не с объективными свойствами социальных процессов и явлений, а с целеполагающими и этическими факторами человеческой деятельности. В идейно-поли­тическом плане Михайловский, будучи теоретиком народничества, выражал прогрессивные взгляды русской буржуазной демократии.

Подведем итог. В рамках этапа зарождения и становления социо­логическая наука проделала значительную эволюцию: от достаточно простых позитивистских построений О. Конта к сложным теориям М. Вебера и Э. Дюркгейма. Различные формы социологического ре­дукционизма (механического, физического, биологического, психо­логического), упрощавшие суть социологического подхода к общест­венным процессам и явлениям, постепенно уступали место общей социологической теории и новым способам их анализа.

Развитие социологии в XIX — начале XX в. показало и наличие своего рода сквозных проблем, характерных для основных на­правлений и школ, творчества ведущих ученых. Такими сходными, а подчас едиными оказались проблемы общества, социальной общности (группы), личности. Разумеется, способы анализа и решения социальных, «общностных» и личностных проблем были весьма дифференцированны. Но важно отметить другое: социология постепенно, сначала как бы на ощупь, затем все более уверенно ставила для себя эти вопросы как центральные. Свою «стержневую» содержа­тельную роль они, как мы увидим, будут выполнять и в дальнейшем.

Потребности общественного развития выдвигали новые сложные за­дачи. Одна из них состояла в дальнейшем развитии социологической те­ории. Другая, крайне важная, — в проведении конкретных исследований и обобщении полученных материалов на более высоком теоретическом уровне. Социология вступает в новый, современный этап развития.

Раздел I Введение в социологию