Главная страница Случайная страница
КАТЕГОРИИ:
АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника
Социальная стратификация и социальная мобильность 2 страница
|
|
Раздел Ш Общество и его структура
альная мобильность», опубликованная в 1927 г. Анализ социальной! стратификации является для Сорокина основой анализа социальной мобильности. «Под социальной мобильностью, — пишет он, — пони-1 мае гея любой переход индивида или социального объекта (ценности)! то есть всего того, что создано или модифицировано человеческой де-| ятелыюстыо, из одной социальной позиции в другую»1.
Сорокин предлагает свою структуру социальной мобильности, к» торая, по сути дела, стала уже классической. Помимо первого струю гурирования, вытекающего из определения, — перехода индивидов ил; социальных объектов в другую социальную позицию, — обосновываете, еще семь структурных вариантов мобильности. Остановимся тольк на нескольких основных.
Ведущим среди них является выделение в социальной мобильное г: двух ее основных типов — горизонтального и вертикального. Горизонтальная социальная мобильность — это перемещение индивида или социального объекта из одной социальной группы в другую, расположенную на том же уровне (например, переход челове-1 ка с одной фирмы па другую при сохранении своего профессионального статуса). Вертикальная социальная мобильность — это перемещение индивида или социального объекта из одного социального пласта в другой с изменением социальной позиции и статуса.
В зависимости от направления перемещения Сорокин выделяет два гина вертикальной мобильности — восходящий и нисходящий, т.е. социальный подъем и социальный спуск. Они проявляют себя в экономической, политической и профессиональной мобильности (еще один вариант структурирования социальной мобильности). Восходящая мобильность может выступать как проникновение индивида из нижнего в более высокий (человек занял более высокую должность, приобрел собственность, избран депутатом, повысил сгатус и т.д.). Нисходящая мобильность, наоборот, означает «падение» индивида с более высокой социальной позиции на более низкую (например, понизили в должности).
Рассматривая вертикальную мобильность, Сорокин анализирует каналы социальной циркуляции. В качестве таковых выступают армия, церковь, правительственные группы, политические организации и политические партии, школа, профессиональные организации, семья и т.д. Так, характеризуя в этом качестве школу, социолог пишет: «В обществе, где школы доступны всем его членам, школьная система представляет собой " социальный лифт", движущийся с самого низа обще-
Сорокин П. Человек Цивилизация Общество. С. 373
Глава 14 Социальная стратификация и социальная мобильность 283
ства до самых верхов. В обществах, где привилегированные школы доступны только высшим слоям населения, школьная система представляет собой лифт, движущийся только по верхним этажам социального здания, перевозящий вверх и вниз только жильцов верхних этажей. Однако даже в таких обществах некоторым индивидам из низших слоев все-таки удавалось проникнуть в этот школьный лифт и благодаря ему возвыситься»1. Все социальные каналы вертикальной мобильности рассматриваются социологом как тестирующий (проверяющий), селекционирующий (отбирающий) и распределяющий механизмы.
Изучение социальной мобильности
Существуют два пути изучения социальной мобильности. Один — анализ карьеры людей, того, как далеко они продвинулись или опустились по социальной шкале в течение своей производственной жизни. Этот пугь обычно называют внутрипоко лен ческой мобильностью. Другой путь — анализ выбора детьми профессий их родителей и дедушек с бабушками. Такая мобильность, которая проявляется через поколения, называется межпоколенческой.
Вертикальную мобильность можно сравнить с пирамидой, в основании которой шансы всех достаточно велики, но чем дальше вверх, тем у большего количества людей они становятся ограниченными. Чем больше у людей власти и богатства, тем больше шансов на движение вверх. У. Рубинштейн провел исследование происхождения британских миллионеров в 1980-х гг. Его работа базировалась на изучении сведений о людях, умерших в 1984—1985 гг. и оставивших после себя по крайней мере 1 млн фунтов (такие факты почти невозможно изучать среди живущих миллионеров). Обнаружилось, что у 42% родители были крупными бизнесменами или землевладельцами, у 29% — крупными профессионалами (менеджерами, юристами, врачами), 43% миллионеров получили по наследству более 100 тыс. фунтов каждый, более 32% — от 10 до 100 тыс. Комментируя эти данные, Э. Гидденс заявляет: в Британии все еще самый надежный путь стать богатым — богатым родиться2.
В 1990-х гг. в ведущих западных странах, прежде всего в США, наблюдаются новые социальные перемещения в рамках вертикальной социальной мобильности. Расширяется рынок труда, появляется большой спрос на профессии, требующие хорошей специальной подготовки (компьютерное программирование), умения работать в сфере сервиса, — ветеринара, помощника юриста, работника службы занятости.
1 Сорокин П Человек Цивилизация Общество. С 396
2 См.. Гиддеш Э. Стратификация и классовая структура // Социол исслед 1992.
№ 11 С. 114
Раздел III. Общество и его структура
Между тем, как пишут американские социологи, «не хватает дегей po-t
дителей — представителей высшего и среднего классов, чтобы запять1
такие должности, — вследствие низкой рождаемое ги в этих классах. Та
кая ситуация приводит к структурной мобильности. Места, пользую
щиеся спросом, занимают дети родителей из низшего и рабочего клас
сов, передвигаясь тем самым в средний класс»1. Но, наряду С1
мобильностью вверх, имеет место и мобильность вниз, поскольку тех-,
нический прогресс вытесняет из производства за счет его автомат ила-^
ции и роботизации миллионы рабочих ручного труда2.;
Изучение социальной мобильности характеризуется наличием ря-| да проблем, ставящих под сомнение незыблемые еще в недалеком прошлом положения. Например, сейчас уже не ясно, а в будущем тем более, всегда ли мобильность из «синих» в «белые воротнички» означает движение наверх — с учетом того, что высококвалифицированные рабочие могут занимать более высокие экономические позиции, чем выполняющие рутинный труд конторские служащие. Другая проблема — сравнение индивидуальных карьер при изучении межпоко-ленческой мобильности путем сопоставления родителей и детей, начинающих и заканчивающих карьеру. Эта проблема возникает в связи с быстрой сменой профессиональной структуры общества и исчезновением ряда профессий, бывших распространенными еще в недале ком прошлом.
Социальная мобильность в России
В отечественной литературе долгие годы понятие социальной мобильности подменялось понятием социальных перемещений. Среди причин такой подмены не последнее место занимали идеологические соображения: термин «социальная мобильность» считался' «буржуазным». Но если отбросить идеологический камуфляж и просто анализировать эти понятия, то можно убедиться в их нетождественности. Понятие «социальные перемещения» значительно шире, оно означает все социальные изменения, происходящие в обществе, в том числе и миграцию, и текучесть кадров. Социальная мобильность — лишь одна из составляющих социальных перемещений, означающая изменение статуса, социальной позиции группы и индивида в структуре общества, их движение из одного социального слоя в дру- : гой, из одного класса в другой. Можно предложить такое краткое определение социальной мобильности: это изменения положения групп s и индивидов в рамках системы социальной стратификации.
^JohnsonA G Human Arrangements An Introduction to Sociology NY, 1992 P 285. 2 Ibid
Глава 14 Социальная стратификация и социальная мобильность
В разные периоды жизни нашей страны уровень мобильности был неодинаковым. В послереволюционное время, вплоть до середины 1930-х гг., социальные перегородки практически полностью отсутствовали. Движение вверх по социальной лестнице было простым и типичным явлением, особенно для крестьянства: из пяти руководителей того периода трое принадлежали к крестьянскому сословию, прежде чем взошли на руководящие позиции. Это нетрудно понять: Россия была крестьянской страной.
С середины 1930-х до начала 1960-х гг. — период более умеренной, регламентированной государством мобильности. Темпы ее по-прежнему высоки, однако в социальном слое руководителей доля выходцев из крестьян снижается, а из рабочего класса — увеличивается. В этом процессе значительную роль сыграли бурно протекавшие индустриализация и урбанизация.
С окончанием хрущевской «оттепели» нарастает закрытость социальных групп, которая достигает своего пика в период застоя. В обществе происходит явное обособление партийно-государственной «аристократии». Наблюдается постепенное рассогласование социально-профессионального статуса и реального его содержания, что касалось в первую очередь специалистов. Многие из них не могли реализовать в полной мере свои знания и квалификацию и вынуждены были искать иные варианты жизнеустройства1.
Характер социальной мобильности заметно изменился в переходный период в связи с осуществляемыми в обществе реформами. Складывание объективных условий для появления нового социального слоя предпринимателей породило резкую тягу у населения, особенно молодежной его части, к переходу в их статус. Однако предпринимательство развивалось и за счет мобильности слоя партийно-государственных управленцев, особенно после развала КПСС и Советского государства. Если в первой половине 1990-х гг. слой предпринимателей формировался преимущественно за счет экономического капитала и криминальных действий (разумеется, плюс активность, инициатива, коммерческая жилка и т.д.), то сейчас для восходящей социальной мобильности и перехода в этот слой становится все более нужным иной капитал — в виде экономических знаний, качественного образования, владения иностранными языками, компьютером и т.д. Это создает новые возможности социальной мобильности для наиболее способных молодых людей. Однако пока такие возможности — лишь тенденция, скорее даже прогноз.
' См ■ Трансформация социальной счруклуры и стратификация российского обще-сша/Оп) ред ЗТ 1отспкова М.1996 С 99-101
Раздел III Общество и его структура
Реальность же имеет несколько иной характер. Слой предпринимателей не растет; более того, под влиянием налогового пресса, недальновидной политики руководства страны, не способствующей активизации этого слоя, криминогенной обстановки происходит сокращение его численности. Самое же главное — предпринимателям сегодня невыгодно и неинтересно вкладывать средства в развитие производства. Вместе с тем опыт многих стран свидетельствует о том, чго предпринимательский слой, если он возникает вне тесной связи с развитием производства, приростом производительных сил, не способен выполнить роль лидера общества, осуществляющего переход к рыночной экономике.
В целом же, по данным ряда социологических исследований, сейчас в российском обществе происходит сужение массовой социальной мобильности*. Также достаточно сильна тенденция нисходящей социальной мобильности большой части населения, что не может сказаться положительно на ходе реформ. Сохраняются противоречия между социальными группами и слоями общества, равно как и условия для конфликтов между ними. Одним из показателей этих противоречий выступает явление маргинализации значительной части населения страны.
Маргинальное^
Маргинальность (от лат. marginalis — находящийся на краю) — состояние социальных общностей или личностей, находящихся в силу сложившихся условий на грани двух или более культур, социальных миров и не принадлежащих полностью ни к одному из них. Маргинальный человек — это индивид без определенного социального положения, занимающий одновременно несколько взаимопротиворечащих социальных позиций.
Типичная причина возникновения маргинальности — мигра- < ц и и. Мы уже говорили о большом количестве мигрантов — бежен- ; цев — в Россию. Эта массовая маргинализация сопровождается созда- < нием особого образа жизни, стиля поведения, характеризующегося; стремлением приспособиться к новым условиям. Несомненно, к мар- ; гиналам относятся и те граждане нашей страны, которые уезжают ] жить за границу. Вообще иммигранты (иностранцы, прибывшие в другую страну на постоянное жительство) — самые характерные маргиналы. Находясь в новом для себя обществе, они долгое время пребывают фактически вне его, вне глубинных социальных связей и про-
1 См Арутюнян Ю В. О социальной структуре общества постсоветской России С 36-38
Глава 14. Социальная стратификация и социальная мобильность 287
цессов. Такая ситуация часто выражается в состоянии потерянности, отчаяния, ностальгии, иногда — как реакция на это состояние — в проявлениях претенциозности, цинизма.
Явление маргинальное™ по своим последствием противоречиво. С одной стороны, это разрушение социальности конкретных общностей, групп, людей, зачастую их депрофессионализация и даже деградация. С другой стороны, в результате маргинализации создаются новые общности и структуры. В истории нашей страны она имела достаточно сложный и противоречивый характер. Связанная с миграционными процессами, маргинализация способствовала решению многих крупных экономических задач. Все «великие стройки» пятилеток (Уралмаш, Магнитогорский металлургический комбинат, Комсомольск, БАМ, КамАЗ, освоение Тюменского Севера и т.д.) были бы невозможны без массовых миграций, как раньше говорили, трудовых ресурсов. Вместе с тем огромные по численности группы населения порывали с привычным, устойчивым образом жизни. Формировались далее коллективы кочевавших по стройкам людей во главе с признанными ими лидерами. Э го была вторая армия, только гражданская.
Маргинализация нашего общества находила отражение в создании целой совокупности сословных групп — «вахтовиков», «лимитчиков», «шабашников», «стройбатовцев», «бомжей», испытывающих на себе как экономическое, так и внеэкономическое принуждение и к тому же порождающих рабочий паразитизм.
Маргинальные группы приобретают устойчивость, стабильность, формируют специфический нравственный кодекс. Компенсируя сложности своего противоречивого, промежуточного положения, маргиналы воспринимают образ той или иной культуры, нации, религии, профессиональной группы. Не имея стабильных собственных ценностей, они часто имитируют чужой образ жизни, обычно искажая его, поскольку, в сущности, не обладают соответствующим культурным и социальным потенциалом и ментальными навыками.
Характеристика маргинальности, данная выше, акцентировала внимание преимущественно на негативных сторонах этого социального явления в России. Вместе с тем нельзя забывать о его объективности и общемировом характере. В условиях возрастания динамизма жизни и усиления социальной мобильности, что связано прежде всего с открытостью общественных систем, маргинальность должна рассматриваться как естественный процесс, органично вписывающийся в структуры повседневной жизни. В обществах, не знающих уродливых маргинальных структур, создающих нормальные условия для людей, это явление выступает не более чем конкретная форма социальной мобильности.
Раздел III. Общество и его структура
щ
Вопросы и задания
1. Чш такое социальная стратификация?
2. Как соотнося 1ся понятия социальной структуры и стратификации?
3. Почему понятие социальной стратификации вытесняем попяше социальной
структуры?
4. В рамках каких теоретических концепций ра.фабатъшалаа, [еория социа/п.ноп
стратификации?
5. Какие стратификационные модели развитого общее гна нам и.шестны?
6. Обоснуйте целесообразность построения этакратической модели стратификации
советского общества.
7. Каковы тенденции изменения сi ратификационной каршпы и iюс i совен'кой Рос
сии?
8. Что такое социальная мобильность? Какие типы социальной мобильноеш ны
знаете?
9. Как изменялась социальная мобильность в России па нро1яжепии ряда метри
ческих лаиов с послереволюционного периода до наших дней?
10. Кто такие маргиналы? Каковы причины мартпализацип? 13 чем протпвореч!
иость этого явления? Каковы его социальные последе тия?
Литература
Вебер М. Основные понятия стратификации // Социол. исслед 1994. № 5.
Добренькое В.И., Кравченко.А.И. Социолошя: В 3 т. М., 2000. Т. 2. Социальная структура и с (ратификация.
Дмшс К., Мур У. Некоторые принципы стратификации // Социальная с фашфика-ция. М., 1992. Вып. 1. С.160-177.
Заславская Т.И. Социеталыгая трансформация российскою общества, деяк'лыюспю-струкгурная концепция. М., 2002.
Кравченко С.А., Мнацаканяп М.О, Покровский П.Е. Социология, нарадш мы и > емы. М., 1997. Тема 9.
Крыштановская О.В. Трансформация бизнес-.)литы России: 1998- 2002 // Социол. исслед. 2002. № 8.
Российская социологическая энциклопедия. М., 1998.
Смелзер Н. Дж Социология. М., 1994. Гл. 9.
Социология в России. М., 1998. Гл. 4.
Глава 15 Социальные группы
§ 1. Проблема социальных групп в истории социологии и < овремепиых теориях.
§ 2. Понятие и структура социальной группы.
§ 3. Классификации социальных групп
§ 1. Проблема социальных групп в истории социологии и современных теориях
Рассматривая структуру общества, социальную стратификацию и социальную мобильность, мы не можем не касаться проблемы социальных групп. Структура общества есть всегда совокупность взаимосвязанных групп, социальная стратификация -- их расположение друг относительно друга в системе социального неравенства, а социальная мобильность — их перемещение в социальном пространстве в определенных направлениях.
Люди постоянно соединены к общности, являются членами групп — больших и малых, профессиональных и любительских, возрастных и половых, формальных и неформальных. Любое действие индивида, если оно социальное, всегда ориентировано па группу, на достижение целей, совпадающих или не совпадающих с групповыми. Каждый из нас* входит в несколько групп или касается некоторых из них в Своей деятельности. Эту ситуацию молено осознавать или нет (последнее характерно для большей части людей), предпринимать собственные действия с учетом данного обстоятельства или без пего, но факт остается фактом: мы действительно причастны ко многим социальным группам, равно как и они — к каждому из нас.
В этой связи понятно, почему проблема социальных групп всегда интересовала социологию, даже в те времена ее «далекой юности», когда на первом месте стабильно находилась потребность в изучении общества как целого. На пути движения от макро- к микросоциологической парадигме обращение социологов к проблемам социальных групп сыграло едва ли не решающую положительную роль. Почему?
290 Раздел III Общество и его структура
Механизмы широких социальных процессов трудно было охватить целиком, проникнуть в их существо, применить к анализу и описанию поведения людей в конкрешых жизненных ситуациях. А социальные группы можно было использовать как своего рода микромодели общества. Следовательно, появилась возможность рассматривать в рамках социально-группового поведения широкие социальные процессы и взаимодействия. Именно по этому пути пошла социология.
Социальная группа: переходы от макро- к микросоциологической парадигме
Первый переход от макросоциологической к микросоциологической парадигме — в связи с проблемой социальных групп — был совершен с помощью понятия такой группы, как толпа (Г. Лебон). Уже в конце XIX в. социологов волновал вопрос: как группа живет в обществе? Ведь известно немало групп, жизнь которых кратковременна, а положение неустойчиво. Одна из быстро возникающих и быстро распадающихся групп — толпа. Обратим внимание, что в рамках первых и основных классификаций групп (в том числе на большие и малые) изначально интерес был проявлен к толпе как разновидности большой и неустойчивой группы.
Второй переход от макросоциологической к микросоциологической парадигме (с учетом изучения социальных групп) был совершен уже в рамках иной классификации — на первичные и вторичные группы (Ч. Кули). Впервые был поставлен вопрос об участии человека в жизни нескольких социальных групп, каждая из которых оказывала влияние на процесс его становления и развития. В результате сама личность рассматривалась как определенный результат межгруппового и многОгруп-пового воздействия. Если взглянуть на такой переход под углом зрения больших и малых групп, то можно будет обнаружить уже обращение ко вторым, поскольку первичные группы (о которых больше всего пишет Кули) выступают как разновидность в основном малых групп.
Итак, в рамках двух переходов от макро- к микросоциологической парадигме движение социологической мысли осуществляется в такой последовательности: общество — большая группа — малая (первичная) группа. Разумеется, переход к «групповому» осмыслению социальных явлений и процессов происходил не столь жестко и схематично, как указывалось выше. Это — лишь фиксируемая тенденция, в рамках которой у отдельных социологов, рассматривавших проблемы социальных групп, на первое место могли выходить иные интересы. Так, Л. Гумплович, характеризуя социологию как науку об изучении социальных групп, обращал внимание на их противоборст-
Глава 15. Социальные группы
во как естественное состояние общества. Конкретный анализ борьбы социальных групн включал в себя самые разные ее проявления.
Проблема социальных групп в XX в.
Начиная с 1920—1930-х гг. проблема социальных групп превращается в пограничную для двух наук — социологии и социальной психологии. Это обстоятельство способствует их обоюдному развитию, которое продолжается и по сей день в связи с разработками проблематики социальных групп. Тем не менее подходы названных паук к изучению социальной группы различаются. Социологический подход определяется выявлением в первую очередь объективных критериев для анализа многообразных реальных социальных групп, тогда как социальную психологию интересует прежде всего «содержательная характеристика таких групп, выявление специфики воздействия на личность конкретной социальной группы»1.
Несмотря на существующие в литературе теоретические обоснования различий в подходах социологии и социальной психологии к изучению социальных групп, на праклике оба они не просто сопряжены, но и теснейшим образом переплетаются. И эта ситуация вполне объяснима: подчас очень трудно провести демаркационные линии в исследованиях социальных групп и сказать, что здесь кончается одно (социологическое) и начинается другое (психологическое) или наоборот. Такое положение дел в полной мере проявилось в 1930—1940-х гг.
Вообще те годы оказались достаточно продуктивными (может быть, даже самыми продуктивными) в западной социологии, разрабатывающей проблематику социальных групп. Именно в этот период изучение социальных групп стало «уходить» от самоцельного, самодостаточного процесса (когда главная задача сводилась к разработке теории социальной группы, ее классификации, выявлению принципов взаимодействия групп и т.д.) и приобретать прикладной характер.
Большой вклад в исследование социальных групп в промышленном производстве внес Э. Мэйо. По существу, он разработал понятие производственного коллектива как разновидности основной социальной группы на производстве. Более того, он обнаружил и показал возможность использования механизма создания и укрепления подобных социальных групп с помощью теории и практики человеческих отношений. Работы Э. Мэйо, Ф. Ретлисбергера в области изучения социальных групп имели преимущественно социологический характер, в отличие от многих других, в частности исследований Дж. Морено, отличающихся социально-психологической направленностью.
' Андреева ГМ Социальная психология. С. 140
Раздел III Общество и его структура
Последние имели также прикладной характер и известны тем, что в них нашла свое отражение методика изучения и измерения характера и уровня межличностного взаимодействия в социальной группе, получившая в социологической практике название с о ц и о м е т р и и. Mopei ю и американский социолог Э. Богардус ввели понятия «социального расстояния» и «социальной дистанции», определяющие психологические отношения внутри группы и между группами. Главное свойство «социальной дистанции» заключается в отношении взаимопонимания, которое устанавливается между индивидами и социальными группами.
В конце 1930-х гг. появляется теория групповой динамики (К. Левин). Это направление микросоциологии и социальной психологии включает ряд дополняющих друг друга концепций, обьясняющих функционирование малых социальных групп, законы формирования и развития их структуры, взаимоотношения индивидов между собой в рамках группы, а также взаимоотношения групп с другими группами и социальными институтами. Были установлены два основных принципа теории групповой динамики: а) малые группы могут рассматриваться как целостные образования; б) законы, характеризующие процессы в малых группах, могут экстраполироваться на общество в целом.
Последний принцип является достаточно спорным и не раз вызывал дискуссии в связи с теоретическими попытками провозгласить малую группу микромоделью общества, которой присущи все его основные черты, процессы и противоречия. Из отстаивания этого принципа следовало, что все сколько-нибудь значимые общественные проблемы могут быть решены на уровне малых групп. В таком случае очевидно, что в теориях групповой динамики явно преувеличивается роль малой группы как социального явления.
С началом Второй мировой войны и на протяжении всего десяш-летия 1940-х гг. в американской социологии проводились серьезные исследования в армии, которыми руководил С. Стауффер, автор изданной в 1949 г. и ставшей затем хрестоматийной двухтомной работы «Американский солдат». Значительная часть этих исследований была посвящена изучению социальных групп в армии США и их роли в поддержании высокого морального духа солдат. Особенно это касалось так называемых референтных групп, т.е. групп (реальных или воображаемых), выступающих для индивида в качестве социального эталона, с которым он сравнивает себя, свое положение и поведение.
В 1950—1980-х гг. в разработку 1еорий социальных групп значительный вклад вносят Р. Бэйлз, Дж. Хоманс, У. Уайт, Т. Ньюком, Л. Фестип-гер и др. Помимо ставших уже классическими теоретических разработок малых и больших, первичных и вторичных, формальных и неформаль-
Глава 15 Социальные группы
ных и т.д. групп, особое внимание обращав гея на добровольные ассоциации, хари.аттические группы, бюрократию, другими словами, механизмы, которые связывают социальную группу с социальной организацией. Сами исследования социальных групп постепенно перестают быть полностью автономными и все теснее переплетаются с изучением со-цийлъпых организаций. С другой стороны, эти работы выполняются на «стыке» социологии и социальной психологии, что, как уже отмечалось, в общем-то, типично для изучения социальных, особенно малых групп. Не случайно социальную психологию в свое время определяли как науку о социальных фуппах. И сейчас в любом учебнике социальной психологии можно истретиП) большие разделы, посвященные их рассмотрению. Попятно, что, давая социологическую характеристику социальных групп, нельзя игнорировать достижения в этой сфере социальной психологии. К трактовкам социальных групп, имеющимся в работах социальных психологов, мы также будем обращаться.