В неосторожных преступления соучастие невозможно.

32. По степени значимости участия лица в совершении преступления можно выделить главных (исполнитель и организатор) и второстепенных (подстрекатель и пособник) соучастников¹.

Согласно ч. 2 ст. 33 УК исполнителем признается лицо, непосред­ственно совершившее преступление либо непосредственно участво­вавшее в его совершении совместно с другими лицами (соисполните­лями), а также лицо, совершившее преступление посредством исполь­зования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, предусмотренных УК.

Организатором является лицо, организовавшее совершение преступ­ления или руководившее его исполнением, а равно лицо, создавшее ор­ганизованную группу или преступное сообщество (преступную органи­зацию) либо руководившее ими (ч. 3 ст. 33 УК).

Подстрекателем признается лицо, склонившее другое лицо к совер­шению преступления путем уговора, подкупа, угрозы или другим спо­собом (ч. 4 ст. 33 УК).

Пособникомпризнается лицо, содействовавшее совершению пре­ступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступника либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приоб­рести или сбыть такие предметы (ч. 5 ст. 33 УК). По характеру содействия пособничество подразделяется на интел­лектуальное и физическое.

Статья 34. Ответственность соучастников преступления

1. Ответственность соучастников преступления определяется характером и степенью фактического участия каждого из них в совершении преступления.

2. Соисполнители отвечают по статье Особенной части настоящего Кодекса за преступление, совершенное ими совместно, без ссылки на статью 33 настоящего Кодекса.

3. Уголовная ответственность организатора, подстрекателя и пособника наступает по статье, предусматривающей наказание за совершенное преступление, со ссылкой на статью 33 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда они одновременно являлись соисполнителями преступления.

4. Лицо, не являющееся субъектом преступления, специально указанным в соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, участвовавшее в совершении преступления, предусмотренного этой статьей, несет уголовную ответственность за данное преступление в качестве его организатора, подстрекателя либо пособника.

5. В случае недоведения исполнителем преступления до конца по не зависящим от него обстоятельствам остальные соучастники несут уголовную ответственность за приготовление к преступлению или покушение на преступление. За приготовление к преступлению несет уголовную ответственность также лицо, которому по не зависящим от него обстоятельствам не удалось склонить других лиц к совершению преступления (неудавшееся подстрекательство).

33. По критерию различия в ха­рактере выполнения объективной стороны преступления можно выде­лить простое соучастие (соисполнительство), которое по субъективной стороне именуется совиновничество, и сложное соучастие (соучастие с разделением ролей), именуемое по субъективной стороне соучасти­ем в тесном смысле слова. Классификационным основанием выделения форм соучастия при таком подходе является социально-психологический критерий — степень согласованности (сорганизованности) действий соучастников. Деление со­участия на формы непосредственно вытекает из закона (ст. 35 УК).

Статья 35. Совершение преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией)

1. Преступление признается совершенным группой лиц, если в его совершении совместно участвовали два или более исполнителя без предварительного сговора.

2. Преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

3. Преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

4. Преступление признается совершенным преступным сообществом (преступной организацией), если оно совершено структурированной организованной группой или объединением организованных групп, действующих под единым руководством, члены которых объединены в целях совместного совершения одного или нескольких тяжких либо особо тяжких преступлений для получения прямо или косвенно финансовой или иной материальной выгоды.

(часть четвертая в ред. Федерального закона от 03.11.2009 N 245-ФЗ)

4. Лицо, создавшее организованную группу или преступное сообщество (преступную организацию) либо руководившее ими, подлежит уголовной ответственности за их организацию и руководство ими в случаях, предусмотренных статьями 205.4, 208, 209, 210 и 282.1 настоящего Кодекса, а также за все совершенные организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией) преступления, если они охватывались его умыслом. Другие участники организованной группы или преступного сообщества (преступной организации) несут уголовную ответственность за участие в них в случаях, предусмотренных статьями 205.4, 208, 209, 210 и 282.1 настоящего Кодекса, а также за преступления, в подготовке или совершении которых они участвовали.

34. Преступное сообщество (преступная организация) представляет собой наиболее опасную форму соучастия и уголовно-правовую форму вы­ражения организованной преступности, впервые закрепленную в УК.

Согласно ч. 4 ст. 35 УК преступным сообществом (преступной орга­низацией) признается «структурированная организованная группа или объединение организованных групп, действующих под единым руко­водством, члены которых объединены в целях совместного соверше­ния одного или нескольких тяжких либо особо тяжких преступлений для получения прямо или косвенно финансовой или иной материаль­ной выгоды».

От организованной группы преступное сообщество отличается, во-первых, тем, что представляет собой структурированную организо­ванную группу либо объединение организованных групп, действующих под единым руководством². Во-вторых, преступное сообщество отличает­ся целью создания: совместное совершение одного или нескольких тяж­ких либо особо тяжких преступлений. В-третьих, указанные преступления направлены прямо или косвенно на получение финансовой или иной ма­териальной выгоды. В отличие от простой организованной группы струк­турированная организованная группа - это группа лиц, заранее объеди­нившихся для совершения одного или нескольких тяжких либо особо тяжких преступлений, состоящая из подразделений, подгрупп, бригад, звеньев и т.п. Более сложную организационную структуру имеет объединение ор­ганизованных групп (сообщество — союз обществ)¹, обладающее опре­деленной системой иерархической связи. Такое объединение предпо­лагает наличие единого руководства и устойчивых связей между само­стоятельно действующими организованными группами, совместное планирование и участие в совершении одного или нескольких тяжких или особо тяжких преступлений, совместное выполнение иных дейст­вий, связанных с функционированием такого объединения. Во главе иерархической структуры сообщества находятся руководители или со­вет руководителей, в состав совета также входят руководители структур­ных подразделений, «аналитики» (советники), держатели «общака», не­редко сюда же входят коррумпированные чиновники государственного аппарата.

35. Согласно ч. 4 ст. 34 УК «лицо, не являющееся субъектом преступления, специально указанным в соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, участво­вавшее в совершении преступления, предусмотренного этой статьей, не­сет уголовную ответственность за данное преступление в качестве его ор­ганизатора, подстрекателя либо пособника». Таким образом, в соучастии со специальным субъектом иное лицо, не отвечающее признакам специ­ального субъекта, по общему правилу не может быть ни исполнителем, ни соисполнителем. Содеянное им требует обязательной ссылки на ст. 33 УК (организатор, подстрекатель, пособник).

Статья 36. Эксцесс исполнителя преступления

Эксцессом исполнителя признается совершение исполнителем преступления, не охватывающегося умыслом других соучастников. За эксцесс исполнителя другие соучастники преступления уголовной ответственности не подлежат.

Эксцесс – как менее тяжкое, так и более тяжкое. Возможен эксцесс соучастника, но в кодексе нет.

Согласно ч. 5 ст. 34 УК «за приготовле­ние к преступлению несет уголовную ответственность также лицо, ко­торому по не зависящим от него обстоятельствам не удалось склонить других лиц к совершению преступления». О неудавшихся организаци­онных и пособнических действиях закон не упоминает.

4. Организатор преступления и подстрекатель к преступлению не подлежат уголовной ответственности, если эти лица своевременным сообщением органам власти или иными предпринятыми мерами предотвратили доведение преступления исполнителем до конца. Пособник преступления не подлежит уголовной ответственности, если он предпринял все зависящие от него меры, чтобы предотвратить совершение преступления.

5. Если действия организатора или подстрекателя, предусмотренные частью четвертой настоящей статьи, не привели к предотвращению совершения преступления исполнителем, то предпринятые ими меры могут быть признаны судом смягчающими обстоятельствами при назначении наказания.

36. Организованная группа как форма соучастия характеризуется более высоким уровнем совместности действий в совершении преступления, что придает ей большую опасность по сравнению с группой лиц по пред­варительному сговору. Организованная преступность как социальное явление сложна, что не позволяет пока выработать универсальное по­нятие в мировой практике борьбы с ней¹. Вместе с тем понятие орга­низованной преступности является криминологическим и в силу сво­ей недостаточной определенности и многосложности не может прямо закрепляться в уголовном законе, поэтому УК предусматривает соот­ветствующие этому понятию уголовно-правовые формы проявления организованной преступности — организованную группу и преступное сообщество (преступную организацию).

Согласно ч. 3 ст. 35 УК организованной группой признается «устой­чивая группа лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений». Из данного определения следует, что харак­терными признаками организованной группы являются устойчивость и предварительная объединенность членов группы для совершения од­ного или нескольких преступлений.

Устойчивость характеризуется наличием прочных постоянных свя­зей между членами группы и специфическими индивидуальными фор­мами и методами деятельности. В судебной практике в качестве пока­зателей устойчивости (неподверженности колебаниям, постоянства, стойкости, твердости) выделяются:

а) высокая степень сорганизованности: тщательная разработка пла­нов совершения, как правило, не одного, а ряда преступлений, иерар­хическая структура и распределение ролей между соучастниками, вну­тренняя, нередко жесткая, дисциплина, активная деятельность орга­низаторов, продуманная система обеспечения орудиями и средствами совершения преступления, нередко наличие системы противодействия

различным мерам социального контроля со стороны общества, в том числе и обеспечения безопасности соучастников;

б) стабильность костяка группы и ее организационной структуры, ко­
торая позволяет соучастникам рассчитывать на взаимную помощь и под­
держку друг друга при совершении преступления, облегчает взаимоот­
ношения между членами и выработку методов совместной деятельности:

в) наличие своеобразных, индивидуальных по характеру форм и мето­
дов деятельности, находящих свое отражение в особой методике опре­
деления объектов, способах ведения разведки, специфике способов со­
вершения преступления и поведения членов группы, обеспечении при­
крытия, отходов с места совершения преступлений и т.д.;

г) постоянство форм и методов преступной деятельности, обеспечи­
вающее успех совершения преступления и сводящее к минимуму веро­
ятность ошибок участников в случае непредвиденных ситуаций. О та­
ком постоянстве свидетельствуют наличие постоянных обязанностей
у членов группы, использование специальной формы и опознаватель­
ных знаков (жетонов, повязок, татуировок) и др.

Предварительное объединение членов организованной группы озна­чает, что ее участники не просто договорились о совместном соверше­нии преступления, что характерно для группы лиц по предварительному сговору, а достигли субъективной и объективной общности (согласован­ные действия и общий умысел) в целях совместного совершения одного, чаще нескольких преступлений, причем нередко разнородных. Вместе с тем не исключена возможность создания организованной группы для совершения и одного преступления, требующего серьезной и тщатель­ной подготовки (разбойное нападение нй'банк, захват заложника и т.д.).

Участники организованной группы могут выполнять роль соиспол­нителей преступления, но могут и не принимать непосредственного участия в выполнении объективной стороны преступления. Члены данной группы для того и объединяются, чтобы четко распределить функции по совершению преступлений. Все соучастники с момента вступления в организованную группу становятся ее членами и независимо от места и времени совершения преступления и фактически выполняемой роли признаются соисполнителями¹. Согласно ч. 2 ст. 34 УК они несут от­ветственность по статье Особенной части УК, предусматривающей от­ветственность за совершенное преступление, без ссылки на ст. 33 УК. В этом случае законодатель обоснованно переносит центр тяжести от­ветственности с роли каждого соучастника на организованный харак­тер совершения преступления.

37. Обстоятельства, исключающие преступность деяния, - это условия, при которых деяние, внешне напоминающее преступление, в действи­тельности таковым не является. Более того, в двух случаях причинение вреда при соблюдении определенных условий признается обществен­но полезным (необходимая оборона и задержание лица, совершивше­го преступление).

В УК 1996 г. их уже шесть: 1) необходимая оборона (ст. 37), 2) причинение вреда при задержании лица, совершившего преступле­ние (ст. 38), 3) крайняя необходимость (ст. 39), 4) физическое или пси­хическое принуждение (ст. 40), 5) обоснованный риск (ст. 41), 6) испол­нение приказа или распоряжения (ст. 42).

В УК РФ 1996 г. рассматриваемые обстоятельства обоснованно на­зываются обстоятельствами, исключающими преступность деяния, т.е. в совершенном отсутствует не одно какое-либо свойство преступ­ного деяния, а все, предусмотренные ч. 1 ст. 14 УК: общественная опас­ность, виновность и уголовная противоправность.

Представляется излишним включение в гл. 8 УК таких обстоятельств, как 1) физическое или психическое принуждение (ст. 40) и 2) исполне­ние приказа или распоряжения (ст. 42).

В случае непреодолимого физического принуждения (ч. 1 ст. 40 УК) в силу невозможности лица руководить своими действиями, как уже отмечалось, отсутствует деяние в уголовно-правовом смысле. Хотя указанное обстоя­тельство тоже исключает преступность деяния, но все же никак не связа­но с активностью человека по устранению какой-либо угрожающей опасности, выполнению социально значимых функций и т.п. При необходи­мой обороне, крайней необходимости, задержании лица, совершившего преступление, и в других случаях лицо сохраняет способность руководить своими действиями, сознательно выбирает определенный вариант поведе­ния, чего нет в случае непреодолимого физического принуждения. Место подобной нормы — в главе о понятии преступления (гл. 3 УК).

Что касается преодолимого физического принуждения, а также пси­хического принуждения, которое, по мысли законодателя, всегда пре­одолимо (ч. 2 ст. 40 УК), то применительно к ним в статье сделана от­сылка к институту крайней необходимости (ст. 39 УК), следовательно, они признаны частными случаями данного обстоятельства. Таким об­разом, положения ст. 40 УК, относящиеся к физическому преодоли­мому и психическому видам принуждения, лишены какой-либо спе­цифики, а сами эти обстоятельства должны рассматриваться в рамках института крайней необходимости.

Необходимость включения в гл. 8 УК нормы об исполнении прика­за или распоряжения (ст. 42) также вызывает сомнения. Смысл данной нормы состоит в том, что лицо, выполняющее обязательные для него, не являющиеся явно незаконными приказ или распоряжение, не совер­шает преступления. Ответственность за причиненный вред возлагается на лицо, отдавшее приказ. Это не что иное, как «посредственное причи­нение вреда». Согласно уголовному закону исполнителем преступления, в частности, признается лицо, совершившее его «посредством исполь­зования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, предусмотренных... Кодексом» (ст. 33 УК). Другими словами, лицо, отдавшее приказ или распоряжение, является исполнителем, а выполнивший обязательные для него приказ или распоряжение — «посредственным причинителем вреда», своеобразным «орудием» совершения преступления.

Что касается явно незаконных приказа или распоряжения, то от­ветственность за их выполнение не исключается и наступает на общих основаниях. При этом данная ситуация при соответствующих услови­ях также должна рассматриваться с точки зрения института соучастия: лицо, отдавшее явно незаконный приказ или явно незаконное распо­ряжение, признается подстрекателем, а выполнившее такой приказ или такое распоряжение — исполнителем. Следовательно, исполнитель явно незаконных приказа или распоряжения не вправе ссылаться на обстоя­тельство, исключающее преступность деяния. Таким образом, норма, предусмотренная в ст. 42 УК, не привносит ничего нового по сравне­нию с уже существующими положениями уголовного закона.

38. Исполнение приказа или распоряжения как обстоятельство, исклю­чающее преступность деяния, впервые получило нормативное закреп­
ление в действующем УК, хотя вопрос о необходимости правового ре­
гулирования ситуаций, возникающих в связи с исполнением незакон­
ного приказа или распоряжения, в теории уголовного права обсуждался
с давних пор.

Согласно ч. 1 ст. 42 УК не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам лицом, действующим во исполнение обязательных для него приказа или распоряжения. Уголовную от­ветственность за причинение такого вреда несет лицо, отдавшее незакон­ные приказ или распоряжение.

Лицо, совершившее умышленное преступление во исполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения, несет уголовную ответственность на общих основаниях. Неисполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения исключает уголовную ответственность.

Вместе с тем в уголовно-правовой литературе высказывается мне­ние, что исполнение приказа или распоряжения нет оснований относить к числу обстоятельств, исключающих преступность деяния, по следую­щим основаниям. Во-первых, в случае, когда лицо исполняет обязатель­ный для него приказ или распоряжение, не осознавая его преступного характера, причинение вреда правоохранительным интересам должно влечь ответственность по правилам, регламентирующим институт со­участия как посредственное причинение. Во-вторых, в тех случаях, ко­гда исполнитель осознает незаконность приказа, за причинение вреда правоохраняемым интересам во исполнение полученного приказа или распоряжения ответственность наступает за совершение умышленного преступления в зависимости от объекта преступления и характера со­вершенных действий (бездействия).

39. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в результате физического принуждения, если вследст­вие такого принуждения лицо не могло руководить своими действиями (бездействием).

Вопрос об уголовной ответственности за причинение вреда охраняе­мым уголовным законом интересам в результате психического прину­ждения, а также в результате физического принуждения, вследствие ко­торого лицо сохранило возможность руководить своими действиями, решается с учетом положений ст. 39 УК то есть крайней необходимости.

40. Понятие необходимой обороны определено в ст. 37 УК, согласно ко­торой не является преступлением причинение вреда посягающему ли­цу в состоянии необходимой обороны, т.е. при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов об­щества или государства от общественно опасного посягательства, ес­ли это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жиз­ни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угро­зой применения такого насилия (ч. 1).

В ч. 2 приведенной статьи, помимо этого, указывается, что защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обо­роняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой приме­нения такого насилия, является правомерной, если при этом не было до­пущено превышения пределов необходимой обороны, т.е. умьшшенных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.

2.1. Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения.

3. Положения настоящей статьи в равной мере распространяются на всех лиц независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения, а также независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.

Условия, относящиеся к посягательству. А) Посягательство должно иметь характер объективно общественно опасного. Б) Общественно опасное посягательство должно быть наличным. А) Допустимость защиты не только собственных интересов, но и ин­тересов других лиц, общества и государства. Б) Защита может выражаться лишь в активном поведении. В) Причинение вреда только посягающему, а не третьим лицам. Г) Соответствие защиты тяжести посягательства. Согласно гражданскому законодательству вред, причиненный в со­стоянии необходимой обороны, не возмещается (ст. 1066 ГК).

Задержание лица, совершившего преступление, и необходимая оборона имеют как общие черты, так и отличия. Общие черты двух обстоятельств состоят в том, что они суть общественно полезные и исключающие пре­ступность деяния обстоятельства; соответствуют задаче борьбы с пре­ступностью; совершаются в форме активных действий; правом необхо­димой обороны и задержания обладают все граждане независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки; рассматривают в качестве адресата причинения вреда лицо, совершившее преступле­ние (общественно опасное посягательство), а не третьих лиц; допуска­ют причинение большего вреда, нежели вред, причиненный преступ­лением (общественно опасным посягательством), за исключением явно чрезмерного вреда; причиненный посягающему или задерживаемому лицу вред не подлежит возмещению.

Отличия можно провести по следующим признакам:

* по времени осуществления: необходимая оборона возможна только до момента окончания посягательства или его прерывания по не зави­сящим от лица обстоятельствам, задержание — после этого;

* по целям: при необходимой обороне целью является пресечение общественно опасного посягательства, при задержании — доставление органам власти и пресечение новых, будущих преступлений;

* при задержании причинение вреда - крайнее средство, когда нет другого способа задержать преступника. Если существует возможность избежать причинения вреда при задержании, такой возможностью необ­ходимо воспользоваться. При необходимой обороне могут быть и дру­гие способы избежать вреда, хотя лицо вправе его причинить;

* по понятию превышения пределов — при необходимой обороне причиняемый посягающему вред должен соответствовать характеру и степени опасности посягательства, а при задержании помимо ха­рактера и степени опасности преступления учитывается обстановка задержания;

* по возможности причинения смерти посягающему или задерживае­мому лицу — при необходимой обороне причинение смерти возможно, при задержании — нет.

41. При крайней необходимости имеет место правомерное причинение вре­да охраняемым уголовным законом интересам при условии, что это свя­зано с устранением опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам об­щества и государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости (ст. 39 УК).

2. Превышением пределов крайней необходимости признается причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, когда указанным интересам был причинен вред равный или более значительный, чем предотвращенный. Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда.

Рассмотрим условия правомерности причинения вреда в ситуации крайней необходимости, относящиеся к самой опасности: