Главная страница Случайная страница
КАТЕГОРИИ:
АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника
VIII - XVII века
|
|
1. В исторической науке существуют дискуссионные проблемы, по которым высказываются различные, часто противоречивые, точки зрения. Ниже приведена одна из спорных точек зрения, существующих в исторической науке на причины возвышения Москвы в XIV в.:
Историк С. М. Соловьев полагал, что главным фактором было выгодное географическое положение Москвы.
Используя исторические знания, приведите два аргумента, которыми можно подтвердить данную точку зрения, и два аргумента, которыми можно опровергнуть её.
Ответ запишите в следующем виде.
Аргументы в подтверждение:
1) …
2) …
Аргументы в опровержение:
1) …
2) …
Аргументы в подтверждение.
— Москва была расположена по дороге переселенцев с юга, посредине между Киевской землей, с одной стороны. и Владимиро-Суздальской — с другой
— через Москву проходили важные торговые пути
— она обладала плодородными землями, притягивавшими к себе трудовое население и бояр
— Москва была защищена от набегов ордынских отрядов лесами
Аргументы в опровержение
— московские князья сделали ставку на союз с Золотой Ордой
— использовали все средства в борьбе за лидерство Москвы
— Иван Калита получил ярлык на великое княжение, который с тех пор оставался у московских князей
— Иван Калита получил право собирать дань со всей Русской земли
— право сбора дани позволило московским князьям сосредоточить в своих руках большие материальные средства, которые они использовали для расширения и укрепления своих владений
2. Древнюю Русь X—начала XII вв. можно назвать централизованным государством.
аргументы в потверждение
при выборе первой точки зрения может быть сказано, что
— в Древней Руси существовал административный центр — Киев;
— в Древней Руси выделилась единая для всей территории государства властно-управленческая верхушка — князья и дружина;
— в Древней Руси формировался единый правопорядок, закрепленный в «Русской Правде», Правде Ярославичей и других документах.
аргументы в опровержение
— Русь X—начала XII вв. не имела выраженных внешних границ, особенно на Юге и Востоке;
— на Руси в X—начале XII вв. существовала практика занятия «столов» в зависимости от места князя внутри всего рода Рюриковичей, что уменьшало значение единого политического центра, поскольку наиболее родовитый князь мог княжить не в Киеве (пример — Андрей Боголюбский);
— права и полномочия князей на Руси в X—начале XII вв. нередко оспаривались вечем.
3. Московское государство конца XV—начала XVI вв. можно назвать централизованным.
Аргументы в подтверждение
при выборе первой точки зрения может быть сказано, что
− Московское государство конца XV – начала XVI вв. имело единый политический центр – Москву;
− главные властно-управленческие функции в Московском государстве конца XV – начала XVI вв. сосредоточились в руках великого князя;
− в Московском государстве конца XV – начала XVI вв.
действовал единый Судебник 1497 г.
Аргументы в опровержение
− в Московском государстве конца XV – начала XVI вв. сохранились уделы родственников великого князя, имевшие ряд особых прав и привилегий;
− в Московском государстве конца XV – начала XVI вв. не было системы органов центрального отраслевого управления; имелись лишь многофункциональные Дворец и Казна;
− властная «вертикаль» в Московском государстве конца XV – начала XVI вв. по существу отсутствовала, что оставляло воеводам-«кормленщикам» на местах широкие возможности для самоуправства и злоупотреблений.
4. Высказывается следующая оценка развития России в XVII в. до начала реформ Петра I:
«Россия в XVII в. находилась в состоянии изоляции от экономических, военных и культурных достижений стран Западной Европы».
1) в подтверждение
− в конце XVI в. в Архангельск приходило 20 кораблей в год, в конце XVII в. – 80; в Амстердам – сотни в день. Это свидетельствует о том, что внешние контакты России были несравнимо слабее, чем контакты между странами Запада;
− московская дипломатия не участвовала в европейских делах (постоянные контакты были лишь с Польшей и со Швецией);
− до 1710-х гг. Россия не смогла освоить производство современных видов вооружения, которыми уже обладали страны Запада (оружие покупали за границей). Это свидетельствует об отсутствии тесных контактов с Западом, предполагающих заимствование производственных технологий;
2) в опровержение
− крупные мануфактуры основывались иностранцами;
− началась «военная революция»: появились солдатские, драгунские и рейтарские полки, созданные по европейскому образцу;
− в Немецкой слободе служили офицеры-иностранцы;
− происходило «обмирщение культуры»: кризис средневекового сознания; появлялись новые – светские – сюжеты, темы и образы в литературе и искусстве. Названные процессы происходили во многом под влиянием западной культуры.
5. «При Иване Калите были созданы благоприятные условия для формирования национальной государственности с центром в Москве».
1) в подтверждение
- началось сосредоточение политической власти великого Владимирского князя в руках московских князей;
- при Иване Калите сложились доверительные отношения между Моск-вой и Ордой, обеспечившие на значительный период времени благоприятные условия для укрепление политического авторитета Москвы на Руси;
- за счёт приобретения права на сбор дани (ордынского выхода) в руках Московского князя были созданы благоприятные материальные условия для ускоренного экономического развития княжества;
- при Иване Калите укрепилась практика присоединения к Москве территорий других княжеств и уделов;
- при Иване Калите Москва превратилась в духовно-религиозный центр Руси
2) в опровержение
- получение ярлыка на великое Владимирское княжение произошло по-средством подавления народного восстания в Твери против поработите-лей и разорением её земель;
- укрепление власти Ивана Калиты сопровождалось использованием им монголо-татар для борьбы со своими политическими конкурентами из русских князей;
- в период правления Калиты сложилась практика управления, основанная на лицемерии, вероломстве и угодничестве перед поработителями;
- использование Калитой церковных иерархов в мирских целях политической борьбы со своими конкурентами
6. «Опричная политика, проводимая Иваном Грозным, способствовала дальнейшему объединению русских земель и отвечала интересам широких слоёв населения, страдавших от произвола боярской аристократии».
1) в подтверждение
- земельная аристократия, боярство были оппозиционной силой, выступавшей против процесса централизации;
- ликвидация Старицкого удела положила конец удельной системе – пережитку периода раздробленности;
- разгром мятежного Новгорода покончил с сепаратизмом новгородцев;
- расправы с боярами покончили с оппозицией родовой аристократии;
- завершается формирование политически единого государства
2) в опровержение
- главным содержанием опричной политики стал террор не только против земельной аристократии, церковных иерархов, но всех недовольных политикой царя;
- настоящему разгрому подверглись территории, где сильны были позиции старинного боярства;
- опричная политика стала одной из причин поражения России в Ливонской войне;
- карательные походы на Тверь, Новгород привели к массовым расправам над их жителями;
- резко ухудшилось экономическое положение страны;
- опричнина ускорила процесс закрепощения крестьян
7. Высказывается следующая оценка состояния России до начала её модернизации Петром I.
«Россия XVII в. была страной, в которой продолжали господствовать средневековые черты в экономической и культурной жизни страны, и только гением Петра она смогла начать подтягиваться до уровня развитых стран западной Европы»
1) в подтверждение
- экономика страны была в основном сельскохозяйственная, основанная на труде крепостных крестьян;
- в производстве товаров господствовало ремесленное производство;
- мировоззрение большинства населения было пронизано религиозными догмами и основывалось на средневековых традициях;
- образование основной части населения было преимущественно религиозного характера;
- быт основной части населения носил архаичный характер;
- светская культура и наука практически не развивались
2) в опровержение
- в экономической жизни страны активно проявлялись, новые, более прогрессивные черты: формировалась экономическая специализация районов страны на производстве отдельных видов продукции, развивался внутренний товарообмен и внешняя торговля, шло становление ярмарочных центров торговли, активно развивался Всероссийский рынок;
- XVII в. ознаменовался появлением в России мануфактур в металлургии качестве крупного производства, основанного на разделении труда и ручном изготовлении продукции;
- в русской культуре XVII в. начинает развиваться процесс её обмирщения, охвативший литературу, живопись, архитектуру;
- активизировался процесс выпуска печатной продукции;
- в конце XVII в. в России появляется первое высшее учебное заведение: Славяно-греко-латинская академия (1687);
- появляются новые виды художественного творчества европейского типа, в частности театр
8. «Взаимоотношения Руси и Орды имели характер не столько зависимости, сколько взаимовыгодного (хотя и неравноправного) сотрудничества -подчинение Орде, которая не посягала на православные религиозные начала, способствовало защите русских земель от угрозы с католического Запада».
1) в подтверждение
- Орда помогала Руси в противостоянии с Западом, при этом не посягая на православные религиозные начала;
- под влиянием Орды сформировались начала самодержавной власти, позволившие преодолеть удельную раздробленность;
- через Орду осуществлялись культурные и торговые связи с Востоком;
2) в опровержение
- в результате постоянных набегов разорялись русские земли;
- русские земли были обложены тяжёлой данью;
- зависимость от Орды препятствовала контактам Руси с Европой.
9. «Опричная политика Ивана Грозного способствовала укреплению российского централизованного государства».
1) в подтверждение
- была прекращена феодальная усобица;
- окончательно подавлено боярское сопротивление;
- подавлены сепаратистские настроения в Новгороде.
2) в опровержение
- был нанес сильнейший удар по экономике, который в дальнейшем привел к кризису;
- Русское государство подверглось нападениям крымских татар;
в ходе Ливонской войны Россия начинает терпеть поражения
10. «Переход к феодальной раздробленности во второй четверти XII в. можно считать прогрессом в развитии средневековой Руси, её расцветом».
1) в подтверждение
- рост городов. по сравнению с Древнерусским государством;
- успехи в развитии ремесла, торговли и образования.
2) в опровержение
- феодальные усобицы замедляли развитие;
- резко упала обороноспособность Руси
Могут быть приведены другие аргументы.
11. «Россия в XVII в. находилась в состоянии изоляции от экономических, военных и культурных достижений стран Западной Европы».
1) в подтверждение
- в конце XVI в. в Архангельск приходило 20 кораблей в год, в конце XVII в. — 80; в Амстердам — сотни в день. Это
свидетельствует о том, что внешние контакты России были несравнимо слабее, чем контакты между странами Запада;
- московская дипломатия не участвовала в европейских делах (постоянные контакты были лишь с Польшей и со Швецией);
- до 1710-х гг. Россия не смогла освоить производство современного вооружения, которым владели страны Запада
(оружие покупали за границей). Это свидетельствует об отсутствии тесных контактов с Западом, предполагающих заимствование производственных технологий;
2) в опровержение
- крупные мануфактуры основывались иностранцами, что свидетельствует о заимствовании Россией передового опыта западноевропейских стран;
- началась «военная революция»: появились солдатские, драгунские и рейтарские полки, созданные по европейскому образцу;
- в Немецкой слободе служили офицеры-иностранцы;
- происходило «обмирщение культуры»: кризис средневекового сознания; появлялись новые – светские – сюжеты, темы и образы в литературе и искусстве. Названные процессы происходили во многом под влиянием западной культуры.
12. «Древнерусское общество XI–XII вв. нельзя считать феодальным, феодальные отношения в нём практически не были развиты».
1) в подтверждение
– подавляющая часть населения представляла собой свободных крестьян, не находившихся в зависимости от частных лиц; в XII в. им продолжала принадлежать и большая часть земли;
– на Руси практически отсутствовало правовое закрепление вассально-ленных отношений, характерное для Западной Европы;
– большое значение сохраняли пережитки родо-племенного строя (взгляд на государство как на родовое владение Рюриковичей, родовые порядки в общине, большая роль племенной знати, вече).
2) в опровержение
– существование вотчин, формирование княжеских доменов свидетельствовало о развитии феодального землевладения;
– отношения великого князя и удельных, князей и бояр носили характер вассально-ленных отношений, отношений сюзерена и вассалов (обязанность военной помощи или службы);
– произошло расслоение общества, появилось зависимое население (рядовичи, закупы и др.).
13. «Отставание в развитии русских земель от западных стран было прежде всего вызвано длительным ордынским владычеством».
1) в подтверждение
– серьезно пострадали города
- должны были выплачивать дань;
– 240 лет продолжалось;
2) в опровержение
– феодальная раздробленность и междоусобицы навредили больше чем ордынское иго;
– оказались в стороне от мировых торговых путей;
– монархическое правление сковывало инициативу и предприимчивость.
14. «Поражение России в Первой мировой войне было прежде всего вызвано недостатками и пороками существовавшего в ней политического режима».
1) в подтверждение
– во время войны выявились серьёзные недостатки в подготовке армии, за что несёт ответственность царский режим (так, назначенный царём и пользующийся его покровительством военный министр Сухомлинов мало сделал для подготовки к войне тяжёлой артиллерии; командные должности занимали генералы, приверженные устаревшей военной тактике);
– неготовность к войне экономики России была связана с тормозящей её развитие политикой самодержавия, направленной на сохранение прежней социальной системы (трата больших средств на поддержание помещичьих хозяйств);
– неспособность государственного аппарата решить проблемы, вставшие во время войны перед страной, была связана с отсутствием общественного контроля, нежеланием императора предоставить Государственной Думе контроль за исполнительной властью;
– некоторые действия царя подрывали авторитет самодержавной власти и препятствовали единению нации перед лицом царя («распутинщина» и связанная с ней «министерская чехарда»);
– принятие императором верховного главнокомандования, невозможное при ином режиме, ухудшило управляемость как войсками, так и тылом (император был вынужден одновременно управлять и армией, и тылом, что было нереально);
2) в опровержение
– неспособность экономики России удовлетворить нужды фронта была вызвана не ошибками режима, а её отставанием от западных экономик, определённым независимыми от режима факторами исторического развития (например, затормозившим на столетия развитие русских земель ордынским владычеством, отсутствием удобных морских коммуникаций и т. п.);
– поражение России было вызвано стремлением революционных сил и либеральной оппозиции воспользоваться войной для свержения существовавшего режима: игнорировалась демонстрируемая властью готовность к компромиссам, преувеличивались пороки режима (например, преувеличено было влияние Распутина для дискредитации царского режима);
– России, выполнявшей свой союзнический долг, пришлось нести основное бремя войны, сражаясь на три фронта: против Германии, Австро-Венгрии и Турции, союзники же мало помогали ей (например, во время Брусиловского прорыва не было организовано соответствующего наступления на западном фронте).
15. «В результате судебной реформы Александра II в России была создана судебная система, соответствовавшая принципам демократического судопроизводства».
1) в подтверждение
- новые судебные уставы предусматривали бессословность суда, равенство всех сословий перед законом;
- суд отделялся от администрации, гарантией независимости судей была их несменяемость;
- был введён институт присяжных заседателей, в котором могли участвовать представители всех сословий;
- была введена обязательная состязательность судебного процесса;
- при невозможности оплатить услуги адвоката обвиняемым суд назначал бесплатного защитника;
2) в опровержение
- сохранялся особый волостной суд для крестьян, что было отступлением от бессословности суда;
- сохранялись военные суды для военных, что ставило их в особое положение;
- сохранилась особая подсудность дел высших должностных лиц (особый Верховный уголовный суд);
- сохранялись телесные наказания для крестьян, для штрафных нижних чинов, для ссыльных и каторжных;
- сохранилась система поощрений судей местной администрацией, которая представляла их к очередным чинам и орденам и т. п., что создавало условия для оказания давления на суд органов власти и управления.
16. «Вмешательство государства отрицательно сказывалось на развитии экономики России на рубеже XIX–XX вв.».
1) в подтверждение
- отечественная промышленность зависела от казённых заказов и мало ориентировалась на рынок, что делало её функционирование менее эффективным;
- расходы государства на промышленность и железные дороги приводили к повышению налогов, что отрицательно сказывалось на уровне потребления и покупательной способности населения;
- в результате займов, к которым прибегало государство, росла внешняя задолженность России;
2) в опровержение
- государство предоставляло промышленным предприятиям необходимые для развития кредиты;
- отечественная промышленность обеспечивалась казёнными заказами, что позволяло многим предприятиям стабильно функционировать независимо от рыночной конъюнктуры;
- государство обеспечивало быстрые темпы железнодорожного строительства;
- государство проводило протекционистскую политику, защищая отечественную промышленность от иностранной конкуренции;
- денежная реформа 1897 г. способствовала стабилизации финансовой системы;
- государство обеспечивало приток иностранных инвестиций, что положительно влияло на развитие промышленности.
17. «России следовало избежать военного конфликта с Турцией в 1877 г., так как война привела к негативным последствиям для России».
1) в подтверждение
– война привела к многочисленным жертвам и большим материальным затратам для России (погибли тысячи русских воинов и офицеров, упал курс рубля, возросла задолженность внутренняя и внешняя);
– Россия была не готова к войне, не завершена была модернизация русской армии, что привело к неудачам и падению престижа русской армии (осада Плевны показала неспособность русского командования и проблемы с уровнем вооружения армии, это дало повод вновь заговорить о России как о " колоссе с глиняными ногами");
– хотя война закончилась победой России, но итоги войны были пересмотрены на Берлинском конгрессе, на котором Россия оказалась в состоянии международной изоляции (что подорвало международный авторитет России и авторитет правительства внутри страны);
– освобождённые от турецкого ига балканские народы не пожелали в дальнейшем следовать в фарватере политики России (самостоятельные действия этих стран в период т. н. Балканских войн, конфликт с Болгарией, которая впоследствии дважды участвовала в войне против России).
2) в опровержение
– русское вмешательство спасло народы Балкан от развязанного турками геноцида (зверствами турок были возмущены не только в России, но и в Европе, слово " башибузуки" стало нарицательным);
– отказ России помочь балканским народам мог привести к полному крушению международного авторитета России и потере надежд на решение Восточного вопроса (итоги войны позволили в дальнейшем России в ходе Первой мировой войны вновь поставить вопрос о проливах);
– отказ правительства от войны мог спровоцировать политический кризис внутри страны с ещё более серьезными последствиями, чем кризис 1880–1881 гг. (в революционной и либеральной среде было сильное сочувствие к национально-освободительной борьбе балканских народов, отказ властей от войны спровоцировал бы рост критики правительства).
18. «Внешняя политика Николая I не соответствовала национальным интересам России».
1) в подтверждение
– приверженность идеям Священного союза привела Россию к ситуации международной изоляции (набирающее влияние в Европе общественное мнение было настроено против России, которую называли " жандармом Европы", отказ Николая признавать результаты революций в Европе привел Россию к конфликту с рядом стран, в том числе с Францией);
– отказ Николая I поддержать греческую независимость повредил авторитету России на Блканах;
– помощь Австрийской империи в 1849 г. спасла от краха главного противника в решении Восточного вопроса (Австрия в будущей Крымской войне займет позицию недружественного нейтралитета
– будет угрожать вторжением и оттягивать на себя часть русских сил);
– самоуверенное стремление Николая I одним ударом разрешить Восточный вопрос привело к катастрофичной для международного престижа России Крымской войне (ведение переговоров по проблеме " ключей от Святых мест" с подачи императора шло таким образом, что становилась очевидной заинтересованность России в войне, последствия которой Николай I не предвидел).
2) в опровержение
– при Николае I был достигнут ряд впечатляющих успехов на Востоке (заключение Туркманчайского мира с Ираном, утвердившего господство России в Каспии и в Закавказье);
– борьба с революционным движением, которую вёл Николай I, способствовала сохранению стабильности на границах Российской империи.
19. «К 1917 г. проигрыш России в Первой мировой войне стал очевиден».
1) в подтверждение
- в России наступал транспортный кризис, что осложняло доставку на фронт оружия и боеприпасов;
- массовое дезертирство с фронта, «братание» с немцами свидетельствовали о разложении армии;
- после «Великого отступления» 1915 г. были потеряны значительные территории в Прибалтике, Белоруссии и Украине;
- было мало надежд на активизацию действий союзников, которые предпочитали решать свои задачи за счёт России (в период «Великого отступления» союзники не оказали значительной помощи России);
- низкий авторитет царской власти и надвигающиеся революционные события не способствовали успешному завершению войны;
2) в опровержение
- к 1917 г. русская промышленность в целом решила проблему недостатка боеприпасов и вооружений;
- силы противников России (особенно Австро-Венгрии после Брусиловского прорыва) были на исходе;
- людские ресурсы России превосходили силы её противников;
- природные ресурсы России превосходили ресурсы её противников;
- к 1917 г. возросла надежда на вступление США в войну на стороне Антанты, что ослабило бы давление противников на Россию.
20. «Социалистическое соревнование в сфере производства в СССР способствовало прогрессивному развитию экономической и социальной сфер жизни общества».
1) в подтверждение
- передовики социалистического соревнования перевыполняли плановые нормы в десятки (а иногда и сотни) раз;
- появилась возможность добиваться роста выпуска продукции без дополнительных материально-финансовых вложений;
- пример передовиков оказывал положительное влияние на остальных трудящихся, способствуя увеличению производительности их труда;
2) в опровержение
- следствием погони за высокими количественными результатами стали снижение качества продукции, повышенный травматизм работников и аварии на производстве;
- многократное перевыполнение плана на одном из участков производства нередко приводило к дезорганизации всего производственного цикла; «добавочная» продукция часто оказывалась, по существу, ненужной;
- социалистическое соревнование приводило к увеличению норм выработки, продолжительности рабочего дня всех рабочих, существенной разнице в уровне жизни рабочих, это способствовало росту напряжённости в отношениях между передовиками и простыми тружениками, расколу рабочего класса.